ecdc

EL

CUENTO

DEL

CUANTO

- PORQUE EL CUANTO ES UN CUENTO -

OOO

Hoy, debido a que es el día de San Fernando y a que yo soy también tradicionalista en algunas cosas, os voy a contar un cuento muy bonito que se llama "El Cuento del Cuanto" y cuyo autor es el alemán Max Planck (1858-1947), y en reconocimiento de este maravilloso cuento se ha dado su nombre a una red de Institutos del mas alto nivel de investigación de Física en su país, además del premio Nobel de Física como no podía ser menos. Este cuanto, a su vez, ha dado origen a la mecánica cuántica que, como su nombre indica, es la mecánica fundamental para la circulación del cuento del cuanto con total seriedad, y con la debida devoción, entre los devotos de una ciencia que ellos creen que es el no va mas de la racionalidad. Es tan bonito tan bonito este cuento que fue llevado con los máximos honores al altar mayor de la ciencia oficial, donde ocupa uno de los nichos mas importantes, ya que ha logrado grados de misterio y desconcierto que no se habían podido ver hasta entonces. Como será el grado de desconcierto que ha logrado este cuento basado en el cuanto, que debido a él hoy día la ciencia ya no sabe lo que es la energía. Muchos no podréis creerlo pero voy a hacer lo que hago frecuentemente, y es traer a alguna autoridad o experto en la materia para que os lo confirme, así es que esperadme un poco que voy a ir a buscar a alguien autorizado en este tema.

Bueno, pues aquí está uno que es Vaclav Smil, profesor en la Universidad de Manitoba (Canadá), el cual en su magnífica obra, "Energías", en la que trata con gran amplitud todo lo relacionado con la energía en todos los aspectos y en muchas cosas y muchos seres, dice en su página 15 :

"¿Que es la energía?. Esta es una pregunta difícil de contestar. Incluso uno de los mas grandes físicos modernos resulta de poca ayuda :

- "es importante darse cuenta de que en la Física de hoy no sabemos que es la energía. No tenemos una idea de porqué la energía está formada por pequeños pulsos de una cantidad determinada"- , escribe Richard Feynman en su famoso libro "Lectures on Physics". Si estuviese obligado a elegir, optaría por la respuesta evasiva de David Rose : la energía "es un concepto abstracto inventado por los físicos en el siglo XIX para describir cuantitativamente una amplia variedad de fenómenos naturales".

Así, pues, debido al autor del citado cuento, al que se ha elevado al altar mayor de la ciencia, la energía está formada por pequeños pulsos de una determinada cantidad. Este es el factor mas importante que se debe tener en cuenta respecto de este cuento.

En los primeros años del bachillerato a mi me enseñaron que la energía no es algo que exista por si mismo sino una capacidad, una capacidad para realizar un trabajo, y esto ha sido siempre la energía en todo tiempo y lugar, pero con el tiempo ha terminado pereciendo a manos del poder creciente del cuento del cuanto y de una confusión que yo comprendí en su momento que traería confusión, y es confundir lo que no es mas que una capacidad, la energía, con la manifestación de esa capacidad realizando un trabajo, que es la fuerza, y por ello se confunde continuamente fuerza con energía, y si además surge con fuerza lo del cuanto, que realmente no saben lo que es aparte de una ficción matemática, pues entonces ya ni te cuento ; pero bueno, aceptemos las cosas como están ahora, para así entendernos mejor en todo momento, y llamemos a la fuerza energía, que es como se la llama. Así, pues, la energía (la fuerza) consiste en pulsos de una determinada cantidad.

Bueno, pues ya habéis leído la anterior cita que es nada menos que del famoso Premio Nóbel de Física Richard Feynman, el cual es también muy conocido por una famosa frase suya que dice así : "Creo que conviene decir con claridad que nadie comprende en realidad la mecánica cuántica". Por este dato podéis imaginaros la grandiosa calidad de este cuento, del cual dice una voz tan autorizada como esta que nadie entiende nada ; algo así como la teoría de la relatividad solo que mucho menos enrevesada y muchísimo menos liante porque lo que aquí ocurre simplemente, como ya os contaré con mas detalle, es como si alguien dice de un círculo que este no existe y que lo que existe es una circunferencia. Sí, sí, es tal como os digo : todo el cuento consiste en hacer algo así como si se reemplaza un círculo por una circunferencia, aunque, claro está, no se dan cuenta de ello pero, ante tal hallazgo y muestra de sabiduría ante la novedad encontrada, caen en un estado de éxtasis, y entonces le conceden, como no podía ser menos, el premio Nobel de Física.

Es completamente lógico que nadie la comprenda, ya que todo el mundo estudioso de estos temas ha tomado en serio algo que no fue mas que un producto imaginario para una construcción matemática que diese explicación a la fórmula que había encontrado Planck, mediante la herramienta de las matemáticas, con el fin de dar explicación de unos sorprendentes resultados que se habían encontrado y que de sorprendentes no tienen nada si se circula por el camino de la normalidad, pero como ya he explicado en mas ocasiones, en la ciencia oficial en general se suele caminar por el camino que sea mas conflictivo ; eso sí, se camina misteriosamente y no hay manera de escaparse de él aunque muchos descubran que es un falso camino. Ahí tenéis el caso de Feiynman, que sabiendo lo que sabe de ese asunto no se planta, se independiza y rompe con todo lo que haya que romper, y dice como yo : eso es un cuento, y yo no me trago el cuento del cuanto por esto y por esto, y acto seguido rompe con los contadores oficiales de cuentos y con la Central Repartidora de los mismos, que es la famosa "Comunidad Científica" mundial que reparte órdenes procedentes de la misma, y que nadie sabe quienes son ni donde están, porque en realidad tal comunidad no existe mas que como medio intimidatorio manejado por el Poder mundial ; y como Feynman habrá quizá muchos que comprendan que es un cuento pero no se atreven a romper con todos los contadores de cuentos y con la "Central Repartidora" de los mismos. Espero que ahora comprendáis mejor por qué nadie lo comprende.

Creo que con la anterior frase de Feynman se habrá percatado todo el que no la conociese del inmenso potencial de este cuento que ha conseguido hacer creer a todo el mundo que el cuanto no es un cuento, sino algo muy serio muy serio ; tan serio que puede volver loco a aquel que se empeñe en querer penetrar en el secreto del cuento o del cuanto. Por esta razón yo solo cuento cosas así de bonitas en determinadas fechas, como hoy, y no en un día cualquiera.

Hoy día, decir de algo que está relacionado con la física cuántica es algo así como mencionar a Dios entre personas religiosas ; por esta razón la física cuántica se aprovecha para todo lo que se quiera dar un gran prestigio y, además, misterioso, y por eso se aprovecha en terrenos que no tienen nada que ver con la física convencional, pero al mencionar que ese asunto tiene que ver con la "Física cuántica" es como darle pasaporte con la bendición de los dioses de la sabiduría mas elevada. Es una pena que se me haya perdido un cartel pequeñito que un amigo mio me dio hace unos días y que acababa de recoger de una pared en la que colgaba ; era ideal para ver hasta que punto se utiliza esto de la física cuántica como manto divino protector de determinadas ideas y actividades ; es algo así como mencionar la relatividad aunque a un nivel menor.

Con lo que ha dicho Feynman creo que es suficiente para comprender "como está el patio" en esto de los cuantos y de la mecánica cuántica, pero como yo no me quedo tranquilo si no explico las cosas con mucho detalle para asegurarme que lo entiende todo el mundo, excepto los que hacen esfuerzos por no entender, voy a contaros muchas cositas mas relacionadas con el inmenso poder de este cuento único y de su cuanto también único, y así podréis percataros de la capacidad narcótica que tiene la física moderna y su poder de adormecimiento que muestra continuamente bajo el paraguas protector del Poder. Bueno, también la política tiene una extraordinaria capacidad de adormecimiento, pero no es lo mismo porque lo que ocurre en esta es solo aparente, ya que la gente demuestra no estar dormida en cuanto se la presenta la ocasión de demostrarlo, mientras que en cuestiones de la física no puede reaccionar porque siempre se la han explicado de forma que crea que eso es algo solamente para mentes privilegiadas, y por ello nunca nadie ha salido al paso de tales explicaciones, pero tu ya tienes en este blog que has encontrado, multitud de argumentos fácilmente comprensibles para salir al paso de las explicaciones convencionales, al menos a nivel particular de persona con curiosidad que necesita explicaciones claras y concisas de determinados fenómenos.

En otra página de este blog escribí un artículo sobre una matemática estrambótica y retorcida hasta extremos inimaginables, la cual solo sirve para liar las cosas y encontrar su apoyo para elaborar tesis caprichosas con posibilidad de aceptación, y que se ha utilizado para tratar de cubrir todo esto de los cuantos y su mecánica cuántica en algo que de apariencia de seriedad, y de esta manera sea mas difícil descubrir su naturaleza original de cuento. Os voy a dar una muestra de la capacidad para la confusión de este tipo de matemática entre los mas importantes físicos en el terreno de la mecánica cuántica y que procede de un pequeño artículo que escribí aquí ("Informaciones Diversas") y titulado "Matemática Estrambótica" ; decía así :

- "Werner Heisenberg, premio Nóbel y uno de los mas destacados físicos del siglo XX, elaboró una teoría para oponerse al no menos famoso Erwin Schrödinger, que había elaborado una teoría matemática en la que mostraba el electrón como una onda. Heisenberg recurrió a lo que fuese con tal de que no quedase en evidencia la teoría de las partículas de la que él era partidario, y en algunos el amor propio recurre a lo que sea con tal de no quedar derrotado y recurrió a una matemática estrambótica y retorcida, cosa que se hace muy frecuentemente, con tal de salirse con la suya y llegar a donde se quiere llegar ; una matemática que no tiene nada que ver con la realidad de los hecho físicos y, por otra parte, siempre existe la posibilidad de que los otros se dobleguen ante una eminencia y acepten lo que sea con tal de no aparecer como cortos de mente que no entienden esa matemática. Os voy a dar una información al respecto por conducto de Bill Bryson, que dice en su obra "Una breve historia de casi todo" p.178, que "Heisenberg expuso una teoría rival llamada mecánica matricial. Era tan compleja matemáticamente que casi nadie la entendía en realidad, ni siquiera el propio Heisenberg ("Yo no se en realidad lo que es una matriz" le explicó desesperado en determinado momento a un amigo" ). Esta última frase la saca el citado autor de la obra de Cropper "Great Physicist" (Grandes físicos) p.269. Bill Bryson menciona en su obra (p. 181), refiriéndose al insigne Bohr (1885-1962), (padre de la mecánica cuántica, premio Nóbel y gloria nacional en su país), que "comentó en una conferencia, hablando de una nueva teoría, que la cuestión no era si se trataba de una locura sino de si era lo bastante loca". Todas estas estrambóticas teorías utilizan como herramienta fundamental la matemática estrambótica.

Heisenberg (1901-1976) también fue distinguido con el premio Nobel (1932) por el asunto ese que no entendía. Como podéis ver, la ciencia actual es una perfecta casa de locos. Si alguien sabe de una casa de locos que supere a esta, le ruego me lo indique.

Los entendidos en la materia me podrán decir que la mecánica cuántica se utiliza para infinidad de cosas, y es cierto, pero lo que sucede es que esa mecánica cuántica que utilizan es la mecánica de las vibraciones, la mecánica ondulatoria que se origina cuando una perturbación se propaga en el espacio ; esta es una mecánica fundamental que existe independientemente de la existencia de los cuantos, porque lo que hizo Planck con su "sensacional hallazgo" de los cuantos fue el llamar un cuanto a lo que ya existía como una onda ; por eso digo que fue como realizar el "grandioso hallazgo" de decir que una determinada cosa no es un círculo sino una circunferencia, y de paso crear unos grandiosos conflictos.

Debido a este juego de manos en los que se hace pasar una onda por un cuanto, aunque ellos no se hayan percatado de la cuestión, es por lo que la magnitud de un cuanto no es fija sino que depende de la frecuencia, y es porque una onda varía con la frecuencia como bien se sabe. Cuando Planck estableció en 1900 la sorprendente hipótesis, por la que después se le otorgó en 1918 el premio Nobel, de que los átomos, y por tanto toda la materia, no pueden emitir ni absorber energía radiante de forma continua sino en pequeñas unidades a las que llamó cuantos, lo que hizo no fue otra cosa que decir de otra manera que solo lo pueden hacer en pequeñas unidades llamadas ondas. Nadie cayó en la cuenta, entonces ni ahora, en ese juego de manos inconsciente que en el fondo consistía solo en un cambio de palabras, aunque a su vez es el factor generador de un gran conflicto al tomar por partícula a lo que solo es una onda.

Así, pues, el cambio "revolucionario" que introdujo Planck fue pasar de lo que decía la física clásica, o anterior, en el sentido de que la radiación se propagaba por ondas a decir que se propagaba por cuantos, los cuales eran unidades separadas muy pequeñas o algo así como átomos de energía. La radiación por ondas se conoce también como radiación de forma continua mientras que la de los cuantos es conocida como forma discontinua.

La existencia de los cuantos equivalía, pues, a romper con la física clásica, para la cual "la naturaleza no da saltos", frase bien conocida, pero ello es debido a que no se han percatado de que las ondas también no son mas que saltos, y si no lo creen así pues que vayan este verano a bañarse a playas como las de Santander, por ejemplo, para ver lo que es bueno en lo referente a olas, y que después me cuenten lo que han vivido. Está claro que si van a playas del Mediterráneo seguirán sin enterarse de este fenómeno de las olas o de las ondas.

Si te pones a meditarlo esto de las ondas puede llegar a extremos impresionantes, porque en un instante dado solo existe una ola, para el receptor de la misma, de la misma manera que un instante muy pequeño solo existe un punto (una onda) en la pantalla del ordenador o televisor, y en otros momentos ni siquiera existe ese punto. En nuestra realidad ocurre exactamente igual, así es que fijaros si hay saltos o no. Afortunadamente para la ciencia hay un científico que ha dicho hace poco tiempo que solo existe un electrón, en el sentido de que todo lo que existe es un electrón ; estoy de acuerdo con él, aunque para mi ese electrón que menciona es la onda o punto que recorre la pantalla mediante saltos. Todo son saltos de luz de un punto a otro a lo largo de toda la pantalla y periódicamente no existe ni el punto, no existe nada... . Esta es nuestra realidad última debido a las ondas y a que, en última instancia, nuestra realidad es informática, que es lo que yo pregono desde hace tiempo en "Vivimos en Matrix" ( Vivimos-en-Matrix.blogspot.com.es/2011_02_01_archive.html ), cosa que la ciencia tardará al menos un par de siglos en aceptar. No exagero nada, porque mas tardó en aceptar la existencia de los efectos de las lentes que alguna gente usaba, y es que no querían acercarse a ellas porque las tomaban por superchería, igual que ahora ocurre con la astrología, y es que esa gente es muy fina y por ello tiene que distinguirse y no pueden aceptar lo que acepta la plebe.

Lo del científico es que dice que solo existe un electrón lo encontré hace unos meses en el blog científico   Francis.naukas.com

Por otra parte, cuando se utiliza la mecánica ondulatoria, que es sumamente clara y precisa en su terreno, para tratar de resolver los problemas generados por la aplicación de esos cuantos a determinadas historias relacionadas con partículas inexistentes del átomo es cuando surge esa matemática estrambótica que he mencionado con el fin de imponerse cada teoría como la verdadera. Si este es el primer artículo que lees en este blog, te recomiendo que leas algunos artículos anteriores como "El átomo convencional no existe" 

(http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2014_01_01_archive.html -) y

"Los electrones no existen"                                                     ( - http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_05_01_archive.html -)

Yo creo que ni Planck ni sus seguidores se han percatado en algún momento de que ese descubrimiento ha sido el de llamar cuanto a lo que es una onda ; por esa razón un profesor de Física Teórica (      ) de una universidad dice en un artículo suyo colocado en internet que "paradójicamente, a pesar del dominio con que hemos aprendido a utilizar la física y tecnología cuántica, la interpretación del núcleo básico de la teoría sigue sujeta a múltiples debates". Esto es completamente lógico por las razones que ya he dado, añadido al hecho de que lo que ellos llaman un cuanto es precísamente lo opuesto a una onda, así es que no es de extrañar todo lo que les ocurre porque el tema es como para volverse loco. Otra gente por menos que eso se ha vuelto loca.

Voy a explicar con detalle como se generó la historia esta del cuanto y, con ello, la demostración de que el cuanto es un cuento, pero antes creo que es fundamental comprender como trabaja la ciencia porque esto es el paso necesario para comprender que cosas como esta, y como las que describo en este blog, ocurren.

¿Como es posible que puedan pasar estas cosas?, se preguntará el que es nuevo en este blog y que por ello le es muy difícil poder digerir normalmente lo que está leyendo. El primer y fundamental paso en la explicación de esto es que en nuestra enseñanza, la del mundo entero, no se enseña a pensar sino que se adiestra a los estudiantes en la adquisición de conocimientos que otros han realizado mediante la potenciación al máximo de la facultad de la memoria. Los conocimientos propuestos para aprender se dan totalmente como válidos por el estudiante y por esta razón nadie trata de comprobar si realmente son tan válidos como dicen, y por ello nadie los pone en cuarentena. Si alguien tratase de ponerlos en cuarentena perdería el tiempo porque a los centros de estudio no se va a eso sino a aceptar lo que se propone, y si lo que se propone no se acepta no se obtiene la calificación adecuada, deseada y necesaria para seguir y después poder ejercer y ganarse la vida con esos estudios, y como a esos centros no se va a saber por saber sino a saber para después poderse ganar la vida, pues ya tenemos la clave fundamental de porqué las cosas están como están. Así, pues, los centros de estudios no son ágoras de pensamiento donde se enseñe a pensar como en la antigua Grecia, sino centros de potenciación de la memoria para adquirir conocimientos con el fin práctico de ganarse la vida.

El siguiente paso en este proceso es que todo está montado para poder ejercer con esos conocimientos y si alguien se percata entonces de que algo no es correcto no podrá hacer nada si trata de ser comprendido. No se puede ir a una instalación de esas como las que se dedican, por ejemplo, a estudiar el neutrino, para decirles y demostrarles que el neutrino es un cuento, ni se puede ir a una instalación relacionada con la energía atómica a decirles y demostrarles que el átomo no es como ellos piensan que es. Así, pues, uno se encuentra navegando en un torrente de intereses a los cuales nadie le interesa combatir sus principios. Se puede combatir lo que otros dicen respecto de un tema concreto, eso sí, pero no lo que se dice desde muy arriba, desde la "Central Repartidora de verdades científicas", por lo cual todos aceptan la Física tal como se enseña hoy día en cualquier parte del mundo ; si acaso hubiese disidentes en lo fundamental, sus teorías no se darían a conocer.

Es muy importante saber que la ciencia actual se mueve en base al procedimiento de ensayo y error, que es lo propio de la tecnología. Esta forma de investigar es algo parecida a lo que ya he explicado, no se si aquí o en otro sitio, de los "tocadores de teclas". Supongamos unas personas delante de un ordenador, las cuales no saben informática pero desean que salgan cosas en la pantalla y aprovechar así las posibilidades del ordenador. En base a una infinita cantidad de trabajo y de anotar las secuencias de teclas que tocan y lo que ocurre en la pantalla, y de comunicarse entre sí los hallazgos realizados, esas personas pueden llegar a descubrir algunas cosas interesantes que pueden aportar los ordenadores y para ellos cualquier cosa obtenida es extraordinariamente válida porque desconocen la potencialidad real de lo que puede aportar el ordenador. Las secuencias de las teclas que se deben tocar para conseguir un determinado efecto en la pantalla lo llaman una determinada ley.

En este ejemplo que he expuesto, saber informática es a lo que se debería llamar ciencia, y hacer después cosas prácticas con ese conocimiento sería la técnica o tecnología. La ciencia investigaría acerca de la informática, y sus avances en este terreno se lo comunicaría a la tecnología para que esta hiciera cosas prácticas cada vez en mejores condiciones. Esto es lo que todo el mundo cree de la relación entre ciencia y tecnología porque así se lo han contado siempre, pero la realidad no es así ya que la ciencia no tiene ese conocimiento superior y tiene que trabajar como lo hace la tecnología. En realidad la llamada ciencia y tecnología hacen prácticamente lo mismo con alguna pequeña diferencia hacia lo teórico por parte de la ciencia. En realidad, la ciencia existente es una consecuencia del desarrollo de la tecnología, es algo así como un subproducto de la tecnología porque lo que interesa ante todo son las cosas prácticas que realiza la tecnología.

Este trabajo de los "tocadores de teclas" es un camino durísimo y dificilísimo para encontrar el funcionamiento de lo que aparece en la pantalla (la pantalla es nuestro mundo), pero como no saben informática no les queda mas remedio que trabajar así si quieren encontrar algo. La consecuencia de todo esto es que la llamada ciencia realiza hallazgos pero ignora la causa del fenómeno que aparece, de la misma manera que los del ordenador no saben porqué aparece lo que aparece en la pantalla, ya que no saben informática ; la ciencia ignora, pues, la causa del fenómeno que ha producido los efectos manifestados. La comprensión de esta circunstancia es muy importante si aspiramos a analizar lo que dicen las llamadas leyes de la ciencia, las cuales solo son válidas en un estrecho margen de los hechos, igual que ocurre en el asunto de las teclas.

También este ejemplo nos sirve para meditar acerca de lo inconcebible que podría ser nuestro mundo en el caso de que existiese una ciencia que no fuese la que he descrito anteriormente sino la que tiene ese otro conocimiento.

Pero... ¿podría existir realmente esa otra ciencia? ; pues sí, lo que ocurre es que hay poderosos intereses en que no exista tal ciencia, por razones que no quiero meterme ahora en ellas. No obstante voy a aportaros una realidad existente pero prácticamente desconocida ; es algo que algunos tomaran por una locura pero la realidad es que existe. En la pagina de este blog llamada "Informaciones Diversas" ( - http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html -) en un pequeño artículo que he titulado "Newton astrólogo" mencioné que predijo en 1704 la fecha exacta de los terremotos y huracanes que se abatieron sobre Londres en 1750, veintitrés años después de su muerte. Newton también era astrólogo y utilizaba la astrología metereológica al igual que Kepler. Este último dedicó veintinueve años a observaciones en base a la astrología metereológica y estos escritos se guardan en la biblioteca mas importante de los Estados Unidos, pero no se hace nada por difundir sus conocimientos.


El mayor ordenador del mundo de hace unos años ocupaba el tamaño de una cancha de baloncesto (240 metros cuadrados) y se dedicaba a estudios metereológicos y terremotos pero no puede hacer nada al lado de lo que puede hacer una sola persona con papel y lapiz y unas tablas astronómicas. En la actualidad, en los años 80 del pasado siglo el astrólogo Rafael Lafuente, trabajando de la misma manera publicaba en la prensa pronósticos metereológicos con varios meses de antelación y con aciertos en el cien por cien de los casos. Puedes ver un artículo mio en el que relato esto en 

-http://vivimos-en- matrix.blogspot.com.es/2014/04/lcoeut.html -

Lo mismo que ocurre en metereología ocurre en medicina con la astrología médica y de esto tengo yo una experiencia propia de diecisiete años. Como puedes ver podría existir otra ciencia, y ademas inconcebible en sus logros con respecto a la actual, pero vamos a seguir con la actual para descifrar el asunto este de los cuantos y los cuentos.

En la ciencia convencional es necesario saber que en física se llama "cuerpo negro" al que absorbe todas las radiaciones que inciden sobre él ; los cuerpos negros cuando emiten también son los radiadores perfectos, razón por la cual también se llama "cuerpo negro" al sol. Esto es una consideración teórica para realizar cálculos, pero ya que estamos metidos en cuestion de absorciones y emisiones, aprovecho para emitir la idea de que si un cuerpo absorbiera todas las radiaciones que sobre el inciden no se le vería negro, porque el negro indica que refleja alguna radiación que percibimos como color negro, lo que ocurriría es que al no reflejar nada no le veríamos, tampoco sería transparente, luego sería algo que no podemos imaginarnos lo que sería.

El asunto de los cuantos empieza por el deseo de querer cuantificar mediante una ley la longitud de onda y la energía de las radiaciones que emite el "cuerpo negro" a una temperatura cualquiera ; muchos investigadores trabajaron durante largo tiempo por descubrir esa ley, como fueron los profesores de Planck, cuando entró en la universidad, los muy famosos Helmholtz y Kirchhoff, y cuyos estudios aprovechó para proponer posteriormente su teoría, lo cual nos indica que era un alumno muy aprovechado. En (http://es.wikipedia.org/wiki/Catástrofe_ultravioleta)

se puede encontrar una figura con las curvas generadas por las radiaciones emitidas a distintas temperaturas y longitudes de onda.

( Yo no la puedo poner aquí porque entre las muchas limitaciones y bloqueos que tengo en este y otro blog, uno es este, aunque no descarto de que algún día se opere el milagro, ya que estos a veces ocurren cuando menciono aquí el problema ).

Lo que mas importaba era hallar la fórmula representada por tales curvas, porque ello equivalía a encontrar la ley de ese fenómeno. Esto era una tarea extraordinariamente ardua porque no se trataba de encontrar la fórmula de una sola curva sino de todas las curvas, en las que varía no solamente la longitud de onda sino también la temperatura. La fórmula hallada por Planck es muy complicada y considero que es propia de un orfebre de las matemáticas y de la física experimental, puesto que las variables o factores que intervienen son la temperatura, la energía emitida con la longitud de onda a una determinada temperatura, el llamado "número de Avogadro", la "constante absoluta" de los gases, los logaritmos neperianos y la llamada constante de Planck ; en fin, toda una pasada propia de un genio del cálculo cuya búsqueda creo que tuvo mucho que ver con su calvicie. Esto si que tiene un gran mérito cuyo motor oculto de impulsión suele ser el pasar a la gloría en su profesión, cosa que ocurre en todas las profesiones solo que de otras maneras.

Ahora bien, una cosa es encontrar la fórmula, también llamada ley, que explique matemáticamente ese fenómeno y otra muy diferente es comprender el fenómeno físico que se ha producido. Me explico : no por conocer con precisión como se mueve algo se sabe que es realmente lo que se mueve. Creo que me habrás comprendido. En la actualidad lo que si existe es gente extraordinariamente hábil en realizar cálculos y experiencias relacionadas con la ciencia, pero en cambio son cortos a la hora de pensar de forma independiente, cosa que se puede comprobar ampliamente en este blog. En la antigüedad, en la antigua Grecia, por ejemplo, eran grandiosos a la hora de pensar, pero les faltaba las experiencias y el cálculo. Si en la actualidad los científicos pensasen como lo griegos, se darían cuenta de que el desconcertante fenómeno descrito por esas curvas que tenía desconcertada a la ciencia era algo muy simple, pero ocurre que ahora no se conoce algo que aquella gente si conocía mucho y eran los fenómenos resonantes que en la antigüedad se llamaban simpatía ; se decía que unas cosas estaban en simpatía con otras, lo cual es totalmente cierto, mientras que ahora se ignora totalmente ese fenómeno y yo creo que hay un interés oculto, por parte de quienes gobiernan a la humanidad, en que esto sea así, porque si se prestase gran atención a los fenómenos resonantes que son la base fundamental de todos los fenómenos que ocurren, los fenómenos se nos mostrarían muy claros y comprensibles y, por otra parte, la energía sería prácticamente infinita, y esto no se lo pueden permitir a la humanidad

Otra cosa que aquella gente empleaba es la analogía, cosa que ahora no se emplea, porque solo se emplean números y mas números creyendo que estos son la varita mágica para alcanzar el conocimiento cuando no son mas que una herramienta al servicio del conocimiento.

Los fenómenos resonantes o simpáticos están relacionados entre si mediante múltiplos de su frecuencia y esto aporta un conocimiento excepcional de su comportamiento, pero esto lo ignora la ciencia actual. Pitágoras, por ejemplo, conocía mucho este fenómeno debido a sus experiencias con los sonidos de sus cuerdas musicales. El color rojo, la nota Do y el hierro son fenómenos resonantes cuya simpatía conocía aquella gente, por ello es que lo que cura el hierro lo cura también el color rojo y el sonido generado por la nota Do, debido a que vibratoriamente son la misma cosa ya que son octavas vibratorias entre si. En la actualidad se rien de esas relaciones de simpatía, aunque lo que estan haciendo en realidad es reirse de su grandiosa ignorancia. Lamentablemente, para los "sabios" de la actualidad esto no es mas que superchería, cuando a lo que hay que llamar superchería es a su insistente y automantenida ignorancia.

Otra cosa fundamentalísima que actualmente se ignora es la consecuencia de que al ser todo vibración y todo relacionado por octavas, lo que ocurre en una octava ocurre proporcionalmente en las demás octavas, como ocurre en el piano y demás instrumentos musicales. Lo que ocurre por esta razón es que cada octava es la repetición de la anterior solo que con mas detalle. Todo empieza en Do y termina en la nota Si, para después repetirse igualmente solo que a otra escala. Por ignorar todo esto es por lo que esas curvas del comportamiento de las radiaciones creaban tanto desconcierto ; conociéndolo se acaba el desconcierto.

(continúa  en  http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2017/05/)

FERNANDO NARAYANA 30. 5. 14

retoalaciencia.blogspot.com

fernandonarayana@gmail.com

OOOOOOOOOO

INDICE DE ESCRITOS EN ESTE BLOG

En la página de este blog "INFORMACIONES DIVERSAS" :

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html

podéis ver un índice general de lo escrito aquí y mas cosas.

OOO