miércoles, 15 de octubre de 2014

llne

LA LUZ

NO 

EXISTE



ooo


Ya sé que a muchos este concepto les desconcertará y por ello no podrán aceptar esta idea, pero creo que solo será en un principio. Para empezar les diré que la idea es muy sencilla de comprender y que su comprensión es la llave de la comprensión de todos los fenómenos del universo. Efectivamente, la luz no existe pero no existe en términos absolutos ; quiero decir que no tiene entidad propia que la diferencie de forma básica de los demás fenómenos. Lo que llamamos luz es solo un caso particular de los fenómenos generados por las ondas. Se puede decir que las ondas son el todo, mientras que la llamada luz es un caso particular de los fenómenos producidos por las ondas. No solo la luz es un caso particular de las ondas, sino también todo lo que existe. Todo lo que existe es consecuencia de fenómenos generados por las ondas, como interferencias y resonancia entre las mismas. Si tenemos presente esto en todo momento, la luz guiará nuestros pasos, pero si lo olvidamos en algún momento, entonces damos motivo a que sean las tinieblas las que guíen nuestros pasos y con el tiempo el resultado será igual o parecido al desquiciamiento que vive la ciencia y, mas concrétamente, la Física moderna.


Es tan fundamental esta percepción de que todo en el universo son ondas que es en esta cuestión donde se han centrado las fuerzas perturbadoras de la humanidad para perturbar en profundidad el quehacer de la ciencia. Los que hayan aceptado mis comunicaciones en este blog, les diré que la clave de todo lo que he expuesto ha sido el no salirme del carril impuesto por la naturaleza de la realidad ; está claro que cualquier convoy que se salga de los carriles está perdido en cuanto a seguir caminando, porque lo que está mas allá de los carriles no está hecho para que circule el convoy. Lo que ocurre en la ciencia es que, si bien acepta en principio los carriles para poder circular, se sale con frecuencia de ellos y ello origina grandes conflictos, los cuales son aun mayores porque esa ciencia no se ha dado cuenta de que se ha salido del carril y, en consecuencia, cree que esa forma tan infinitamente difícil de caminar es la normal y por ello la es practicamente imposible volver a la simplicidad de la normalidad. Todos los gigantescos conflictos mostrados en anteriores artículos, como la estructura del átomo y la naturaleza de la electricidad, son consecuencia del olvido del factor fundamental de que todo son ondas generadas por las vibraciones.

Todo en la Creación son ondas
y las ondas proceden de las vibraciones.
Si estas ondas se mueven solamente
dentro de un recinto determinado,
dan lugar a los fenómenos
que anteriormente indiqué
de interferencia y resonancia,
cuya consecuencia es
todo lo que percibimos
y
lo que no percibimos.

A esta conclusión llegó Platón en la antigua Grecia, y como yo no me he salido del carril por el que solamente es permitida la circulación si se aspira a llegar a alguna parte, es por lo que yo he comprendido perfectamente lo que quería decir cuando dijo que el dodecaedro es de lo que se sirven los dioses para crear el tejido del universo ; o sea, para crear la materia del universo, esto lo digo yo. La única diferencia que tengo con él es solo de palabras, porque donde el decía dioses yo no lo contradigo sino que lo expreso con otras palabras propias del momento actual y digo las inteligencias programadoras de este universo.


En mi "CIENCIA DE LA TOTALIDAD TRASCENDENTE" (CTT), todo está basado en los fenómenos producidos por las ondas y por los fenómenos secundarios de interferencia y resonancia. Estos principios empezaré ahora a darlos a conocer.


Voy a explicar ahora ese fenómeno tan elemental en el que me baso para decir que la luz no existe. La luz no existe en términos absolutos, pero existe algo a lo que llamamos luz en términos relativos, y es que debemos poner nombre a las cosas para entendernos porque si no las pusiéramos nombre no podríamos entendernos. De la misma manera ponemos nombre a las personas, pero las personas son en términos absolutos la misma cosa y solo se diferencian en fenómenos secundarios como son la diferenciación de las dosis de composición de fuerzas o elementos fundamentales, y ello tanto a nivel físico como psíquico.


Llamamos luz, para poder entendernos, a unas ondas producidas en el éter que tienen una determinada frecuencia de vibración, porque estas frecuencias son percibidas por nuestros órgano de percepción para este tipo de percepción que son los ojos. Nuestros ojos han sido diseñados de tal forma que solo percibamos determinadas frecuencias, y para ello ha sido diseñado de tal forma que esas frecuencias entren en resonancia con elementos situados en el ojo y que al entrar en resonancia se amplifica extraordinariamente la corriente nerviosa generada y como consecuencia de ello y de las consecuentes instalaciones para su procesamiento, nosotros somos conscientes de su existencia y decimos que la luz existe, pero esta solo existe en nuestros organos de percepción pero no en el exterior. Lo mismo ocurre con el sonido ; nostros percibimos vibraciones de hasta 20.000 ciclos por segundo y lo demás lo llamamos ultrasonidos pero otros animales perciben otras frecuencias mayores ; los murciélagos, por ejemplo, perciben 77.000 ciclos por segundo, y el cuarzo puede generar ultrasonidos de 500.000 ciclos por segundo. Está claro que los murciélagos percibirán mundos de sonidos que para nosotros no existen.


En el caso de la luz ocurre lo mismo. Supongamos que esa pequeña gama, o ventana, de frecuencias que percibimos hubiera sido diseñada con un cierto corrimiento hacia ondas de menor frecuencia, por ejemplo térmicas ; entonces las ondas que ahora percibimos no las percibiríamos y la luz que ahora vemos no la percibiríamos sino solamente la correspondiente a la temperatura de la materia. Percibiríamos, pues, un mundo totalmente diferente. Artilugios para ver este mundo térmico fueron diseñados primeramente por los alemanes, en la segunda guerra mundial, para ver en la noche, y fueron incorporados a un determinado número de fusiles y tanques. Hoy día el tema está muy desarrollado, como podéis comprobar si buscáis por visión infrarroja o algo parecido. Imaginaos lo que ocurriría si esa ventana o gama de frecuencias de percepción se colocase en la zona del ultravioleta u otras frecuencias superiores ; pues ocurriría que seríamos ciegos al mundo de ahora y percibiríamos otros mundos.

Me acuerdo ahora que una forma de percibir el aura de las personas, o energías sutiles que entran y salen de la misma, y con cuya percepción se puede ver el estado de salud de la misma, era mediante unos filtros realizados con cristales del tamaño de cristales de gafas, y entre ellos se colocaba una sustancia que ejercía de filtro y solo dejaba pasar determinadas frecuencias, y mediante esto se percibía la visión del aura. Así es que fijaros la infinidad de mundos que se pueden percibir con solo varíar el factor que hace variar la entrada en resonancia de nuestro órgano de percepción. De hecho hay personas que además de percibir nuestro mundo perciben algo mas allá y debido a ello perciben cosas que los demás no perciben, lo cual les suele ocasionar serios trastornos en la sociedad porque los llamados "sabios" de nuestra "sabia" ciencia, que dictaminan lo que puede existir o no existir, no pueden concebir, científicamente hablando, fenómenos tan elementales.


Así, pues, decir que la luz está hecha a base de fotones es una aberración científica de las muchas que hay, y que solo pueden ser dichas por los que tienen licencia para decir los disparates que les venga en gana y que estos sean aceptados como grandes elucubraciones de la ciencia, los cuales son conocidos como científicos. Mas adelante explicaré el efecto fotoeléctrico, que era lo que tenía pensado para este artículo de ahora, pero lo he cambiado por este mas fundamental de que la luz no existe fuera de nosotros.

Una cosa es este fenómeno y otra cosa muy diferente es el efecto perturbador de Einstein, porque Einstein ha nacido para eso, para trastornar todo lo que toca, y por eso tuvo el máximo aprecio del Poder, y por este caso le dieron el premio Nóbel porque con su apoyo para el esclarecimiento de este fenómeno las posibilidades de clarificación del citado fenómeno quedaron enterradas y bien enterradas, con lo cual se consiguió que los fenómenos físicos no se convirtiesen en algo al alcance de las masas sino en algo que solo pueden ser alcanzado por la mente "privilegiada" de algunos científicos.


Para apoyar lo que digo voy a traer ahora, como hago siempre, escritos de científicos que os permitirán percibir cosas que se dicen en la ciencia y que apoyan lo que digo. Digo lo que he dicho en otras ocasiones, y es que la ciencía es muy válida en cuanto a la aportación de datos y de información diversa en términos relativos, pero nunca en cuanto a una visión global del problema.


El profesor Gilbert Cahen, en su obra "Las conquistas del pensamiento científico" dice en la pagina 220, hablando sobre el tema del efecto fotoeléctrico que : "El doble caracter de la luz, ondulatorio y corpuscular, ha atormentado largo tiempo a los físicos, y veremos que no se trata de un hecho aislado en la física moderna. Nos encontramos envueltos en un movimiento dialéctico, en el que la tesis ondulatoria y la antítesis corpuscular parecen encerrarnos en un círculo vicioso. ¿Podrá elaborarse una síntesis que nos permita salir de él?.


Pues si, claro que se puede, pero para ello solo hay que leer las líneas anteriormente escritas y los artículos anteriormente escritos también aquí acerca del átomo y la electricidad, pero aunque todos lo leyeran y se percatasen plenamente de lo que digo no podrían exponerlo públicamente, porque esa gente, llamados científicos, no tienen independencia ni criterio propio como para exponer públicamente algo que se salga del "tiesto" en el que les es permitido moverse, aunque se trate de algo tan elemental como esto de las ondas, y es que la ciencia oficial no tiene por misión el esclarecimiento de la verdad sino el seguir la voz de su amo, y su amo y pagador es el Poder mundial, el cual solo está interesado en que la ciencia para la sociedad sea lo mas conflictiva posible, mientras que la ciencia para el mantenimiento de su poder sí atiende de forma oculta todo tipo de fenómenos que puedan ayudarle a mantener ese poder y con ello construir las armas o artilugios con los que se molesta, se perturba o se impide todo aquello que pueda suponer un crecimiento del poder civil, o de los ciudadanos, o crecimiento de países menores en poder, que pudieran molestar algún día a los grandes.


Así, pues, no hay solución aunque creo que a largo plazo puede haberla porque con esto de internet no se sabe hasta donde puede llegar la información no convencional, y aunque de momento no haga efecto puede hacerlo en la mente y quizá cuando se llegue a un determinado número de mentes liberadas, estas hagan eclosión y arrastren a otras y todo cambie.

Dos páginas mas adelante dice Gilbert Cahen en esa misma obra :

"Nuestra visión del universo es forzósamente analítica y por el hecho mismo de aislar intelectualmente de su totalidad algo que llamamos luz, debemos aprestarnos a encontrar dificultades, sobre todo matemáticas, e incluso conceptuales. No existe nada que, en sí, deba ser considerado como luz ; existe un todo, una Unidad. Las particularizaciones que hacemos en este todo, las restricciones que le imponemos aislando en él, por medio del pensamiento, elementos, fenómenos, destruyen los lazos esenciales que unen estos elementos con la totalidad".

Muy bien, totalmente de acuerdo ; sigue, sigue...

"Para poder captarla intelectualmente, el físico ha de tener en cuenta su relación con los demás conceptos. Como hemos dicho en sus relaciones con el tiempo y con el espacio, la luz presenta propiedades ondulatorias ; en sus relaciones con la materia y la energía presenta propiedades corpusculares"

Nada de eso, oye ; lo que ocurre es que no os podéis liberar del hechizo que os han hecho con tanto narcótico matemático como habéis ingerido que os ha hecho aceptar que una cosa puede ser otra al mismo tiempo. Lo que si es admisible decir es que una cosa parece ser otra realizando una experiencia diferente, pero la diferencia está en la apariencia y no en la realidad de su naturaleza, lo cual es totalmente diferente. Un espejismo en el desierto puede hacernos creer en la existencia de un lago, pero en la realidad de nuestra dimensión espacial o, en plan sencillo, de nuestro mundo, no puede existir al mismo tiempo y en el mismo lugar el lago y la arena del desierto, de la misma manera que un elefante no puede ser al mismo tiempo, en este mundo, una ovejita lucera. Este disparate es lo que estáis diciendo contínuamente, al mismo tiempo que negáis percepciones reales de la gente especial, porque no son las convencionales. Vosotros que os creéis tan racionales practicáis la ley del embudo, aunque ya se que tenéis licencia para decir las payasadas que se os ocurra y que encima se os tenga que venerar por vuestra racionalidad.

"Cuando los físicos nos hablan de la onda piloto, lo que realmente hacen es proponernos la traducción de tal hecho."

Esto de la onda piloto no se entenderá bien hasta el momento en que yo explique que es realmente la materia y como se crea esta ; entonces se entenderá visualmente que es eso de la onda piloto. Naturalmente seguiréis sin querer entender nada, pero esto es otro asunto, porque habrá algunos que sí deseen entender, aunque solo sea para su propio uso.


"En su relaciones con los conceptos que tienen carácter de continuidad – el espacio y el tiempo -, la luz se manifiesta en forma continua. Existe, por otra parte, una estrecha relación entre la discontinuidad esencial de la materia y el aspecto corpuscular de la luz, que se convierte en fotones al tomar contacto con aquella."


Bueno, no sigo mas porque ya veo lo que ya sabía, y es que el hechizo que os han hecho es muy fuerte pero ya verás como me entiendes muy bien cuando me explique con total sencillez sobre el asunto ese de la naturaleza intrínseca de la materia, aunque no me importa que sigas contando lo mismo que ahora porque tienes que ganarte la vida de esta manera, dando vueltas y vueltas a la intriga y el misterio, y lo mío solo te traería problemas porque es muy sencillo una vez explicado. Lo sencillo no tiene actualmente posibilidades de salir adelante ; lo sencillo "no vende" porque está al alcance de todo el mundo y porque entonces os tendríais que bajar del pedestal desde el cual impartís "sabiduría", porque entonces todo el mundo entendería y al entender se reiría de vuestras perogrulladas tanto como me río yo, y eso no lo podéis permitir de una forma generalizada. 

Como ya te dije antes,
mis remedios son solo para uso interno,
o uso propio.

Bueno chico, pues hasta otra ocasión, porque, después de todo, lo que explicas me gusta como lo explicas ; así es que te seguiré sacando a este escenario.
Supongo que no te molestarás por ello...



FERNANDO NARAYANA 15-Oct.-14
Retoalaciencia.blogspot.com
fernandonarayana@gmail.com


OOO 

viernes, 30 de mayo de 2014

ecdc


EL

CUENTO

DEL

CUANTO

- PORQUE EL CUANTO ES UN CUENTO -


OOO



Hoy, debido a que es el día de San Fernando y a que yo soy también tradicionalista en algunas cosas, os voy a contar un cuento muy bonito que se llama "El Cuento del Cuanto" y cuyo autor es el alemán Max Planck (1858-1947), y en reconocimiento de este maravilloso cuento se ha dado su nombre a una red de Institutos del mas alto nivel de investigación de Física en su país, además del premio Nobel de Física como no podía ser menos. Este cuanto, a su vez, ha dado origen a la mecánica cuántica que, como su nombre indica, es la mecánica fundamental para la circulación del cuento del cuanto con total seriedad, y con la debida devoción, entre los devotos de una ciencia que ellos creen que es el no va mas de la racionalidad. Es tan bonito tan bonito este cuento que fue llevado con los máximos honores al altar mayor de la ciencia oficial, donde ocupa uno de los nichos mas importantes, ya que ha logrado grados de misterio y desconcierto que no se habían podido ver hasta entonces. Como será el grado de desconcierto que ha logrado este cuento basado en el cuanto, que debido a él hoy día la ciencia ya no sabe lo que es la energía. Muchos no podréis creerlo pero voy a hacer lo que hago frecuentemente, y es traer a alguna autoridad o experto en la materia para que os lo confirme, así es que esperadme un poco que voy a ir a buscar a alguien autorizado en este tema.


Bueno, pues aquí está uno que es Vaclav Smil, profesor en la Universidad de Manitoba (Canadá), el cual en su magnífica obra, "Energías"en la que trata con gran amplitud todo lo relacionado con la energía en todos los aspectos y en muchas cosas y muchos seres, dice en su página 15 :

"¿Que es la energía?. Esta es una pregunta difícil de contestar. Incluso uno de los mas grandes físicos modernos resulta de poca ayuda :
- "es importante darse cuenta de que en la Física de hoy no sabemos que es la energía. No tenemos una idea de porqué la energía está formada por pequeños pulsos de una cantidad determinada"- , escribe Richard Feynman en su famoso libro "Lectures on Physics". Si estuviese obligado a elegir, optaría por la respuesta evasiva de David Rose : la energía "es un concepto abstracto inventado por los físicos en el siglo XIX para describir cuantitativamente una amplia variedad de fenómenos naturales".

Así, pues, debido al autor del citado cuento, al que se ha elevado al altar mayor de la ciencia, la energía está formada por pequeños pulsos de una determinada cantidad. Este es el factor mas importante que se debe tener en cuenta respecto de este cuento.

En los primeros años del bachillerato a mi me enseñaron que la energía no es algo que exista por si mismo sino una capacidad, una capacidad para realizar un trabajo, y esto ha sido siempre la energía en todo tiempo y lugar, pero con el tiempo ha terminado pereciendo a manos del poder creciente del cuento del cuanto y de una confusión que yo comprendí en su momento que traería confusión, y es confundir lo que no es mas que una capacidad, la energía, con la manifestación de esa capacidad realizando un trabajo, que es la fuerza, y por ello se confunde continuamente fuerza con energía, y si además surge con fuerza lo del cuanto, que realmente no saben lo que es aparte de una ficción matemática, pues entonces ya ni te cuento ; pero bueno, aceptemos las cosas como están ahora, para así entendernos mejor en todo momento, y llamemos a la fuerza energía, que es como se la llama. Así, pues, la energía (la fuerza) consiste en pulsos de una determinada cantidad.

Bueno, pues ya habéis leído la anterior cita que es nada menos que del famoso Premio Nóbel de Física Richard Feynman, el cual es también muy conocido por una famosa frase suya que dice así : "Creo que conviene decir con claridad que nadie comprende en realidad la mecánica cuántica"Por este dato podéis imaginaros la grandiosa calidad de este cuento, del cual dice una voz tan autorizada como esta que nadie entiende nada ; algo así como la teoría de la relatividad solo que mucho menos enrevesada y muchísimo menos liante porque lo que aquí ocurre simplemente, como ya os contaré con mas detalle, es como si alguien dice de un círculo que este no existe y que lo que existe es una circunferencia. Sí, sí, es tal como os digo : todo el cuento consiste en hacer algo así como si se reemplaza un círculo por una circunferencia, aunque, claro está, no se dan cuenta de ello pero, ante tal hallazgo y muestra de sabiduría ante la novedad encontrada, caen en un estado de éxtasis, y entonces le conceden, como no podía ser menos, el premio Nobel de Física.

Es completamente lógico que nadie la comprenda, ya que todo el mundo estudioso de estos temas ha tomado en serio algo que no fue mas que un producto imaginario para una construcción matemática que diese explicación a la fórmula que había encontrado Planck, mediante la herramienta de las matemáticas, con el fin de dar explicación de unos sorprendentes resultados que se habían encontrado y que de sorprendentes no tienen nada si se circula por el camino de la normalidad, pero como ya he explicado en mas ocasiones, en la ciencia oficial en general se suele caminar por el camino que sea mas conflictivo ; eso sí, se camina misteriosamente y no hay manera de escaparse de él aunque muchos descubran que es un falso camino. Ahí tenéis el caso de Feiynman, que sabiendo lo que sabe de ese asunto no se planta, se independiza y rompe con todo lo que haya que romper, y dice como yo : eso es un cuento, y yo no me trago el cuento del cuanto por esto y por esto, y acto seguido rompe con los contadores oficiales de cuentos y con la Central Repartidora de los mismos, que es la famosa "Comunidad Científica" mundial que reparte órdenes procedentes de la misma, y que nadie sabe quienes son ni donde están, porque en realidad tal comunidad no existe mas que como medio intimidatorio manejado por el Poder mundial ; y como Feynman habrá quizá muchos que comprendan que es un cuento pero no se atreven a romper con todos los contadores de cuentos y con la "Central Repartidora" de los mismos. Espero que ahora comprendáis mejor por qué nadie lo comprende.


Creo que con la anterior frase de Feynman se habrá percatado todo el que no la conociese del inmenso potencial de este cuento que ha conseguido hacer creer a todo el mundo que el cuanto no es un cuento, sino algo muy serio muy serio ; tan serio que puede volver loco a aquel que se empeñe en querer penetrar en el secreto del cuento o del cuantoPor esta razón yo solo cuento cosas así de bonitas en determinadas fechas, como hoy, y no en un día cualquiera.


Hoy día, decir de algo que está relacionado con la física cuántica es algo así como mencionar a Dios entre personas religiosas ; por esta razón la física cuántica se aprovecha para todo lo que se quiera dar un gran prestigio y, además, misterioso, y por eso se aprovecha en terrenos que no tienen nada que ver con la física convencional, pero al mencionar que ese asunto tiene que ver con la "Física cuántica" es como darle pasaporte con la bendición de los dioses de la sabiduría mas elevada. Es una pena que se me haya perdido un cartel pequeñito que un amigo mio me dio hace unos días y que acababa de recoger de una pared en la que colgaba ; era ideal para ver hasta que punto se utiliza esto de la física cuántica como manto divino protector de determinadas ideas y actividades ; es algo así como mencionar la relatividad aunque a un nivel menor.

Con lo que ha dicho Feynman creo que es suficiente para comprender "como está el patio" en esto de los cuantos y de la mecánica cuántica, pero como yo no me quedo tranquilo si no explico las cosas con mucho detalle para asegurarme que lo entiende todo el mundo, excepto los que hacen esfuerzos por no entender, voy a contaros muchas cositas mas relacionadas con el inmenso poder de este cuento único y de su cuanto también único, y así podréis percataros de la capacidad narcótica que tiene la física moderna y su poder de adormecimiento que muestra continuamente bajo el paraguas protector del Poder. Bueno, también la política tiene una extraordinaria capacidad de adormecimiento, pero no es lo mismo porque lo que ocurre en esta es solo aparente, ya que la gente demuestra no estar dormida en cuanto se la presenta la ocasión de demostrarlo, mientras que en cuestiones de la física no puede reaccionar porque siempre se la han explicado de forma que crea que eso es algo solamente para mentes privilegiadas, y por ello nunca nadie ha salido al paso de tales explicaciones, pero tu ya tienes en este blog que has encontrado, multitud de argumentos fácilmente comprensibles para salir al paso de las explicaciones convencionales, al menos a nivel particular de persona con curiosidad que necesita explicaciones claras y concisas de determinados fenómenos.

En otra página de este blog escribí un artículo sobre una matemática estrambótica y retorcida hasta extremos inimaginables, la cual solo sirve para liar las cosas y encontrar su apoyo para elaborar tesis caprichosas con posibilidad de aceptación, y que se ha utilizado para tratar de cubrir todo esto de los cuantos y su mecánica cuántica en algo que de apariencia de seriedad, y de esta manera sea mas difícil descubrir su naturaleza original de cuento. Os voy a dar una muestra de la capacidad para la confusión de este tipo de matemática entre los mas importantes físicos en el terreno de la mecánica cuántica y que procede de un pequeño artículo que escribí aquí ("Informaciones Diversas") y titulado "Matemática Estrambótica" ; decía así :


"Werner Heisenberg, premio Nóbel y uno de los mas destacados físicos del siglo XX, elaboró una teoría para oponerse al no menos famoso Erwin Schrödinger, que había elaborado una teoría matemática en la que mostraba el electrón como una onda. Heisenberg recurrió a lo que fuese con tal de que no quedase en evidencia la teoría de las partículas de la que él era partidario, y en algunos el amor propio recurre a lo que sea con tal de no quedar derrotado y recurrió a una matemática estrambótica y retorcida, cosa que se hace muy frecuentemente, con tal de salirse con la suya y llegar a donde se quiere llegar ; una matemática que no tiene nada que ver con la realidad de los hecho físicos y, por otra parte, siempre existe la posibilidad de que los otros se dobleguen ante una eminencia y acepten lo que sea con tal de no aparecer como cortos de mente que no entienden esa matemática. Os voy a dar una información al respecto por conducto de Bill Bryson, que dice en su obra "Una breve historia de casi todo" p.178, que "Heisenberg expuso una teoría rival llamada mecánica matricial. Era tan compleja matemáticamente que casi nadie la entendía en realidad, ni siquiera el propio Heisenberg ("Yo no se en realidad lo que es una matriz" le explicó desesperado en determinado momento a un amigo" ). Esta última frase la saca el citado autor de la obra de Cropper "Great Physicist" (Grandes físicos) p.269. Bill Bryson menciona en su obra (p. 181), refiriéndose al insigne Bohr (1885-1962), (padre de la mecánica cuántica, premio Nóbel y gloria nacional en su país), que "comentó en una conferencia, hablando de una nueva teoría, que la cuestión no era si se trataba de una locura sino de si era lo bastante loca". Todas estas estrambóticas teorías utilizan como herramienta fundamental la matemática estrambótica.

Heisenberg (1901-1976) también fue distinguido con el premio Nobel (1932) por el asunto ese que no entendía. Como podéis ver, la ciencia actual es una perfecta casa de locos. Si alguien sabe de una casa de locos que supere a esta, le ruego me lo indique.

Los entendidos en la materia me podrán decir que la mecánica cuántica se utiliza para infinidad de cosas, y es cierto, pero lo que sucede es que esa mecánica cuántica que utilizan es la mecánica de las vibraciones, la mecánica ondulatoria que se origina cuando una perturbación se propaga en el espacio ; esta es una mecánica fundamental que existe independientemente de la existencia de los cuantos, porque lo que hizo Planck con su "sensacional hallazgo" de los cuantos fue el llamar un cuanto a lo que ya existía como una onda ; por eso digo que fue como realizar el "grandioso hallazgo" de decir que una determinada cosa no es un círculo sino una circunferencia, y de paso crear unos grandiosos conflictos.


Debido a este juego de manos en los que se hace pasar una onda por un cuanto, aunque ellos no se hayan percatado de la cuestión, es por lo que la magnitud de un cuanto no es fija sino que depende de la frecuencia, y es porque una onda varía con la frecuencia como bien se sabe. Cuando Planck estableció en 1900 la sorprendente hipótesis, por la que después se le otorgó en 1918 el premio Nobel, de que los átomos, y por tanto toda la materia, no pueden emitir ni absorber energía radiante de forma continua sino en pequeñas unidades a las que llamó cuantos, lo que hizo no fue otra cosa que decir de otra manera que solo lo pueden hacer en pequeñas unidades llamadas ondas. Nadie cayó en la cuenta, entonces ni ahora, en ese juego de manos inconsciente que en el fondo consistía solo en un cambio de palabras, aunque a su vez es el factor generador de un gran conflicto al tomar por partícula a lo que solo es una onda.



Así, pues, el cambio "revolucionario" que introdujo Planck fue pasar de lo que decía la física clásica, o anterior, en el sentido de que la radiación se propagaba por ondas a decir que se propagaba por cuantos, los cuales eran unidades separadas muy pequeñas o algo así como átomos de energía. La radiación por ondas se conoce también como radiación de forma continua mientras que la de los cuantos es conocida como forma discontinua.



La existencia de los cuantos equivalía, pues, a romper con la física clásica, para la cual "la naturaleza no da saltos", frase bien conocida, pero ello es debido a que no se han percatado de que las ondas también no son mas que saltos, y si no lo creen así pues que vayan este verano a bañarse a playas como las de Santander, por ejemplo, para ver lo que es bueno en lo referente a olas, y que después me cuenten lo que han vivido. Está claro que si van a playas del Mediterráneo seguirán sin enterarse de este fenómeno de las olas o de las ondas.



Si te pones a meditarlo esto de las ondas puede llegar a extremos impresionantes, porque en un instante dado solo existe una ola, para el receptor de la misma, de la misma manera que un instante muy pequeño solo existe un punto (una onda) en la pantalla del ordenador o televisor, y en otros momentos ni siquiera existe ese punto. En nuestra realidad ocurre exactamente igual, así es que fijaros si hay saltos o no. Afortunadamente para la ciencia hay un científico que ha dicho hace poco tiempo que solo existe un electrón, en el sentido de que todo lo que existe es un electrón ; estoy de acuerdo con él, aunque para mi ese electrón que menciona es la onda o punto que recorre la pantalla mediante saltos. Todo son saltos de luz de un punto a otro a lo largo de toda la pantalla y periódicamente no existe ni el punto, no existe nada... . Esta es nuestra realidad última debido a las ondas y a que, en última instancia, nuestra realidad es informática, que es lo que yo pregono desde hace tiempo en "Vivimos en Matrix" ( Vivimos-en-Matrix.blogspot.com.es/2011_02_01_archive.html ), cosa que la ciencia tardará al menos un par de siglos en aceptar. No exagero nada, porque mas tardó en aceptar la existencia de los efectos de las lentes que alguna gente usaba, y es que no querían acercarse a ellas porque las tomaban por superchería, igual que ahora ocurre con la astrología, y es que esa gente es muy fina y por ello tiene que distinguirse y no pueden aceptar lo que acepta la plebe.


Lo del científico es que dice que solo existe un electrón lo encontré hace unos meses en el blog científico   Francis.naukas.com


Por otra parte, cuando se utiliza la mecánica ondulatoria, que es sumamente clara y precisa en su terreno, para tratar de resolver los problemas generados por la aplicación de esos cuantos a determinadas historias relacionadas con partículas inexistentes del átomo es cuando surge esa matemática estrambótica que he mencionado con el fin de imponerse cada teoría como la verdadera. Si este es el primer artículo que lees en este blog, te recomiendo que leas algunos artículos anteriores como "El átomo convencional no existe" 
"Los electrones no existen"                                                     ( - http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_05_01_archive.html -)

Yo creo que ni Planck ni sus seguidores se han percatado en algún momento de que ese descubrimiento ha sido el de llamar cuanto a lo que es una onda ; por esa razón un profesor de Física Teórica (      ) de una universidad dice en un artículo suyo colocado en internet que "paradójicamente, a pesar del dominio con que hemos aprendido a utilizar la física y tecnología cuántica, la interpretación del núcleo básico de la teoría sigue sujeta a múltiples debates". Esto es completamente lógico por las razones que ya he dado, añadido al hecho de que lo que ellos llaman un cuanto es precísamente lo opuesto a una onda, así es que no es de extrañar todo lo que les ocurre porque el tema es como para volverse loco. Otra gente por menos que eso se ha vuelto loca.


Voy a explicar con detalle como se generó la historia esta del cuanto y, con ello, la demostración de que el cuanto es un cuento, pero antes creo que es fundamental comprender como trabaja la ciencia porque esto es el paso necesario para comprender que cosas como esta, y como las que describo en este blog, ocurren.




¿Como es posible que puedan pasar estas cosas?, se preguntará el que es nuevo en este blog y que por ello le es muy difícil poder digerir normalmente lo que está leyendo. El primer y fundamental paso en la explicación de esto es que en nuestra enseñanza, la del mundo entero, no se enseña a pensar sino que se adiestra a los estudiantes en la adquisición de conocimientos que otros han realizado mediante la potenciación al máximo de la facultad de la memoria. Los conocimientos propuestos para aprender se dan totalmente como válidos por el estudiante y por esta razón nadie trata de comprobar si realmente son tan válidos como dicen, y por ello nadie los pone en cuarentena. Si alguien tratase de ponerlos en cuarentena perdería el tiempo porque a los centros de estudio no se va a eso sino a aceptar lo que se propone, y si lo que se propone no se acepta no se obtiene la calificación adecuada, deseada y necesaria para seguir y después poder ejercer y ganarse la vida con esos estudios, y como a esos centros no se va a saber por saber sino a saber para después poderse ganar la vida, pues ya tenemos la clave fundamental de porqué las cosas están como están. Así, pues, los centros de estudios no son ágoras de pensamiento donde se enseñe a pensar como en la antigua Grecia, sino centros de potenciación de la memoria para adquirir conocimientos con el fin práctico de ganarse la vida.



El siguiente paso en este proceso es que todo está montado para poder ejercer con esos conocimientos y si alguien se percata entonces de que algo no es correcto no podrá hacer nada si trata de ser comprendido. No se puede ir a una instalación de esas como las que se dedican, por ejemplo, a estudiar el neutrino, para decirles y demostrarles que el neutrino es un cuento, ni se puede ir a una instalación relacionada con la energía atómica a decirles y demostrarles que el átomo no es como ellos piensan que es. Así, pues, uno se encuentra navegando en un torrente de intereses a los cuales nadie le interesa combatir sus principios. Se puede combatir lo que otros dicen respecto de un tema concreto, eso sí, pero no lo que se dice desde muy arriba, desde la "Central Repartidora de verdades científicas", por lo cual todos aceptan la Física tal como se enseña hoy día en cualquier parte del mundo ; si acaso hubiese disidentes en lo fundamental, sus teorías no se darían a conocer.



Es muy importante saber que la ciencia actual se mueve en base al procedimiento de ensayo y error, que es lo propio de la tecnología. Esta forma de investigar es algo parecida a lo que ya he explicado, no se si aquí o en otro sitio, de los "tocadores de teclas". Supongamos unas personas delante de un ordenador, las cuales no saben informática pero desean que salgan cosas en la pantalla y aprovechar así las posibilidades del ordenador. En base a una infinita cantidad de trabajo y de anotar las secuencias de teclas que tocan y lo que ocurre en la pantalla, y de comunicarse entre sí los hallazgos realizados, esas personas pueden llegar a descubrir algunas cosas interesantes que pueden aportar los ordenadores y para ellos cualquier cosa obtenida es extraordinariamente válida porque desconocen la potencialidad real de lo que puede aportar el ordenador. Las secuencias de las teclas que se deben tocar para conseguir un determinado efecto en la pantalla lo llaman una determinada ley.



En este ejemplo que he expuesto, saber informática es a lo que se debería llamar ciencia, y hacer después cosas prácticas con ese conocimiento sería la técnica o tecnología. La ciencia investigaría acerca de la informática, y sus avances en este terreno se lo comunicaría a la tecnología para que esta hiciera cosas prácticas cada vez en mejores condiciones. Esto es lo que todo el mundo cree de la relación entre ciencia y tecnología porque así se lo han contado siempre, pero la realidad no es así ya que la ciencia no tiene ese conocimiento superior y tiene que trabajar como lo hace la tecnología. En realidad la llamada ciencia y tecnología hacen prácticamente lo mismo con alguna pequeña diferencia hacia lo teórico por parte de la ciencia. En realidad, la ciencia existente es una consecuencia del desarrollo de la tecnología, es algo así como un subproducto de la tecnología porque lo que interesa ante todo son las cosas prácticas que realiza la tecnología.



Este trabajo de los "tocadores de teclas" es un camino durísimo y dificilísimo para encontrar el funcionamiento de lo que aparece en la pantalla (la pantalla es nuestro mundo), pero como no saben informática no les queda mas remedio que trabajar así si quieren encontrar algo. La consecuencia de todo esto es que la llamada ciencia realiza hallazgos pero ignora la causa del fenómeno que aparece, de la misma manera que los del ordenador no saben porqué aparece lo que aparece en la pantalla, ya que no saben informática ; la ciencia ignora, pues, la causa del fenómeno que ha producido los efectos manifestados. La comprensión de esta circunstancia es muy importante si aspiramos a analizar lo que dicen las llamadas leyes de la ciencia, las cuales solo son válidas en un estrecho margen de los hechos, igual que ocurre en el asunto de las teclas.



También este ejemplo nos sirve para meditar acerca de lo inconcebible que podría ser nuestro mundo en el caso de que existiese una ciencia que no fuese la que he descrito anteriormente sino la que tiene ese otro conocimiento.


Pero... ¿podría existir realmente esa otra ciencia? ; pues sí, lo que ocurre es que hay poderosos intereses en que no exista tal ciencia, por razones que no quiero meterme ahora en ellas. No obstante voy a aportaros una realidad existente pero prácticamente desconocida ; es algo que algunos tomaran por una locura pero la realidad es que existe. En la pagina de este blog llamada "Informaciones Diversas" ( - http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html -) en un pequeño artículo que he titulado "Newton astrólogo" mencioné que predijo en 1704 la fecha exacta de los terremotos y huracanes que se abatieron sobre Londres en 1750, veintitrés años después de su muerte. Newton también era astrólogo y utilizaba la astrología metereológica al igual que Kepler. Este último dedicó veintinueve años a observaciones en base a la astrología metereológica y estos escritos se guardan en la biblioteca mas importante de los Estados Unidos, pero no se hace nada por difundir sus conocimientos.


El mayor ordenador del mundo de hace unos años ocupaba el tamaño de una cancha de baloncesto (240 metros cuadrados) y se dedicaba a estudios metereológicos y terremotos pero no puede hacer nada al lado de lo que puede hacer una sola persona con papel y lapiz y unas tablas astronómicas. En la actualidad, en los años 80 del pasado siglo el astrólogo Rafael Lafuente, trabajando de la misma manera publicaba en la prensa pronósticos metereológicos con varios meses de antelación y con aciertos en el cien por cien de los casos. Puedes ver un artículo mio en el que relato esto en 


Lo mismo que ocurre en metereología ocurre en medicina con la astrología médica y de esto tengo yo una experiencia propia de diecisiete años. Como puedes ver podría existir otra ciencia, y ademas inconcebible en sus logros con respecto a la actual, pero vamos a seguir con la actual para descifrar el asunto este de los cuantos y los cuentos.


En la ciencia convencional es necesario saber que en física se llama "cuerpo negro" al que absorbe todas las radiaciones que inciden sobre él ; los cuerpos negros cuando emiten también son los radiadores perfectos, razón por la cual también se llama "cuerpo negro" al sol. Esto es una consideración teórica para realizar cálculos, pero ya que estamos metidos en cuestion de absorciones y emisiones, aprovecho para emitir la idea de que si un cuerpo absorbiera todas las radiaciones que sobre el inciden no se le vería negro, porque el negro indica que refleja alguna radiación que percibimos como color negro, lo que ocurriría es que al no reflejar nada no le veríamos, tampoco sería transparente, luego sería algo que no podemos imaginarnos lo que sería.



El asunto de los cuantos empieza por el deseo de querer cuantificar mediante una ley la longitud de onda y la energía de las radiaciones que emite el "cuerpo negro" a una temperatura cualquiera ; muchos investigadores trabajaron durante largo tiempo por descubrir esa ley, como fueron los profesores de Planck, cuando entró en la universidad, los muy famosos Helmholtz y Kirchhoff, y cuyos estudios aprovechó para proponer posteriormente su teoría, lo cual nos indica que era un alumno muy aprovechado. En (http://es.wikipedia.org/wiki/Catástrofe_ultravioleta)
se puede encontrar una figura con las curvas generadas por las radiaciones emitidas a distintas temperaturas y longitudes de onda.

Yo no la puedo poner aquí porque entre las muchas limitaciones y bloqueos que tengo en este y otro blog, uno es este, aunque no descarto de que algún día se opere el milagro, ya que estos a veces ocurren cuando menciono aquí el problema ).

Lo que mas importaba era hallar la fórmula representada por tales curvas, porque ello equivalía a encontrar la ley de ese fenómeno. Esto era una tarea extraordinariamente ardua porque no se trataba de encontrar la fórmula de una sola curva sino de todas las curvas, en las que varía no solamente la longitud de onda sino también la temperatura. La fórmula hallada por Planck es muy complicada y considero que es propia de un orfebre de las matemáticas y de la física experimental, puesto que las variables o factores que intervienen son la temperatura, la energía emitida con la longitud de onda a una determinada temperatura, el llamado "número de Avogadro", la "constante absoluta" de los gases, los logaritmos neperianos y la llamada constante de Planck ; en fin, toda una pasada propia de un genio del cálculo cuya búsqueda creo que tuvo mucho que ver con su calvicie. Esto si que tiene un gran mérito cuyo motor oculto de impulsión suele ser el pasar a la gloría en su profesión, cosa que ocurre en todas las profesiones solo que de otras maneras.


Ahora bien, una cosa es encontrar la fórmula, también llamada ley, que explique matemáticamente ese fenómeno y otra muy diferente es comprender el fenómeno físico que se ha producido. Me explico : no por conocer con precisión como se mueve algo se sabe que es realmente lo que se mueve. Creo que me habrás comprendido. En la actualidad lo que si existe es gente extraordinariamente hábil en realizar cálculos y experiencias relacionadas con la ciencia, pero en cambio son cortos a la hora de pensar de forma independiente, cosa que se puede comprobar ampliamente en este blog. En la antigüedad, en la antigua Grecia, por ejemplo, eran grandiosos a la hora de pensar, pero les faltaba las experiencias y el cálculo. Si en la actualidad los científicos pensasen como lo griegos, se darían cuenta de que el desconcertante fenómeno descrito por esas curvas que tenía desconcertada a la ciencia era algo muy simple, pero ocurre que ahora no se conoce algo que aquella gente si conocía mucho y eran los fenómenos resonantes que en la antigüedad se llamaban simpatía ; se decía que unas cosas estaban en simpatía con otras, lo cual es totalmente cierto, mientras que ahora se ignora totalmente ese fenómeno y yo creo que hay un interés oculto, por parte de quienes gobiernan a la humanidad, en que esto sea así, porque si se prestase gran atención a los fenómenos resonantes que son la base fundamental de todos los fenómenos que ocurren, los fenómenos se nos mostrarían muy claros y comprensibles y, por otra parte, la energía sería prácticamente infinita, y esto no se lo pueden permitir a la humanidad



Otra cosa que aquella gente empleaba es la analogía, cosa que ahora no se emplea, porque solo se emplean números y mas números creyendo que estos son la varita mágica para alcanzar el conocimiento cuando no son mas que una herramienta al servicio del conocimiento.


Los fenómenos resonantes o simpáticos están relacionados entre si mediante múltiplos de su frecuencia y esto aporta un conocimiento excepcional de su comportamiento, pero esto lo ignora la ciencia actual. Pitágoras, por ejemplo, conocía mucho este fenómeno debido a sus experiencias con los sonidos de sus cuerdas musicales. El color rojo, la nota Do y el hierro son fenómenos resonantes cuya simpatía conocía aquella gente, por ello es que lo que cura el hierro lo cura también el color rojo y el sonido generado por la nota Do, debido a que vibratoriamente son la misma cosa ya que son octavas vibratorias entre si. En la actualidad se rien de esas relaciones de simpatía, aunque lo que estan haciendo en realidad es reirse de su grandiosa ignorancia. Lamentablemente, para los "sabios" de la actualidad esto no es mas que superchería, cuando a lo que hay que llamar superchería es a su insistente y automantenida ignorancia.



Otra cosa fundamentalísima que actualmente se ignora es la consecuencia de que al ser todo vibración y todo relacionado por octavas, lo que ocurre en una octava ocurre proporcionalmente en las demás octavas, como ocurre en el piano y demás instrumentos musicales. Lo que ocurre por esta razón es que cada octava es la repetición de la anterior solo que con mas detalle. Todo empieza en Do y termina en la nota Si, para después repetirse igualmente solo que a otra escala. Por ignorar todo esto es por lo que esas curvas del comportamiento de las radiaciones creaban tanto desconcierto ; conociéndolo se acaba el desconcierto.
(continúa)



FERNANDO NARAYANA 30. 5. 14
retoalaciencia.blogspot.com
fernandonarayana@gmail.com

OOOOOOOOOO

jueves, 20 de marzo de 2014

lbadhea

LA

BOMBA ATOMICA

DE

HIROSHIMA

ERA ALEMANA


ooo



LA BOMBA ATÓMICA DE HIROSHIMA
SE FABRICÓ EN LA ALEMANIA DE HITLER.
ALLÍ SABÍAN LO QUE ERA EL ÁTOMO,
DEBIDO A QUE DESECHARON
LA BASURA CIENTÍFICA IMPERANTE
EN LA CIENCIA OFICIAL.

ooo

LA
DIFERENCIA TECNOLÓGICA
DE ALEMANIA
LLEGÓ A SER ABISMAL.

ooo

EL GIGANTESCO
PROYECTO MANNHATAN
FUE 
UNA GIGANTESCA MENTIRA

ooo

LO DE
LA BOMBA ATÓMICA
FUE UNO DE LOS CIENTOS DE MILES
DE 
CONOCIMIENTOS INCAUTADOS

ooo

AQUI PUEDES LEER
ARGUMENTOS SOBRE ESTE TEMA
QUE NO ENCONTRARÁS
EN NINGUNA OTRA PARTE.

ooo



EL informe de hoy es continuación del anterior : "El átomo convencional no existe" y en el voy a dar razones de quien tenía el verdadero conocimiento de la estructura del átomo y que por ello le fue posible obtener energía en grandes cantidades por intermedio de éste conocimiento.

La historia la explican los vencedores y por ello este asunto ha sido totalmente falsificado. En primer lugar voy a aportar un artículo sobre la bomba atómica alemana escrito por Luigi Romersa, periodista que se hizo muy famoso al describir la liberación de Musolini por parte de los alemanes. Este artículo fue publicado en la "Revista Española de Defensa", publicada por el Ministerio de Defensa, pero en esa revista y en la Biblioteca Nacional solo aparecen los números posteriores a la fecha de publicación de este artículo.

Ahora he podido encontrar el artículo y os lo presento a continuación. Luego iré exponiendo ideas y hechos tecnológicos que corroboran, además de lo que nos comunica Luigi Romersa, que esa bomba fue hecha por los alemanes, que eran los únicos que en aquel tiempo tenían los conocimientos adecuados para construirla.

Debo aportar también la aclaración de que yo no soy ni de los nazis ni de nadie ; yo solo soy de mi mismo y por ello me encuentro muy satisfecho, razón por la cual no tengo ataduras de ningún tipo y por ello me puedo dedicar a la búsqueda de la verdad, tanto a nivel científico como histórico, y aportar un conjunto de ideas y hechos difíciles de encontrar en su conjunto, y también porque el destino, además, me los aporta con facilidad.


El artículo que escribió Luigi Romersa es el siguiente :




LAS

ARMAS SECRETAS DE HITLER,

algo mas que fantasía.



La Historia que me dispongo a contar parte de ciertas experiencias a las cuales asistí hace 40 años y que tuvieron lugar -aún se encontraba en curso la guerra mundial- , fueron definidas por muchos, apresuradamente, de fantasías. En un primer momento las consideraron fantasías, a decir verdad, también los servicios secretos estadounidenses, ingleses y franceses los cuales, sin embargo, debieron volver sobre sus pasos y tratar con todos los medios a su disposición, de colocarse a buen recaudo.


Estoy hablando de las armas secretas alemanas a las cuales se encuentra estrechamente ligado el nombre, o mejor dicho, el genio de Wernher von Braun, al cual me ligó, durante años, una amistad fraterna. En concreto, desde 1944 hasta su muerte.


Que Alemania hacia el final del conflicto, dispusiese de un arsenal de armas que, con relación a las que normalmente usaban sus enemigos por estructura y potencia desafiaban la fantasía, es un hecho reconocido fuera ya de toda discusión.



Con el fin de la guerra, el mito de estas armas terminó o, cuanto menos fue archivado especialmente por quienes ante el primer anuncio del empleo de medios capaces de revolucionar la técnica bélica, se mostraron incrédulos y atribuyeron la sensacional declaración al cerebro, siempre en fermento, de aquel brujo de la propaganda alemana que fue el ministro Goebbels. Pero la capitulación de Alemania, con la desaparición de las pesadillas que en los últimos meses habían empujado a los Estados Mayores aliados a forzar las defensas germánicas con un amplísimo empleo de hombre y de medios, abrió el camino a la verdad y la historia de las armas secretas se convirtió en una nueva rama de la ciencia militar al cual se aplicaron de inmediato, y con extremo interés estadounidenses, ingleses y rusos.



En 1945, al anunciar oficialmente la victoria, Churchill dijo: “Los descubrimientos recientemente llevados a cabo por nosotros en territorio alemán, francés y holandés, muestran como el derrumbe del enemigo libró a Gran Bretaña del peligro, gravísimo, no sólo de los torpedos volantes y de los proyectiles cohetes, sino también de las baterías múltiples de gran radio que estaban a punto de ser instaladas contra Londres. Los Ejércitos aliados aplastaron la víbora en su nido, justo a tiempo. Los alemanes estaban, además alistando una nueva flota de sumergibles a inmersión continua y estudiando una nueva táctica que, materializada, habría podido llevar la guerra submarina a un grado equiparable a los peores días de 1942”.



A esta autorizada voz se unieron otras muchas llegándose a la publicación de un verdadero y propio catálogo de aquello que los científicos alemanes estaban aprontando para la Wehrmacht, cuando ya había comenzado su agonía. El coronel D.L. Putt, del Mando de las Fuerzas Armadas estadounidenses destacadas en los territorios ocupados, no fue menos explícito que Churchill al comentar la conclusión de las operaciones. Sólo unas pocas semanas más -dijo- y los alemanes habrían puesto en funcionamiento un arma resolutiva, acoplando la V-2 a la bomba atómica de la que poseían dos ejemplares. Y después, el jefe supremo de las tropas de invasión, general Eisenhower, en su libro “Cruzada en Europa“, escribió : Si el enemigo hubiese podido ultimar la producción de sus nuevas armas seis meses antes y usarlas en masa, nuestro desembarco habría sido seriamente obstaculizado, sino convertido en imposible. Estoy convencido que con el empleo de tales medios, los alemanes habrían podido hacer fracasar nuestra operación “Overlord”.



Las palabras de Eisenhower encontraron eco en una publicación de la Universidad de Chicago titulada “El arma aérea de la SGM”, en la que se lee : Para los aliados la operación “Overlord” se resolvió afortunadamente. Pero en los últimos meses los alemanes habrían podido cambiar el curso de la guerra.



Tras una primera oleada de revelaciones clamorosas, como he dicho, volvió el silencio. Fue la aparición de los primeros platillos volantes lo que reavivó el recuerdo de las armas secretas alemanas y relacionó el misterio de aquellas inalcanzables y velocísimas máquinas a lo que Alemania produjo cuando se encontraba en las últimas. ¿Había o no algo de verdad en todo esto? Lo veremos de inmediato.



LAS DUDAS DE MUSSOLINI
Sobre la existencia o no de nuevos destructores ingenios con los cuales el III Reich se aprestaba a revolucionar el arte bélico conocido hasta entonces, se hablaba mucho, pero sin datos precisos, dado que en la materia los alemanes eran muy avaros de información, incluso con sus aliados y en particular con los italianos. Mussolini estaba ansioso de saber pero cada vez que afrontaba el argumento se le respondía con un muro de circunspección. De las armas secretas, Hitler y Mussolini hablaron por vez primera durante un encuentro que celebraron en abril de 1944 en las cercanías de Salzburgo, en el castillo de Klessheim, construido por Hildebrand, padre del barroco austriaco, que había pertenecido al hermano del emperador Francisco José y que fue residencia estival de los obispos salzburgueses. El encuentro duró tres días. Con Mussolini se encontraba el mariscal Rodolfo Graziani, mientras que a Hitler le acompañaba Von Ribbentrop, Keitel, Dollman y el embajador Rhan.


Mussolini llegó de Italia en tren: Graziani en automóvil. El convoy especial que llevaba al duce se detuvo en vía muerta. El führer esperaba a su huésped en la estación. Utilizando automóviles, el grupo de personalidades alcanzó el castillo en el que se hospedaron sólo Mussolini y Graziani, mientras que los demás ocuparon un palacete en el parque, que fue residencia del archiduque Pedro Fernando. El primer coloquio, de alrededor de una hora, sirvió a Hitler para trazar un panorama de la situación general, política y militar. Fue un soliloquio en el curso del cual el jefe del III Reich vertió sobre los presentes un torrente de impresiones y de declaraciones, tocadas de un ligero optimismo. En aquella época, Hitler se encontraba fatigado, decíase que perdía la vista rápidamente y, desde luego, se notó que caminaba inseguro, seguido de continuo por su médico personal. Durante las discusiones estuvo, sin embargo, vivacísimo y agresivo. Afirmó que la conclusión de la guerra sería sin duda victoriosa porque el inmediato empleo de nuevas armas desharía los planes enemigos.



Paseando por la estancia, mientras Mussolini, sentado en un sillón lo miraba intensamente, ansioso de saber la verdad, dijo : …tenemos aeroplanos a reacción, tenemos submarinos no interceptables, artillería y carros colosales, sistemas de visión nocturna, cohetes de potencia excepcional y una bomba cuyo efecto asombrara al mundo. Todo esto se acumula en nuestros talleres subterráneos con rapidez sorprendente. El enemigo lo sabe, nos golpea, nos destruye, pero a su destrucción responderemos con el huracán y sin necesidad de recurrir a la guerra bacteriológica para la cual nos encontramos igualmente a punto”. Con las manos a la espalda, la cabeza baja, medía en largo y ancho la sala que resonaba a sus pasos. En un momento dado se detuvo y, dirigiendo sus ojos enrojecidos sobre sus huéspedes, añadió: “No hay una sola de mis palabras que no tenga el sufragio de la verdad. ¡Veréis! . Mussolini regresó a Gargnaro, sobre el lago de Garda, donde tenía su residencia algo más tranquilizado, pero con evidentes deseos de saber más.



En el otoño de 1944 fui llamado a la villa de Orsoline, que se encontraba poco distante de la villa Feltrinelli, en la cual el jefe de la República Social habitaba con su familia y allí el duce me dio el encargo de viajar a Alemania para ver, me dijo : ...más de cuanto se me ha dicho en Klessheim donde sólo obtuve informaciones genéricas. Comprendo las reservas del “führer” pero al menos yo debería disponer de informaciones más precisas. Le confío, pues, un encargo delicadísimo para el cual le he preparado algunas cartas credenciales. A su regreso venga a darme cuentas. Las cartas eran una para Goebbels y otra para Hitler.




RELATO DE UN TESTIGO
Viaje a Alemania en automóvil. En el cuartel general de Hitler en Rastenburg, en Prusia Oriental el jefe del III Reich en persona, después de haber leído la carta de Mussolini me autorizó a visitar las fábricas de armas secretas y a asistir a varios experimentos. Comencé con las fábricas subterráneas, concentradas sobre todo en Baviera y en la alta Silesia. Estaba a punto de ser lanzada laV-2, hablándose de ella como un perfeccionamiento de la V-1, que se había demostrado demasiado lenta y por eso mismo abatible por la caza británica. Vi una V-2 en su montaje y en el lanzamiento. Era un ingenio de más de 14 Tm., cargado de explosivo de gran potencia, previsto de un sistema de propulsión absolutamente nuevo. Tenía un alcance de varios centenares de kilómetros, viajaba por la estratosfera y caía sobre el blanco a velocidad supersónica. Ni los aviones, ni los medios normales de avistamiento podían impedir la caída o advertir la llegada.



Las fábricas subterráneas a las que he hecho referencia, eran pequeñas ciudades construidas en las vísceras de las montañas. Se bajaba con ascensores, como en las minas. Las entradas, oportunamente mimetizadas eran vigiladas por patrullas y defendidas por puestos de ametralladoras y artilleros. Inmensas galerías, iluminadas de continuo, se extendían a lo largo de kilómetros y kilómetros, enlazadas por trenecillos que servían para el transporte del material y de las personas.



Durante la visita, vi también algunas galerías de la Luftwaffe en las que se estaban concentrando los aviones de cohetes y a reacción para una gran ofensiva. En las cercanías de Kiel donde en los astilleros fortificados había varios sumergibles provistos de un ingenio, el schnorkel, que les permitiría permanecer inmersos durante un tiempo indeterminado, en un lugar observé a un gran torpedo. De especial el artefacto tenía solo la cabeza, bastante gruesa. Supe por uno de los ingenieros que se trataba de un torpedo acústico capaz de buscar el blanco. Lanzados por un submarino, estos torpedos que navegaban en inmersión, eran atraídos por las ondas producidas por las hélices de los barcos atacados. Dotados de una velocidad superior a la de los torpedos normales, estaban en condiciones de seguir y alcanzar cualquier buque. De todas formas el punto fuerte del arsenal bélico germánico era la bomba disgregadora, es decir la atómica, cuyo primer experimento tuvo lugar en una isla del Báltico, en Rügen.





En la noche entre el 11 y el 12 de octubre de 1944 me encontraba de nuevo en Berlín. Un automóvil militar vino a recogerme al hotel Adlon, en el que me alojaba. Uno de los Oficiales que se encontraba a bordo del vehículo me comunicó que al regreso del viaje sería recibido por el ministro Goebbels. Pregunté que a dónde íbamos pero no contestaron. Partimos a las dos de la madrugada. Llovía con insistencia. Una lluvia continua y sutil, desde un cielo bajo, lleno de nubes hilachosas. Llegamos al destino hacia las diez. Sólo cuando descendí del automóvil supe que me encontraba en la costa báltica, en las cercanías de Stralsund, y que con una motora alcanzamos la isla de Rügen. Este era el centro de experiencias donde se alistaban las nuevas armas alemanas, un lugar secreto vigilado por unidades especiales y vedado a quien no se encontrase en posesión de un salvoconducto firmado por el jefe del Estado Mayor General de la Wehrmacht.



Nos dirigimos de inmediato a una zona protegida por árboles. En una vasta área del bosque habían sido preparadas construcciones en piedra y refugios de cemento armado. Entramos en una torre blindada, semienterrada, a través de una puerta metálica que fue cerrada de inmediato. Dentro estábamos cuatro: mis dos acompañantes, un hombre vestido de un mono y yo. "Asistiremos a una prueba de bomba disgregadora. Es el más potente explosivo descubierto hasta ahora. Destruye todo. No se resiste nada", dijo uno. Casi no respiraba. Miraba el reloj y esperaba que fuese mediodía, hora fijada para el experimento. Nuestro observatorio se encontraba a algunos kilómetros de la zona del estallido. Hasta la tarde -intervino el hombre vestido con el mono-habrá que permanecer aquí dentro. Saldremos al anochecer. La bomba desprende radiaciones que pueden dañar seriamente. Su radio de acción es mucho más amplio que el de una potentísima bomba normal. Más o menos un kilómetro y medio. La lluvia se había hecho más violenta. De pronto, en el interior del refugio sonó el teléfono. Desde la central advirtieron que el experimento había sido anticipado a las 11:45.

Desde del refugio, a la altura de los ojos, tenia una aspillera protegida por una cristal ahumado. Veía sólo árboles y tierra baldía y oscura. El teléfono sonó de nuevo. Comunicaron la hora exacta con la cual sincronizamos nuestros relojes. De pronto un bramido tremendo sacudió las paredes de la torre; después de un resplandor cegador, una densa cortina de humo se extendió sobre el campo. Nadie hablaba. Con los ojos pegados a la aspillera miraba la nube que avanzaba compacta. Fuimos engullidos por ella. La sensación era que la torre se precipitaba en un abismo. Finalmente, el hombre vestido con el mono, que era un coronel del Heerswaffencunt, el servicio dedicado a la preparación de los armamentos, rompió el silencio y dijo:



Lo que constataremos hoy es de importancia excepcional. Cuando podamos lanzar nuestra bomba sobre las tropas de invasión o sobre una gran ciudad enemiga, los angloamericanos se verán obligados a meditar si vale la pena continuar la guerra o concluirla razonablemente. Hace años que estudiamos. A través de experiencias largas y fatigosas hemos llegado finalmente a la realización del ingenio. Tenemos establecimientos por doquier. Algunos han sido alcanzados y dañados, especialmente en Noruega, pero en Peenemunde todo permanece intacto, si bien los aliados han tratado de arrasar aquella central. En seis o siete meses habremos construido las primeras bombas en serie y entonces las cosas cambiarán, si bien algunos se encuentran confusos ante el empleo de este terrible medio.



Hacia las dieciséis horas, en la penumbra, aparecieron unas sombras. Corrían hacia nuestro refugio. Eran soldados que endosaban extrañas escafandras. Entraron y cerraron tras de si apresuradamente la puerta. Alles kaput!, dijo uno, después de haberse quitado la protección. También a nosotros nos dieron una especie de albornoz blanquecino, rugoso y filamentoso. No podría decir de que estaba hecho, aunque al tacto parecía un compuesto de amianto. Ante los ojos el cubrecabezas tenía un pedazo de mica. Calzamos botas altas pero ligerísimas y metimos las manos en guantes del mismo tejido que el albornoz. Salimos en fila precedidos por los soldados. A medida que avanzábamos la tierra aparecía más revuelta. Hacía frío y la humedad llegaba hasta los huesos en aquel bosque por el que parecía que hubiera pasado una oleada de fuego. En un cierto momento, con el pie golpeé algo. Era la carroña de una cabra carbonizada. Las casitas que pocas horas antes había visto instaladas habían desaparecido, reducidas a montones de piedras. Más nos avecinábamos al lugar de la explosión y más la ruina tenía aspecto trágico. La hierba había tomado un extraño color de gamuza y los árboles que permanecían en pie estaban desprovistos de hojas.



LO QUE DIJO GOEBBELS
Por la noche regresé a Berlín. Hacia finales de octubre tuvo lugar mi encuentro con Goebbels, en su casa de la Unterden Linden. Era la primera vez que lo veía directamente. Vestía un traje gris con una camisa blanca y una corbata azul a rayas rojas. Era pequeño, con el rostro más bien oscuro y los ojos movilísimos y punzantes. Sé por el subsecretario Neumann-me dijo-que ha tenido una entrevista exhaustiva y que ha asistido a un experimento en Rügen. Con estos y otros medios que en algunos meses estaremos en condiciones de producir en gran número, podremos inferirle al enemigo un golpe decisivo. La bomba disgregadora, cuya fabricación en serie ha comenzado con un notable retraso sobre la fecha prevista, será la gran novedad de este siglo. Una contramedida, si tiene lugar, no será posible antes de un par de años, cuando la guerra será ya un recuerdo…




Hizo una pausa tras la cual añadió : De los sumergibles especiales, provistos de schnorkel y de motores de turbina; de las nuevas bombas V radiodirigidas, de las cuales la última será una sorpresa sin precedentes; de los aviones ultraveloces, de los cohetes A-4 y A-9 teledirigidos, dotados de una autonomía de varios millares de kilómetros y accionados por un ingenio propulsor alimentado por una mezcla de alcohol y de oxígeno líquido; de todo cuanto nuestra técnica ha venido creando a través de inmensos sacrificios y años de estudio, esperamos el milagro. Por algunos meses aún debemos apretar los dientes, encajar y reaccionar en los límites de lo posible. Necesitamos tiempo. Veinticuatro horas perdidas podrían ser determinantes.




A mi pregunta de que si los aliados estaban al corriente de estos secretos, respondió : Sin duda. Sus servicios de inteligencia trabajan sin descanso. Estos bombardeos continuos, conducidos por formaciones de centenares de aviones, son un índice del nerviosismo del enemigo. Churchill, que es sin duda el más inteligente y sagaz de nuestros adversarios, no se hace ilusiones. Sabe que las posibilidades de nuestra técnica son infinitas. Ingleses y norteamericanos buscan las fábricas de las “Vergeltungswaffen”. Visan sobre todo a Peenemunde y a los depósitos de agua pesada, pero con escasos resultados. Para apoyar la obra de los bombarderos han pensado en enviar comandos a las costas de Alemania oriental y a Noruega. Muchos saboteadores han sido capturados : en Noruega, sin embargo, una central de óxido de deuterio ha sufrido daños bastante serios.




Goebbels se refería al golpe de mano cumplido por el noruego Knut Haukelind, quien junto con otros siete paracaidistas consiguió volar un buque cargado con al menos dos toneladas de agua pesada y dañar el establecimiento de Ryukan.




El agua pesada-dijo-es el elemento esencial para la fabricación de la bomba disgregadora. Ya antes de la guerra habíamos avanzado por ese camino pero las investigaciones se suspendieron, a causa del desarrollo favorable de las operaciones militares. El “führer” estaba convencido, como por otra parte lo estaban muchos de sus colaboradores, que el conflicto se resolvería victoriosamente sin necesidad de recurrir a armas del género. El profesor Otto Hahn, director del Instituto Kaiser Wilhelm, junto con Strassman, dio a Alemania el prodigioso descubrimiento de la fisión nuclear.


El seis de junio de 1942 yo estuve presente en una reunión decisiva sobre los estudios atómicos. El "führer" les preguntó a los científicos cuanto tiempo sería necesario para alcanzar resultados positivos. Le contestaron que al menos dos años. Hitler dijo que era demasiado, pero pidió que continuasen los experimentos sin fijar una fecha precisa. Solo en 1943 cambió de idea y ahora se trabaja a toda marcha, pero entre enormes dificultades.

Preguntado sobre si la bomba disgregadora podría resolver por si sola la suerte de la guerra, me contestó : No completamente. Si junto con la bomba hay buena infantería y carros la cosa cambia. A esta infantería y a estos carros les estamos dando un armamento que el enemigo ni imagina. Tenemos cañones de nuevo tipo, cohetes e instrumentos que nos permiten mirar y tirar en la oscuridad con toda precisión. Esta especie de lámpara invisible es un objeto no mas grande que una mano. Con él los vehículos pueden moverse como en pleno día, los artilleros apuntar sin preocuparse por la falta de luz y los carros atacar.Tenemos una docena de cohetes teleguiados cuya potencia es sorprendente y la precisión desconcertante. Cuando el enemigo vea caerle encima una lluvia de A-4 y A-9, el uno con 10 y el otro con 15 Tm. de cargas atómicas, no se si juzgará útil seguir combatiendo... 



Goebbels añadiendo: Para nosotros, ahora, el único problema es resistir. Cualquiera en nuestras condiciones, se hubiera rendido hace ya tiempo. Día y noche la aviación enemiga descarga sobre nosotros toneladas de bombas en la esperanza de que cedamos. Hoy los aviadores norteamericanos se pasean por los cielos alemanes. Dentro de algunos meses, con la presencia de nuestros nuevos aviones, ya no ocurrirá así. Nos bastan seis, siete meses al máximo. Son muchos, lo sé, pero la apuesta es enorme, decisiva. La salvación de Alemania ha sido confiada a sus genios.


Fueron sus últimas palabras antes de despedirme. Por la calle la gente reentraba de los refugios. Sobre Berlín había una claridad neblinosa. En el horizonte se reflejaban unos incendios.




Los meses indicados por Goebbels transcurrieron y la guerra acabó con la derrota de Alemania. Muy pocos de los medios prodigiosos mencionados entraron en acción, y por tanto quienes sostuvieron que las armas secretas eran solo un expediente propagandístico creyeron haber tenido razón. Sin embargo, como he dicho al principio, ni Churchill ni los Estados Mayores, ni los servicios secretos aliados, incluido el de los rusos, eran de ese parecer y sus preocupaciones como observaron una vez finalizadas las hostilidades, eran más que fundadas. El capítulo de las armas secretas era una realidad pasmosa de la guerra. Los prodigios de hoy, que duda cabe, nacieron entonces.

- Luigi Romersa -

(fin de la primera parte)

                                                                                                            
- En el equinocio de primavera -

FERNANDO NARAYANA   20.3.14
retoalaciencia.blogspot.com 
fernandonarayana@gmail.com

OOOOOOOOOO


SEGUNDA PARTE


ARGUMENTOS  
BÁSICOS
NEGACIONISTAS



Voy a exponer a continuación argumentos que para mi niegan el hecho de que la bomba atómica lanzada en Hiroshima fuese de origen americano y, por tanto, también niegan, tal como se nos ha contado, el grandioso "Mannhatan Project", para la construcción de la bomba atómica en los Estados Unidos.

No todos los argumentos tienen la misma fuerza de convicción, porque algunos son totalmente contundentes y otros pueden serlo en menor grado, por una u otra causa, pero todos sirven para ir aumentando en algún grado la certidumbre de que la primera bomba atómica era de origen alemán, y no solo era de este origen la primera sino que todas las que se han hecho después fueron consecuencia de esa primera bomba atómica alemana. Ellos pudieron hacer esa bomba porque alguien entre ellos, Von Ardenne al menos, tenía el verdadero conocimiento de la naturaleza de la estructura del átomo y por ello pudo realizar la bomba, y sin ese conocimiento era imposible.

Con el conocimiento convencional de lo que era el átomo, esa realización era totalmente imposible como ya explicaré, aunque en parte ya he explicado, porque si ese átomo es de una existencia imposible, como ya he mostrado en este blog, lo lógico es que sea muy difícil extraer energía por medio de él.

Aportaré también información de que en última instancia Hitler no quiso hacer uso de ella, pero realizó una demostración de sus efectos, a fin de buscar un entendimiento que pusiese fin a las hostilidades. Esa demostración fue lanzándola sobre los bosques de Siberia, a una distancia igual a la que separaba Alemania de los Estados Unidos. Ese lugar de Siberia fue Tunguska. El lector con deseos de buscar claves explicatorias al famoso fenómeno ocurrido en ese lugar y que dicen que fue en 1909, se le abre con esto la posibilidad de realizar interesantes búsquedas y meditaciones sobre ese asunto, cuya conclusión puede ser mas que excepcional.

OOO

ARGUMENTO 1

Se ha escrito acerca de los primeros momentos del descubrimiento de la desintegración atómica, y como inmediatamente se empezó a crear una especie de cordón de seguridad en torno a ese fenómeno, pero yo digo que eso se cuenta ahora pero aquel momento las cosas no eran así porque de lo que estaban seguros en América, empezando por Einstein, es que de la fisión del átomo no se podría obtener nunca energía útil y hablo de un tiempo posterior al descubrimiento en laboratorio de esta posibilidad.

Uno de los muchos libros en los que se habla del revuelo que produjo ese descubrimiento por Otto Hahn en Alemania y posteriormente mejor aclarado por su ayudante Lise Meitner, es la obra de George Gamow "Biografía de la Física", pag. 240. En él se dice que estando Niels Bohr en una conferencia de física organizada por la Universidad George Washington (29.1.1939) recibió una carta de Lise Meitner, que por aquel entonces se había trasladado a trabajar a Estocolmo, en la que le informaba de que había recibido una carta de Otto Hahn en la cual la decía que el y su actual ayudante, Fritz Strassman, bombardeando uranio con neutrones habían encontrado presencia de bario, y que pensaba que eso era el resultado de una fisión o desintegración en dos del núcleo de uranio golpeado por un neutrón. Tan pronto como Bohr leyó la carta la dicusión se desvió del tema, relatívamente poco interesante de la conferencia, "para dar paso a un vivo debate sobre si la fisión del núcleo de uranio podía llevar a una liberación de energía nuclear en gran escala". Pronto se vio que la fusión del núcleo de uranio iba acompañada por la expulsión de un par de neutrones, que a su vez pueden provocar el mismo fenómeno en núcleos contiguos y así sucesivamente, lo cual representa una reacción en cadena que rápidamente abarcaría a todo el trozo de uranio con el desprendimiento de tremendas cantidades de energía nuclear.  Dice Gamow que enseguida empezó a regir la primera norma de seguridad, invitando a salir a un periodista que había allí y que se había puesto rápidamente a tomar notas y que hasta entonces estaba medio dormido.

Es muy bonito contar ahora esa historia, pero la realidad es que no existía entonces esa convicción de poder obtener energía nuclear de esa forma. Os voy a aportar una idea aclaratoria del pensamiento real de ese momento. En la obra de J.M. Sanchez Ron "Marie Curie", pag. 250, este autor habla también de esos mismos momentos en los que se pensaba que se podría liberar grandes cantidades de energía por medio de la reacción en cadena provocada por los neutrones, y a esto añade lo siguiente : “Pero para casi todos los físicos implicados en el asunto, aunque estas ideas eran imaginables y, por consiguientes, acaso posibles, su realización se veía muy alejada en el futuro. Como se decía en el número de octubre de 1939 de la revista de divulgación científica Scientific American“ : “La producción de energía mediante la fisión nuclear  no pasa del ámbito de lo posible. Bajo las condiciones actuales, el proceso es tan poco eficiente como sacar arena de una playa grano a grano“.

Esto lo decía nueve meses después la principal revista de divulgación científica de alto nivel de aquel país, pero voy a añadir mas. Alwyn McKay fue uno de los primeros científicos que estudiaron el campo nuclear ; trabajó dos años, 35 al 37, con Niels Bohr en el instituto de este último y posteriormente en el Atomic Energy Research Establishment de Harwell (Inglaterra ) hasta su jubilación ; así pues, es un buen conocedor del tema atómico durante aquel tiempo y ha plasmado parte de su conocimiento en su obra “La construcción de la era atómica“. En la página 55 de esa obra se refiere al contacto que el banquero Alexander Sachs tuvo con el presidente Roosevelt el 11 de octubre de 1939  para entregarle la carta de Einstein en la que advertía de los peligros de reacciones nucleares en cadena. Como consecuencia de esta reunión Roosevelt nombró un comité consultivo sobre el uranio presidido por Lyman J. Briggs, director de la Oficina Nacional de Pesos y Medidas. El comité presento poco tiempo después un informe “según el cual la energía nuclear y las explosiones nucleares eran posibilidades, pero no contrastadas por el momento. A partir de entonces, sin embargo ellos quedaron bastante tranquilos, y nada importante ocurrió en los meses siguientes ; eran pocos aún los que en América tenían la sensación de urgencia.“

Continúa el autor diciendo que, tanto para los franceses como para los británicos, la bomba era una posibilidad demasiado remota. Y yo añado que tratándose de hacer actuar neutrones para conseguir el desencadenamiento de energía o explosión, como así pensaban, la posibilidad de conseguirlo era nula porque en la aniquilación de materia y surgimiento de energía no tienen nada que ver los neutrones, como vengo diciendo, debido a que se de donde surge la energía, cosa que sabía Tesla y sabían, estoy seguro, el grupo alemán que construyó la bomba que realmente explotó, tanto en Hiroshima como en la experiencia que presenció Luigi Romersa y relatada mas arriba, y digo grupo porque en Alemania había tres grupos, totalmente independientes y secretos en su trabajo, que estaban investigando en el tema de la bomba atómica. 

El autor de la obra, Alwyn Mckay, viene en mi ayuda cuando poco después veo que dice que el objetivo primario de todos los grupos de investigación era una reacción en cadena de neutrones automantenida y añade que “En agosto se logró con éxito la obtención de cadenas cortas, que, aunque acababan por extinguirse, constituían un resultado esperanzador. El optimismo disminuyó ligeramente cuando al mes siguiente Kowarsky corrigió un error teórico generalizado y demostró que el valor de “k“ en su modelo era mucho menor que la unidad. Esto, por supuesto, convenía con el hecho de que la cadena no se propagara.“   

Ese valor de “k“ es un coeficiente que nos indica hacía donde van los hechos ; es como si en un juego de azar, la ruleta, por ejemplo, vemos que la media, o coeficiente de ganancias, después de analizar muchísimos resultados de una estrategia de juego es mayor que la unidad ; esto quiere decir que la producción de ganancias con esa estrategia es positiva en términos de media, ya que al jugar una unidad por cada bola la ganancia es mayor que la unidad, luego ese coeficiente indica que las ganancias van a mas en términos medios, mientras que si es menor que la unidad quiere decir que se pone en juego una unidad pero la media de ganancias por cada bola es menor que la unidad, por lo cual los resultados van a menos por término medio, lo cual quiere decir que a largo plazo ese sistema lo que hace es perder o extinguir el dinero. Exactamente lo mismo ocurre con esa reacción en cadena que opera durante un tiempo pero que termina extinguiéndose. En este caso son muy válidos los cálculos matemáticos, realizados por el tal Kowarsky, ya que corrigen ese error teórico generalizado y permiten ver que por ese camino no se va a ninguna parte y que por ello las reacciones se extinguen. Es en casos así donde la matemática es útil en la ciencia, mientras que la herramienta matemática no se puede emplear cuando lo que hay que emplear primeramente es la lógica de la mente, y si no se hace así vienen los conflictos tan frecuentes en la ciencia por emplear primero, y con devoción infinita, lo que no es mas que una herramienta de ayuda a la lógica mental.

Creo que queda claro que el asunto de los neutrones no tienen nada que ver con la energía atómica producida. Este camino de las matemáticas y de esas experiencias realizadas, es un camino diferente al que yo empleé para llegar a la conclusión de que los neutrones no tienen nada que ver en este asunto. Lo mío tiene que ver con la estructura real del átomo y, como expondré mas adelante, con la forma de realizarse la explosión atómica y que fue como Von Ardenne lo hizo. Ya se que se sigue explicando actualmente mediante los neutrones, pero es porque actualmente siguen sin saber como es realmente el átomo y de donde surge la energía, y, como consecuencia de ello se aferran a lo que se aferran. También puede ocurrir que a cierto nivel mundial se sepa, porque después de la guerra Von Ardenne trabajó para los que le hicieron prisionero que fueron los rusos, aunque nunca se sabe si “cantó“ la verdad de lo que supongo que sabía o se guardó el secreto, como siempre hizo Tesla, para seguir siendo necesario, cosa que no solo ocurre a estos personajes sino que es cosa mas bien generalizada porque a nadie le gusta dejar de ser imprescindible si puede seguir siéndolo.

Así, pues, el asunto de los neutrones, kaput ; solo sirve para hacer las cosas difíciles y que los estudiantes se sigan rompiendo la crisma con todas las historietas que les cuentan y que no son pocas.

Voy a terminar este primer argumento, que sirve para aproximarnos a la verdad, con fragmentos de este libro por el cual se ve claramente que por el camino convencional admitido no se va a ninguna parte. En la página 10 nos dice que la teoría del átomo de Bohr, basada en los saltos cuánticos se encontró con dos dificultades ya que a veces proporcionaba una solución incorrecta y por otro tenía deficiencias filosóficas sobre las que el mismo Bohr dirigió repetidamente su atención ; “por ejemplo, en su modelo atómico original había rechazado la electrodinámica clásica, pero había utilizado la mecánica clásica para calcular la energía de un electrón en su órbita : ¿ porqué habrían de resultar válidos los conceptos clásicos en un caso  y no en el otro ?. Werner Heisenberg, que en 1924  viajó desde Alemania pata trabajar con Bohr, ha escrito que „las dificultades... se tornaban cada vez mas desconcertantes, [las] contradicciones internas parecían ir en rápido aumento, hasta llevarnos a una crisis... .“ 

Los que hayáis leído mi anterior artículo con el título de “El átomo convencional no existe“, os percataréis perfectamente de esto porque esa estructura del átomo no existe, además de ser absurda, pero como ya he dicho muchas veces lo absurdo es lo que interesa que se imponga a fin de crear eternos conflictos y con ello impedir la marcha normal de la ciencia y de la humanidad. Claro está que uno se percatará, si no es un esclavo incondicional de la ciencia, porque en el caso de serlo no hay nada que hacer. Son tales las cadenas que se han forjado en torno del mundo de la ciencia que el autor dice en esa misma página que la mecánica cuántica subyace en todo el trabajo que se describe en este libro y dos líneas mas adelante dice que “resulta bastante curioso que la mayor parte de la historia de las armas nucleares y de la energía nuclear  puede narrarse sin ninguna referencia a la mecánica cuántica“. En la página siguiente habla de lo absurdo de esa mecánica cuántica del átomo de Bohr y sus saltos cuánticos. ¿Entonces porqué esta gente sigue enganchada al absurdo? ; pues por lo que he dicho poco antes, y porque si quieren vivir de lo que tanto les ha costado estudiar no tienen mas remedio que aceptar la esclavitud, y si no la aceptan pues a la calle y a vivir como puedas. En el caso de Von Ardenne las cosas fueron totalmente diferentes, tanto por su situación personal como por lo que en esos momentos se vivía en Alemania, circunstancia que permitió escapar de lo que el Sistema de Poder impone mundialmente como norma respecto de lo que es la verdad y lo que no es la verdad.

El fin del primer capítulo termina diciendo que “la ciencia nuclear se ha construido mucho mas sobre la base de descubrimientos de los experimentadores que de las predicciones de los teóricos, y la estructura del núcleo aún se conoce de forma imperfecta“. Y tan imperfecta que es una enorme barbaridad todo lo que han inventado sobre la estructura del átomo. La ciencia trabaja en base a ensayo y error, como ya dije que trabajan “los tocadores de teclas“ en un ordenador, lo cual lleva a descubrir hechos que suceden en base al trabajo de una infinidad de tocadores, pero esos tocadores ignoran totalmente la naturaleza del fenómeno que tienen entre manos. Conocen los efectos, sí, pero ignoran la naturaleza del fenómeno que los produce.

Esto es tecnología porque lo que a esta la interesa es lo práctico, solucionar el problema y ganar dinero con ello, pero la ciencia es conocer el fenómeno en sí porque su conocimiento puede traer inmensos beneficios al hacer las cosas de una manera infinitamente mas sencilla, pero el problema es que la ciencia prácticamente no existe o no se la deja que exista. Es posible que en aquella Alemania se la empezó a hacer existir, al dejar aparte a tanto teórico del absurdo y el desconcierto, porque al Sistema le interesa el desconcierto y lo que ocurrió en Alemania fue un rompimiento con el Sistema, y el abrir el paso a otra forma de hacer ciencia es para mi la razón por la que aquellos pudieron hacer lo que hicieron.

Bueno, termino con algo muy aclaratorio para lo que quiero exponer que dice el autor del libro mencionado en la página 65.

“En términos de organización, recursos y conocimientos científicos,
el proyecto alemán era el mas potente del mundo en aquel tiempo.“
 
(30.3.14)
OOO