martes, 6 de marzo de 2012

lanev.2


LOS

AGUJEROS NEGROS


ESTÁN VERDES.2

ooo


En este nuevo artículo sobre lo verdes que están (verde de ignorancia) los famosos agujeros negros, voy a exponer ideas procedentes de la ciencia en relación con este tema, a fin de que oigáis a la parte acusada por mi y después saquéis una conclusión por vosotros mismos. Antes de escuchar en directo a la parte acusada, creo necesario ampliar algo respecto a lo que dije en el artículo anterior. En aquella ocasión la cosa estaba ya bastante cargada y creí que lo adecuado era no insistir mas, porque hay que dejar un tiempo para digerir lo que se ha ingerido y ahora contar unas cositas mas y después pasar a contar lo que dice la ciencia acerca de cosas prácticas, datos recogidos al respecto quiero decir, respecto del funcionamiento de esta ley.

Con esta ley la ciencia supo la masa de la Tierra y como el volumen se sabe fácilmente conociendo su radio, se pudo saber su densidad, puesto que el peso es igual al volumen por la densidad y conociendo el peso y el volumen se puede deducir su densidad. Esta resultó ser de 5,22 gramos por centímetro cúbico (la del agua es 1). Por otra parte resulta que la densidad media de las rocas en la superficie de la Tierra tiene un valor de 2,8, lo cual creaba un problema entre una y otra cifra, pero eso fue resuelto “brillantemente” por la ciencia diciendo que el centro de la Tierra era extremadamente denso ya que estaba compuesto, según se les ocurrió decir, por Níquel y Hierro, ambas cosas muy pesadas. De esta manera solucionaron el problema para ellos. Lo que no se les ocurrió hacer es ponerse a pensar un poquito en el sentido de darse cuenta de que si en un volumen esférico se coloca el peso mayor, mucho mayor en este caso, en el centro de ese volumen, lo que ocurre es que se está frenando el giro de ese volumen, y lo que tienen muy claro es que ese volumen gira.

¿Cómo es posible que estando todo tan bien calculado hasta el mas mínimo detalle en la Naturaleza se haya hecho una cosa así de torpe?. No se les ocurrió pensar en ello lo mas mínimo porque Newton es Newton y a la Naturaleza no la queda mas remedio que acatar las leyes que dicte Newton. Esta es la forma de pensar en la ciencia, porque los seres humanos son seres pensantes, pero ¿qué pensamientos puede tener la materia?. Nada, nada, Newton está muy por encima de la materia no pensante y no se hable mas. Además, si eso trae problemas serán bien recibidos, porque en ciencia los problemas dan de comer, son puestos de trabajo y después de haberles costado tantos esfuerzos a sus miembros llegar a tener un puesto de trabajo no lo van a tirar todo por la borda. Como otro tipo de perspectivas de trabajo, que las hay infinitas y benéficas para la humanidad, están cerradas, los científicos se aferran a lo que se permite ahora y así tener trabajo. Ellos son tan esclavos como el resto de la humanidad, con la diferencia de que ese, el sendero de la ciencia, hay que vigilarlo mucho mas para que la humanidad no tenga una extraordinaria vía de escape por la que pudiera liberarse.

Por cierto que en este asunto la Bestia dejó por todas partes la marca de su paso. Yo llamo la Bestia a algo mas allá de la humanidad, pero relacionado con esta, que la induce a ir siempre que pueda por el camino erróneo, a fin de que su caminar por este mundo sea lo mas penoso posible. La Bestia tiene muy poderosas razones para actuar así pero eso lo explico en otro lugar, como ya indiqué. Se dice que el número de la Bestia es el 666. Yo de esto no puedo asegurar nada de nada porque no se en base a que se dice, pero hay gente que ha estudiado este tema en profundidad y además dicen que este número está por todas partes que controla directamente el Sistema, el cual es el enlace o delegado exclusivo de aquella. Este número es como si fuese una frecuencia o factor pulsante que en alguna medida da energía a la Bestia. Ya digo está por todas partes; por ejemplo, cada vez que en un cajero de un comercio se pulsa el código de barras de un producto, se está pulsando siempre ese número mas otros. Es curioso que Newton descubrió esta ley en 1666 cuando tenía 24 (=6) años de edad. La famosa ley tiene un coeficiente de ajuste que es el número 666, pero normalmente se hace acabar en cinco o cuatro y así queda un poco disfrazado este número, o se le pone ceros por delante según las unidades empleadas. Yo me he fijado que algunos científicos, con características mas acusadas de independencia que otros, ponen estos tres números como verdaderamente son. Está claro que se ha tratado de que este detalle no resaltase, y es que no puede ser casualidad el que se sumen tantas casualidades por todas partes. Así, pues, en esta ocasión la entidad esa, perturbadora de la humanidad, ha ido dejando su marca por todos los sitios.

Como esta ley es fundamental para casi todo lo que se ha estudiado sobre el cosmos, está claro que casi todo lo que se nos ha contado sobre él es erróneo y como habría que volver a empezar desde cero, está claro nunca se aceptará que esto es así. No pasa nada, se seguirá como hasta ahora, pero bueno es que lo sepan los que no están dispuestos a tragar todo lo que la ciencia del Sistema de Poder quiera contarnos, y sobre todo les servirá para tener argumentos para parar los pies a tanto “gallito” científico que se arroga ser miembro de los impólutos depositarios de la racionalidad debido al método científico con el dicen que trabajan. Bueno, en cierto modo es cierto que trabajan con él excepto cuando el punto de partida es erróneo, lo cual ocurre casi siempre. Y si se parte de algo erróneo todo el fantástico aparato matemático que quieran meter al tema no sirve para esclarecer el tema sino para darles de comer a costa de “papá-Estado”, o para hacer la travesía del desierto de los israelitas cuando podían haber recorrido solo un corto trecho siguiendo otra dirección.

Creo que os estaréis preguntando con gran estupor : ¿pero es posible que sea cierto esto que estoy leyendo?. Se que no podrás comprender que las cosas estén así. Yo en tu lugar me ocurriría lo mismo, pero en mi caso no hubo nadie que me contase esto ni nada de las otras cosas que cuento sobre la ciencia. Creo que lo mejor en este tema es ver que es lo que dice la ciencia.

Creo que lo mejor en este tema es tratar de ver si la ciencia dice algo al respecto por alguna parte. Bueno, para esto no tienes mas que acercarte a lo que dice la ciencia en base a una serie de términos de astronomía moderna y ver la cantidad de cosas que han tenido que inventar que ocurren en el cosmos, con el fin de no tener que tocar esta ley. Todo ello te lo voy a resumir de una forma demasiado clara en un artículo aparecido en una revista de divulgación científica (“Quo” , nº 179, agosto 2010) y que quizá se encuentre por internet (quo.es); pues si está, podéis verlo en
Se trata de un artículo firmado por Pepe Cervera y cuyo título es “El mas allá de la ciencia”, y en el se pasa revista a doce enigmas para los que se busca respuesta, dice el titular del artículo. Uno de los enigmas, el nº 7, tiene por título “Estrellas de luz negra”. Escribe el autor sobre lo que se ha llamado “Anomalía Pionner”, ya que
“supone que nuestros cálculos están equivocados: o bien que hay una fuerza que no hemos tenido en cuenta,
o bien un problema con la gravedad o con la inercia”.
Esto se debe a que las sondas “Pionner 10 y 11” enviadas a recabar información sobre los grandes planetas de nuestro sistema solar, que entonces se hallaban a mas de 15.000 millones de kilómetros de la Tierra, indican que hay algo que no encaja y por supuesto que no puede encajar, digo yo, porque si se parte de un principio falso todo lo demás tiene que ser forzosamente falso y los conflictos se tienen que presentar por todas partes. Con lo que dijo de que podría haber un problema con la gravedad está todo aclarado, pero es muy interesante seguir los razonamientos que hace para que la claridad se haga al máximo posible. Dice que
“ se han propuesto decenas de explicaciones para la anomalía Pionner, desde lo trivial a lo sutil”,
pero que casualidad, digo yo, que a nadie se le ha ocurrido que pudiera estar mal la ley de la gravitación universal.
Está claro, cualquier cosa es válida menos poner en entredicho esa ley.
Sigue diciendo que cuando en vez de analizar sondas en nuestro sistema solar se analizan el movimiento de galaxias se encuentran “mas y mayores rarezas”. Está claro que esto es como una madeja que se va liando cada vez mas y mas. Dice que cuando se estudian como giran sobre si mismas algunas galaxias “los cálculos no encajan : rotan demasiado deprisa, y sus estrellas deberían salir despedidas por la fuerza centrífuga”. Solo se puede explicar esto en base a que haya una fuerza de atracción mayor debido a que haya una cantidad muchísimo mayor de estrellas y entonces nace el concepto de la materia oscura, de la materia que no se ve. Cuando la idea se extendió resultó que “la materia normal que vemos es menos del 5%” ; el resto es invisible. Para remediar todo esto se inventa lo de la materia oscura, energía oscura; lo que haga falta con tal de no tocar la sacrosanta ley de Newton. No se puede decir del autor de este artículo que no sea sumamente claro, porque dice al respecto :
“No tenemos ni la mas remota idea de lo que pueda ser .
Pero la diversión no termina aquí
otros físicos han propuesto un modelo en el que la materia y energías oscuras
serían diferentes caras de un nuevo concepto : el fluido oscuro.”
Está claro, la diversión no termina ni terminará aquí, porque se ha descubierto otro yacimiento de trabajo y otra veta para gastar dinero público para beneficio de grandes consorcios industriales que harán nuevas y costosísimas instalaciones para investigar el llamado fluido oscuro, y ello representa nuevos puestos de trabajo y además de mucha categoría social.
¡ Como va a parar la fiesta, imposible !.
La diversión y la fiesta no parará. Creo que no pensaréis que los científicos van a impedir que se creen nuevos puestos de trabajo donde irá la elite de los suyos a darse un baño de reafirmación de su categoría profesional. Estos centros son la Meca de su profesión. El autor del artículo sigue soltando verdades como si nadie le oyera y dice verdades como los niños.
“Newton estaría de los nervios.
Su elegante gravitación que explicaba igual el movimiento de los astros y el de las manzanas
está repleta de anomalías a todas las escalas, algunas positivas y otras negativas.
Para salvar las ecuaciones, hemos de inventar objetos
que no podemos conocer, y asumir que forman el 95% del cosmos”.
Doy muchas gracias al autor por tal demostración de sinceridad. En un futuro lejano le darán las gracias buena parte de la humanidad. Termina el artículo diciendo que los físicos de altas energías no encuentran las forma de explicar de que manera se relaciona la gravitación con la teoría cuántica. Pues yo te lo digo : de ninguna forma, porque la mecánica cuántica es tan falsa como la ley de la gravedad; así pues nuevo yacimiento de trabajo sin salirse de los márgenes de esta farsante ciencia del Sistema de Poder. En otra ocasión me explicaré sobre esta teoría basada en los cuantos, en la que la diversión no es menor, ya que en esta parcela de la ciencia moderna no saben, para empezar, lo que es un cuanto, así es que la diversión está asegurada y bien asegurada, porque el que paga eres tu y como tu no puedes hacer absolutamente nada, pues la fiesta sigue, y no hasta altas horas de la madrugada sino que sigue “per secula”. Termina el artículo con esta frase : “Como tituló hace unos años “The Economist” : Nos hace falta otro Einstein”.

¡ Oh, si, por supuesto ! , con Einstein la fiesta estaría asegurada por todo lo alto. Con él empezaron todas las grandísimas fiestas de la física moderna. En esto de liar las cosas con resonancia universal, era inigualable. Era fantástico, único, inigualable. Han tratado de crear uno nuevo con el tal Hawkings, pero nada, como Einstein solo hay uno. En esto de la gravedad lo suyo fue fantástico y está mucho mas allá que la capacidad de cualquier otro liante de la ciencia : decía que el espacio y el tiempo eran curvos y de esta manera el propio espacio nos empuja hacia el suelo y este empuje es la gravedad. Nadie le preguntó, y aunque se lo hubiesen preguntado es lo mismo porque no le iban a hacer caso :
Oiga, señor sapientísimo, ¿cómo es que un mismo lugar, ese extraño espacio curvo del que usted habla como si fuera un embudo,
empuja hacia abajo y también hacia arriba y nos eleva cada segundo cuatro mil toneladas de agua hacia el cielo ? ;
¿y porqué esa agua se para en un determinado punto y otra en otro punto mas alto?;
¿ha cambiado la curvatura del espacio en esos lugares?;
¿sería usted tan amable de explicar los caprichos de esa curvatura y como es que el espacio es curvo?.
Oiga señor supersabio :
podría decirme si el color verde, el placer o el cansancio, por poner unos ejemplos, son también curvos?
La fiesta sigue y seguirá por mucho tiempo. En la misma página se entrevista a un catedrático de Física Teórica que habla del Proyecto “MultiDark” que es un proyecto financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación en el que se proponen y analizan candidatos a ser materia oscura. Estos trabajan en el laboratorio subterráneo de Canfranc, con el telescopio de rayos gamma de Canarias, con detectores submarinos en el Mediterráneo y el acelerador de partículas LHC. Añade el catedrático que “entre todos intentamos encontrar conclusiones y resultados para afirmar que lo que conocemos del Universo es una parte ínfima. En todo el mundo numerosísimos experimentos están tratando de detectarla.”

Nuevamente os digo que en ciencia oficial, el error es lo que la da vida y puestos de trabajo y muchísimos dineros para algunos. La tecnología es diferente : si comete error no gana dinero y entonces no puede mantenerse. Creo que ahora comprenderéis perfectamente lo que dijo Oswald Spengler, matemático y también filósofo mas importante del siglo XX, al menos de los que se entiende, porque aquí también hay mucha materia negra, el cual dijo en su obra “La decadencia de Occidente” que
“la ciencia es una gigantesca maquinaria para elaborar hipótesis
con las cuales reemplazar las hipótesis anteriormente fabricadas.”
Magnífica diversión, magnífica fiesta global, magnífico objetivo ese de conocer que solo conocemos una parte ínfima de los cielos y de lo cual, por cierto, la humanidad obtendrá grandes y provechosos beneficios.

Mañana, como cada día, trescientas cincuenta familias se quedarán, solo en el caso de España, sin hogar como consecuencia de su empeño diario en trabajar duro para tener hogar.

Esto les ocurre a esa gente por no saber trabajar con la materia negra.

FERNANDO NARAYANA
retoalaciencia.blogspot.com
fernandonarayana@gmail.com

OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.1 / 11 abril 12
APRENDED DE LAS PROSTITUTAS

En la obra de Federico di Trocchio “Las mentiras de la ciencia”, y en su primer capítulo, tiene un apartado con el tema de “Newton y el factor de falsificación” en el que indica que Richard Westfall acuñó la expresión “fudge factor” para describir algunas extrañas operaciones de Newton . La palabra “fudge” quiere decir tanto falsificar como hacer chapuzas y sirve también para describir actividad de estafadores y añade :
“La medida en que Newton se servía de este factor es muy simple :
“sabiendo cuales debían ser los resultados, a partir de especulaciones puramente teóricas, cambiaba el valor de los parámetros hasta obtener el resultado que deseaba". Esto fue lo que hizo para hallar el valor de la velocidad del sonido” .
Añade que Newton no se preocupó en medirlo porque le resultaba mas simple y correcto calcularlo en forma teórica en base a leyes que se conocían de la propagación de las ondas y así obtuvo un valor de 295 metros por segundo. En los años siguientes se enteró de otras mediciones y entonces repitió el experimento de medición y después se convenció de que la medida mas adecuada era la que proponía un amigo en la que el sonido se propagaba a 348 metros por segundo, ocho metros mas de los que hoy se reconoce como su valor. Newton entonces se adaptó al nuevo valor haciendo uso del “factor de falsificación mediante el cual se adaptaba a la realidad; primero corrigiendo una evaluación errónea de la densidad del aire y así ganó unos metros por segundo pero como todavía quedaban metros para el ajuste final, los consiguió diciendo que se había “olvidado” de aportar el factor de que en el aire hay vapor que no vibra con el aire; entonces “se sacó de la manga” los metros necesarios para el ajuste final. Ya veis como trabajaba Newton, una de las mentes mas prodigiosas de la ciencia, y claro, los devotos de mente tan prodigiosa no van a ir a la contra de tan insigne maestro y llevarle la contra, así es que esa es la forma normal de obtener leyes de la naturaleza que, lógicamente, solo sirve para un trecho de la realidad y para el siguiente se “descubrirá” otra ley. Estos descubrimientos están bien para la tecnología, para lo práctico y necesario pero no para algo que se llame ciencia, que es conocer la esencia del fenómeno. Bueno, ya sabéis como trabajaba el amigo Newton; como para leerse el "tocho" ese famoso que me recomendaba Agus. Los que lo han leído dicen que tiene mucho insoportable. Es preferible la sinceridad de las prostitutas porque no engañan a nadie. Mas adelante dice el autor que
“con igual habilidad Newton logró demostrar la validez de la gravitación universal”.
Dice que la demostración de la ley de la gravitación universal se apoya como señala Westfall
“en la correlación entre los valores de la aceleración de la gravedad sobre la superficie terrestre y la aceleración centrípeta de la Luna”. Si con la demostración apoyada en semejante correlación Newton hubiese sido capaz de deducir un valor de la aceleración con la que los cuerpos caen sobre la superficie terrestre, y si este valor se hubiese correspondido con el que se podía medir experimentalmente, entonces habría podido sostener con toda razón haber demostrado en forma brillante la validez de la ley".
Sigue diciendo que entre los valores que usó como distancia media entre la Tierra y la Luna eligió justamente el de sesenta radios terrestres entre los diferentes que existía y dice que la respuesta a esto de Westfall es simple :
Porque era la mas apropiada para lograr que los cálculos dieran correctamente y la había elegido conociendo ya cual era el valor de la constante gravitacional. La suya, pues, no era una verdadera demostración dado que las dos cantidades que entraban en la correlación sobre la que se apoyaba la demostración, vale decir la aceleración gravitatoria y la aceleración centrípeta de la Luna , no habían sido determinadas de modo independiente una de otra, desde el momento en que uno de los parámetros esenciales, la distancia entre la Tierra y la Luna, había sido elegido teniendo en cuenta el valor de la aceleración de la gravedad. Una vez mas, entonces, Newton había obligado a sus ecuaciones a ir hacia donde él deseaba”.

Bueno, esto es un valor añadido a la falsedad que yo mantengo respecto de esa ley. Aun poniéndonos en la situación de que se hubiera actuado correctamente en todo, no podríamos darla validez como ley. Solo podríamos decir que es una hipótesis correctamente elaborada y que pudiera estar en lo cierto, pero solo podríamos decir que es realmente cierta cuando supiésemos el valor real de las masas y no el valor de ellas deducido de esa fórmula, porque entonces estamos dando valor de ley a lo que solo es una hipótesis. Esta deducción es algo elemental cuando no se está aplastado por la personalidad de quien ha creado esa ley y de quienes la han aceptado. A mi esas personalidades no me afectan; no acepto que nadie me imponga su ley porque sí; solo acepto la demostración de que algo sea verdad y mientras tanto lo que digo de cualquier cosa es que podría ser verdad. Y de esta ley, dados los conflictos a los que ha conducido, no se puede esperar en modo alguno que sea verdad algún día. En lo que afecta a la Tierra ya veis como funciona; donde si “funciona maravillosamente” según todos los doctores mas insignes de la física, es en los lejanos cielos. En su libro de “Física Fundamental” dice un académico que “la fecundidad de la teoría newtoniana de la gravitación ha sido muy grande y ha permitido el desarrollo de una mecánica celeste de extraordinaria precisión y refinamiento”
¡ Toma claro !,
¡como no va a funcionar si todo ha sido calculado con esa ley!.
¡ Lo insólito y paranormal sería que encima no funcionase !

Bueno, todavía no ha llegado lo bueno, bueno, de la confirmación de cómo funcionan la ciencia. En el tema en el que Westfall reveló en la revista “Science” de que manera Newton otorgó rigor y exactitud a sus cálculos suscitó polémicas en la revista. Una de las cartas que recibió la revista donde se publicó, respecto a este tema, fue de Arthur H. Boultbee y decía :
“Leyendo el artículo de Westfall he recordado una anécdota que me contó J.C. McLennan hace aproximadamente cuarenta años. Me dijo, si mal no recuerdo, una vez felicité muy calurosamente a Niels Bohr por la admirable correspondencia existente entre sus ecuaciones y el valor de la constante de Rydberg, a lo que Niels me contestó:
[ muy fuerte debe ser lo que me queda por escribir porque el cursor se me había metido en la franja de la corredera vertical en el lado derecho y era imposible sacarlo de ahí y por tanto no podía seguir escribiendo ni hacer nada de nada. Las Leyes de Murphy son totalmente ciertas. Cabronaditas parecidas me ocurren siempre que escribo algo muy fuerte; no falla. Menos mal que uno tiene ayudas del mundo psíquico, concretamente palabras de poder mental, y he conseguido sacar al cursor de ese pozo del ascensor en el que me lo habían metido. El caso es que una vez mas, la enésima, cada vez que escribo la palabra cabronadas, que es lo que mejor cuadra a estos actos, va y se transforma a continuación en carbonadas. Sin duda tengo algún ángel protector que no me deja hablar mal, y a pesar de que es el único “taco” que suelto de vez en cuando, pues no me deja; es un ángel muy severo, pero yo erre que erre : son carbonadas; ¿¡ otra vez !?... , bueno lo voy a dejar así porque, como decía Felipe II, no se puede luchar contra los elementos... , y este es un elemento de cuidado. ]
¿por donde iba yo?; ¡ah, si!, a lo que Niels me contestó :
“Naturalmente McLennan, yo mismo los he hecho corresponder a la fuerza”.
Ya veis como funciona la ciencia y con que tranquilidad lo cuentan, sabiendo que no va a pasar nada. ¡ Que parecido tiene esta gente con los políticos ! . Ambos son los hijos predilectos del Sistema de Poder.
Bueno pues ahora, para confirmación de cómo trabaja la “impecable” ciencia voy y me saco de la chistera lo siguiente, que es tan verdadero como los conejos que salen de la chistera, con el fin de confirmaros la certeza de lo anteriormente dicho a ese McLennan. Veamos lo ocurrido con Bohr, ese grande entre los grandes de la física (grande en caradura, claro). En la publicación de la Universidad de Salamanca “La onda-corpúsculo del príncipe De Broglie” , consecuencia de una lección con ese título, dada en el Paraninfo de esa Universidad, el 9 de noviembre de 1970, por el profesor Carlos Nogareda Domenech, empieza diciendo :
“El conocido modelo atómico de Bohr, 1913, a modo de sistema solar en miniatura, con el núcleo haciendo de Sol y los electrones de planetas, permitió a su autor, entre otros éxitos resonantes, el cálculo de la constante de Rydberg y de las series espectrales del hidrógeno, lo que le valió el premio Nóbel de Física de 1922, Sin embargo su marcha triunfal de los primeros momentos se fue frenando paulatinamente al son y al compás de fracasos progresivos debido a las limitaciones de un sistema novel, aunque genial, cuya crítica había de preparar el advenimiento de la actual Mecánica cuántica, de la que el propio Bohr ha sido eficaz colaborador”
Ya os podéis imaginar lo que es la tal mecánica, generada en colaboración con tal sujeto. La marcha triunfal de lo que se había hecho corresponder a la fuerza, había dado mucho de sí y le había permitido obtener un premio Nóbel antes de comenzar los fracasos progresivos; fracasos que sus devotos seguidores nunca sabrán a que son debidos los fallos de sus geniales santones. Esos santones hacen cualquier cosa que haga falta por obtener reconocimiento social, por ser señalados por donde pasan diciendo : mira ese es un gran sabio, es el premio tal y tal. Leed “La doble hélice”, del premio Nóbel James Watson y comprobaréis su moral.

Hacen cualquier cosa.
Por salir del anonimato venden su alma al diablo.
La mentira es su verdad.
El caso es que casi todo está así... .
Las únicas personas que no mienten sobre su propia circunstancia
son las prostitutas,
y, por si fuera poco, encima hacen felices a muchos.
¡ Aprended moral y bondad de las prostitutas !.
De ellas será el reino de los cielos.
Va a resultar, pues,...
¡ que ellas son la reserva moral de Occidente !.
Pues menos mal que tenemos reservas... ,
porque si no estaríamos irremediablemente perdidos.

OOOOOOOOOO

AMPLIACIÓN.2 / 19.ABRIL.12
NEPTUNO Y +

Voy a exponer algunas circunstancias del descubrimiento de Neptuno relacionadas con la ley de la gravitación y, de paso, algo mas relacionado con Newton y la astronomía. Esta información se debe a un buscador muy especial de fenómenos que ocurren en nuestro mundo llamado Charles Fort, el cual es muy importante que le conozcáis. Es muy conocido para algunos, pero otros no le conocerán en absoluto. Lo que voy a mencionar está extraído de su obra “El libro de los condenados” (Editorial Dronte, Argentina, 1970), en el cual recopila una gran cantidad de fenómenos extraídos de informes de instituciones científicas pero catalogados como hechos condenados al silencio; esto es, reseñados por una vez pero que no se vuelva a hablar de ellos.
Domingo Santos dice en la introducción de este libro : “Charles Fort no es en el fondo mas que una rabiosa reacción contra el conservadurismo de una ciencia oficial que solamente acepta los hechos que le convienen a ella, una reacción contra el exclusionismo que ejercen unas determinadas disciplinas científicas que, desde todos los tiempos, han practicado una severa segregación entre los hechos que le acomodan y los que no le acomodan, aceptando sin mas los primeros e ignorando completamente, rechazando y suprimiendo sin escrúpulos los que le molestan.”
“Para la convencional y estratificada sociedad de principios del siglo XX, las ideas de Fort resultaban tan revolucionarias como pudieron serlo, en su tiempo, las de Copérnico. Lo son aún hoy en día”.
Comienza Fort diciendo que por condenados entiende a los excluidos y dice que “tendremos una procesión de datos que la Ciencia a tenido a bien excluir. Batallones de malditos , dirigidos por los descoloridos datos que yo he exhumado, se pondrán en marcha.” y se refiere después una gran cantidad de hechos excluidos y añade que “el poder que ha decretado que todas estas cosas sean condenadas es la Ciencia Dogmática”.
Los que crean en la independencia y rectitud de la ciencia se asfixiarán con su lectura y no podrán proseguir con ella por el bien de su estado mental; se ahogaran ante la inmensa cantidad de datos que extrae de revistas científicas y boletines de diversas instituciones. Todos esos datos se les menciona pero no se insiste sobre ellos. Con la prensa diaria ocurre igual; salen con frecuencia informaciones sorprendentes pero al día siguiente son olvidadas y no se insiste lo mas mínimo en ellas. Solamente aquello en lo que se insiste toma naturaleza real, y en lo que se insiste es en lo que el Poder ha dado el visto bueno para que se insista. Si se insistiese en lo que es noticia pequeña de un día, nos encontraríamos con un mundo totalmente diferente al convencional. Lo mismo ocurre con la fenómenos naturales de los que la ciencia dice que se dedica a su estudio. Si se sale uno de los cauces convencionales de la ciencia descubre uno un mundo insólito, y eso es lo que me ha ocurrido a mi, a Charles Fort y a cualquiera que tenga la decisión de caminar por libre; el único problema es que caminar por libre requiere tener mucha seguridad en sí mismo, mucha confianza en los propios procesos de indagación, análisis y decisión. En la sociedad existe ingente cantidad de miedo a la libertad de decisión, y ante este miedo lo mas fácil es acudir a protegerse bajo la sombrilla protectora de lo que otros han establecido como la verdad, y en el terreno de la ciencia se refugian bajo la sombrilla protectora de lo que yo llamo los grandes santones de esa religión que ahora se llama ciencia.
A pesar de que lo que hace Fort es exhumar información que duerme el “sueño de los justos” en publicaciones muy serias, también tiene opiniones personales sobre algún santón, porque es evidente que si busca lo que busca es porque no está de acuerdo con lo que esos santones dicen, y lo que dicen es el factor fundamental para que esa ciencia haga bien su papel de confiscadora y represora de la realidad. Sobre las tres leyes fundamentales de Newton dice (pag.28) :
Si todo cuerpo observable es un continuo,
mediata o inmediatamente, con todos los demás cuerpos,
no puede ser influido solamente por su propia inercia,
de modo que no hay medio de saber lo que es el fenómeno de la inercia.
Si todas las cosas reaccionan ante una infinidad de fuerzas,
no hay medio de saber cuales serán los efectos de una sola fuerza imprimida.
Si toda reacción es un continuo con la acción, no puede ser concebida en su conjunto
y no hay medio de concebir lo que puede igualar, ni a que oponerse.
Las tres leyes de Newton son actos de fe.
Las inercias y las reacciones son personajes mitológicos.
Pero en su tiempo de predominio han suscitado la creencia,
como si hubieran sido probados.
Las enormidades y absurdos avanzarán.
Las tres leyes del movimiento, de Newton, eran una creencia suya y están bien como hipótesis de partida, pero ocurre lo de siempre y es que de hipótesis se pasa a ley fundamental y sacrosanta sin saber como ni porqué; lo mismo que dije que ocurrió con la ley de la gravitación universal y lo mismo que ocurre con muchas otras cosas. Algunas pueden tener utilidad en el terreno práctico de la tecnología pero no en el de la ciencia. Cuando en el terreno práctico una ley no es útil se da validez a otra ley que sea útil para una determinada serie de fenómenos y así sucesivamente. Eso está bien en el terreno tecnológico donde se debe dar prioridad a lo inmediatamente práctico, puesto que la técnica tiene que resolver problemas sin esperar a ver cual es la esencia del fenómeno, como ya he dicho en alguna ocasión. El verdadero problema es que la ciencia no es ciencia sino tecnología. De aquí parte todos los problemas y todas las incomprensiones hacia lo que yo expongo.
Otra frase de él (pag.36) : “La ciencia posee la ventaja de ser la incongruencia establecida”; se refería a unos insólitos fenómenos presenciados por todos durante bastante tiempo y en los que la ciencia antes que callarse por no saber, dice cualquier cosa, cualquier incongruencia antes que callarse. Esto es lo normal ante cualquier fenómeno, antes y ahora. Se refiere, por ejemplo, al comité formado en 1772 por la Academia Francesa de Ciencias para examinar un informe de una piedra caída en Luce, analizada por Lavoisier, que era miembro de esa Academia, el cual “probó irrefutablemente” que aquella piedra no había caído sino que había sido golpeada por un rayo.
“Oficialmente las piedras caídas fueron condenadas
y la explicación del rayo fue el standard de la exclusión”.
(...) Se puede tener toda la ciencia de Lavoisier y ser incapaz de analizar,
o incluso ver mas allá de las hipnosis y contrahipnosis convencionales de su época.
Era el famoso hecho aquel en el que los campesinos aseguraban que caían piedras del cielo pero la Academia de los listos y los sabios acabó dictaminando que del cielo no podían caer piedras porque en el cielo no había piedras.
Muy interesante es la aseveración referente a que no hay ninguna diferencia entre la Ciencia y la Ciencia Cristiana (Christian Science) de Mary Baker Eddy, basada en milagros de salud generados por la creencia en la Biblia, porque dice que la actitud de una y otra en presencia de lo inoportuno es la misma : “Esto no existe”. Todo lo que no gusta a Lord Kelvin y a la señora Eddy no existe. Esta es la norma de siempre en la Ciencia oficial, la ciencia del Sistema de Poder. Es lo lógico que ocurra así excepto para todos los que ignoran que exista estrecha relación entre la ciencia y el Sistema y se creen los cuentos maravillosos de independencia que les cuentan en sus respectivos lugares de estudio de esa ciencia. Por eso aquí, en este blog, dicen lo que dicen, como si todos fueran uno y es que en el fondo lo son, porque todos han sido paridos a la ciencia por la misma madre y por ello están educados con los mismos principios y los mismos argumentos de defensa.
“Los métodos de la ciencia para mantener el dominio de su sistema son tan insoportables como las tentativas de los condenados para volver a introducirse en ella(pag. 100). Claro, claro, es que fuera de ella no se puede comer y por ello los que han caído en desgracia, como consecuencia de sus búsquedas y hallazgos, hacen lo que sea necesario para que se les vuelva a repartir "pan". Yo lo comprendo perfectamente porque tienen que vivir, y a un día le sucede otro y así continuamente, y vivir sin "pan" es muy duro. El problema es que los caídos en desgracia creían firmemente que lo que buscaba la ciencia era la verdad de los fenómenos; ese es el problema que no sospechaban. Se habían creído el cuentecillo de que la ciencia era libre y todos los demás cuentecillos con los que les habían adoctrinado y claro, después se toparon con la realidad. En otras religiones les cuentan a sus feligreses todas las prohibiciones desde el principio; en esta no ocurre lo mismo y ahí está la diferencia; en esta se cree que con las prohibiciones primeras es suficiente para que los feligreses no vayan a por mas, pero algunos no lo entienden bien y van a por mas, y por ahí viene su problema.
Esta Ampliación continuará con los astrónomos y el “triunfal descubrimiento de Neptuno”, ese “logro monumental de la astronomía teórica”. La posterior Ampliación a esta será también muy buena, no os la perdáis, los asiduos de Uruguay seguro que no se la pierden; se trata del tamaño doble que debía tener la Tierra, no hace mucho tiempo, como consecuencia del conocimiento impartido por la ciencia acerca de los fenómenos radiactivos.


OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.3   /     25 ABRIL 12
NEPTUNO Y + .2


Antes de entrar en el tema de Neptuno voy a mostraros cosas que exponía Charles Fort sobre el funcionamiento de la astronomía, porque con el nos podremos hacer una mejor idea de cómo funciona esta ciencia a la que se la concibe como el no va mas de la seriedad en este mundo. En este terreno, como en todos, las cosas solo pueden funcionar como funcionan si previamente se ha llevado a los que realizan esos trabajos a la convicción de que en su terreno todo es perfección, orden y verdad, porque si no se hiciese así sería muy difícil llevar por un camino falso a tanta gente y de forma continua; así es que todo empieza por una profunda hipnosis respecto al trabajo que realizan, basada, en primer lugar, por una fe absoluta en los sacrosantos principios en los que se basa y después cualquier fallo que ponga en entredicho tales principios se les adjudica la categoría de anomalías y no se vuelve a hablar del tema, y de esa manera no hay problemas de conciencia en nadie porque todo es perfecto, y como algunas cosas, o deducciones, lo son y se realzan al máximo, como los cálculos matemáticos, el hecho de salir de la hipnosis colectiva respecto de su trabajo es prácticamente imposible. El problema de los cálculos matemáticos es que, si parten de principios que no son correctos, tales cálculos no sirven para nada, excepto para entusiasmar por su precisión a los practicantes de esa ciencia y reafirmarlos en la veracidad de sus creencias.

 “La Astronomía o la ciencia perfecta, como nosotros los astrónomos, nos complacemos en denominarla”. (Jacoby). (p.160)

Este es el estado de hipnosis en el que se hallan y sin el cual no podrían caminar.

"Pienso en las dominantes como si fueran personas. Lo que no quiere decir que las tome (no por mi mismo) por verdaderas personas. La antigua Dominante es celosa, suprime todos los pensamientos que ponen su supremacía en peligro. A la aproximación de lo prohibido, de lo irreconciliable, las discusiones científicas toman un cauce confuso y ramificado. Se crería que son desviadas de su objetivo por una directriz oculta, que planea por encima de las mismas."
(pag. 304)



Totalmente de acuerdo, en toda la ciencia ocurre los mismo; algo planea por encima de la misma : el Sistema de Poder. Al mencionar que las fuerzas dominantes no las toma por personas comprendo perfectamente su visión, ya que comprendo que con ello menciona a la parte dominante del inconsciente colectivo o alma de la humanidad, y en esa alma colectiva la parte que domina claramente es la parte negativa, y esa es la que actúa negativamente para la humanidad aunque positivamente para ella misma, para esa parte perturbada. Comprendo que tratar de que entienda esto gente de ciencia es algo así como echar de comer perlas a los cerdos. Como se empeñan en no querer comprender mas que lo que se puede expresar por números, entonces no hay forma posible de que esto lo puedan llegar a entender algún día. Para empezar a caminar por el camino correcto hay que comprender que no es el cerebro donde se generan nuestros pensamientos, y aunque esto es fácilmente demostrable, para ellos es totalmente imposible comprenderlo porque nunca se van a abrir a comprender lo que no viene en sus textos de ciencia. Solamente este detalle indica que no son científicos sino técnicos. En la antigüedad, Grecia por ejemplo donde había grandes pensadores, esto se conocía muy bien. Así, pues, la distancia de la ciencia convencional con la verdadera ciencia, que tiene que estar abierta a todos los fenómenos, es de años luz.   

 “Es asombroso u omisible leer la lista que va a seguir de todo lo que se ha visto en el cielo y pensar que todos estos casos han sido sistemáticamente despreciados. Mi opinión es que ya no es posible , o es demasiado difícil desdeñarlos ahora que se hayan reunidos en un compacto tropel. Pero reconozco que si antes hubiera intentado tal reunión, la Antigua Dominante hubiera pulverizado mi máquina de escribir. De hecho la letra “e” me hace de las suyas, y la “s” es muy temperamental.” (pag.335)

También estoy en total acuerdo en eso de las perturbaciones que uno sufre. Aquí mismo, en este blog, las he sufrido en cantidad y fuera también. Así mismo creo que lo de las perturbaciones en su máquina de escribir, pero para cree en ello hay que llegar al conocimiento de que algo no visible trabaja en combinación con el Poder o, mas bien, que el Poder es una ramificación dependiente de eso que trabaja desde lo invisible, desde otro mundo o plano de existencia y realiza trabajos que el Poder de aquí en la Tierra no puede realizar de forma física. Como por ejemplo de perturbación en máquina de escribir, diré que estando yo muy atareado para llevar un informe a una reunión con objetivos muy positivos, a la que había sido convocado, me desapareció repentínamente el "tipo" de la letra  "o" en la máquina de escribir eléctrica. Se llamaba "tipo" al pequeño bloque en el que va fundida cada letra y que imprimía la misma sobre el papel al ser presionada la correspondiente tecla. Como de ese informe que estaba escribiendo quería hacer copias para entregarlas a los demás, con los que me iba a ver momentos después, no llevé a la reunión ese escrito, en el que faltaban todas las "o", y lo dejé para una posterior reunión, pero tal reunión, continuación de otras tres anteriores, no se volvió a celebrar porque el organizador de la misma no nos volvió a convocar (no era casualidad), por lo cual mi informe con el título de "Bellas Obras" (no de arte) no se pudo difundir. Pues bien, al cabo de dos años de esto, estando yo sobre mi mesa de trabajo veo algo raro sobre ella y al cogerlo vi que era el tipo de letra "o" que desapareció años atrás. De hechos como este está  lleno el mundo, pero el mundo no puede comprenderlos porque no ha llegado al conocimiento que he llegado yo de que nuestro mundo es realidad virtual informática. La desaparición y aparición de un objeto, para quien sabe hacerlo, es tan fácil como hacer aparecer y desaparecer una imagen de la pantalla de un ordenador y, además, el fenómeno es en esencia el mismo. Así es que comprendo perfectamente a Fort y sus problemas.

(Aqui están, precísamente, las cabronaditas de turno, y ya estoy agotado y lo voy a dejar así)
  

“He aquí porqué hoy en día existe una revolución contra la Ciencia, por qué las proposiciones formuladas, que la última generación tomaba por verdades absolutas, se revelan insuficientes” (pag. 284)

 
La verdad es que, como he dicho en un comentario, parece como si yo fuese la reencarnación de Fort y en esta vida me haya especializado en el tema de la ciencia pura, porque la identificación con él es muy grande. Lo que si he descubierto en esta reencarnación de Fort es la procedencia de la inmensa cantidad de observaciones de objetos o sustancias que caían sobre la Tierra y que el fue recogiendo y terminó sospechando que nos hallábamos en una determinada situación respecto de otros mundos. Ahora he comprendido de donde procede esa materia, y es por efecto de la transferencia de materia entre mundos paralelos que existen aquí mismoen diferente frecuencia de vibración ; algo así como las transferencias que ocurren estan todas aquí a veces en las transmisiones de radio, las cuales también están todas aquí pero solo percibimos aquella frecuencia con la cual estamos sintonizados. Otro asunto en el que estoy a años luz de la ciencia por los mismos factores que indiqué anteriormente. Este es un tema que he explicado ampliamente en mi otro blog (Vivimos-en-Matrix.blogspot.com).

Como bien es sabido, porque así nos lo han inculcado, el tema del retorno de los cometas es poco menos que mecánica de precisión, como todo lo que entra dentro del terreno de la astronomía.

“La exactitud astronómica : todo el mundo sería un adivino de categoría si no se registraran mas que los datos exactos.
En cuanto al cometa de Halley, en 1910, todo el mundo pretende haberlo visto, está dispuesto a perjurar con tal de no ser acusado de desinteresarse de los grandes acontecimientos. Consideren esto : no hay un solo momento en el que un cometa no atraviese el cielo. No hay virtualmente ningún año en el que no sean descubiertos varios cometas, por abundantes que sean. Pulgas luminosas en un vasto perro negro. La gente no llega a imaginarse hasta que punto está el sistema solar repleto de pulgas. Si un cometa no tiene la órbita que habían calculado los astrónomos, es que ha sufrido una perturbación. Si otro planeta llega como el Halley, retrasado, aunque sea de un año, ha sufrido una perturbación, pero cuando un cometa lleva un año de retraso no reclamamos ninguna explicación. Los astrónomos no abusan de nosotros, nos recompensan. Ya que los sacerdotes no actúan en relación suficiente con la perfección, la infalibilidad o el Positivo Absoluto, los astrónomos ocupan su puesto con sus fantasmas de datos, pero con una mayor aproximación de sustancialidad de la que tenían las actuaciones de sus predecesores . Los astrónomos nos son necesarios, ya que sin ellos, todos sus errores, todos sus tanteos, todas sus evasiones no serían tolerados.

Supongamos que el planeta Halley no hubiera reaparecido. A principios de 1910, un cometa, mucho mas importante que la anémica luminosidad de Halley apareció en el cielo. Brillaba tan intensamente que se le podía ver en pleno día. Los astrónomos se hubieran sentido salvados. Si este otro cometa no hubiera seguido la órbita decretada, se le hubiera inventado una perturbación. Si ustedes fueran al borde del mar y predijeran el descubrimiento en la playa de un cierto tipo de guijarro, no se arriesgarían a ridiculizarse mucho puesto que otro guijarro podría, en todo caso, sacarles de apuros. Y la débil cosa apercibida en el cielo en 1910 estaba tan poco de acuerdo con las sensacionales descripciones divulgadas por anticipado por los astrónomos como un pardo guijarro a una roca de color rojo vivo. “(p.160)

También hay cometas traviesos

(...) “Los cartománticos no se crean una clientela por métodos demasiado distintos. Se despreciaron o bien se explicaron las irregularidades de algunos cometas: el cometa de Encke, que disminuye cada vez mas su velocidad, fue explicado por los astrónomos. Pueden estar completamente seguros que lo explicaron ; establecieron, formularon, “probaron”, porqué este cometa llevaba un retraso cada vez mayor sobre su horario..., hasta el día que el condenado empezó a volver cada vez mas aprisa.” (p.159)

Todo el mundo sabe que los terremotos son debidos a movimientos de masas tectónicas del interior de la Tierra, y lo sabe porque así se lo han contado los sabios de este mundo; por esta razón lo que todo el mundo no sabe es que no saben nada respecto a la causa de los terremotos, porque quien provoca los terremotos son las situaciones de los planetas; si las masas tectónicas se mueven, lo cual está por ver, eso sería una consecuencia pero no la causa del fenómeno. Como Newton era también astrólogo y no había sido liado por la ciencia moderna, pudo calcular con precisión, por astrología, la fecha exacta de un terremoto que asoló Londres cuando él ya había muerto. Yo he leído en que estaba él basado astrológicamente para predecir ese terremoto pero no he podido entender nada, y es que la astrología es tan inmensa como las actividades existentes, y las posibilidades de análisis también pueden ser inmensas y por eso no entiendo la forma de análisis de Newton y es que para entender esos fenómenos hay que ser estudioso del tema y el día solo tiene veinticuatro horas. Se necesitarían muchas vidas para poder entender toda la información que puede suministrar la astrología.

“Algunos científicos hipnotizados me han precedido en esta tarea, en relación con la Luna. Por ejemplo, Perrey ha catalogado quince mil relatos de terremotos relacionados en gran parte con la proximidad de la Luna, atribuyéndolos a la atracción lunar en su punto mas próximo a la Tierra”(pag. 272)

La procedencia de esta información es nada menos que de la Royal Society (1845), la institución científica mas importante de Inglaterra. Ya sabéis, nada menos que quince mil procedentes solo de la Luna porque yo se que los hay de otras procedencia como, por ejemplo, de Urano, el principal factor de sacudidas repentinas. Sigue diciendo :

“Teóricamente, en este punto mas próximo, la Luna hace temblar la superficie terrestre. En cuanto a los chaparrones de materias pretendidamente caídas de la Luna, es posible en todo momento saquear los antiguos archivos y encontrar allí todo lo que se quiera.
Es lo que ahora voy a hacer.
Cuatro categorías de fenómenos han precedido o acompañado a los terremotos: nubes insólitas, profunda oscuridad, apariciones luminosas en el cielo, caída de sustancias denominadas comúnmente no meteoríticas. Ninguna de tales manifestaciones se integra en los principios de la sismología primitiva o primaria; cada uno de ellos da cuenta de un cuerpo vibratorio suspendido encima de la Tierra o sobrevolándola.
(...) La mano restrictiva del Sistema refrena a las ciencias modernas. “Nature” en su correspondencia escapa aún a este estrangulamiento protector, y la “Monthly Weather Review”constituyen aún una gran mina de observaciones libres. Pero, consultando los periódicos mas antiguos, he notado que sus resplandores de individualidad palidecían gradualmente, a partir de 1860, para capitular ante una organización mejor establecida.

Está claro cual puede ser esa organización mejor establecida. Estos extraños terremotos que el menciona no son, para mi, originados por planetas sino por determinadas entidades. El menciona casos de oscurecimientos repentinos y objetos voladores cercanos; así, pues, para decir esto me baso en sus hallazgos.

Por otra parte, parece ser que en múltiples ocasiones en que hay problemas de desastres sobre la humanidad, sobrevuela “algo” sobre el lugar de la catástrofe. Hay una persona muy observadora que ha empezado a recopilar fotos del momento de la catástrofe y fijándose en esas fotos se perciben determinados objetos en lo alto que permanecen suspendidos o moviéndose algo sobre el lugar y lo expone a través de internet. ¿Dónde está la ciencia en estos temas?; pues en el limbo, ¿Donde va a estar sinó?, y así para siempre, puesto que es la ciencia del Sistema de Poder. Por esta razón se mete a la ciencia moderna en gigantescos líos absurdos, a fin de que no puedan investigar lo que realmente afecta a la humanidad.   

Está claro que la ciencia oficial es ciencia-ficción.

Para comprender esto con mayor contundencia, aparte de lo que yo aquí expongo, es necesario conocer lo que la ciencia no quiere conocer de ninguna manera; entonces es cuando se apercibe uno plenamente que es ciencia-ficción. Y añado lo que digo siempre : si a esta ciencia la llamamos tecnología, entonces no hay nada que objetar.
De momento voy a dejarlo aquí; otro día os cuento lo del descubrimiento de Neptuno, pero antes os aporto la gran verdad que Charles Fort escribe en la pag. 186 del mencionado libro, con lo cual también estoy totalmente de acuerdo :

“LA CIENCIA DE HOY ES LA SUPERSTICIÓN DE MAÑANA,
LA CIENCIA DE MAÑANA LA SUPERSTICIÓN DE HOY.


OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.4   /   3.MAYO. 12
NEPTUNO Y + .3


Para hacerse una idea del grado de ocultación a que nos tiene sometida la astronomía, por imposición de quien manda sobre ella, Fort nos habla de oscurecimientos de la Tierra sin haber eclipses y cita la fuente en la que se encuentran varias alusiones a intensos oscurecimientos ocurridos sobre la Tierra, en idénticas condiciones que un eclipse pero sin ninguna referencia a un cuerpo conocido capaz de eclipsar a otro. “Aunque no reclame tal misión, estoy preparado para citar centenares de casos en los que los informes de eclipses se han refugiado tras las menciones de “tiempo cubierto” o “condiciones de visión desfavorable”( pag. 266) .


“Si en el siglo XIX alguien hubiera osado hacer alusión a eso se hubiera atraído los lanzazos del ridículo , la huida de su editor, el desprecio de sus amigos y de su familia, un motivo suficiente de divorcio. En Holanda se produjo en pleno día una oscuridad tan intensa y tan terrorífica que varias personas, presas de pánico, se ahogaron en los canales. En Londres, el 19 de agosto de 1763 una oscuridad mas impenetrable que la del eclipse de 1748. Humbolt ha confeccionado una lista impresionante de los “dias negros” de la historia. El 19 de marzo de de 1866, a las tres de la tarde, una oscuridad tan total como la de medianoche se  abatió sobre Oshkosh, Wisconsin. Siguió una desolación general : las gentes corrían en todos los sentidos por las calles, los caballos se encabritaban, las mujeres y los niños se refugiaban en las bodegas. Esta oscuridad duró de ocho a diez minutos, pasó de oeste a este, y fue seguida de una luz casi inmediata, poco después se señaló que al oeste de Oshkosh se había producido el mismo fenómeno  : “una ola de oscuridad total” había pasado de oeste a este” (pag.267). 
 

Menciona otros sitios como Memphis (2.12.1904), durante quince minutos a las diez de la mañana, donde la gente gritaba y rezaba porque creía que había llegado el fin del mundo; Luisville (7.3.1911), durante media hora a las ocho de la mañana, etc, etc. Hoy día, a los que les gusta investigar a través de internet pueden tratar de ir a leer periódicos o revistas de aquella fecha y lugar porque quizá algunos del lugar, o cercano, o nacional,  de aquella época se encuentren digitalizados. Ya veis para que sirve la astronomía : para ocultar todo bajo la capa de la presunta seriedad de la ciencia. ¿Cuánta gente podría saber ahora lo de estos “eclipses” si no fuera por Charles Fort?.


En otro momento cita acontecimientos de estructuras gigantescas y tripuladas cerca del Sol. En “Misterios de la Astrofísica” (starviewer.wordpress.com) donde yo he escrito con frecuencia, recuerdo que en ocasiones escribían y mostraban fotos actuales, pequeñas bolitas, de estas estructuras muy cercanas al Sol que se movían y se paraban, y ello llevaba a un gran desconcierto por el hecho añadido de que pudieran  resistir junto al Sol sin fundirse. Yo explicaba en ese blog que en el Sol no hay esas elevadas temperaturas que se dice porque allí no hay tal fuego, y les enviaba a leer el artículo de este blog referente a como se ha medido la temperatura del Sol; además les citaba lo que decía Charles Fort a principios del siglo XX :

“Está en concordancia con mi opinión general el hecho de que no hay un planeta intermercuriano, sino mas bien diferentes cuerpos y varios enormes objetos, a veces cerca de la Tierra, a veces en las proximidades del Sol : mundos sin órbitas ( que concibo, vista la aparente ausencia de colisiones, dotados de un mando gobernable), o superconstrucciones dirigibles”.

Esas superconstrucciones, creo que decían en ese blog, por cáculos muy precisos, que eran casi del tamaño de la Tierra. Los “sabios” de siempre se reían de ello, en vez de ponerse a estudiar esas fotografías procedentes de la NASA, u organismo similar, y que alguien se había puesto a estudiar. El caso es que ayer ojeando una revista de divulgación científica (“Como Funciona”, numero dedicado al Espacio) decía que el SOHO, la astronave no tripulada para el estudio del Sol, ha descubierto casi 2000 pequeños cometas llamados “sungrazers” que pasan a unos cuantos cientos de kilómetros del Sol; esto lo digo por aquellos que se reían, o negaban, respecto de lo que dije, no se si aquí o en “Misterios de la Astrofísica”, de que cometas pasando cerca del Sol ni se fundían ni se inmutaban en su trayectoria. Ya veis lo que ocurre : ni la ciencia ni lectores científicos de la revista se inmutan por algo que pasa junto al Sol sin ser afectado; ellos a su “rollo” y lo que sea anómalo al saco de las anomalías. Así cualquiera hace ciencia, y encima añadir como ese Jacoby que mencioné :“La Astronomía o la ciencia perfecta, como nosotros los astrónomos, nos complacemos en denominarla” .

Ya veis para que sirve la astronomía... ,
para ocultar todo de una manera seria, como decía Fort

No he encontrado el párrafo donde Charles Fort se refiere a los astrónomos como a “esos desgraciados encerrados en sus torres de marfil por el Sistema”; si no es exactamente así la frase, la idea si lo es.

Bueno, ahora por fin viene lo de Neptuno, que es el motivo de fundamental de esta ampliación; lo anterior solo ha sido una preparación para ver como funciona todo esto. Lo que no he podido encontrar es donde se dice que se encontró gracias a la ley de Bode, aunque quizá era en otro sitio, y que con esta ley es como se puede situar correctamente un planeta antes de encontrarlo y después establecer su órbita y entonces encontrarlo siempre después. 

“Cuando oigo hablar del “triunfal descubrimiento de Neptuno”, este “logro monumental de la astronomía teórica”, como lo titulan los libros de texto. Los libros de texto omiten un solo detalle : el que la órbita de Neptuno coincide tan poco con los cálculos de Adams y de Leverrier, que Leverrier no reconoció en él al planeta de sus cálculos. Después, se consideró prudente guardar silencio. Y los libros de texto también omiten este detalle : que en 1846 cualquiera que sabía hacer la diferencia entre un seno y un coseno senaba y cosenaba en búsqueda de un planeta mas allá de Urano. Dos de entre ellos adivinaron exactamente. Algunos de ellos juzgaron severo el verbo”adivinar” pese a que Leverrier rechaza a Neptuno, pero según el profesor Peirce, de Harvard, los cálculos de Adams y de Leverrier hubieran podido aplicarse igualmente a posiciones distantes en varios grados a las de Neptuno. El profesor Peirce, de hecho, ha demostrado rigurosamente que el descubrimiento de Neptuno fue “un feliz accidente” (pag.158). La cita que indica donde apareció esta información es nada menos que en una publicación de la Academia de Ciencias de América (Proc. Amer. Acad. Sci. 1-65)


OOOOOOOOOO




AMPLIACIÓN.5    /   21 MAYO 12
GRAVEDAD Y MOVIMIENTO ONDULATORIO

   
Lo único correcto de la ley de la gravitación universal de Newton es que la fuerza que se manifiesta está en razón inversa del cuadrado de la distancia, o sea el denominador de esa fórmula, y eso no ocurre en la inmediatez ya que es preciso una cierta distancia para que eso de la inversa sea efectivo. Este inverso del cuadrado de la distancia es válido también para la luz que recibe una superficie perpendicular a la dirección de propagación de aquella; esta se propaga mediante un movimiento ondulatorio, su propagación es rectilínea y lo hace en todos los sentidos; su velocidad es uniforme y la disminución de la intensidad es proporcional al cuadrado de la distancia, y de la misma forma lo hace el sonido y el calor.

La gravedad es igual en todo a los movimientos ondulatorios de propagación de la luz, sonido y calor, excepto en la reflexión y la interferencia, luego hay motivos para creer que su naturaleza tiene mucho de movimiento ondulatorio, y el hecho de que no se aprecien las propiedades de reflexión e interferencia de la gravedad, no es motivo para tener que inventar algo totalmente diferente a un movimiento ondulatorio y mas aún teniendo en cuenta la cantidad de errores que ha conllevado el hacerlo así, según he mostrado ampliamente, y también con argumentos que no son míos. Si no se han encontrado las propiedades de reflexión e interferencia, lo que hay que hacer es esperar a que se encuentre alguna razón que de explicación a este hecho, pero nunca desechar lo que parece obvio por lo que no es obvio. El que la gravedad sea un fenómeno de tipo eléctrico entra en la lógica de los fenómenos ondulatorios, y pasa lo mismo que antes : si no cumple esos otros fenómenos habrá que esperar a encontrar las razones del porqué, no sea que encontremos razones de que lo que ocurre es que no podemos apreciarlo.

Mientras eso ocurre me vale el poderoso peso de razón de mi hipótesis y esta es que la causa de que no podamos encontrarlo es la cercanía absoluta de la Tierra, porque en el caso de la inmediatez absoluta de la fuente de luz y sonido tampoco podemos apreciar debidamente lo que ocurre en lo referente a esos fenómenos,  y eso es posiblemente lo que ocurre con la gravedad estudiada junto a la misma Tierra. Y eso es lo que acepta la CTT (mi Ciencia de la Totalidad Trascendente) mientras no se demuestre su error, porque en esta ciencia lo que no se hará es mantener a ultranza principios que fueron aceptados en algún momento,  como se hace normalmente en la religión de la Ciencia Oficial.

Dado que yo soy el primero en reírme de mi mismo, lo cual me divierte mucho, no creo que me cueste dar marcha atrás en la idea que mantengo si se demuestra de forma clara, mediante argumentación, que no es correcta, lo cual es muy diferente a razones basadas meramente en ruido verbal, como se ha hecho con lo que he expuesto hasta ahora.

Por ello ruego, al que esté en condiciones de sacarme de mi posible error, que no dude en hacerlo, pero ya sabéis : con argumentos, no con ruido verbal. 




OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.6    /    13 JUNIO 12
NEPTUNO Y +.4


He encontrado la referencia en la que se hacía mención de que Le Verrier para encontrar a Neptuno no se basó en la ley de Newton sino en la ley de Titius-Bode, que es la que verdaderamente explica la ubicación de los planetas, la cual no tiene nada que ver con lo de Newton y por eso dije que nadie ha encontrado la mecánica de la creación de sistema solar y es que ocurre que nada se puede encontrar si no existe. La referencia que buscaba estaba en el libro mas adecuado para este tema y que lleva por título el de “Casualidad y accidentalidad de los descubrimientos científicos”, de René Taton y es que todo lo nuevo que se descubre en la ciencia es por casualidad; digo todo lo nuevo; después, cuando ya han descubierto el camino entonces si llegan a él con aparato matemático; es como quien hace una carretera por donde se ha ido haciendo antes camino. Hay un libro llamado “Serendipia” , dedicado todo el a exponer como los descubrimientos científicos se hacen siempre por casualidad; se va buscando una cosa y aparecen otras y entonces se sigue el nuevo sendero y se descubren mas y mas cosas. Esto es siempre así, porque como he explicado en la ampliación de un artículo posterior con el título de “La ley de la conservación de la energía es falsa”, toda la ciencia está basada en la estadística, la cual conoce los efectos de una manera estadística pero desconoce totalmente la verdadera causa que los produce, y por esta razón siempre tiene que caminar como lo hace un ciego : en base a ir tanteando, porque desconoce lo que está mas allá del alcance de su bastón.

Volviendo a Rene Tatón, este dice  (pag.48) : “Al dar cuenta de esta nueva fase de su trabajo [Le Verrier] en una segunda memoria con fecha 1 de Junio de 1846, se basa en la ley empírica de Bode para fijar el radio de la órbita de este nuevo planeta igual aproximadamente al doble del de Urano”

Ahí lo tenéis : se basó en la ley de Bode, y no creo que Rene Taton escribiese esto pensando en que un día podría leerlo para incluirlo en este blog.

Tengo otras referencias interesantes de Charles Fort de“El libro de los condenados” ( pag. 221) y creo que no las había incluido, por lo que voy a hacerlo ahora :

“Recalco que mis datos malditos están sacados de observaciones de astrónomos de gran renombre, excomulgados por astrónomos de idéntico renombre, pero sostenidos por la dominante de su época, y para los cuales el espíritu debe equilibrarse o sumirse en la nada”

Otra referencia que tengo anotada es de la página 225 y dice así :

“Si no conociéramos ya un poco el campo de la hipnosis, podríamos sorprendernos de que, habiendo “descubierto” Neptuno por un método casi tan recomendable como el del descubrimiento por las brujas, se lanza a esta aventura. Habiendo acertado a propósito de Neptuno, podría equivocarse con respecto a “Vulcano” y caer por debajo del standard de los cartománticos, quienes jamás trabajan sobre una base del cincuenta por ciento.”

¿Servirá toda esta información que he estado dando sobre el descubrimiento de Neptuno para que los adictos a Newton se pongan a pensar por cuenta propia?; pues no, no servirá para nada a los devotos de Newton, porque si mostrasen que si les ha servido ello implicaría que antes han estado ciegos y eso ello no lo pueden permitir. Para quien si servirá es para quien no está comprometido con nadie, para el que es libre; ¿pero cuantos libres habrá?. Respuesta :  pocos, muy pocos.


OOOOOOOOOO

AMPLIACIÓN.7 / 18 FEBRERO 13
CONFIRMADO TECNOLOGICAMENTE :
EL 666 ES MALÉFICO


Mucho se ha escrito acerca de que el 666 es maligno. Hasta ahora son cosas que se dicen por hechos que ocurren, pero yo ahora os puedo aportar una prueba tecnológica de su malignidad, aparte de la malignidad creada en la ley de la gravitación de Newton . En el número 110, abril 1947, de la revista científica y tecnológica IBERICA , hay un artículo con el título de "Efectos biológicos de las ondas hertzianas" cuyo autor es Ignacio Puig, director de la revista, y en el se dice que las ondas hertzianas, apenas descubiertas fueron aplicadas al organismo humano, y expone algunos efectos terapéuticos producidos por estas y dice también que las primeras experiencias con ondas medias fueron realizada por dos italianos en 1923 y que "estos autores sometieron huevos de salmón a las ondas procedentes de una estación radiotelegrafica, que con un aparato de chispa emitía ondas amortiguadas de 666 metros. Los resultados fueron que una gran proporción de salmones salieron con monstruosidades, tanto mas pronunciada, cuanto mas larga había sido la acción del campo magnético alterno de alta frecuencia". Esto por si solo es poca información, pero es de suponer que los experimentadores habían trabajado con otras ondas y esta dió esos resultados.


Yo hasta ahora todo lo que leído de tratamiento con ondas, y tuve un libro antiguo que explicaba este tema, hablaba de beneficios extraordinarios en cosechas con determinadas frecuencias, tan extraordinarios que se abandonó el tema, no se siguió apoyando quiero decir, porque no interesa todo aquello que sea sencillo y muy productivo, pero no había oído de efectos dañinos aunque, claro está, con excesiva potencia todo es malo. Así, pues, la primera noticia que tengo de efectos dañinos es precísamente algo relacionado con el 666. Esto es algo que se puede volver a experimentar hoy día y yo creo que lo podrían experimentar muchos estudiantes simplemente viendo la capacidad de germinación de semillas, a las cuales se deja un día entero en agua y después se quita esta y se ve como crecen las afectadas por las ondas y otras semillas testigo a la que no se somete a la misma radiacción. Una información también interesantísima sería ver que ha ocurrido en el entorno de emisoras que emiten en esta longitud de onda que equivale a una onda media de 450 kilociclos o múltiplos de esta frecuencia. El problema, el gran problema para investigar el efecto de las ondas radioeléctricas, es que la ciencia cree, porque así interesa a los negocios, que su efecto, con los móviles por ejemplo, está basado en un efecto térmico y por este camino nunca se encontrará efecto dañino alguno, porque el efecto de las ondas está basado en un efecto de resonancia con diversas partes del organismo, y como su estado vibratorio cambia con el estado de este, la misma onda no hace el mismo efecto en todas las personas, ya que el efecto depende del estado de ese organismo con el que puede entrar en resonancia o no con alguna de sus partes, y por eso las instalaciones repetidoras o transformadoras hacen efectos perjudiciales a unos si y a otros no.

Pero, bueno, lo importante ahora es que la onda de 666 metros, por la causa que sea, hace serios perjuicios. Al que no lo crea así le sugiero que, si puede, pruebe consigo mismo poniendo en su habitación una pequeña emisora emitiendo en esta frecuencia, y que si alguna mañana al mirarse en el espejo ve que se le está poniendo cara de Frankenstein, pues entonces que deje la experiencia y se lo cuente a otros no creyentes para que no empiecen a hurgar ahí, pero que saquen la consecuencia de que cuando la sociedad insiste en algo, que pongan atención a lo que dicen, porque seguro que no lo dicen por engañarles y complicarles la vida. 


OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.8    /    28 JULIO 13
CON NEWTON Y KEPLER, 
HALLAZGO IMPOSIBLE


Como consecuencia de la gravitación universal y de la primera ley de Kepler, los planetas giran en torno al Sol describiendo una elipse, la cual sería perfecta en el caso de que solo existiera en el espacio esos dos astros : el Sol y el planeta que gira en torno a él. Dado que la realidad es que giran alrededor del Sol una serie de planetas conocidos y otros por conocer, es lógico que de la acción resultante entre todos ellos se den órbitas que en un grado u otro se aparten de la elipse perfecta señalada al principio. La diferencia entre la trayectoria real seguida por el planeta y la órbita que le corresponde por las leyes de Kepler es lo que se conoce como perturbación.

Pues bien, en el tiempo en el que se descubrieron los últimos planetas era imposible realizar, mediante las dos leyes anteriores el cálculo perfecto que aportase la ubicación del planeta encontrado. Hoy día quizá podrá serlo mediante ordenadores pero no en aquellos tiempos en que no los había. Solamente la introducción de un segundo planeta al inicial creaba ya un problema no resuelto rigurosamente y que era conocido como "el problema de los tres cuerpos" ; imagináos lo que sería si se hubieran introducido el resto de los planetas y eso aún sin añadir los que no se habían descubierto entonces. O sea, que primero tenían que haber resuelto "el problema de los tres cuerpos" y después meterse al cálculo con el resto.

De lo expuesto se confirma que la posición real de los planetas tuvo que ser hallada, como ya indiqué anteriormente, gracias a la Ley de Titius-Bode, que es la que indica realmente la distancia de los planetas respecto del Sol, y ella indica, por cierto, que los planetas están en una disposición de distancias igual a la de octavas musicales, y es que el cosmos parece ser que es como una especie de "congelación" de una estructura musical, lo cual puede tener su lógica cuando se trata de ondas ; no obstante dejo esto para otro tiempo y me centro en el hecho de que los planetas fueron encontrados en base a la ley de Titius-Bode pero se adjudicó a que habían sido encontrados en base a la ley de la gravitación de Newton, porque lo que interesa a los que están por encima del Sistema de Poder, y le ordenan a este lo que se debe aceptar en ciencia, es la máxima confusión posible, y esta se consigue con la ley de Newton, mientras que lo que se logra con la de Bode es claridad y la claridad en aumento es algo que difícilmente permitirán  que les llegue a los seres humanos, porque una claridad trae el descubrimiento de mas y mas claridades, y tal estado de cosas no interesa a esas entidades. El que no crea esto último, debido a que no tiene la necesaria información para creerlo así, me parece correcto, pero entonces deberá buscar solución al problema que he expuesto, el cual es el problema fundamental de la mecánica celeste.

En el caso de que lo resolviera mediante algún programa de ordenador, entonces yo le plantearía que lo hallado solo es correcto en cuanto al problema técnico planteado, pero no en cuanto al problema científico en sí, porque una cosa es el problema matemático y otra el de saber la verdad del fenómeno, que es el problema científico, el problema de saber cual es realmente la verdad de los hechos, y para esto primero habría que demostrar que la ley de Newton es correcta. Si esto pudiera resolverse, a continuación se podría aceptar el valor de las masas y después se podría aceptar el asunto del cálculo correcto de las perturbaciones. En la situación actual no puede aceptarse, ya que los datos de las masas se han obtenido de esa ley y esa ley no sabemos si es cierta, porque lo único que sabemos es que un producto de dos factores dividido por la distancia al cuadrado da como resultado esa fuerza, pero esos dos factores del numerador, que podrían ser mas o menos, podrían ser cualquier otra cosa, como por ejemplo el producto de sus cargas eléctricas según la ley de Coulomb, que es la que verdaderamente rige en el cosmos, porque el cosmos es fundamentalmente un conglomerado eléctrico, porque todo él es vibración y la electricidad es un flujo de vibraciones.

Ya sé que algunos no podrán hacerse a la simplísima idea de que primero hay que demostrar cuales son las masas de los planetas sin ser obtenidas de la ecuación de esa misma ley, y que una vez conocidas se puede aplicar esa fórmula pero no antes, ya que esa fórmula ha sido deducida estudiando los hechos, los movimientos de los planetas, lo cual es muy diferente a que los hechos hayan sido deducidos de esa fórmula. 

De otra forma, 
aunque sea difícil de aceptar en un principio, 
estamos ante un timo muy bien timado.
Esto es un hecho capital y fundamental,
y si los llamados científicos no lo comprenden
ese es su problema, pero no el mío
ni el de los que piensen por si mismos.


OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.9    /    7 AGOSTO 13
NI DE UN DÍA PARA OTRO


La astronomía, ha alcanzado el mas alto nivel demostrativo de su inoperancia en el terreno de lo demostrable : no acierta ni de un día para otro. Normalmente se mueve en el terreno de lo indemostrable y en ese terreno alcanza las mas altas cotas de precisión y racionalidad, claro está que utilizando unas fórmulas y leyes que ella misma se ha "sacado de la manga" y si se lo ha "sacado de la manga" es comprensible que la precisión sea absoluta ; estaría bueno que en esas circunstancias encima fallasen ; imposible, totalmente imposible.

Donde hay que ver la demostración de su capacidad es en un terreno que esté al alcance de todo el mundo. Pues bien, un día hace ya tiempo se aventuró a hacer especulaciones en un terreno que estaba al alcance de todo el mundo. Lo hizo a muy corto plazo para no errar el tiro ; hizo un pronóstico de un día para otro y en base a un fenómeno que se repetía cada año : el resultado fue espectacular, tan espectacular como corresponde a gente que maneja la tecnología que maneja, porque de otra manera imposible, totalmente imposible de lograr semejantes resultados. Hoy he encontrado una reseña de prensa de hace veinte años sobre ese acontecimiento y dice así :

UNA ESPECTACULAR TORMENTA DE METEOROS
SE VERÁ ESTA NOCHE EN TODA ESPAÑA
ooo
Los científicos pronostican
una fuerte actividad de las Perseidas
ooo

"ABC". 11-8-93. Madrid S.C.
"Una espectacular lluvia de estrellas fugaces será visible a simple vista desde toda España durante la próxima madrugada. Las Perseidas o "Lágrimas de San Lorenzo", lluvia de meteoros que se produce todos años por estas fechas, podrían tener este año una mayor actividad y alcanzar la categoría de "tormenta de los meteoros", tras el redescubrimiento en septiembre de 1992 del cometa "Swift-Tuttle", asociado a tal corriente meteórica."

Mucho personal se lanzó al campo y pasó allí la noche para observar algo muy especial, cuya presencia había sido vaticinada por sus sabios, y si lo habían dicho sus sabios era algo que no se podía poner en duda, porque si estos con sus cálculos habían descubierto la temperatura del Sol y de las estrellas, el Big-Bang y una infinidad de cosas que solo los sabios pueden descubrir, porque para eso ellos son los sabios y los demás los tontos ; bueno, no los tontos sino los muy devotos feligreses de la Religión de la Ciencia. ¿Resultado? ; pues espectacular, como corresponde a su categoría de rama de la ciencia donde mas se miente y con mayor impunidad. 

Nadie vio nada especial en toda España.

Se habló de ello en la prensa, de la desilusión creada en la masa de creyentes, durante uno o dos días mas y el tema pasó al olvido ; eso sí, los que no olvidaron fueron los sabios, los cuales tomaron buena nota del acontecimiento para saber que no deben volver a caer en semejante fallo de atreverse a pronosticar de un día para otro sino a un plazo por lo menos de diez años y de esta manera si el fenómeno ocurre dirán : ya lo dijo la ciencia, y si no aciertan pues nadie se entera porque ¿quien se va a acordar de lo que dijeron hace diez años? ; bueno, alguno se enterará, como yo y quizá algunos otros que nos da por recoger datos, pero ¿cuantos hay que padezcan este vicio?, y aunque estos se acuerden no pasa nada, nunca ha pasado nada, así es que no hay por qué preocuparse ; además lo que digan ¿hasta donde puede llegar? ; pues a unos cuantos y nada mas,

así es que fuera preocupaciones,
¡ no pasa nada,
nunca ha pasado nada !.
Así es que tranquilos.
Todos los sabios debemos seguir tranquilos.
Para eso hemos estudiado para sabios.

Esto es lo que oyó, pegando el oído a la pared, uno de los agentes del Servicio de Espionaje de la Ciencia de este blog, en una reunión a puerta cerrada que se realizó como consecuencia de este desaguisado, y al que acudieron los sabios mas sabios. Así, pues, el personal seguirá adorando a sus sabios dioses y no se vislumbra un cambio de panorama porque ¿como se puede enmendar la plana a gente tan sabia que lo mismo te calculan la temperatura del Sol y de las estrellas que el momento en que comenzó el mundo a partir de un puntito?.

Conclusión : 
No somos nadie,
no se puede entrar en competencia 
con gente tan sabia...


OOOOOOOOOO



AMPLIACIÓN.10    /    8-Nov.-14
NEWTON DESCONOCÍA LA CAUSA DE LA GRAVITACIÓN



En la obra "Historia General de las Ciencias" (Tomo 5, siglo XVII, Ed. Orbis) , editada originalmente por "Presses Universitaires de France", dice en la página 308 :

"Todavía mas claramente declara Newton, en el "Scholium generale" que cierra los "Principia" (a partir de la segunda edición), que no ha querido sentar hipótesis :
He explicado hasta aquí los fenómenos celestes y los del mar por la fuerza de la gravitación, pero no he explicado en parte alguna la causa de dicha gravitación...
No he podido aún llegar a deducir de los fenómenos la razón de esas propiedades de la gravedad, y no imagino hipótesis alguna. Pues todo lo que no se deduce de los fenómenos es una hipótesis ; y las hipótesis, sean metafísicas, sean físicas, sean mecánicas, sea la de las cualidades ocultas, no deben ser recibidas en la filosofía experimental.
En esta filosofía se obtienen las proposiciones de los fenómenos para generalizarlas luego por inducción"


Debo aclarar que lo que entonces llamaban filosofía experimental se llama hoy ciencia experimental y en este caso concreto sería física experimental, y es porque llamaban a la ciencia filosofía y realmente esto es lo correcto porque la ciencia es un pensar y una búsqueda de las causas originales de los fenómenos y todo lo que acompaña a esta búsqueda para hacerla mas posible, como las matemáticas y la experimentación, son herramientas para la consecución de ese fin pero no son el fin, aunque hoy día se confunden con el fin. Aportar materiales para la construcción de un edificio no es construir el edificio sino un medio para llevar a cabo su construcción ; aportar infinidad de datos matemáticos y experimentales no es ciencia en si mismo sino una herramienta para poder hacerla en las mejores condiciones ; cuando se hace ciencia es cuando se piensa o filosofa en base a los datos aportados por las herramientas, pero lamentablemente hoy día se piensa o se filosofa poco en ciencia, prácticamente nada, y así está la ciencia como está y que en este blog se demuestra contínuamente, y es que no hace falta saber sumar o restar para echar abajo toda esta ciencia y ello es porque no se piensa, y lo que es peor : porque se aparta al que piense si su pensar contradice lo que el Sistema de poder mundial quiere que sea o que diga la ciencia. 


Así, pues, queda claro por parte del autor de la teoría de la gravitación que él desconoce científicamente lo que es la gravitación, y para mi es sin duda alguna porque conocer científicamente es conocer la causa que origina el fenómeno, aunque esa causa sea a su vez el efecto de otra causa a mas alto nivel ; por tanto lo que ha hecho Newton es tomar nota de los movimientos de los astros y tratar de explicar ese movimiento de una forma matemática, de tal manera que, a efectos prácticos, pudieran ser descritos esos fenómenos lo mejor posible, pero esto no es ciencia sino técnica y la técnica es resolver problemas prácticos de la mejor manera posible, mientras que la ciencia tiene que describir la esencia del fenómeno, tiene que investigar y decir cual es su causa.


Un ejemplo : un objeto que se mueve en el espacio termina impactando con un determinado lugar o construcción ; entonces un matemático hace cálculos acerca de la trayectoria seguida por el objeto que se movía en el espacio ; pues bien, el hecho de describirnos esa trayectoria aplicando una determinada hipótesis que el crea conveniente, no implica el saber la causa que ha hecho que ese objeto siga esa esa trayectoria ; de hecho son dos cosas muy diferentes porque una cosa es el trayecto recorrido y otro la causa por la que ha recorrido ese trayecto, aunque cuando lleguemos a conocer la causa original de su trayectoria podremos ver que esa causa es el efecto de otra causa y así indefinidamente, pero descubriendo la primera causa que encontramos, que es el fenómeno causante del lanzamiento de ese objeto, se puede decir que se ha hecho ciencia, ya que se ha descubierto la causa del fenómeno que ha originado el movimiento de ese proyectil.

Está claro, como consecuencia de lo que ocurre,
que la asignatura pendiente de la humanidad
es el ser uno mismo
y no un repetidor de lo que dicen los demás
o
de la causa mas generalizada


OOO  
  

AMPLIACIÓN.11 / 15-DIC.-16


LA
CONSPIRACIÓN
DE LA
GRAVEDAD




En la humanidad existe una conspiración, mas bien inconsciente, contra todo aquello que pueda traer claridad de conceptos a la humanidad y que permitan a esta realizar un esfuerzo mucho menor para conseguir algo. Todo está montado de forma que la humanidad siga el camino mas penoso y mas conflictivo para sus intereses. Además de esto, los que siguen el camino mas conflictivo son los que reciben el beneplácito de la admiración general inducida ; los que tratan de exponer otros caminos mas sencillos se les condena a ser desconocidos. Los verdaderos interesados de este proceder se hallan mas allá de la humanidad y actúan sobre esta vía mental, a través del inconsciente colectivo negativo de la humanidad. Por esta razón, esta fuerza conspirativa contra la humanidad actúa de igual manera a través de los siglos y no tiene una sede propia ; todo lo mas que se puede uno acercar es a percibir un mayor grado de intensidad en algunas determinadas personas o instituciones que están mas cercanas a esas fuerzas conspirativas contra la humanidad. Lógicamente estos argumentos sonarán a chino a personas totalmente devotas de los santones que se han creado en la Tierra para dirigir equivocadamente a la humanidad.


Conspiraciones existen contra todo lo que es correcto ; una de ellas es contra el correcto conocimiento de lo que es la gravedad. Siempre que surja un conocimiento correcto sobre algo y este llegue a extenderse, surgirá un conocimiento perturbador que por muchos absurdos de que sea este portador, terminará implantándose y anulando el anterior conocimiento. El único camino permitido a los humanos es el de mayor conflicto. Todo lo que se expone en este blog avala este hecho ; para muchos será imposible de creer que las cosas puedan suceder así y que se admita los absurdos que se admiten ; yo les comprendo perfectamente pero lo cierto es que en nuestro mundo las cosas suceden así, y no hay mas cera que la que arde.


La ley de la gravedad de Newton surgió para anular el anterior concepto incipiente de lo que es la gravedad y que era el conocimiento correcto. En esta página de este blog ya habéis visto, por todo lo escrito anteriormente, la cantidad de disparates en la que está basada la ley de la gravitación universal. El conocimiento inmediatamente anterior es que la gravedad está basada en un fenómeno de cargas eléctricas, que es en lo que está basado todo en nuestro mundo, siendo el magnetismo una derivación de este fenómeno. Esto si que da explicación a las atracciones y repulsiones, y su conocimiento profundo hubiera llevado muy lejos a la humanidad, pero ya digo : no se la deja transitar por los caminos sencillos.


Desde el siglo XIII, como mínimo, la brújula ayuda a los marinos a localizar la estrella polar incluso cuando no es visible. En aquel entonces muchos pensaban que la estrella polar o algun punto cercano a esta era la causa de la atracción de la brújula. William Gilbert (1544-1603), un pionero en la investigación de la naturaleza de la electricidad y el magnetismo, era también un conocido médico de la época.


En la obra de Dava Sobel "Los planetas", pagina 68, se dice que "La naturaleza magnética de la Tierra y a otros a sospechar que el magnetismo es la fuerza que mantiene a los planetas en sus órbitas. La gravedad universal de Newton desmiente en 1687 el magnetismo interplanetario de Gilbert, pero la Tierra magnética sigue siendo de utilidad para la navegación". Así es que ya veis como ocurrieron las cosas, se sustituyó algo que se veía que funcionaba por algo que no se veía que funcionase nada mas que en el juego matemático de unas fórmulas matemáticas sin conexión alguna con los hechos. Hubo una natural resistencia a este nuevo concepto, como ya he explicado anteriormente, pero lo absurdo termina implantándose y ello en base a emitir una hipótesis que rápidamente es aceptada como verdad, y, claro está, si se admite como ley lo que no es mas que una hipótesis, está claro que todo funcionará con arreglo a esa ley, y al funcionar de esta manera nos dicen : ahí tenéis la demostración de su veracidad. Yo a esto ya he dicho anteriormente que si en la citada ley se sustituye las masas de los planetas por cualquier otro concepto como, por ejemplo, las masas de un determinado metal en los planetas, la ley de Newton sigue funcionando de igual manera.


Asi es como de esta estúpida manera se ha robado a la humanidad un conocimiento correcto que empezaba a ser comprendido, y se la hizo caminar por senderos estúpidos que no hacen mas que traer mas desconocimiento y mas absurdos con los que tratar y seguir perdiendo el tiempo, además de un gasto astronómico de trabajo y dinero perdido para la humanidad, que muy bien podría haberse invertido en otras cosas mas útiles, y de las cuales está muy necesitada la humanidad.


Por esta razón,
la astronomía ha terminado siendo
el mayor desfalco legal,
y de magnitud astronómica,
que se ha producido en la humanidad.




OOO