miércoles, 23 de noviembre de 2011

enyf


EINSTEIN, 

 NEUTRINOS

Y

FANTASMAS

ooo



   En este informe voy a dar explicación de algunos muy peligrosos fantasmas que hay en la ciencia; peligrosos para la ciencia y peligrosos para la humanidad por el colosal gasto económico que los mismos suponen a esta y como, en el estado actual de las cosas, esta no puede hacer nada de nada, pero bueno es que esta empiece a tomar conciencia del inmenso costo que le supone los mismos, porque este percatarse es un paso imprescindible para que algún día, lejano eso sí, pueda desembarazarse de ellos o de su colosal coste.
En esto de los fantasmas también hay clases, categorías, niveles de calidad; hay por ejemplo fantasmas, de baja calidad, o populares, que son las llamadas anomalías que ocurren en la naturaleza de nuestra realidad, y fantasmas de alto “standing” que solo se codean con la clase muy alta de los tenidos por inteligentes en la sociedad de los llamados racional-civilizados, aunque claro, la categoría de los inteligentes no ha permitido que se les llame fantasmas a los entes con los que frecuentemente se codean, porque fantasmas suena a incultura, y por ello no pueden aceptar fantasmas en su mundo, pero haberlos haylos; es mas están llenos de fantasmas como os iré contando con el tiempo, y lo contaré de forma bastante despreciable para esa elite de inteligentes porque me va a entender todo el mundo de buena voluntad en este terreno.

Ahora voy a sacar al escenario a los neutrinos que son unos fantasmas a los cuales no se les puede llamar fantasmas de forma pública. Solo yo y quizá algunos otros profanadores del Templo de la Inteligencia (Ciencia Oficial) nos atrevemos a llamar a las cosas por su nombre. Esto de los neutrinos pensaba dejarlo para mucho mas adelante, pero resulta que los señoritos neutrinos se convirtieron hace poco en noticia del momento y, aunque la noticia se ha disipado, creo que debo traerlos a escena ahora e informar a todo el personal aspirante a descubrir el juego oculto que se trae la ciencia.

Curiosamente los neutrinos estos, que como mas adelante os contaré son unos fantasmas de alto “standing”, han salido a la palestra pública con motivo de ser agentes fundamentales en un aparente intento de derrocamiento del Fantasma Mayor, el Señor Einstein. Fijaros que cosas tiene la vida : estos fantasmas menuditos fueron creados para salvar al Fantasma Mayor y ahora se los ha utilizado para un aparente intento de su derrocamiento. Madre mía que tiempos vivimos... ; es que se ha perdido totalmente el respeto en todos los aspectos de la vida, y por ello ahora se les ha ocurrido a los neutrinos “subirse a las barbas” nada menos que del causante de su existencia, porque estas entidades fueron creadas para no faltarle el respeto, como dije, al Fantasma Mayor y ahora estos bribones le han salido al paso a su creador con el intento de asestarle una puñalada trapera; ¿a dónde vamos a llegar con esta tropa?. Seguro que Einstein les habrá dicho, como Julio Cesar en su tiempo : ¡ tu también hijo mío... ! . Bueno, la verdad es que no es exactamente igual, porque lo de antaño fue un atentado de verdad pero esto de ahora de los neutrinos es solo un simulacro; eso de que atenten contra Einstein digo que es solo un simulacro porque lo que verdaderamente interesa es tratar de interesar con el tema al público, y de paso tratar de justificar de alguna forma que los dinero gastados en ese superartilugio de partículas, conocido como LHC, que ha costado 1,5 billones de pesetas, y un presupuesto para este año de 180.000 millones de pesetas, (en pesetas se da uno mas cuenta del coste de las cosas) y en el cual lo único que se ha hecho y se hará es hacer gastos astronómicos de dinero que solo beneficia en altísimo grado a algunos, el conglomerado de constructores y financieros, y en menor grado a los que trabajan en él, el colisionador de hadrones o mas bien de ladrones.

Según la experiencia dada a conocer, con gran amplitud mediática, a finales de septiembre de este año por la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN), se han enviado neutrinos a un laboratorio a 732 km. de distancia, en línea recta y a través de una parte de la Tierra, a una velocidad ligeramente superior a la de la luz; esto último socavaría, según informaciones aparecidas en la prensa, “los cimientos de todo lo que los físicos saben en estos momentos sobre como funciona el Universo, desde el Big Bang hasta los agujeros negros, y obligaría a repensar todas las teorías actuales de la Física”. ¿Será posible?; pues no, yo digo que no harán nada de nada, excepto tratar de llamar la atención del mayor número de ciudadanos, que es lo único que pretenden.

Cuando os enteréis de un poco de la historia del neutrino con la información que os voy a exponer a continuación, os percataréis que aquí no hay nadie que cambie nada de nada. Unos pocos días después de la aparición de esta información salió en la prensa la noticia de que otros científicos habían realizado una experiencia que dejaba ilesa la Teoría de la Relatividad; es lógico, porque a esta Teoría se la puede tratar de asaltar públicamente pero de ningún modo se la podrá echar abajo, como ya os dije anteriormente. Para mi está claro que ya estaba preparada la contestación para que no dejase huérfana por algunos días la veracidad de la citada teoría; dejarla huérfana, aunque sea por poco, sentaría un mal precedente porque a la gente se la podría ir asentando la posibilidad de la duda y quien sabe si esa semilla podría ir germinando y terminar un día en duda total, y si se llega a dudar de esto todo lo demás se vendría abajo. Así, pues, solo les interesa hacer ruido y nada mas, de tal manera que cunda la idea de que en ese costosísimo artilugio de Ginebra se están descubriendo grandes cosas y que ha valido mucho la pena su construcción y el trabajo que allí se realiza, y de paso ver si pueden entusiasmar a los ciudadanos, porque estos están aburridos con los relatos de la ciencia actual del cosmos y, por lo que se ve, prestan gran interés a otros relatos considerados como no científicos, y que están acaparando la atención de las masas, como son los fenómenos extraños, también llamados ocultos o parapsicológicos, lo cual se comprueba con solo acercarse a la radio y comprobar la cantidad de programas que hay sobre estos temas y la amplitud de los mismos. Este debería ser un terreno en el que debería implicarse la ciencia, porque la ciencia es la búsqueda de la verdad de los fenómenos de la naturaleza, pero la ciencia no quiere implicarse en ello porque lo único que hace es tecnología, que no es ciencia, y, por otra parte, liar las cosas al mas alto nivel de elucubraciones absolutamente inútiles sobre el cosmos, de tal manera que entretenga las inteligencias y las impida dedicarse a descubrir lo que sería verdaderamente útil para el ciudadano que, para mas “inri”, es quien la mantiene.

Lo que os voy a decir de los neutrinos son informaciones recogidas de diversos escritos científicos y por ellos os podréis hacer una idea del grado de seriedad de esta ciencia en determinados temas y si esto de los neutrinos es un asunto de fiar. Hace varios meses escribí en los comentarios del blog “Misterios de la Astrofísica” un artículo que titulé así “La partícula por huevos”, porque es así como fue creada esta partícula y que si estáis muy interesados en lo que ahora os cuente podéis leerlo en - 

http://starviewer.wordpress.com/2011/03/14/locos-y-sabios/- 

donde también os podréis enterar de otras diversas cosas para saber como está la ciencia moderna. Lo escribí en plan un poco jocoso, en plan de cuentecillo pero muy serio en el fondo. Lo que decía era que esta partícula era un fantasma que había sido creada para no contradecir, o poner en duda, la famosa ecuación de Einstein, la mas famosa de toda la ciencia, esa de E = MC2, porque las cuentas no salían y antes que ponerla en duda y ponerse a investigar sobre el tema se creó una partícula, la cual no se encontraba por ninguna parte pero se la acusaba de ser la autora del robo de la energía que faltaba y para ello, para que cumpliese con lo del robo pero no diese problemas por ninguna otra parte se la creó, entre otras cosas, con características como por ejemplo la de no tener masa y la de poder atravesar, sin inmutarse, una plancha de plomo que tuviese muchísimos años luz de espesor. Lógicamente pueden decir lo que quieran porque nadie va a poder experimentarlo y decir que no es cierto, pero lo que ya es demasiada osadía, mas bien sinvergoncería racional y científica, es que se trata de una partícula que no tiene masa; esto es, que no tiene el atributo por el cual se dice de algo que es una partícula. Por todo esto creo que no he exagerado al decir que falta vergüenza racional y científica. Esto de la partícula que no tiene masa va mucho mas allá de lo que haya podido decir cualquier brujo, porque estos pueden mencionar algo que tiene existencia pero que no se puede ver, pero lo que nunca dirían de algo es que no tiene lo que le hace existir a ese algo. Ahora bien, a ellos se les presenta como los que no viven la realidad y a los otros como los que viven en la realidad y como la quintaesencia de la racionalidad.

El nacimiento artificial de esta partícula se debió al problema planteado con motivo de la desintegración de neutrones, ya que la suma asociada de la energía de dos partículas no daba la de la partícula resultante, por lo cual no se cumplía el principio de la conservación de la energía, y en la religión de la Ciencia Oficial, como en cualquier otra religión, lo principios fundamentales no pueden socavarse, y ponerlos en duda es ganarse la excomunión o expulsión, y en esta religión nadie aspira a ser excomulgado, porque ya me diréis entonces de que vive el excomulgado; en las otras se puede uno salir de ellas y seguir viviendo pero en esta no, porque en esta la práctica de esa religión equivale al puesto de trabajo.


¿Contradecir a Einstein?, menos aun se podía hacer eso; a un Dios no se le puede contradecir. ¿Remedio?, pues el remedio consistió en lo que se calificó como idea genial, la cual se le ocurrió a uno de los grandes de la Física del momento, Wolfgang Pauli, y es crear de la nada una partícula que no se la encontraba por ninguna parte y decir que ella era la que se había llevado la energía que faltaba y para que todo lo demás casase hubo que otorgarla características imposibles de tener pero se las otorgaron, con lo cual quedaba intacto el principio ese de la conservación de la energía que dice que la energía ni crea ni se destruye y que únicamente se transforma. Esto también es una falsedad monumental que en su momento explicaré; una falsedad tan grande como aquella del “calórico” de hace algún tiempo, según la cual el calor era algo que existía de por sí, algo con naturaleza y existencia propia que iba de aquí para allá.

Bueno, el cuentecillo ese que indiqué antes lo terminé con una cita de Isaac Asimov ,“Nueva Guia de la Ciencia”, pag. 319, en cuyo apartado “Neutrinos y antineutrinos”, pag. 319, dice cosas como esta respecto a la energía que no aparecía :

“¿ Que había sucedido con la energía perdida ?. En 1922, Lise Meitner, se hizo por primera vez esta pregunta, y, hacia 1930, Niels Bohr estaba dispuesto a abandonar el gran principio de la conservación de la energía, al menos en lo concerniente a partículas subatómicas. En 1931 Wolfgang Pauli sugirió una solución para el enigma de la energía desaparecida. Tal solución era muy simple : junto con la partícula beta del núcleo se desprendía otra que se llevaba la energía desaparecida. Esa misteriosa partícula tenía propiedades bastante extrañas. No poseía carga ni masa. Lo único que llevaba mientras se movía a la velocidad de la luz era cierta cantidad de energía. A decir verdad aquello era un cuerpo ficticio creado exclusivamente para equilibrar el contraste de energías. Sin embargo tan pronto como se propuso la posibilidad de su existencia, los físicos creyeron en ella a pies juntillas.
(…) Enrico Fermi dio a esta partícula putativa el nombre de neutrino, palabra italiana que significa pequeño neutro .”

El esa obra se dice que esta partícula atraviesa un espesor de cien años luz de plomo sin experimentar modificación. Ya digo, puestos a contar cuentos se cuenta todo lo que les venga en gana porque nadie se va a oponer a ello ni va a pedirles cuentas. En esa obra también se hace la pregunta de como se puede detectar un objeto sin masa ni carga, y prácticamente sin atracción con la materia corriente. No vayáis a hablarles de esto de la partícula a algún hechicero porque ellos no conciben el que se puedan realizar tales maravillas; maravillas de las cuales está llena la ciencia moderna y de lo cual Julio Palacios ya avisó en su momento.

Alguien podría decirme, aunque sean cifras a la baja, cuantos miles de millones de euros ha podido costar la búsqueda de la partícula fantasma esta ?, porque se han hecho grandiosas instalaciones para buscarla y detectarla y se han creado doce telescopios astronómicos dedicados a su búsqueda. Cualquier parecido de este cuento con la realidad es la pura realidad. Así terminaba la narración del cuentecillo ese, demasiado serio, por cierto, el cual no pudo tener contestación por parte de quien había dado origen al escrito en el que incluí el comentario ese y que hasta ese momento se mostraba muy vivilla y saltarina en base a un lenguaje que yo calificaba de arameo. Cuando se sabe lo que se dice no se utilizan lenguajes indescifrables; por eso yo hablo claro y cristalino, para que se pueda entender y se pueda rebatir y, como veréis una vez mas, nadie lo podrá rebatir, solo podrán decir payasadas contra mi o aplicar la ley del silencio, que es lo mas fácil; pero lo escrito queda escrito y con el tiempo lo irá leyendo mas y mas gente, y de esta manera la gente se irá “cayendo del burro” poco a poco en lo referente a esta ciencia que la humanidad paga sin rechistar, lo cual llevará mucho tiempo, por supuesto, porque en este terreno todo está “verde”, tan verde como los agujeros negros. Sí, sí, también los agujeros negros están “verdes”; ya os dije que en esto de la ciencia todo está al revés, como ocurre con todo y en esto no podía ser menos.


No lo podréis comprender por la confusión que existe entre ciencia y tecnología, pero ya aclararé esta diferencia; la tecnología si que está basada en lo real porque si no, no funcionaría y no podría dar dinero. Tu no podrías comprar un móvil que no sirviera para hablar, pero en ciencia las cosas son totalmente diferentes : lo que no funciona es lo que da dinero y prosperidad a los que viven de ella. Por cierto que los brujos no son capaces de alcanzar tal nivel de brujería.

Os voy a dar mas información en lo referente al neutrino, para que se os disipe toda duda al respecto acerca de este fantasma con el que juega la ciencia a un precio que daría trabajo a todos los parados y techo a todos los “sintecho” de los países en que con mas intensidad se juega a este juego. Si buscas por internet te tropezarás con las numerosas y costosísimas instalaciones que estas pagando para la búsqueda y detección de este fantasma. Estas aportaciones no proceden de mi, proceden de libros que están tan lejos como una librería o biblioteca, y si los buscas y no los encuentras ahí, al menos los puedes encontrar a través de la Biblioteca Nacional de España (www.bne.es) , donde hasta te pueden enviar por internet copias de las hojas indicadas dirigiéndose a inforepro@bne.es

En la obra “Ciencia Moderna y Filosofía” de Jose Maria Riaza S.J. . En el apartado Neutrinos (pag. 129) de esta obra Riaza dice :

En los libros se habla del “hipotético neutrino”, porque en realidad no se ha podido comprobar de ninguna manera su existencia y sus características, pero se ha supuesto que existe para poder explicar algunos hechos.
(...) De esta manera se mantiene el Principio de la conservación de la energía; y para mantenerlo se ha preferido admitir la existencia del neutrino, aunque no haya sido posible demostrarla.
(...) La concepción del neutrino, especie de “deus ex machina” de la Mecánica nuclear, es puramente gratuita desde el punto de vista del experimentador, porque la detección de los neutrinos hasta ahora ha escapado a nuestros medios de investigación mas sensibles aunque se han hecho diversas tentativas. Es una entidad que, como dice Thibaud, se nos muestra sumamente desvalida.
(...) Este neutrino, como indica Leprince-Ringuet, es un personaje bien curioso : argumentos muy sólidos... militan vivamente en su favor, mas los pobres investigadores no tienen en la actualidad ningún medio de revelar su existencia directamente. Y ellos apenas quieren admitir un fenómeno que no hayan captado sus aparatos.
(...) A veces se le ha llamado “partícula fantasma”. Bien dice G.E.M. Jauncey “que los físicos no se preocupan de inventar patículas-fantasmas inobservables” y que “el único justificante para proceder así es que estas partículas fantasmas sirvan para mas de un fin y que permitan a los físicos dejar de violar un Principio fundamental como el de la conservación del momento [cantidad de movimiento]” Modern Physics, pag 493”.

En la obra “Lecciones de Terapéutica Física”, pag. 160, J. Garcia Zarandieta dice : “Ya vimos que para salvar el principio de la conservación de la energía hubo necesidad de crear el concepto de neutrino que explicase este reparto contínuo de la emisión beta. Sepamos sin embargo, por el momento, que el neutrino es un ente puramente hipotético que no se puede delatar experimentalmente, pues escapa a los mas sutiles medios de investigación.
(...) Constituye simplemente una necesidad de explicación.

Veamos lo que dice el astrofísico y profesor universitario Hubert Reeves (“Crónica de los átomos y las galaxias”. p.185) :

“Daba la sensación de que no se cumplía el principio de conservación de la energía (nada se crea nada se destruye). ¿Acaso iba a ser necesario cuestionar el carácter supuestamente absoluto de este principio?".

No, no, eso jamás. Son tan fundamentalistas como los fundamentalistas religiosos : cualquier cosa antes que abjurar de sus creencias. Prefieren la muerte antes que admitir un error en las mismas. Entonces un listo muy listo va y... ¡ ta-ta-chan! :

“Sin embargo, en un último esfuerzo por salvaguardar esta ley tan querida y tan cómoda para ellos, Pauli presenta una hipótesis temeraria: ¿y si hubiera además una tercera partícula, aunque imposible de detectar con las técnicas del momento?. ¿Y si esta partícula se llevara consigo la energía que falta del balance?.
¡Con ello quedaría a salvo el principio!”

Genial, genial, ¡ ta-ta-chan ! : ¡ Premio Nóbel para el inventor del cuentecillo ese que salvó el principio sacrosanto !.

Fue una victoria del análisis teórico dice Reeves.

"¡ Y todo ello a partir de una partícula inventada para salvar el sacrosanto principio de la conservación de la energía !. Lavoisier tuvo una gran intuición el día que enunció este principio."

¿Veis lo que ocurre?, ahí está la clave de lo que decía : un gran sacerdote del fundamentalismo científico sale al paso para salvar su religión, su creencia y, por supuesto, a cargo del erario público. Fijaros como el sacrosanto método científico funciona según la conveniencia del usuario : se crea una partícula aunque no se pueda detectar con las técnicas del momento; sin embargo en el asunto del éter (lo de Einstein) no se pensó ni se dijo que este era indetectable con las técnicas del momento, sino que el decretó y se aceptó que no existía, y la prueba era que no se podía detectar. Así pues, algo que es absolutamente necesario para la transmisión de las ondas (el eter) se desecha porque no se detecta su existencia con los aparatos, mientras que lo que no es necesario su existencia (los neutrinos) se los declara existentes y se gastan cantidades astronómicas en dedicarse a buscarle.

Este es el famoso método científico : la ley del embudo o de la conveniencia. Creo que os iréis dando cuenta poco a poco de que es cierto lo que digo de que es necesaria una exorcización de la Ciencia Oficial.

Lógicamente tuvo que llegar un día en el que se detectó la existencia de neutrinos, porque pasaba el tiempo y seguían jugando con el fantasma, así que había necesidad de detectarlo y se detectó. ¿Hay alguien fuera del estamento científico que les vaya a pedir cuentas de que es lo que han encontrado y que esa voz pueda hacerse oída. Totalmente imposible, así es que por una invención mas no va a pasar nada.

Veamos un sitio en el que dice Reeves que se detectaron los neutrinos :
“La detección de los neutrinos procedentes del Sol significó un gran momento para la astronomía. Aportaba una respuesta definitiva a la pregunta ¿de donde saca el Sol su energía?. Los trabajos de los teóricos habían puesto de manifiesto que, muy probablemente, procedieran de las reacciones nucleares que se dan en el corazón tórrido de los astros. ¡ Aquello constituía su confirmación experimental !. Los neutrinos eran la prueba de ello."

De las reacciones que se dan en el corazón tórrido de los astros... . Vosotros ya sabéis ahora lo tórrido que está el Sol. Nadie de los muchos científicos que han tenido que pasar por este blog ha podido contestarme a lo que planteo en otra parte de este sobre esa supuesta temperatura elevadísima. He propuesto que al menos me digan como es posible que la luz que recibimos de esa colosal hoguera es siempre constante. Últimamente apareció un astrofísico que me contestó y me dijo que si había variación y me puso el enlace para que pudiera ver su variación; lo vi y efectivamente variaba..., pero de los 1366 vatios por metro cuadrado que recibimos constantemente del Sol, lo que variaba eran unas cuantas millonésimas de vatio. Le contesté rápidamente a ese absurdo y muy contento, porque si se ponía a tiro le iba a hacer mas preguntas, pero... ¡ hasta luego Lucas ¡.

Se dio cuenta de que yo pensaba por mi mismo y que por ello no valgo para el juego que se traen, y me dejó tirado.

Bueno, vamos a meternos en el juego ese del neutrino y os voy a proponer que les deis una explicación cierta sobre si han sobrepasado la velocidad de la luz o no, y es que según Einstein si una partícula alcanzase la velocidad de la luz su masa se haría infinita, y como no hay noticia de tal crecimiento por ninguna parte, puesto que seguimos vivos, no deben dar mas vueltas al tema. Solo el día que la masa esa aplaste al universo entero podremos decir que ha superado esa velocidad. Decídselo por favor, a fin de que no sigan haciendo mas gastos de luz y bolígrafos, ni estrujándose el cerebro, y que dediquen este a jugar al póquer que es mucho mas rentable para la humanidad.

Por cierto que hace poco tiempo he estado oyendo por Radio Nacional un programa sobre el superdramático problema de los desahuciados; dos cientos cincuenta desahuciados por día en España; millones han sido desahuciados en todo el mundo. Y todo ello sin tener ellos la culpa de lo que les ha caído encima. El que tenga sensibilidad que piense por un momento con cuanta facilidad se gastan por otra parte los dineros públicos; unas veces a cargo de los profesionales de la dilapidación de los caudales públicos y otras veces, como esta de los neutrinos, en una dilapidación totalmente desconocida y enloquecida.

Un pequeño cese en tanta dilapidación y repentinamente seríamos todos ricos.
¿Dónde estará el Dios bueno, ese de las religiones ?.
Si alguien lo sabe que avise.


FERNANDO NARAYANA 22.11.11
retoalaciencia.blogspot.com
fernandonarayana@gmail.com

NOTA ADICIONAL :
Como veis las letras salen como las da la gana. No hay forma de corregir nada de esto, porque si trato de corregirlo se encabritan y se arma un gran follon, así es que es mejor dejarlo que salga como salga. Al menos he podido publicarlo, porque he tenido un aluvión de extraños problemas informáticos y veía que el escrito no iba a poder transferirlo ni guardarlo, pero al fin ha podido escapar “vivo” y aquí está. No se que pasará ahora. En otra ocasión, cuando puse en otro blog (“Misterios de la Astrofísica”) en total ridículo a la sacrosanta ley de la gravitación de Newton, a continuación me borraron todas las notas personales que tenía archivadas en el móvil, y que eran muchas y muy valiosas. Creo que es válido comunicar estas perturbaciones, porque desde que lo hice en el anterior artículo de “La temperatura del Sol” cesó el inmenso desvarío al que sometían a todos mis escritos y por ello la cosa ahora está en una calma solamente un poco agitada de vez en cuando.
Lo cierto es que siempre que se crece esta guerra oculta es porque hay por medio algo muy interesante, así es que espero que os parezca interesante lo que os he comunicado ahora. Si queréis saber mas de la guerra oculta que sufre la humanidad podéis acercaros a mi otro blog :
Vivimos-en-Matrix.blogspot.com , en el cual el último escrito que he colgado tiene el título de “LA CLAVE DE TODAS LAS CLAVES” y en los comentarios voy a contestar a uno sobre este tema en concreto de la guerra invisible y personal.