martes, 6 de marzo de 2012

lanev.2


LOS

AGUJEROS NEGROS


ESTÁN VERDES.2

ooo


En este nuevo artículo sobre lo verdes que están (verde de ignorancia) los famosos agujeros negros, voy a exponer ideas procedentes de la ciencia en relación con este tema, a fin de que oigáis a la parte acusada por mi y después saquéis una conclusión por vosotros mismos. Antes de escuchar en directo a la parte acusada, creo necesario ampliar algo respecto a lo que dije en el artículo anterior. En aquella ocasión la cosa estaba ya bastante cargada y creí que lo adecuado era no insistir mas, porque hay que dejar un tiempo para digerir lo que se ha ingerido y ahora contar unas cositas mas y después pasar a contar lo que dice la ciencia acerca de cosas prácticas, datos recogidos al respecto quiero decir, respecto del funcionamiento de esta ley.

Con esta ley la ciencia supo la masa de la Tierra y como el volumen se sabe fácilmente conociendo su radio, se pudo saber su densidad, puesto que el peso es igual al volumen por la densidad y conociendo el peso y el volumen se puede deducir su densidad. Esta resultó ser de 5,22 gramos por centímetro cúbico (la del agua es 1). Por otra parte resulta que la densidad media de las rocas en la superficie de la Tierra tiene un valor de 2,8, lo cual creaba un problema entre una y otra cifra, pero eso fue resuelto “brillantemente” por la ciencia diciendo que el centro de la Tierra era extremadamente denso ya que estaba compuesto, según se les ocurrió decir, por Níquel y Hierro, ambas cosas muy pesadas. De esta manera solucionaron el problema para ellos. Lo que no se les ocurrió hacer es ponerse a pensar un poquito en el sentido de darse cuenta de que si en un volumen esférico se coloca el peso mayor, mucho mayor en este caso, en el centro de ese volumen, lo que ocurre es que se está frenando el giro de ese volumen, y lo que tienen muy claro es que ese volumen gira.

¿Cómo es posible que estando todo tan bien calculado hasta el mas mínimo detalle en la Naturaleza se haya hecho una cosa así de torpe?. No se les ocurrió pensar en ello lo mas mínimo porque Newton es Newton y a la Naturaleza no la queda mas remedio que acatar las leyes que dicte Newton. Esta es la forma de pensar en la ciencia, porque los seres humanos son seres pensantes, pero ¿qué pensamientos puede tener la materia?. Nada, nada, Newton está muy por encima de la materia no pensante y no se hable mas. Además, si eso trae problemas serán bien recibidos, porque en ciencia los problemas dan de comer, son puestos de trabajo y después de haberles costado tantos esfuerzos a sus miembros llegar a tener un puesto de trabajo no lo van a tirar todo por la borda. Como otro tipo de perspectivas de trabajo, que las hay infinitas y benéficas para la humanidad, están cerradas, los científicos se aferran a lo que se permite ahora y así tener trabajo. Ellos son tan esclavos como el resto de la humanidad, con la diferencia de que ese, el sendero de la ciencia, hay que vigilarlo mucho mas para que la humanidad no tenga una extraordinaria vía de escape por la que pudiera liberarse.

Por cierto que en este asunto la Bestia dejó por todas partes la marca de su paso. Yo llamo la Bestia a algo mas allá de la humanidad, pero relacionado con esta, que la induce a ir siempre que pueda por el camino erróneo, a fin de que su caminar por este mundo sea lo mas penoso posible. La Bestia tiene muy poderosas razones para actuar así pero eso lo explico en otro lugar, como ya indiqué. Se dice que el número de la Bestia es el 666. Yo de esto no puedo asegurar nada de nada porque no se en base a que se dice, pero hay gente que ha estudiado este tema en profundidad y además dicen que este número está por todas partes que controla directamente el Sistema, el cual es el enlace o delegado exclusivo de aquella. Este número es como si fuese una frecuencia o factor pulsante que en alguna medida da energía a la Bestia. Ya digo está por todas partes; por ejemplo, cada vez que en un cajero de un comercio se pulsa el código de barras de un producto, se está pulsando siempre ese número mas otros. Es curioso que Newton descubrió esta ley en 1666 cuando tenía 24 (=6) años de edad. La famosa ley tiene un coeficiente de ajuste que es el número 666, pero normalmente se hace acabar en cinco o cuatro y así queda un poco disfrazado este número, o se le pone ceros por delante según las unidades empleadas. Yo me he fijado que algunos científicos, con características mas acusadas de independencia que otros, ponen estos tres números como verdaderamente son. Está claro que se ha tratado de que este detalle no resaltase, y es que no puede ser casualidad el que se sumen tantas casualidades por todas partes. Así, pues, en esta ocasión la entidad esa, perturbadora de la humanidad, ha ido dejando su marca por todos los sitios.

Como esta ley es fundamental para casi todo lo que se ha estudiado sobre el cosmos, está claro que casi todo lo que se nos ha contado sobre él es erróneo y como habría que volver a empezar desde cero, está claro nunca se aceptará que esto es así. No pasa nada, se seguirá como hasta ahora, pero bueno es que lo sepan los que no están dispuestos a tragar todo lo que la ciencia del Sistema de Poder quiera contarnos, y sobre todo les servirá para tener argumentos para parar los pies a tanto “gallito” científico que se arroga ser miembro de los impólutos depositarios de la racionalidad debido al método científico con el dicen que trabajan. Bueno, en cierto modo es cierto que trabajan con él excepto cuando el punto de partida es erróneo, lo cual ocurre casi siempre. Y si se parte de algo erróneo todo el fantástico aparato matemático que quieran meter al tema no sirve para esclarecer el tema sino para darles de comer a costa de “papá-Estado”, o para hacer la travesía del desierto de los israelitas cuando podían haber recorrido solo un corto trecho siguiendo otra dirección.

Creo que os estaréis preguntando con gran estupor : ¿pero es posible que sea cierto esto que estoy leyendo?. Se que no podrás comprender que las cosas estén así. Yo en tu lugar me ocurriría lo mismo, pero en mi caso no hubo nadie que me contase esto ni nada de las otras cosas que cuento sobre la ciencia. Creo que lo mejor en este tema es ver que es lo que dice la ciencia.

Creo que lo mejor en este tema es tratar de ver si la ciencia dice algo al respecto por alguna parte. Bueno, para esto no tienes mas que acercarte a lo que dice la ciencia en base a una serie de términos de astronomía moderna y ver la cantidad de cosas que han tenido que inventar que ocurren en el cosmos, con el fin de no tener que tocar esta ley. Todo ello te lo voy a resumir de una forma demasiado clara en un artículo aparecido en una revista de divulgación científica (“Quo” , nº 179, agosto 2010) y que quizá se encuentre por internet (quo.es); pues si está, podéis verlo en
Se trata de un artículo firmado por Pepe Cervera y cuyo título es “El mas allá de la ciencia”, y en el se pasa revista a doce enigmas para los que se busca respuesta, dice el titular del artículo. Uno de los enigmas, el nº 7, tiene por título “Estrellas de luz negra”. Escribe el autor sobre lo que se ha llamado “Anomalía Pionner”, ya que
“supone que nuestros cálculos están equivocados: o bien que hay una fuerza que no hemos tenido en cuenta,
o bien un problema con la gravedad o con la inercia”.
Esto se debe a que las sondas “Pionner 10 y 11” enviadas a recabar información sobre los grandes planetas de nuestro sistema solar, que entonces se hallaban a mas de 15.000 millones de kilómetros de la Tierra, indican que hay algo que no encaja y por supuesto que no puede encajar, digo yo, porque si se parte de un principio falso todo lo demás tiene que ser forzosamente falso y los conflictos se tienen que presentar por todas partes. Con lo que dijo de que podría haber un problema con la gravedad está todo aclarado, pero es muy interesante seguir los razonamientos que hace para que la claridad se haga al máximo posible. Dice que
“ se han propuesto decenas de explicaciones para la anomalía Pionner, desde lo trivial a lo sutil”,
pero que casualidad, digo yo, que a nadie se le ha ocurrido que pudiera estar mal la ley de la gravitación universal.
Está claro, cualquier cosa es válida menos poner en entredicho esa ley.
Sigue diciendo que cuando en vez de analizar sondas en nuestro sistema solar se analizan el movimiento de galaxias se encuentran “mas y mayores rarezas”. Está claro que esto es como una madeja que se va liando cada vez mas y mas. Dice que cuando se estudian como giran sobre si mismas algunas galaxias “los cálculos no encajan : rotan demasiado deprisa, y sus estrellas deberían salir despedidas por la fuerza centrífuga”. Solo se puede explicar esto en base a que haya una fuerza de atracción mayor debido a que haya una cantidad muchísimo mayor de estrellas y entonces nace el concepto de la materia oscura, de la materia que no se ve. Cuando la idea se extendió resultó que “la materia normal que vemos es menos del 5%” ; el resto es invisible. Para remediar todo esto se inventa lo de la materia oscura, energía oscura; lo que haga falta con tal de no tocar la sacrosanta ley de Newton. No se puede decir del autor de este artículo que no sea sumamente claro, porque dice al respecto :
“No tenemos ni la mas remota idea de lo que pueda ser .
Pero la diversión no termina aquí
otros físicos han propuesto un modelo en el que la materia y energías oscuras
serían diferentes caras de un nuevo concepto : el fluido oscuro.”
Está claro, la diversión no termina ni terminará aquí, porque se ha descubierto otro yacimiento de trabajo y otra veta para gastar dinero público para beneficio de grandes consorcios industriales que harán nuevas y costosísimas instalaciones para investigar el llamado fluido oscuro, y ello representa nuevos puestos de trabajo y además de mucha categoría social.
¡ Como va a parar la fiesta, imposible !.
La diversión y la fiesta no parará. Creo que no pensaréis que los científicos van a impedir que se creen nuevos puestos de trabajo donde irá la elite de los suyos a darse un baño de reafirmación de su categoría profesional. Estos centros son la Meca de su profesión. El autor del artículo sigue soltando verdades como si nadie le oyera y dice verdades como los niños.
“Newton estaría de los nervios.
Su elegante gravitación que explicaba igual el movimiento de los astros y el de las manzanas
está repleta de anomalías a todas las escalas, algunas positivas y otras negativas.
Para salvar las ecuaciones, hemos de inventar objetos
que no podemos conocer, y asumir que forman el 95% del cosmos”.
Doy muchas gracias al autor por tal demostración de sinceridad. En un futuro lejano le darán las gracias buena parte de la humanidad. Termina el artículo diciendo que los físicos de altas energías no encuentran las forma de explicar de que manera se relaciona la gravitación con la teoría cuántica. Pues yo te lo digo : de ninguna forma, porque la mecánica cuántica es tan falsa como la ley de la gravedad; así pues nuevo yacimiento de trabajo sin salirse de los márgenes de esta farsante ciencia del Sistema de Poder. En otra ocasión me explicaré sobre esta teoría basada en los cuantos, en la que la diversión no es menor, ya que en esta parcela de la ciencia moderna no saben, para empezar, lo que es un cuanto, así es que la diversión está asegurada y bien asegurada, porque el que paga eres tu y como tu no puedes hacer absolutamente nada, pues la fiesta sigue, y no hasta altas horas de la madrugada sino que sigue “per secula”. Termina el artículo con esta frase : “Como tituló hace unos años “The Economist” : Nos hace falta otro Einstein”.

¡ Oh, si, por supuesto ! , con Einstein la fiesta estaría asegurada por todo lo alto. Con él empezaron todas las grandísimas fiestas de la física moderna. En esto de liar las cosas con resonancia universal, era inigualable. Era fantástico, único, inigualable. Han tratado de crear uno nuevo con el tal Hawkings, pero nada, como Einstein solo hay uno. En esto de la gravedad lo suyo fue fantástico y está mucho mas allá que la capacidad de cualquier otro liante de la ciencia : decía que el espacio y el tiempo eran curvos y de esta manera el propio espacio nos empuja hacia el suelo y este empuje es la gravedad. Nadie le preguntó, y aunque se lo hubiesen preguntado es lo mismo porque no le iban a hacer caso :
Oiga, señor sapientísimo, ¿cómo es que un mismo lugar, ese extraño espacio curvo del que usted habla como si fuera un embudo,
empuja hacia abajo y también hacia arriba y nos eleva cada segundo cuatro mil toneladas de agua hacia el cielo ? ;
¿y porqué esa agua se para en un determinado punto y otra en otro punto mas alto?;
¿ha cambiado la curvatura del espacio en esos lugares?;
¿sería usted tan amable de explicar los caprichos de esa curvatura y como es que el espacio es curvo?.
Oiga señor supersabio :
podría decirme si el color verde, el placer o el cansancio, por poner unos ejemplos, son también curvos?
La fiesta sigue y seguirá por mucho tiempo. En la misma página se entrevista a un catedrático de Física Teórica que habla del Proyecto “MultiDark” que es un proyecto financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación en el que se proponen y analizan candidatos a ser materia oscura. Estos trabajan en el laboratorio subterráneo de Canfranc, con el telescopio de rayos gamma de Canarias, con detectores submarinos en el Mediterráneo y el acelerador de partículas LHC. Añade el catedrático que “entre todos intentamos encontrar conclusiones y resultados para afirmar que lo que conocemos del Universo es una parte ínfima. En todo el mundo numerosísimos experimentos están tratando de detectarla.”

Nuevamente os digo que en ciencia oficial, el error es lo que la da vida y puestos de trabajo y muchísimos dineros para algunos. La tecnología es diferente : si comete error no gana dinero y entonces no puede mantenerse. Creo que ahora comprenderéis perfectamente lo que dijo Oswald Spengler, matemático y también filósofo mas importante del siglo XX, al menos de los que se entiende, porque aquí también hay mucha materia negra, el cual dijo en su obra “La decadencia de Occidente” que
“la ciencia es una gigantesca maquinaria para elaborar hipótesis
con las cuales reemplazar las hipótesis anteriormente fabricadas.”
Magnífica diversión, magnífica fiesta global, magnífico objetivo ese de conocer que solo conocemos una parte ínfima de los cielos y de lo cual, por cierto, la humanidad obtendrá grandes y provechosos beneficios.

Mañana, como cada día, trescientas cincuenta familias se quedarán, solo en el caso de España, sin hogar como consecuencia de su empeño diario en trabajar duro para tener hogar.

Esto les ocurre a esa gente por no saber trabajar con la materia negra.

FERNANDO NARAYANA
retoalaciencia.blogspot.com
fernandonarayana@gmail.com

OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.1 / 11 abril 12
APRENDED DE LAS PROSTITUTAS

En la obra de Federico di Trocchio “Las mentiras de la ciencia”, y en su primer capítulo, tiene un apartado con el tema de “Newton y el factor de falsificación” en el que indica que Richard Westfall acuñó la expresión “fudge factor” para describir algunas extrañas operaciones de Newton . La palabra “fudge” quiere decir tanto falsificar como hacer chapuzas y sirve también para describir actividad de estafadores y añade :
“La medida en que Newton se servía de este factor es muy simple :
“sabiendo cuales debían ser los resultados, a partir de especulaciones puramente teóricas, cambiaba el valor de los parámetros hasta obtener el resultado que deseaba". Esto fue lo que hizo para hallar el valor de la velocidad del sonido” .
Añade que Newton no se preocupó en medirlo porque le resultaba mas simple y correcto calcularlo en forma teórica en base a leyes que se conocían de la propagación de las ondas y así obtuvo un valor de 295 metros por segundo. En los años siguientes se enteró de otras mediciones y entonces repitió el experimento de medición y después se convenció de que la medida mas adecuada era la que proponía un amigo en la que el sonido se propagaba a 348 metros por segundo, ocho metros mas de los que hoy se reconoce como su valor. Newton entonces se adaptó al nuevo valor haciendo uso del “factor de falsificación mediante el cual se adaptaba a la realidad; primero corrigiendo una evaluación errónea de la densidad del aire y así ganó unos metros por segundo pero como todavía quedaban metros para el ajuste final, los consiguió diciendo que se había “olvidado” de aportar el factor de que en el aire hay vapor que no vibra con el aire; entonces “se sacó de la manga” los metros necesarios para el ajuste final. Ya veis como trabajaba Newton, una de las mentes mas prodigiosas de la ciencia, y claro, los devotos de mente tan prodigiosa no van a ir a la contra de tan insigne maestro y llevarle la contra, así es que esa es la forma normal de obtener leyes de la naturaleza que, lógicamente, solo sirve para un trecho de la realidad y para el siguiente se “descubrirá” otra ley. Estos descubrimientos están bien para la tecnología, para lo práctico y necesario pero no para algo que se llame ciencia, que es conocer la esencia del fenómeno. Bueno, ya sabéis como trabajaba el amigo Newton; como para leerse el "tocho" ese famoso que me recomendaba Agus. Los que lo han leído dicen que tiene mucho insoportable. Es preferible la sinceridad de las prostitutas porque no engañan a nadie. Mas adelante dice el autor que
“con igual habilidad Newton logró demostrar la validez de la gravitación universal”.
Dice que la demostración de la ley de la gravitación universal se apoya como señala Westfall
“en la correlación entre los valores de la aceleración de la gravedad sobre la superficie terrestre y la aceleración centrípeta de la Luna”. Si con la demostración apoyada en semejante correlación Newton hubiese sido capaz de deducir un valor de la aceleración con la que los cuerpos caen sobre la superficie terrestre, y si este valor se hubiese correspondido con el que se podía medir experimentalmente, entonces habría podido sostener con toda razón haber demostrado en forma brillante la validez de la ley".
Sigue diciendo que entre los valores que usó como distancia media entre la Tierra y la Luna eligió justamente el de sesenta radios terrestres entre los diferentes que existía y dice que la respuesta a esto de Westfall es simple :
Porque era la mas apropiada para lograr que los cálculos dieran correctamente y la había elegido conociendo ya cual era el valor de la constante gravitacional. La suya, pues, no era una verdadera demostración dado que las dos cantidades que entraban en la correlación sobre la que se apoyaba la demostración, vale decir la aceleración gravitatoria y la aceleración centrípeta de la Luna , no habían sido determinadas de modo independiente una de otra, desde el momento en que uno de los parámetros esenciales, la distancia entre la Tierra y la Luna, había sido elegido teniendo en cuenta el valor de la aceleración de la gravedad. Una vez mas, entonces, Newton había obligado a sus ecuaciones a ir hacia donde él deseaba”.

Bueno, esto es un valor añadido a la falsedad que yo mantengo respecto de esa ley. Aun poniéndonos en la situación de que se hubiera actuado correctamente en todo, no podríamos darla validez como ley. Solo podríamos decir que es una hipótesis correctamente elaborada y que pudiera estar en lo cierto, pero solo podríamos decir que es realmente cierta cuando supiésemos el valor real de las masas y no el valor de ellas deducido de esa fórmula, porque entonces estamos dando valor de ley a lo que solo es una hipótesis. Esta deducción es algo elemental cuando no se está aplastado por la personalidad de quien ha creado esa ley y de quienes la han aceptado. A mi esas personalidades no me afectan; no acepto que nadie me imponga su ley porque sí; solo acepto la demostración de que algo sea verdad y mientras tanto lo que digo de cualquier cosa es que podría ser verdad. Y de esta ley, dados los conflictos a los que ha conducido, no se puede esperar en modo alguno que sea verdad algún día. En lo que afecta a la Tierra ya veis como funciona; donde si “funciona maravillosamente” según todos los doctores mas insignes de la física, es en los lejanos cielos. En su libro de “Física Fundamental” dice un académico que “la fecundidad de la teoría newtoniana de la gravitación ha sido muy grande y ha permitido el desarrollo de una mecánica celeste de extraordinaria precisión y refinamiento”
¡ Toma claro !,
¡como no va a funcionar si todo ha sido calculado con esa ley!.
¡ Lo insólito y paranormal sería que encima no funcionase !

Bueno, todavía no ha llegado lo bueno, bueno, de la confirmación de cómo funcionan la ciencia. En el tema en el que Westfall reveló en la revista “Science” de que manera Newton otorgó rigor y exactitud a sus cálculos suscitó polémicas en la revista. Una de las cartas que recibió la revista donde se publicó, respecto a este tema, fue de Arthur H. Boultbee y decía :
“Leyendo el artículo de Westfall he recordado una anécdota que me contó J.C. McLennan hace aproximadamente cuarenta años. Me dijo, si mal no recuerdo, una vez felicité muy calurosamente a Niels Bohr por la admirable correspondencia existente entre sus ecuaciones y el valor de la constante de Rydberg, a lo que Niels me contestó:
[ muy fuerte debe ser lo que me queda por escribir porque el cursor se me había metido en la franja de la corredera vertical en el lado derecho y era imposible sacarlo de ahí y por tanto no podía seguir escribiendo ni hacer nada de nada. Las Leyes de Murphy son totalmente ciertas. Cabronaditas parecidas me ocurren siempre que escribo algo muy fuerte; no falla. Menos mal que uno tiene ayudas del mundo psíquico, concretamente palabras de poder mental, y he conseguido sacar al cursor de ese pozo del ascensor en el que me lo habían metido. El caso es que una vez mas, la enésima, cada vez que escribo la palabra cabronadas, que es lo que mejor cuadra a estos actos, va y se transforma a continuación en carbonadas. Sin duda tengo algún ángel protector que no me deja hablar mal, y a pesar de que es el único “taco” que suelto de vez en cuando, pues no me deja; es un ángel muy severo, pero yo erre que erre : son carbonadas; ¿¡ otra vez !?... , bueno lo voy a dejar así porque, como decía Felipe II, no se puede luchar contra los elementos... , y este es un elemento de cuidado. ]
¿por donde iba yo?; ¡ah, si!, a lo que Niels me contestó :
“Naturalmente McLennan, yo mismo los he hecho corresponder a la fuerza”.
Ya veis como funciona la ciencia y con que tranquilidad lo cuentan, sabiendo que no va a pasar nada. ¡ Que parecido tiene esta gente con los políticos ! . Ambos son los hijos predilectos del Sistema de Poder.
Bueno pues ahora, para confirmación de cómo trabaja la “impecable” ciencia voy y me saco de la chistera lo siguiente, que es tan verdadero como los conejos que salen de la chistera, con el fin de confirmaros la certeza de lo anteriormente dicho a ese McLennan. Veamos lo ocurrido con Bohr, ese grande entre los grandes de la física (grande en caradura, claro). En la publicación de la Universidad de Salamanca “La onda-corpúsculo del príncipe De Broglie” , consecuencia de una lección con ese título, dada en el Paraninfo de esa Universidad, el 9 de noviembre de 1970, por el profesor Carlos Nogareda Domenech, empieza diciendo :
“El conocido modelo atómico de Bohr, 1913, a modo de sistema solar en miniatura, con el núcleo haciendo de Sol y los electrones de planetas, permitió a su autor, entre otros éxitos resonantes, el cálculo de la constante de Rydberg y de las series espectrales del hidrógeno, lo que le valió el premio Nóbel de Física de 1922, Sin embargo su marcha triunfal de los primeros momentos se fue frenando paulatinamente al son y al compás de fracasos progresivos debido a las limitaciones de un sistema novel, aunque genial, cuya crítica había de preparar el advenimiento de la actual Mecánica cuántica, de la que el propio Bohr ha sido eficaz colaborador”
Ya os podéis imaginar lo que es la tal mecánica, generada en colaboración con tal sujeto. La marcha triunfal de lo que se había hecho corresponder a la fuerza, había dado mucho de sí y le había permitido obtener un premio Nóbel antes de comenzar los fracasos progresivos; fracasos que sus devotos seguidores nunca sabrán a que son debidos los fallos de sus geniales santones. Esos santones hacen cualquier cosa que haga falta por obtener reconocimiento social, por ser señalados por donde pasan diciendo : mira ese es un gran sabio, es el premio tal y tal. Leed “La doble hélice”, del premio Nóbel James Watson y comprobaréis su moral.

Hacen cualquier cosa.
Por salir del anonimato venden su alma al diablo.
La mentira es su verdad.
El caso es que casi todo está así... .
Las únicas personas que no mienten sobre su propia circunstancia
son las prostitutas,
y, por si fuera poco, encima hacen felices a muchos.
¡ Aprended moral y bondad de las prostitutas !.
De ellas será el reino de los cielos.
Va a resultar, pues,...
¡ que ellas son la reserva moral de Occidente !.
Pues menos mal que tenemos reservas... ,
porque si no estaríamos irremediablemente perdidos.

OOOOOOOOOO

AMPLIACIÓN.2 / 19.ABRIL.12
NEPTUNO Y +

Voy a exponer algunas circunstancias del descubrimiento de Neptuno relacionadas con la ley de la gravitación y, de paso, algo mas relacionado con Newton y la astronomía. Esta información se debe a un buscador muy especial de fenómenos que ocurren en nuestro mundo llamado Charles Fort, el cual es muy importante que le conozcáis. Es muy conocido para algunos, pero otros no le conocerán en absoluto. Lo que voy a mencionar está extraído de su obra “El libro de los condenados” (Editorial Dronte, Argentina, 1970), en el cual recopila una gran cantidad de fenómenos extraídos de informes de instituciones científicas pero catalogados como hechos condenados al silencio; esto es, reseñados por una vez pero que no se vuelva a hablar de ellos.
Domingo Santos dice en la introducción de este libro : “Charles Fort no es en el fondo mas que una rabiosa reacción contra el conservadurismo de una ciencia oficial que solamente acepta los hechos que le convienen a ella, una reacción contra el exclusionismo que ejercen unas determinadas disciplinas científicas que, desde todos los tiempos, han practicado una severa segregación entre los hechos que le acomodan y los que no le acomodan, aceptando sin mas los primeros e ignorando completamente, rechazando y suprimiendo sin escrúpulos los que le molestan.”
“Para la convencional y estratificada sociedad de principios del siglo XX, las ideas de Fort resultaban tan revolucionarias como pudieron serlo, en su tiempo, las de Copérnico. Lo son aún hoy en día”.
Comienza Fort diciendo que por condenados entiende a los excluidos y dice que “tendremos una procesión de datos que la Ciencia a tenido a bien excluir. Batallones de malditos , dirigidos por los descoloridos datos que yo he exhumado, se pondrán en marcha.” y se refiere después una gran cantidad de hechos excluidos y añade que “el poder que ha decretado que todas estas cosas sean condenadas es la Ciencia Dogmática”.
Los que crean en la independencia y rectitud de la ciencia se asfixiarán con su lectura y no podrán proseguir con ella por el bien de su estado mental; se ahogaran ante la inmensa cantidad de datos que extrae de revistas científicas y boletines de diversas instituciones. Todos esos datos se les menciona pero no se insiste sobre ellos. Con la prensa diaria ocurre igual; salen con frecuencia informaciones sorprendentes pero al día siguiente son olvidadas y no se insiste lo mas mínimo en ellas. Solamente aquello en lo que se insiste toma naturaleza real, y en lo que se insiste es en lo que el Poder ha dado el visto bueno para que se insista. Si se insistiese en lo que es noticia pequeña de un día, nos encontraríamos con un mundo totalmente diferente al convencional. Lo mismo ocurre con la fenómenos naturales de los que la ciencia dice que se dedica a su estudio. Si se sale uno de los cauces convencionales de la ciencia descubre uno un mundo insólito, y eso es lo que me ha ocurrido a mi, a Charles Fort y a cualquiera que tenga la decisión de caminar por libre; el único problema es que caminar por libre requiere tener mucha seguridad en sí mismo, mucha confianza en los propios procesos de indagación, análisis y decisión. En la sociedad existe ingente cantidad de miedo a la libertad de decisión, y ante este miedo lo mas fácil es acudir a protegerse bajo la sombrilla protectora de lo que otros han establecido como la verdad, y en el terreno de la ciencia se refugian bajo la sombrilla protectora de lo que yo llamo los grandes santones de esa religión que ahora se llama ciencia.
A pesar de que lo que hace Fort es exhumar información que duerme el “sueño de los justos” en publicaciones muy serias, también tiene opiniones personales sobre algún santón, porque es evidente que si busca lo que busca es porque no está de acuerdo con lo que esos santones dicen, y lo que dicen es el factor fundamental para que esa ciencia haga bien su papel de confiscadora y represora de la realidad. Sobre las tres leyes fundamentales de Newton dice (pag.28) :
Si todo cuerpo observable es un continuo,
mediata o inmediatamente, con todos los demás cuerpos,
no puede ser influido solamente por su propia inercia,
de modo que no hay medio de saber lo que es el fenómeno de la inercia.
Si todas las cosas reaccionan ante una infinidad de fuerzas,
no hay medio de saber cuales serán los efectos de una sola fuerza imprimida.
Si toda reacción es un continuo con la acción, no puede ser concebida en su conjunto
y no hay medio de concebir lo que puede igualar, ni a que oponerse.
Las tres leyes de Newton son actos de fe.
Las inercias y las reacciones son personajes mitológicos.
Pero en su tiempo de predominio han suscitado la creencia,
como si hubieran sido probados.
Las enormidades y absurdos avanzarán.
Las tres leyes del movimiento, de Newton, eran una creencia suya y están bien como hipótesis de partida, pero ocurre lo de siempre y es que de hipótesis se pasa a ley fundamental y sacrosanta sin saber como ni porqué; lo mismo que dije que ocurrió con la ley de la gravitación universal y lo mismo que ocurre con muchas otras cosas. Algunas pueden tener utilidad en el terreno práctico de la tecnología pero no en el de la ciencia. Cuando en el terreno práctico una ley no es útil se da validez a otra ley que sea útil para una determinada serie de fenómenos y así sucesivamente. Eso está bien en el terreno tecnológico donde se debe dar prioridad a lo inmediatamente práctico, puesto que la técnica tiene que resolver problemas sin esperar a ver cual es la esencia del fenómeno, como ya he dicho en alguna ocasión. El verdadero problema es que la ciencia no es ciencia sino tecnología. De aquí parte todos los problemas y todas las incomprensiones hacia lo que yo expongo.
Otra frase de él (pag.36) : “La ciencia posee la ventaja de ser la incongruencia establecida”; se refería a unos insólitos fenómenos presenciados por todos durante bastante tiempo y en los que la ciencia antes que callarse por no saber, dice cualquier cosa, cualquier incongruencia antes que callarse. Esto es lo normal ante cualquier fenómeno, antes y ahora. Se refiere, por ejemplo, al comité formado en 1772 por la Academia Francesa de Ciencias para examinar un informe de una piedra caída en Luce, analizada por Lavoisier, que era miembro de esa Academia, el cual “probó irrefutablemente” que aquella piedra no había caído sino que había sido golpeada por un rayo.
“Oficialmente las piedras caídas fueron condenadas
y la explicación del rayo fue el standard de la exclusión”.
(...) Se puede tener toda la ciencia de Lavoisier y ser incapaz de analizar,
o incluso ver mas allá de las hipnosis y contrahipnosis convencionales de su época.
Era el famoso hecho aquel en el que los campesinos aseguraban que caían piedras del cielo pero la Academia de los listos y los sabios acabó dictaminando que del cielo no podían caer piedras porque en el cielo no había piedras.
Muy interesante es la aseveración referente a que no hay ninguna diferencia entre la Ciencia y la Ciencia Cristiana (Christian Science) de Mary Baker Eddy, basada en milagros de salud generados por la creencia en la Biblia, porque dice que la actitud de una y otra en presencia de lo inoportuno es la misma : “Esto no existe”. Todo lo que no gusta a Lord Kelvin y a la señora Eddy no existe. Esta es la norma de siempre en la Ciencia oficial, la ciencia del Sistema de Poder. Es lo lógico que ocurra así excepto para todos los que ignoran que exista estrecha relación entre la ciencia y el Sistema y se creen los cuentos maravillosos de independencia que les cuentan en sus respectivos lugares de estudio de esa ciencia. Por eso aquí, en este blog, dicen lo que dicen, como si todos fueran uno y es que en el fondo lo son, porque todos han sido paridos a la ciencia por la misma madre y por ello están educados con los mismos principios y los mismos argumentos de defensa.
“Los métodos de la ciencia para mantener el dominio de su sistema son tan insoportables como las tentativas de los condenados para volver a introducirse en ella(pag. 100). Claro, claro, es que fuera de ella no se puede comer y por ello los que han caído en desgracia, como consecuencia de sus búsquedas y hallazgos, hacen lo que sea necesario para que se les vuelva a repartir "pan". Yo lo comprendo perfectamente porque tienen que vivir, y a un día le sucede otro y así continuamente, y vivir sin "pan" es muy duro. El problema es que los caídos en desgracia creían firmemente que lo que buscaba la ciencia era la verdad de los fenómenos; ese es el problema que no sospechaban. Se habían creído el cuentecillo de que la ciencia era libre y todos los demás cuentecillos con los que les habían adoctrinado y claro, después se toparon con la realidad. En otras religiones les cuentan a sus feligreses todas las prohibiciones desde el principio; en esta no ocurre lo mismo y ahí está la diferencia; en esta se cree que con las prohibiciones primeras es suficiente para que los feligreses no vayan a por mas, pero algunos no lo entienden bien y van a por mas, y por ahí viene su problema.
Esta Ampliación continuará con los astrónomos y el “triunfal descubrimiento de Neptuno”, ese “logro monumental de la astronomía teórica”. La posterior Ampliación a esta será también muy buena, no os la perdáis, los asiduos de Uruguay seguro que no se la pierden; se trata del tamaño doble que debía tener la Tierra, no hace mucho tiempo, como consecuencia del conocimiento impartido por la ciencia acerca de los fenómenos radiactivos.


OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.3   /     25 ABRIL 12
NEPTUNO Y + .2


Antes de entrar en el tema de Neptuno voy a mostraros cosas que exponía Charles Fort sobre el funcionamiento de la astronomía, porque con el nos podremos hacer una mejor idea de cómo funciona esta ciencia a la que se la concibe como el no va mas de la seriedad en este mundo. En este terreno, como en todos, las cosas solo pueden funcionar como funcionan si previamente se ha llevado a los que realizan esos trabajos a la convicción de que en su terreno todo es perfección, orden y verdad, porque si no se hiciese así sería muy difícil llevar por un camino falso a tanta gente y de forma continua; así es que todo empieza por una profunda hipnosis respecto al trabajo que realizan, basada, en primer lugar, por una fe absoluta en los sacrosantos principios en los que se basa y después cualquier fallo que ponga en entredicho tales principios se les adjudica la categoría de anomalías y no se vuelve a hablar del tema, y de esa manera no hay problemas de conciencia en nadie porque todo es perfecto, y como algunas cosas, o deducciones, lo son y se realzan al máximo, como los cálculos matemáticos, el hecho de salir de la hipnosis colectiva respecto de su trabajo es prácticamente imposible. El problema de los cálculos matemáticos es que, si parten de principios que no son correctos, tales cálculos no sirven para nada, excepto para entusiasmar por su precisión a los practicantes de esa ciencia y reafirmarlos en la veracidad de sus creencias.

 “La Astronomía o la ciencia perfecta, como nosotros los astrónomos, nos complacemos en denominarla”. (Jacoby). (p.160)

Este es el estado de hipnosis en el que se hallan y sin el cual no podrían caminar.

"Pienso en las dominantes como si fueran personas. Lo que no quiere decir que las tome (no por mi mismo) por verdaderas personas. La antigua Dominante es celosa, suprime todos los pensamientos que ponen su supremacía en peligro. A la aproximación de lo prohibido, de lo irreconciliable, las discusiones científicas toman un cauce confuso y ramificado. Se crería que son desviadas de su objetivo por una directriz oculta, que planea por encima de las mismas."
(pag. 304)



Totalmente de acuerdo, en toda la ciencia ocurre los mismo; algo planea por encima de la misma : el Sistema de Poder. Al mencionar que las fuerzas dominantes no las toma por personas comprendo perfectamente su visión, ya que comprendo que con ello menciona a la parte dominante del inconsciente colectivo o alma de la humanidad, y en esa alma colectiva la parte que domina claramente es la parte negativa, y esa es la que actúa negativamente para la humanidad aunque positivamente para ella misma, para esa parte perturbada. Comprendo que tratar de que entienda esto gente de ciencia es algo así como echar de comer perlas a los cerdos. Como se empeñan en no querer comprender mas que lo que se puede expresar por números, entonces no hay forma posible de que esto lo puedan llegar a entender algún día. Para empezar a caminar por el camino correcto hay que comprender que no es el cerebro donde se generan nuestros pensamientos, y aunque esto es fácilmente demostrable, para ellos es totalmente imposible comprenderlo porque nunca se van a abrir a comprender lo que no viene en sus textos de ciencia. Solamente este detalle indica que no son científicos sino técnicos. En la antigüedad, Grecia por ejemplo donde había grandes pensadores, esto se conocía muy bien. Así, pues, la distancia de la ciencia convencional con la verdadera ciencia, que tiene que estar abierta a todos los fenómenos, es de años luz.   

 “Es asombroso u omisible leer la lista que va a seguir de todo lo que se ha visto en el cielo y pensar que todos estos casos han sido sistemáticamente despreciados. Mi opinión es que ya no es posible , o es demasiado difícil desdeñarlos ahora que se hayan reunidos en un compacto tropel. Pero reconozco que si antes hubiera intentado tal reunión, la Antigua Dominante hubiera pulverizado mi máquina de escribir. De hecho la letra “e” me hace de las suyas, y la “s” es muy temperamental.” (pag.335)

También estoy en total acuerdo en eso de las perturbaciones que uno sufre. Aquí mismo, en este blog, las he sufrido en cantidad y fuera también. Así mismo creo que lo de las perturbaciones en su máquina de escribir, pero para cree en ello hay que llegar al conocimiento de que algo no visible trabaja en combinación con el Poder o, mas bien, que el Poder es una ramificación dependiente de eso que trabaja desde lo invisible, desde otro mundo o plano de existencia y realiza trabajos que el Poder de aquí en la Tierra no puede realizar de forma física. Como por ejemplo de perturbación en máquina de escribir, diré que estando yo muy atareado para llevar un informe a una reunión con objetivos muy positivos, a la que había sido convocado, me desapareció repentínamente el "tipo" de la letra  "o" en la máquina de escribir eléctrica. Se llamaba "tipo" al pequeño bloque en el que va fundida cada letra y que imprimía la misma sobre el papel al ser presionada la correspondiente tecla. Como de ese informe que estaba escribiendo quería hacer copias para entregarlas a los demás, con los que me iba a ver momentos después, no llevé a la reunión ese escrito, en el que faltaban todas las "o", y lo dejé para una posterior reunión, pero tal reunión, continuación de otras tres anteriores, no se volvió a celebrar porque el organizador de la misma no nos volvió a convocar (no era casualidad), por lo cual mi informe con el título de "Bellas Obras" (no de arte) no se pudo difundir. Pues bien, al cabo de dos años de esto, estando yo sobre mi mesa de trabajo veo algo raro sobre ella y al cogerlo vi que era el tipo de letra "o" que desapareció años atrás. De hechos como este está  lleno el mundo, pero el mundo no puede comprenderlos porque no ha llegado al conocimiento que he llegado yo de que nuestro mundo es realidad virtual informática. La desaparición y aparición de un objeto, para quien sabe hacerlo, es tan fácil como hacer aparecer y desaparecer una imagen de la pantalla de un ordenador y, además, el fenómeno es en esencia el mismo. Así es que comprendo perfectamente a Fort y sus problemas.

(Aqui están, precísamente, las cabronaditas de turno, y ya estoy agotado y lo voy a dejar así)
  

“He aquí porqué hoy en día existe una revolución contra la Ciencia, por qué las proposiciones formuladas, que la última generación tomaba por verdades absolutas, se revelan insuficientes” (pag. 284)

 
La verdad es que, como he dicho en un comentario, parece como si yo fuese la reencarnación de Fort y en esta vida me haya especializado en el tema de la ciencia pura, porque la identificación con él es muy grande. Lo que si he descubierto en esta reencarnación de Fort es la procedencia de la inmensa cantidad de observaciones de objetos o sustancias que caían sobre la Tierra y que el fue recogiendo y terminó sospechando que nos hallábamos en una determinada situación respecto de otros mundos. Ahora he comprendido de donde procede esa materia, y es por efecto de la transferencia de materia entre mundos paralelos que existen aquí mismoen diferente frecuencia de vibración ; algo así como las transferencias que ocurren estan todas aquí a veces en las transmisiones de radio, las cuales también están todas aquí pero solo percibimos aquella frecuencia con la cual estamos sintonizados. Otro asunto en el que estoy a años luz de la ciencia por los mismos factores que indiqué anteriormente. Este es un tema que he explicado ampliamente en mi otro blog (Vivimos-en-Matrix.blogspot.com).

Como bien es sabido, porque así nos lo han inculcado, el tema del retorno de los cometas es poco menos que mecánica de precisión, como todo lo que entra dentro del terreno de la astronomía.

“La exactitud astronómica : todo el mundo sería un adivino de categoría si no se registraran mas que los datos exactos.
En cuanto al cometa de Halley, en 1910, todo el mundo pretende haberlo visto, está dispuesto a perjurar con tal de no ser acusado de desinteresarse de los grandes acontecimientos. Consideren esto : no hay un solo momento en el que un cometa no atraviese el cielo. No hay virtualmente ningún año en el que no sean descubiertos varios cometas, por abundantes que sean. Pulgas luminosas en un vasto perro negro. La gente no llega a imaginarse hasta que punto está el sistema solar repleto de pulgas. Si un cometa no tiene la órbita que habían calculado los astrónomos, es que ha sufrido una perturbación. Si otro planeta llega como el Halley, retrasado, aunque sea de un año, ha sufrido una perturbación, pero cuando un cometa lleva un año de retraso no reclamamos ninguna explicación. Los astrónomos no abusan de nosotros, nos recompensan. Ya que los sacerdotes no actúan en relación suficiente con la perfección, la infalibilidad o el Positivo Absoluto, los astrónomos ocupan su puesto con sus fantasmas de datos, pero con una mayor aproximación de sustancialidad de la que tenían las actuaciones de sus predecesores . Los astrónomos nos son necesarios, ya que sin ellos, todos sus errores, todos sus tanteos, todas sus evasiones no serían tolerados.

Supongamos que el planeta Halley no hubiera reaparecido. A principios de 1910, un cometa, mucho mas importante que la anémica luminosidad de Halley apareció en el cielo. Brillaba tan intensamente que se le podía ver en pleno día. Los astrónomos se hubieran sentido salvados. Si este otro cometa no hubiera seguido la órbita decretada, se le hubiera inventado una perturbación. Si ustedes fueran al borde del mar y predijeran el descubrimiento en la playa de un cierto tipo de guijarro, no se arriesgarían a ridiculizarse mucho puesto que otro guijarro podría, en todo caso, sacarles de apuros. Y la débil cosa apercibida en el cielo en 1910 estaba tan poco de acuerdo con las sensacionales descripciones divulgadas por anticipado por los astrónomos como un pardo guijarro a una roca de color rojo vivo. “(p.160)

También hay cometas traviesos

(...) “Los cartománticos no se crean una clientela por métodos demasiado distintos. Se despreciaron o bien se explicaron las irregularidades de algunos cometas: el cometa de Encke, que disminuye cada vez mas su velocidad, fue explicado por los astrónomos. Pueden estar completamente seguros que lo explicaron ; establecieron, formularon, “probaron”, porqué este cometa llevaba un retraso cada vez mayor sobre su horario..., hasta el día que el condenado empezó a volver cada vez mas aprisa.” (p.159)

Todo el mundo sabe que los terremotos son debidos a movimientos de masas tectónicas del interior de la Tierra, y lo sabe porque así se lo han contado los sabios de este mundo; por esta razón lo que todo el mundo no sabe es que no saben nada respecto a la causa de los terremotos, porque quien provoca los terremotos son las situaciones de los planetas; si las masas tectónicas se mueven, lo cual está por ver, eso sería una consecuencia pero no la causa del fenómeno. Como Newton era también astrólogo y no había sido liado por la ciencia moderna, pudo calcular con precisión, por astrología, la fecha exacta de un terremoto que asoló Londres cuando él ya había muerto. Yo he leído en que estaba él basado astrológicamente para predecir ese terremoto pero no he podido entender nada, y es que la astrología es tan inmensa como las actividades existentes, y las posibilidades de análisis también pueden ser inmensas y por eso no entiendo la forma de análisis de Newton y es que para entender esos fenómenos hay que ser estudioso del tema y el día solo tiene veinticuatro horas. Se necesitarían muchas vidas para poder entender toda la información que puede suministrar la astrología.

“Algunos científicos hipnotizados me han precedido en esta tarea, en relación con la Luna. Por ejemplo, Perrey ha catalogado quince mil relatos de terremotos relacionados en gran parte con la proximidad de la Luna, atribuyéndolos a la atracción lunar en su punto mas próximo a la Tierra”(pag. 272)

La procedencia de esta información es nada menos que de la Royal Society (1845), la institución científica mas importante de Inglaterra. Ya sabéis, nada menos que quince mil procedentes solo de la Luna porque yo se que los hay de otras procedencia como, por ejemplo, de Urano, el principal factor de sacudidas repentinas. Sigue diciendo :

“Teóricamente, en este punto mas próximo, la Luna hace temblar la superficie terrestre. En cuanto a los chaparrones de materias pretendidamente caídas de la Luna, es posible en todo momento saquear los antiguos archivos y encontrar allí todo lo que se quiera.
Es lo que ahora voy a hacer.
Cuatro categorías de fenómenos han precedido o acompañado a los terremotos: nubes insólitas, profunda oscuridad, apariciones luminosas en el cielo, caída de sustancias denominadas comúnmente no meteoríticas. Ninguna de tales manifestaciones se integra en los principios de la sismología primitiva o primaria; cada uno de ellos da cuenta de un cuerpo vibratorio suspendido encima de la Tierra o sobrevolándola.
(...) La mano restrictiva del Sistema refrena a las ciencias modernas. “Nature” en su correspondencia escapa aún a este estrangulamiento protector, y la “Monthly Weather Review”constituyen aún una gran mina de observaciones libres. Pero, consultando los periódicos mas antiguos, he notado que sus resplandores de individualidad palidecían gradualmente, a partir de 1860, para capitular ante una organización mejor establecida.

Está claro cual puede ser esa organización mejor establecida. Estos extraños terremotos que el menciona no son, para mi, originados por planetas sino por determinadas entidades. El menciona casos de oscurecimientos repentinos y objetos voladores cercanos; así, pues, para decir esto me baso en sus hallazgos.

Por otra parte, parece ser que en múltiples ocasiones en que hay problemas de desastres sobre la humanidad, sobrevuela “algo” sobre el lugar de la catástrofe. Hay una persona muy observadora que ha empezado a recopilar fotos del momento de la catástrofe y fijándose en esas fotos se perciben determinados objetos en lo alto que permanecen suspendidos o moviéndose algo sobre el lugar y lo expone a través de internet. ¿Dónde está la ciencia en estos temas?; pues en el limbo, ¿Donde va a estar sinó?, y así para siempre, puesto que es la ciencia del Sistema de Poder. Por esta razón se mete a la ciencia moderna en gigantescos líos absurdos, a fin de que no puedan investigar lo que realmente afecta a la humanidad.   

Está claro que la ciencia oficial es ciencia-ficción.

Para comprender esto con mayor contundencia, aparte de lo que yo aquí expongo, es necesario conocer lo que la ciencia no quiere conocer de ninguna manera; entonces es cuando se apercibe uno plenamente que es ciencia-ficción. Y añado lo que digo siempre : si a esta ciencia la llamamos tecnología, entonces no hay nada que objetar.
De momento voy a dejarlo aquí; otro día os cuento lo del descubrimiento de Neptuno, pero antes os aporto la gran verdad que Charles Fort escribe en la pag. 186 del mencionado libro, con lo cual también estoy totalmente de acuerdo :

“LA CIENCIA DE HOY ES LA SUPERSTICIÓN DE MAÑANA,
LA CIENCIA DE MAÑANA LA SUPERSTICIÓN DE HOY.


OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.4   /   3.MAYO. 12
NEPTUNO Y + .3


Para hacerse una idea del grado de ocultación a que nos tiene sometida la astronomía, por imposición de quien manda sobre ella, Fort nos habla de oscurecimientos de la Tierra sin haber eclipses y cita la fuente en la que se encuentran varias alusiones a intensos oscurecimientos ocurridos sobre la Tierra, en idénticas condiciones que un eclipse pero sin ninguna referencia a un cuerpo conocido capaz de eclipsar a otro. “Aunque no reclame tal misión, estoy preparado para citar centenares de casos en los que los informes de eclipses se han refugiado tras las menciones de “tiempo cubierto” o “condiciones de visión desfavorable”( pag. 266) .


“Si en el siglo XIX alguien hubiera osado hacer alusión a eso se hubiera atraído los lanzazos del ridículo , la huida de su editor, el desprecio de sus amigos y de su familia, un motivo suficiente de divorcio. En Holanda se produjo en pleno día una oscuridad tan intensa y tan terrorífica que varias personas, presas de pánico, se ahogaron en los canales. En Londres, el 19 de agosto de 1763 una oscuridad mas impenetrable que la del eclipse de 1748. Humbolt ha confeccionado una lista impresionante de los “dias negros” de la historia. El 19 de marzo de de 1866, a las tres de la tarde, una oscuridad tan total como la de medianoche se  abatió sobre Oshkosh, Wisconsin. Siguió una desolación general : las gentes corrían en todos los sentidos por las calles, los caballos se encabritaban, las mujeres y los niños se refugiaban en las bodegas. Esta oscuridad duró de ocho a diez minutos, pasó de oeste a este, y fue seguida de una luz casi inmediata, poco después se señaló que al oeste de Oshkosh se había producido el mismo fenómeno  : “una ola de oscuridad total” había pasado de oeste a este” (pag.267). 
 

Menciona otros sitios como Memphis (2.12.1904), durante quince minutos a las diez de la mañana, donde la gente gritaba y rezaba porque creía que había llegado el fin del mundo; Luisville (7.3.1911), durante media hora a las ocho de la mañana, etc, etc. Hoy día, a los que les gusta investigar a través de internet pueden tratar de ir a leer periódicos o revistas de aquella fecha y lugar porque quizá algunos del lugar, o cercano, o nacional,  de aquella época se encuentren digitalizados. Ya veis para que sirve la astronomía : para ocultar todo bajo la capa de la presunta seriedad de la ciencia. ¿Cuánta gente podría saber ahora lo de estos “eclipses” si no fuera por Charles Fort?.


En otro momento cita acontecimientos de estructuras gigantescas y tripuladas cerca del Sol. En “Misterios de la Astrofísica” (starviewer.wordpress.com) donde yo he escrito con frecuencia, recuerdo que en ocasiones escribían y mostraban fotos actuales, pequeñas bolitas, de estas estructuras muy cercanas al Sol que se movían y se paraban, y ello llevaba a un gran desconcierto por el hecho añadido de que pudieran  resistir junto al Sol sin fundirse. Yo explicaba en ese blog que en el Sol no hay esas elevadas temperaturas que se dice porque allí no hay tal fuego, y les enviaba a leer el artículo de este blog referente a como se ha medido la temperatura del Sol; además les citaba lo que decía Charles Fort a principios del siglo XX :

“Está en concordancia con mi opinión general el hecho de que no hay un planeta intermercuriano, sino mas bien diferentes cuerpos y varios enormes objetos, a veces cerca de la Tierra, a veces en las proximidades del Sol : mundos sin órbitas ( que concibo, vista la aparente ausencia de colisiones, dotados de un mando gobernable), o superconstrucciones dirigibles”.

Esas superconstrucciones, creo que decían en ese blog, por cáculos muy precisos, que eran casi del tamaño de la Tierra. Los “sabios” de siempre se reían de ello, en vez de ponerse a estudiar esas fotografías procedentes de la NASA, u organismo similar, y que alguien se había puesto a estudiar. El caso es que ayer ojeando una revista de divulgación científica (“Como Funciona”, numero dedicado al Espacio) decía que el SOHO, la astronave no tripulada para el estudio del Sol, ha descubierto casi 2000 pequeños cometas llamados “sungrazers” que pasan a unos cuantos cientos de kilómetros del Sol; esto lo digo por aquellos que se reían, o negaban, respecto de lo que dije, no se si aquí o en “Misterios de la Astrofísica”, de que cometas pasando cerca del Sol ni se fundían ni se inmutaban en su trayectoria. Ya veis lo que ocurre : ni la ciencia ni lectores científicos de la revista se inmutan por algo que pasa junto al Sol sin ser afectado; ellos a su “rollo” y lo que sea anómalo al saco de las anomalías. Así cualquiera hace ciencia, y encima añadir como ese Jacoby que mencioné :“La Astronomía o la ciencia perfecta, como nosotros los astrónomos, nos complacemos en denominarla” .

Ya veis para que sirve la astronomía... ,
para ocultar todo de una manera seria, como decía Fort

No he encontrado el párrafo donde Charles Fort se refiere a los astrónomos como a “esos desgraciados encerrados en sus torres de marfil por el Sistema”; si no es exactamente así la frase, la idea si lo es.

Bueno, ahora por fin viene lo de Neptuno, que es el motivo de fundamental de esta ampliación; lo anterior solo ha sido una preparación para ver como funciona todo esto. Lo que no he podido encontrar es donde se dice que se encontró gracias a la ley de Bode, aunque quizá era en otro sitio, y que con esta ley es como se puede situar correctamente un planeta antes de encontrarlo y después establecer su órbita y entonces encontrarlo siempre después. 

“Cuando oigo hablar del “triunfal descubrimiento de Neptuno”, este “logro monumental de la astronomía teórica”, como lo titulan los libros de texto. Los libros de texto omiten un solo detalle : el que la órbita de Neptuno coincide tan poco con los cálculos de Adams y de Leverrier, que Leverrier no reconoció en él al planeta de sus cálculos. Después, se consideró prudente guardar silencio. Y los libros de texto también omiten este detalle : que en 1846 cualquiera que sabía hacer la diferencia entre un seno y un coseno senaba y cosenaba en búsqueda de un planeta mas allá de Urano. Dos de entre ellos adivinaron exactamente. Algunos de ellos juzgaron severo el verbo”adivinar” pese a que Leverrier rechaza a Neptuno, pero según el profesor Peirce, de Harvard, los cálculos de Adams y de Leverrier hubieran podido aplicarse igualmente a posiciones distantes en varios grados a las de Neptuno. El profesor Peirce, de hecho, ha demostrado rigurosamente que el descubrimiento de Neptuno fue “un feliz accidente” (pag.158). La cita que indica donde apareció esta información es nada menos que en una publicación de la Academia de Ciencias de América (Proc. Amer. Acad. Sci. 1-65)


OOOOOOOOOO




AMPLIACIÓN.5    /   21 MAYO 12
GRAVEDAD Y MOVIMIENTO ONDULATORIO

   
Lo único correcto de la ley de la gravitación universal de Newton es que la fuerza que se manifiesta está en razón inversa del cuadrado de la distancia, o sea el denominador de esa fórmula, y eso no ocurre en la inmediatez ya que es preciso una cierta distancia para que eso de la inversa sea efectivo. Este inverso del cuadrado de la distancia es válido también para la luz que recibe una superficie perpendicular a la dirección de propagación de aquella; esta se propaga mediante un movimiento ondulatorio, su propagación es rectilínea y lo hace en todos los sentidos; su velocidad es uniforme y la disminución de la intensidad es proporcional al cuadrado de la distancia, y de la misma forma lo hace el sonido y el calor.

La gravedad es igual en todo a los movimientos ondulatorios de propagación de la luz, sonido y calor, excepto en la reflexión y la interferencia, luego hay motivos para creer que su naturaleza tiene mucho de movimiento ondulatorio, y el hecho de que no se aprecien las propiedades de reflexión e interferencia de la gravedad, no es motivo para tener que inventar algo totalmente diferente a un movimiento ondulatorio y mas aún teniendo en cuenta la cantidad de errores que ha conllevado el hacerlo así, según he mostrado ampliamente, y también con argumentos que no son míos. Si no se han encontrado las propiedades de reflexión e interferencia, lo que hay que hacer es esperar a que se encuentre alguna razón que de explicación a este hecho, pero nunca desechar lo que parece obvio por lo que no es obvio. El que la gravedad sea un fenómeno de tipo eléctrico entra en la lógica de los fenómenos ondulatorios, y pasa lo mismo que antes : si no cumple esos otros fenómenos habrá que esperar a encontrar las razones del porqué, no sea que encontremos razones de que lo que ocurre es que no podemos apreciarlo.

Mientras eso ocurre me vale el poderoso peso de razón de mi hipótesis y esta es que la causa de que no podamos encontrarlo es la cercanía absoluta de la Tierra, porque en el caso de la inmediatez absoluta de la fuente de luz y sonido tampoco podemos apreciar debidamente lo que ocurre en lo referente a esos fenómenos,  y eso es posiblemente lo que ocurre con la gravedad estudiada junto a la misma Tierra. Y eso es lo que acepta la CTT (mi Ciencia de la Totalidad Trascendente) mientras no se demuestre su error, porque en esta ciencia lo que no se hará es mantener a ultranza principios que fueron aceptados en algún momento,  como se hace normalmente en la religión de la Ciencia Oficial.

Dado que yo soy el primero en reírme de mi mismo, lo cual me divierte mucho, no creo que me cueste dar marcha atrás en la idea que mantengo si se demuestra de forma clara, mediante argumentación, que no es correcta, lo cual es muy diferente a razones basadas meramente en ruido verbal, como se ha hecho con lo que he expuesto hasta ahora.

Por ello ruego, al que esté en condiciones de sacarme de mi posible error, que no dude en hacerlo, pero ya sabéis : con argumentos, no con ruido verbal. 




OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.6    /    13 JUNIO 12
NEPTUNO Y +.4


He encontrado la referencia en la que se hacía mención de que Le Verrier para encontrar a Neptuno no se basó en la ley de Newton sino en la ley de Titius-Bode, que es la que verdaderamente explica la ubicación de los planetas, la cual no tiene nada que ver con lo de Newton y por eso dije que nadie ha encontrado la mecánica de la creación de sistema solar y es que ocurre que nada se puede encontrar si no existe. La referencia que buscaba estaba en el libro mas adecuado para este tema y que lleva por título el de “Casualidad y accidentalidad de los descubrimientos científicos”, de René Taton y es que todo lo nuevo que se descubre en la ciencia es por casualidad; digo todo lo nuevo; después, cuando ya han descubierto el camino entonces si llegan a él con aparato matemático; es como quien hace una carretera por donde se ha ido haciendo antes camino. Hay un libro llamado “Serendipia” , dedicado todo el a exponer como los descubrimientos científicos se hacen siempre por casualidad; se va buscando una cosa y aparecen otras y entonces se sigue el nuevo sendero y se descubren mas y mas cosas. Esto es siempre así, porque como he explicado en la ampliación de un artículo posterior con el título de “La ley de la conservación de la energía es falsa”, toda la ciencia está basada en la estadística, la cual conoce los efectos de una manera estadística pero desconoce totalmente la verdadera causa que los produce, y por esta razón siempre tiene que caminar como lo hace un ciego : en base a ir tanteando, porque desconoce lo que está mas allá del alcance de su bastón.

Volviendo a Rene Tatón, este dice  (pag.48) : “Al dar cuenta de esta nueva fase de su trabajo [Le Verrier] en una segunda memoria con fecha 1 de Junio de 1846, se basa en la ley empírica de Bode para fijar el radio de la órbita de este nuevo planeta igual aproximadamente al doble del de Urano”

Ahí lo tenéis : se basó en la ley de Bode, y no creo que Rene Taton escribiese esto pensando en que un día podría leerlo para incluirlo en este blog.

Tengo otras referencias interesantes de Charles Fort de“El libro de los condenados” ( pag. 221) y creo que no las había incluido, por lo que voy a hacerlo ahora :

“Recalco que mis datos malditos están sacados de observaciones de astrónomos de gran renombre, excomulgados por astrónomos de idéntico renombre, pero sostenidos por la dominante de su época, y para los cuales el espíritu debe equilibrarse o sumirse en la nada”

Otra referencia que tengo anotada es de la página 225 y dice así :

“Si no conociéramos ya un poco el campo de la hipnosis, podríamos sorprendernos de que, habiendo “descubierto” Neptuno por un método casi tan recomendable como el del descubrimiento por las brujas, se lanza a esta aventura. Habiendo acertado a propósito de Neptuno, podría equivocarse con respecto a “Vulcano” y caer por debajo del standard de los cartománticos, quienes jamás trabajan sobre una base del cincuenta por ciento.”

¿Servirá toda esta información que he estado dando sobre el descubrimiento de Neptuno para que los adictos a Newton se pongan a pensar por cuenta propia?; pues no, no servirá para nada a los devotos de Newton, porque si mostrasen que si les ha servido ello implicaría que antes han estado ciegos y eso ello no lo pueden permitir. Para quien si servirá es para quien no está comprometido con nadie, para el que es libre; ¿pero cuantos libres habrá?. Respuesta :  pocos, muy pocos.


OOOOOOOOOO

AMPLIACIÓN.7 / 18 FEBRERO 13
CONFIRMADO TECNOLOGICAMENTE :
EL 666 ES MALÉFICO


Mucho se ha escrito acerca de que el 666 es maligno. Hasta ahora son cosas que se dicen por hechos que ocurren, pero yo ahora os puedo aportar una prueba tecnológica de su malignidad, aparte de la malignidad creada en la ley de la gravitación de Newton . En el número 110, abril 1947, de la revista científica y tecnológica IBERICA , hay un artículo con el título de "Efectos biológicos de las ondas hertzianas" cuyo autor es Ignacio Puig, director de la revista, y en el se dice que las ondas hertzianas, apenas descubiertas fueron aplicadas al organismo humano, y expone algunos efectos terapéuticos producidos por estas y dice también que las primeras experiencias con ondas medias fueron realizada por dos italianos en 1923 y que "estos autores sometieron huevos de salmón a las ondas procedentes de una estación radiotelegrafica, que con un aparato de chispa emitía ondas amortiguadas de 666 metros. Los resultados fueron que una gran proporción de salmones salieron con monstruosidades, tanto mas pronunciada, cuanto mas larga había sido la acción del campo magnético alterno de alta frecuencia". Esto por si solo es poca información, pero es de suponer que los experimentadores habían trabajado con otras ondas y esta dió esos resultados.


Yo hasta ahora todo lo que leído de tratamiento con ondas, y tuve un libro antiguo que explicaba este tema, hablaba de beneficios extraordinarios en cosechas con determinadas frecuencias, tan extraordinarios que se abandonó el tema, no se siguió apoyando quiero decir, porque no interesa todo aquello que sea sencillo y muy productivo, pero no había oído de efectos dañinos aunque, claro está, con excesiva potencia todo es malo. Así, pues, la primera noticia que tengo de efectos dañinos es precísamente algo relacionado con el 666. Esto es algo que se puede volver a experimentar hoy día y yo creo que lo podrían experimentar muchos estudiantes simplemente viendo la capacidad de germinación de semillas, a las cuales se deja un día entero en agua y después se quita esta y se ve como crecen las afectadas por las ondas y otras semillas testigo a la que no se somete a la misma radiacción. Una información también interesantísima sería ver que ha ocurrido en el entorno de emisoras que emiten en esta longitud de onda que equivale a una onda media de 450 kilociclos o múltiplos de esta frecuencia. El problema, el gran problema para investigar el efecto de las ondas radioeléctricas, es que la ciencia cree, porque así interesa a los negocios, que su efecto, con los móviles por ejemplo, está basado en un efecto térmico y por este camino nunca se encontrará efecto dañino alguno, porque el efecto de las ondas está basado en un efecto de resonancia con diversas partes del organismo, y como su estado vibratorio cambia con el estado de este, la misma onda no hace el mismo efecto en todas las personas, ya que el efecto depende del estado de ese organismo con el que puede entrar en resonancia o no con alguna de sus partes, y por eso las instalaciones repetidoras o transformadoras hacen efectos perjudiciales a unos si y a otros no.

Pero, bueno, lo importante ahora es que la onda de 666 metros, por la causa que sea, hace serios perjuicios. Al que no lo crea así le sugiero que, si puede, pruebe consigo mismo poniendo en su habitación una pequeña emisora emitiendo en esta frecuencia, y que si alguna mañana al mirarse en el espejo ve que se le está poniendo cara de Frankenstein, pues entonces que deje la experiencia y se lo cuente a otros no creyentes para que no empiecen a hurgar ahí, pero que saquen la consecuencia de que cuando la sociedad insiste en algo, que pongan atención a lo que dicen, porque seguro que no lo dicen por engañarles y complicarles la vida. 


OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.8    /    28 JULIO 13
CON NEWTON Y KEPLER, 
HALLAZGO IMPOSIBLE


Como consecuencia de la gravitación universal y de la primera ley de Kepler, los planetas giran en torno al Sol describiendo una elipse, la cual sería perfecta en el caso de que solo existiera en el espacio esos dos astros : el Sol y el planeta que gira en torno a él. Dado que la realidad es que giran alrededor del Sol una serie de planetas conocidos y otros por conocer, es lógico que de la acción resultante entre todos ellos se den órbitas que en un grado u otro se aparten de la elipse perfecta señalada al principio. La diferencia entre la trayectoria real seguida por el planeta y la órbita que le corresponde por las leyes de Kepler es lo que se conoce como perturbación.

Pues bien, en el tiempo en el que se descubrieron los últimos planetas era imposible realizar, mediante las dos leyes anteriores el cálculo perfecto que aportase la ubicación del planeta encontrado. Hoy día quizá podrá serlo mediante ordenadores pero no en aquellos tiempos en que no los había. Solamente la introducción de un segundo planeta al inicial creaba ya un problema no resuelto rigurosamente y que era conocido como "el problema de los tres cuerpos" ; imagináos lo que sería si se hubieran introducido el resto de los planetas y eso aún sin añadir los que no se habían descubierto entonces. O sea, que primero tenían que haber resuelto "el problema de los tres cuerpos" y después meterse al cálculo con el resto.

De lo expuesto se confirma que la posición real de los planetas tuvo que ser hallada, como ya indiqué anteriormente, gracias a la Ley de Titius-Bode, que es la que indica realmente la distancia de los planetas respecto del Sol, y ella indica, por cierto, que los planetas están en una disposición de distancias igual a la de octavas musicales, y es que el cosmos parece ser que es como una especie de "congelación" de una estructura musical, lo cual puede tener su lógica cuando se trata de ondas ; no obstante dejo esto para otro tiempo y me centro en el hecho de que los planetas fueron encontrados en base a la ley de Titius-Bode pero se adjudicó a que habían sido encontrados en base a la ley de la gravitación de Newton, porque lo que interesa a los que están por encima del Sistema de Poder, y le ordenan a este lo que se debe aceptar en ciencia, es la máxima confusión posible, y esta se consigue con la ley de Newton, mientras que lo que se logra con la de Bode es claridad y la claridad en aumento es algo que difícilmente permitirán  que les llegue a los seres humanos, porque una claridad trae el descubrimiento de mas y mas claridades, y tal estado de cosas no interesa a esas entidades. El que no crea esto último, debido a que no tiene la necesaria información para creerlo así, me parece correcto, pero entonces deberá buscar solución al problema que he expuesto, el cual es el problema fundamental de la mecánica celeste.

En el caso de que lo resolviera mediante algún programa de ordenador, entonces yo le plantearía que lo hallado solo es correcto en cuanto al problema técnico planteado, pero no en cuanto al problema científico en sí, porque una cosa es el problema matemático y otra el de saber la verdad del fenómeno, que es el problema científico, el problema de saber cual es realmente la verdad de los hechos, y para esto primero habría que demostrar que la ley de Newton es correcta. Si esto pudiera resolverse, a continuación se podría aceptar el valor de las masas y después se podría aceptar el asunto del cálculo correcto de las perturbaciones. En la situación actual no puede aceptarse, ya que los datos de las masas se han obtenido de esa ley y esa ley no sabemos si es cierta, porque lo único que sabemos es que un producto de dos factores dividido por la distancia al cuadrado da como resultado esa fuerza, pero esos dos factores del numerador, que podrían ser mas o menos, podrían ser cualquier otra cosa, como por ejemplo el producto de sus cargas eléctricas según la ley de Coulomb, que es la que verdaderamente rige en el cosmos, porque el cosmos es fundamentalmente un conglomerado eléctrico, porque todo él es vibración y la electricidad es un flujo de vibraciones.

Ya sé que algunos no podrán hacerse a la simplísima idea de que primero hay que demostrar cuales son las masas de los planetas sin ser obtenidas de la ecuación de esa misma ley, y que una vez conocidas se puede aplicar esa fórmula pero no antes, ya que esa fórmula ha sido deducida estudiando los hechos, los movimientos de los planetas, lo cual es muy diferente a que los hechos hayan sido deducidos de esa fórmula. 

De otra forma, 
aunque sea difícil de aceptar en un principio, 
estamos ante un timo muy bien timado.
Esto es un hecho capital y fundamental,
y si los llamados científicos no lo comprenden
ese es su problema, pero no el mío
ni el de los que piensen por si mismos.


OOOOOOOOOO


AMPLIACIÓN.9    /    7 AGOSTO 13
NI DE UN DÍA PARA OTRO


La astronomía, ha alcanzado el mas alto nivel demostrativo de su inoperancia en el terreno de lo demostrable : no acierta ni de un día para otro. Normalmente se mueve en el terreno de lo indemostrable y en ese terreno alcanza las mas altas cotas de precisión y racionalidad, claro está que utilizando unas fórmulas y leyes que ella misma se ha "sacado de la manga" y si se lo ha "sacado de la manga" es comprensible que la precisión sea absoluta ; estaría bueno que en esas circunstancias encima fallasen ; imposible, totalmente imposible.

Donde hay que ver la demostración de su capacidad es en un terreno que esté al alcance de todo el mundo. Pues bien, un día hace ya tiempo se aventuró a hacer especulaciones en un terreno que estaba al alcance de todo el mundo. Lo hizo a muy corto plazo para no errar el tiro ; hizo un pronóstico de un día para otro y en base a un fenómeno que se repetía cada año : el resultado fue espectacular, tan espectacular como corresponde a gente que maneja la tecnología que maneja, porque de otra manera imposible, totalmente imposible de lograr semejantes resultados. Hoy he encontrado una reseña de prensa de hace veinte años sobre ese acontecimiento y dice así :

UNA ESPECTACULAR TORMENTA DE METEOROS
SE VERÁ ESTA NOCHE EN TODA ESPAÑA
ooo
Los científicos pronostican
una fuerte actividad de las Perseidas
ooo

"ABC". 11-8-93. Madrid S.C.
"Una espectacular lluvia de estrellas fugaces será visible a simple vista desde toda España durante la próxima madrugada. Las Perseidas o "Lágrimas de San Lorenzo", lluvia de meteoros que se produce todos años por estas fechas, podrían tener este año una mayor actividad y alcanzar la categoría de "tormenta de los meteoros", tras el redescubrimiento en septiembre de 1992 del cometa "Swift-Tuttle", asociado a tal corriente meteórica."

Mucho personal se lanzó al campo y pasó allí la noche para observar algo muy especial, cuya presencia había sido vaticinada por sus sabios, y si lo habían dicho sus sabios era algo que no se podía poner en duda, porque si estos con sus cálculos habían descubierto la temperatura del Sol y de las estrellas, el Big-Bang y una infinidad de cosas que solo los sabios pueden descubrir, porque para eso ellos son los sabios y los demás los tontos ; bueno, no los tontos sino los muy devotos feligreses de la Religión de la Ciencia. ¿Resultado? ; pues espectacular, como corresponde a su categoría de rama de la ciencia donde mas se miente y con mayor impunidad. 

Nadie vio nada especial en toda España.

Se habló de ello en la prensa, de la desilusión creada en la masa de creyentes, durante uno o dos días mas y el tema pasó al olvido ; eso sí, los que no olvidaron fueron los sabios, los cuales tomaron buena nota del acontecimiento para saber que no deben volver a caer en semejante fallo de atreverse a pronosticar de un día para otro sino a un plazo por lo menos de diez años y de esta manera si el fenómeno ocurre dirán : ya lo dijo la ciencia, y si no aciertan pues nadie se entera porque ¿quien se va a acordar de lo que dijeron hace diez años? ; bueno, alguno se enterará, como yo y quizá algunos otros que nos da por recoger datos, pero ¿cuantos hay que padezcan este vicio?, y aunque estos se acuerden no pasa nada, nunca ha pasado nada, así es que no hay por qué preocuparse ; además lo que digan ¿hasta donde puede llegar? ; pues a unos cuantos y nada mas,

así es que fuera preocupaciones,
¡ no pasa nada,
nunca ha pasado nada !.
Así es que tranquilos.
Todos los sabios debemos seguir tranquilos.
Para eso hemos estudiado para sabios.

Esto es lo que oyó, pegando el oído a la pared, uno de los agentes del Servicio de Espionaje de la Ciencia de este blog, en una reunión a puerta cerrada que se realizó como consecuencia de este desaguisado, y al que acudieron los sabios mas sabios. Así, pues, el personal seguirá adorando a sus sabios dioses y no se vislumbra un cambio de panorama porque ¿como se puede enmendar la plana a gente tan sabia que lo mismo te calculan la temperatura del Sol y de las estrellas que el momento en que comenzó el mundo a partir de un puntito?.

Conclusión : 
No somos nadie,
no se puede entrar en competencia 
con gente tan sabia...


OOOOOOOOOO



AMPLIACIÓN.10    /    8-Nov.-14
NEWTON DESCONOCÍA LA CAUSA DE LA GRAVITACIÓN



En la obra "Historia General de las Ciencias" (Tomo 5, siglo XVII, Ed. Orbis) , editada originalmente por "Presses Universitaires de France", dice en la página 308 :

"Todavía mas claramente declara Newton, en el "Scholium generale" que cierra los "Principia" (a partir de la segunda edición), que no ha querido sentar hipótesis :
He explicado hasta aquí los fenómenos celestes y los del mar por la fuerza de la gravitación, pero no he explicado en parte alguna la causa de dicha gravitación...
No he podido aún llegar a deducir de los fenómenos la razón de esas propiedades de la gravedad, y no imagino hipótesis alguna. Pues todo lo que no se deduce de los fenómenos es una hipótesis ; y las hipótesis, sean metafísicas, sean físicas, sean mecánicas, sea la de las cualidades ocultas, no deben ser recibidas en la filosofía experimental.
En esta filosofía se obtienen las proposiciones de los fenómenos para generalizarlas luego por inducción"


Debo aclarar que lo que entonces llamaban filosofía experimental se llama hoy ciencia experimental y en este caso concreto sería física experimental, y es porque llamaban a la ciencia filosofía y realmente esto es lo correcto porque la ciencia es un pensar y una búsqueda de las causas originales de los fenómenos y todo lo que acompaña a esta búsqueda para hacerla mas posible, como las matemáticas y la experimentación, son herramientas para la consecución de ese fin pero no son el fin, aunque hoy día se confunden con el fin. Aportar materiales para la construcción de un edificio no es construir el edificio sino un medio para llevar a cabo su construcción ; aportar infinidad de datos matemáticos y experimentales no es ciencia en si mismo sino una herramienta para poder hacerla en las mejores condiciones ; cuando se hace ciencia es cuando se piensa o filosofa en base a los datos aportados por las herramientas, pero lamentablemente hoy día se piensa o se filosofa poco en ciencia, prácticamente nada, y así está la ciencia como está y que en este blog se demuestra contínuamente, y es que no hace falta saber sumar o restar para echar abajo toda esta ciencia y ello es porque no se piensa, y lo que es peor : porque se aparta al que piense si su pensar contradice lo que el Sistema de poder mundial quiere que sea o que diga la ciencia. 


Así, pues, queda claro por parte del autor de la teoría de la gravitación que él desconoce científicamente lo que es la gravitación, y para mi es sin duda alguna porque conocer científicamente es conocer la causa que origina el fenómeno, aunque esa causa sea a su vez el efecto de otra causa a mas alto nivel ; por tanto lo que ha hecho Newton es tomar nota de los movimientos de los astros y tratar de explicar ese movimiento de una forma matemática, de tal manera que, a efectos prácticos, pudieran ser descritos esos fenómenos lo mejor posible, pero esto no es ciencia sino técnica y la técnica es resolver problemas prácticos de la mejor manera posible, mientras que la ciencia tiene que describir la esencia del fenómeno, tiene que investigar y decir cual es su causa.


Un ejemplo : un objeto que se mueve en el espacio termina impactando con un determinado lugar o construcción ; entonces un matemático hace cálculos acerca de la trayectoria seguida por el objeto que se movía en el espacio ; pues bien, el hecho de describirnos esa trayectoria aplicando una determinada hipótesis que el crea conveniente, no implica el saber la causa que ha hecho que ese objeto siga esa esa trayectoria ; de hecho son dos cosas muy diferentes porque una cosa es el trayecto recorrido y otro la causa por la que ha recorrido ese trayecto, aunque cuando lleguemos a conocer la causa original de su trayectoria podremos ver que esa causa es el efecto de otra causa y así indefinidamente, pero descubriendo la primera causa que encontramos, que es el fenómeno causante del lanzamiento de ese objeto, se puede decir que se ha hecho ciencia, ya que se ha descubierto la causa del fenómeno que ha originado el movimiento de ese proyectil.

Está claro, como consecuencia de lo que ocurre,
que la asignatura pendiente de la humanidad
es el ser uno mismo
y no un repetidor de lo que dicen los demás
o
de la causa mas generalizada


OOO  
  

AMPLIACIÓN.11 / 15-DIC.-16


LA
CONSPIRACIÓN
DE LA
GRAVEDAD




En la humanidad existe una conspiración, mas bien inconsciente, contra todo aquello que pueda traer claridad de conceptos a la humanidad y que permitan a esta realizar un esfuerzo mucho menor para conseguir algo. Todo está montado de forma que la humanidad siga el camino mas penoso y mas conflictivo para sus intereses. Además de esto, los que siguen el camino mas conflictivo son los que reciben el beneplácito de la admiración general inducida ; los que tratan de exponer otros caminos mas sencillos se les condena a ser desconocidos. Los verdaderos interesados de este proceder se hallan mas allá de la humanidad y actúan sobre esta vía mental, a través del inconsciente colectivo negativo de la humanidad. Por esta razón, esta fuerza conspirativa contra la humanidad actúa de igual manera a través de los siglos y no tiene una sede propia ; todo lo mas que se puede uno acercar es a percibir un mayor grado de intensidad en algunas determinadas personas o instituciones que están mas cercanas a esas fuerzas conspirativas contra la humanidad. Lógicamente estos argumentos sonarán a chino a personas totalmente devotas de los santones que se han creado en la Tierra para dirigir equivocadamente a la humanidad.


Conspiraciones existen contra todo lo que es correcto ; una de ellas es contra el correcto conocimiento de lo que es la gravedad. Siempre que surja un conocimiento correcto sobre algo y este llegue a extenderse, surgirá un conocimiento perturbador que por muchos absurdos de que sea este portador, terminará implantándose y anulando el anterior conocimiento. El único camino permitido a los humanos es el de mayor conflicto. Todo lo que se expone en este blog avala este hecho ; para muchos será imposible de creer que las cosas puedan suceder así y que se admita los absurdos que se admiten ; yo les comprendo perfectamente pero lo cierto es que en nuestro mundo las cosas suceden así, y no hay mas cera que la que arde.


La ley de la gravedad de Newton surgió para anular el anterior concepto incipiente de lo que es la gravedad y que era el conocimiento correcto. En esta página de este blog ya habéis visto, por todo lo escrito anteriormente, la cantidad de disparates en la que está basada la ley de la gravitación universal. El conocimiento inmediatamente anterior es que la gravedad está basada en un fenómeno de cargas eléctricas, que es en lo que está basado todo en nuestro mundo, siendo el magnetismo una derivación de este fenómeno. Esto si que da explicación a las atracciones y repulsiones, y su conocimiento profundo hubiera llevado muy lejos a la humanidad, pero ya digo : no se la deja transitar por los caminos sencillos.


Desde el siglo XIII, como mínimo, la brújula ayuda a los marinos a localizar la estrella polar incluso cuando no es visible. En aquel entonces muchos pensaban que la estrella polar o algun punto cercano a esta era la causa de la atracción de la brújula. William Gilbert (1544-1603), un pionero en la investigación de la naturaleza de la electricidad y el magnetismo, era también un conocido médico de la época.


En la obra de Dava Sobel "Los planetas", pagina 68, se dice que "La naturaleza magnética de la Tierra y a otros a sospechar que el magnetismo es la fuerza que mantiene a los planetas en sus órbitas. La gravedad universal de Newton desmiente en 1687 el magnetismo interplanetario de Gilbert, pero la Tierra magnética sigue siendo de utilidad para la navegación". Así es que ya veis como ocurrieron las cosas, se sustituyó algo que se veía que funcionaba por algo que no se veía que funcionase nada mas que en el juego matemático de unas fórmulas matemáticas sin conexión alguna con los hechos. Hubo una natural resistencia a este nuevo concepto, como ya he explicado anteriormente, pero lo absurdo termina implantándose y ello en base a emitir una hipótesis que rápidamente es aceptada como verdad, y, claro está, si se admite como ley lo que no es mas que una hipótesis, está claro que todo funcionará con arreglo a esa ley, y al funcionar de esta manera nos dicen : ahí tenéis la demostración de su veracidad. Yo a esto ya he dicho anteriormente que si en la citada ley se sustituye las masas de los planetas por cualquier otro concepto como, por ejemplo, las masas de un determinado metal en los planetas, la ley de Newton sigue funcionando de igual manera.


Asi es como de esta estúpida manera se ha robado a la humanidad un conocimiento correcto que empezaba a ser comprendido, y se la hizo caminar por senderos estúpidos que no hacen mas que traer mas desconocimiento y mas absurdos con los que tratar y seguir perdiendo el tiempo, además de un gasto astronómico de trabajo y dinero perdido para la humanidad, que muy bien podría haberse invertido en otras cosas mas útiles, y de las cuales está muy necesitada la humanidad.


Por esta razón,
la astronomía ha terminado siendo
el mayor desfalco legal,
y de magnitud astronómica,
que se ha producido en la humanidad.




OOO






















117 comentarios:

Anónimo dijo...

Miguel
Fernando la capacidad de asombro contigo no tiene limites.
Cuando pensas que Fernando ya no te puede sorprender con un bolazo te sorprende con otro aún peor.
Teorema de Fernando (2012):
Si una esfera masiza tiene mayor densidad en su centro,mas que en su superficie entonces se tiene que frenar.
Te sugiero ya mismo que este teorema lo publiques en la revista Mas Alla esa de la que hablan de los extraterrestres,antes que otro seudo-físico new age te lo robe.
Capaz que Nassim Haramein se entera de tu teorema y te quiere invitar a pasar una semana con todos los gastos pagos a su isla.Y otorgarte el titulo Dr.Seudofisco New Age.

Fernando Narayana dijo...

Los comentarios a este escrito se estan produciendo en el anterior artículo.

Miguel, lee lo que escribes antes de enviarlo, porque en el otro escrito hay muchas letras cambiadas de lugar y aquí entra mucha gente procedente de Rusia, Estados Unidos, y otros paises y seguro que muchos de ellos utilizan el traductor automático y esas palabras con error crea serios problemas en la traducción.

Continuamente expones conceptos absurdos propios de una persona que no tiene un mínimo de cultura técnica. Y todo con el ánimo de crear confusión en quien no está muy seguro de si mismo en este terreno.

Anónimo dijo...

Nassim Haramein
Yo también llegue a la misma conclusión acerca de que la tierra se tendría que estar frenando si es cierto eso de que es mas densa en su centro.Nos encantaría conocerte Fernando, y que formes parte de nuestro staff (The Resonance Project)

Fernando Narayana dijo...

Anónimo

Gracias por tu aprecio. Bueno, ya me conoces, aquí estoy y ahí está lo que he escrito. Seguiré escribiendo mucho mas.

Yo no puedo formar parte de ningún grupo porque soy muy independiente; además todo lo mío es demasiado sencillo aunque profundo.

Ese proyecto, solo por el título ya parece interesante, porque todo en este mundo es cuestión de frecuencia y resonancia; todo es increíblemente simple; el problema está en comprender esa simplicidad, lo cual da muchos problemas, sobre todo a la ciencia oficial, y es que esta tiene el problema de que no quiere que las cosas sean simples y al alcance de mucha gente, porque entonces ellos perderían categoría en el "status" social. Por esta razón están obligados a enredar y complicar las cosas al máximo, pero se han encontrado con un problema y es que ha llegado internet igual que llega la primavera y esto no lo pueden parar. Solo pueden dar guerra particular en cantidad y a mi la han dado en gran cantidad.

Ahora parecía que la cosa estaba tranquila pero por algún procedimiento me han quitado el sitio donde se hacía clic para abrir y meter ampliaciones. Lo mismo me han hecho en el otro blog, y allí por segunda vez en poco tiempo. Al principio la guerra fue auténticamente horrorosa, al punto de que tuve que suspender por algún tiempo la publicación del otro blog, donde explico la naturaleza última de nuestra realidad; era totalmente imposible caminar de forma normal. Solo el hecho de que las letras salgan normales es ya todo un triunfo para mi y no lo toco mas porque se cabrea y se enfollona todo. Me la tienen preparada de alguna forma informática. Cualquier día me lo destruyen todo, así es que guardar los escritos por si algún día me arrasan.

Si entro a través del Explorer entonces es la debacle total; por eso es tan simple el blog este cuando los demás son de una presentación tan magnífica.

Bueno, a fin de cuentas, tanta guerra como me dan es la confirmación continua de que estoy en el camino correcto, aunque detestable para ellos. Así es que, a fin de cuentas, estoy contento porque cada día viene mas gente por aquí a pesar de que no hago nada por decir que estoy aquí, y no es porque no quiera sino porque no puedo. En el otro blog me han dejado mas de mil docientos la dirección para avisarles de nuevos temas, pero la verdad es que “algo” me impide avisarles, como no sea de uno en uno y, claro, no puedo porque es algo agotador. Ya he leído en algún sitio que debo estar loco por lo que digo que me hacen; yo les comprendo porque si esto no se vive no se puede creer.

Bueno, Anónimo, pues mira, ya me conoces más.

Anónimo dijo...

David Icke
Arriba Fernando!!Sigue con tu prédica de alertar a la humanidad de los peligros que corre al aceptar la ciencia ortodoxa.
Estamos por crear una Licenciatura para Magufos.Queremos contar contigo como docente para impartir algunas de las asignaturas de la Licenciatura.
Tenemos un posible plan de estudios a cuatro años.

Priemer semestre:

Calculo indiferncial I
Ufología I
I.a las ciencias ocultas I
Como subir videos a Youtube

Segundo Semestre:

Calculo indiferncial II
Ufología II
I.a las ciencias ocultas II
Elocuencia

Tercer Semestre:

Ecuaciones indiferentes
Ufología III
Misticismo
Elocuencia II

Cuarto semestre:

El secreto de las Pirámides I
Anunakis I
Tarot
Bola de Cristal

Quinto semestre:

El secreto de las Pirámides II
Anunakis II
Teletransportación
Dimensiones Ocultas


Sexto semestre:

Odio a Einstein
No se pero opino igual I
Teorías Conspirativas
Profecías Mayas

Septimo semestre:

2012
Teorías de Gran Unificación
No se pero opino igual II
Como salir aereoso en un debate con un científico

Octavo semestre:
Isla de Pascua
La Atlántida
Triángulo de las Bermúdas
Tesis
La Tesis debe ser un trabajo relevante,que muestre que has asimilado todo el concimiento adquirido y tengas habilidad para aplicarlo.Debera ser defendida ante un tribunal,mediante una exposición oral.El tribunal estará constituido por:
Nassim Haremein, David Icke,Dr Cuántico y tu Fernando Narayana
Nassim Haremein dictará
Teoria de Gran Unificación
Elocuenica I
El secreto de las pirámides I y II

David Icke dictará
Teorías Conspirativas
Anunakis I y II

Dr Cuántico dictará
Teletransportación
Dimensiones Ocultas
Triángulo de las Bermudas

Al ver tu blog no dimos cuenta que eres la persona mas idonia para dictar la asignatura Odio a Einstein. Sumado a la publicación en la revista "Mas Alla" la tierra se tiene que frenar debido a la densidad de su centro.Por todo lo anterior te pedimos que te nos unas al plantel docente.
Saludos

Fernando Narayana dijo...

Anónimo del 21

El plan de asignaturas que has elaborado me parece interesante en principio, pero veo que falta la asignatura pendiente para vosotros que es la del sentido común, la de poner por delante la razón humana antes que la razón de fórmulas y artilugios. Comprendo que un fallo lo tiene cualquiera, pero debéis corregir el fallo, porque si no es así yo no podría tomar posesión de la cátedra. Yo soy muy legal y me gustan las cosas bien hechas. Lo de odio a Einstein se debe corregir y poner lo que realmente es : desprecio por liante e ignorante al gran santón de la ciencia oficial, y si os parece largo como título de una asignatura, entonces podéis poner solamente asignatura de Desprecio a Enstein. En la letra menuda podéis poner que se trata de una desintoxicación en toda regla de los embolados que le han metido a la humanidad, empezando por los científicos, y que la desintoxicación está asegurada o se devuelve el dinero, y que no hará falta ninguna clase de matemática, por lo que está al alcance de todo el mundo. Puedes poner también que con todo lo defecado se hará un reciclamiento ecológico que servirá para ir creando un vergel para disfrute de la humanidad.

Otra cosas muy importante es poner una asignatura de aritmética elemental, a fin de poder hacer cálculos elementales y aplicarlos, por ejemplo, a la ley de Newton, porque ya ves lo que pasa en los comentarios del anterior artículo : a un lector se le ocurre multiplicar y dividir y ha encontrado que el Sol atrae a la Luna con doble fuerza que lo hace la Tierra; y que se le dice ahora?. Esto hay que subsanarlo y por ello hay que aprender a hacer cuentas a nivel básico y dejar los cuelgues místico-matemáticos para las juergas de fines de semana. Ya se que esto es muy duro para muchos científicos, pero hay que cortar por lo sano; yo soy muy serio y muy legal, como ya te dije.

Veo que me habéis incluido en un Tribunal de exámenes. Gracias, gracias. Jo, que carrerón estoy haciendo con este blog; ¿quien me iba a decir a mi que me iba a ocurrir esto?. Ya ves lo que son las cosas, empecé este blog con el asunto del Sol y lo dejé abandonado dos o tres años; después lo continuo y ahora, después de un año me proponen para una cátedra... . ¿Donde estaría yo ahora si no lo hubiera abandonado... ?

Oye broder, se me ocurre otra pregunta : ¿hasta cuando váis a seguir haciéndome propaganda gratuita?; supongo que no me pasaréis algún día la minuta, porque el no contestarme a lo que yo expongo es hacerme una buena propaganda, a no ser que consideréis que al personal de nuestra sociedad que lee esto no se le debe dar explicaciones sino que solo debe estar capacitado para aceptar vuestras explicaciones, igual que ocurre con los curas desde el púlpito; osea, ciudadanos adoctrinados para estar permanentemente atónitos ante vuestra grandeza mental. La verdad es que por una parte os lo agradezco por el bien que hacéis a la causa, pero por otra yo creo que deberíais acudir a mentes muy cualificadas en temas científicos y pedir que os asesoren para darme una respuesta, porque el mundo nos está siguiendo; el que ha nacido y el que nacerá; no abandonéis el tema o mañana será tarde.
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)
Ya se que los santones no se dignarán descender a estos infiernos, pero para eso estáis vosotros que sois muy voluntariosos.

Por favor, haced lo que sea antes que seguir haciendo el ridículo, o el personal terminará riéndose de vosotros como terminó riéndose (dicen) de la clase sacerdotal de la antigüedad y sus maravillosos cuentos, porque la ciencia actual les ha superado con creces en el relato de cuentos y, por supuesto, en la infinita sofisticación de los mismos. Yo creo que realmente es la misma clase solo que con ropajes diferentes. ¿A ti que te parece?. Asesórame, “plis”.

Bueno, Anónimo y Compañía, tenedme al tanto de la marcha del asunto de la elaboración del plan de estudios, porque tengo mucha ilusión con esa cátedra que me habéis ofrecido.

Que Dios te lo pague Anónimo del 21.
(bueno, lo cierto es que Dios “no paga ni pa Dios”, pero bueno, tu ya me entiendes).

Seguid ayudándome todo lo que podáis, plis.

Anónimo dijo...

La Tierra es plana, pero como no me había dado cuenta.Fernando como nos estan engañando con ese cuento de Eratostenes.La ciencia es un gran engaño!!!

Fernando Narayana dijo...

Anónimo del 24

La ciencia no es un engaño cuando habla como tecnología, pero la ciencia es un engaño cuando habla en plan científico. La prueba bien palpable es que ni tu ni los demás podéis responder a la gran cantidad de errores de la ciencia que he expuesto hasta ahora en este blog, y no son errores para los que haga falta aparato matemático, sino errores fundamentales basados en la confianza, basados en la creencia de que es maravilloso y perfecto lo que han dicho los grandes santones de la ciencia.

Lo que a ti te ocurre, como a todos los demás, es que no podéis concebir que se hayan podido cometer tan gigantescos errores y por ello no os atrevéis a dar los pasos necesarios para salir de la ignorancia; no podríais dormir tranquilos, así es que en lo referente a la salud me parece lógico que sigáis metiendo la cabeza debajo del ala

Si no es así, te voy a poner una prueba : contesta a lo que ha dicho otro comentarista en el sentido de que segun la ley de Newton el Sol atrae a la Luna con el doble de fuerza que la Tierra, lo cual es cierto, concretamente 2,13 veces mas.

Pues sí, anónimo del 24, como vengáis con frecuencia por aquí os váis a llevar mas sustos contínuos que si fuera verdad que la Tierra fuera plana.

Espero tu respuesta Anónimo24.

Ya veréis todos como no hay respuesta y se fuga como los demás sapientísimos astrofísicos. Van al regazo de Einstein, que es donde se encuentran en la gloria; en este lugar hay que empezar aplicando la razón y la aritmética elemental, y eso solo está al alcance de muy pocos.

Anónimo dijo...

No cres que la tierra es plana?
Entonces la ciencia también te ha engañado a tí.Te has creido todo ese rollo de Eratostenes!!!
Volvamos a la física Aritótelica, aquella que se resuelve todo a partir de la razón.Insisto volvamos a la fisica de Aristóteles,por el bien de la humandiad.Tengo la información que seres de otros planetas o otras dimensiones modifican los experimentos de los terrestres para llegar a resultados equivocados.Ejemplo al tirar dos cuerpos de una misma altura el mas peso tendra que caer antes (porque es mas pesado).Es lo razonable y no es necesario realizar ninguna experiencia,con el pensamiento puro se tiene que llegar a resultados correctos.Galileo segun tengo entendido fue un agente de estos seres y llegó a lo contrario.
Esta es una tarea difícil de exorcizar a la ciencia ortodoxa.
Fernando a revolucionar a las masas,cuento contigo no?Hay que hacer conocer tus grandes descubrimientos, a través de algúna publicación o libro.La historia te tiene un lugar reservado para decir que fuiste el que dejo al desnudo todo este rollo de la ciencia.Y poner a tanto del riesgo que corre la humnidad debido a estos seres.
Que empiece la REVOLUCIÓN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Fernando Narayana dijo...

Anónimo del 25

Ahora estamos en lo que estamos. A Galileo le llegará su momento. Aquí hay un dicho que dice que a todo cerdo le llega su San Martín; pues bien, a Galileo le llegará su San Martín. El tema es muy amplio, por lo cual no me puedo meter con el a destiempo y menos en un comentario.

Ya he dicho en alguna ocasión que no hay ni una derecha en la ciencia; claro que lo que se practica no es ciencia sino tecnología que hacen pasar por ciencia. En esto también me explicaré ampliamente.

¿Difícil exorcizar a la ciencia?; depende, en el plano real, o mundial, es totalmente imposible mientras exista el actual Sistema de Poder que tiene esclavizada a la humanidad, porque esta es su ciencia y no va a permitir que se hunda en el ridículo. Ellos tienen los mandos del micrófono y del sistema de amplificación y no van a dar audiencia a otras voces diferentes por su altavoz. En el aspecto del visitante particular las cosas pueden ser muy diferentes. De hecho por aquí han pasado en poco tiempo mas de 3.500 visitas y fíjate en la "claridad" de sus "esclarecedores" comentarios.

Que menos que la mitad de esas visitas sean de científicos al oír que se están riendo de su ciencia y de su máximo santón, y no solo riéndose sino explicándolo todo para que lo entienda tu abuela, como decía el cínico de Einstein que había que hacerlo

Este no es un lugar de esos parecidos a la prensa del corazón o de otras frivolidades. Lo que se dice aquí es demasiado serio y lo escribo para que lo comprenda uno niño, así es que el efecto puede ser de largo alcance con el tiempo.

Si, este es el lugar donde se va a dejar desnudo el rollo de la ciencia; exactamente igual que en el famoso cuento de "El traje nuevo del Emperador". Einstein es precísamente el jefe de los tejedores que llegaron a la corte de ese Emperador y que tan afanosamente tejían.

La historia no puede tenerme reservado un lugar a mi ni a nadie como yo, porque el Poder no tira piedras sobre su propio tejado y él es el que escribe la historia. Si algún día salen todas las historias a la luz, la gente se subirá por las paredes de indignación.

El riesgo que corre la humanidad con estos seres, con estos científicos, dejaría de serlo si el gigantesco cúmulo astronómico de capitales que se han gastado en sus correrías, que aquí narro, hubiera salido de su bolsillo; el problema es que sale del bolsillo de los ciudadanos sin que estos puedan impedirlo. ¿Porqué no trabajáis exclusivamente con donaciones voluntarias de los ciudadanos?.

Os moriríais todos de hambre si lo hacéis en base a esa ciencia del desmadre y de la pornografía en ciencia.

Tienes que aclararte ¿te apunto a la revolución o no?. Mi revolución se llama la Ciencia de la Totalidad Trascendente y en este momento no puedo explicarte mas, pero en algún sitio he escrito sobre ello. Ahora estoy en la fase de demolición, a nivel individual, de toda la chatarra que ha metido la ciencia, mas bien la moderna, en la cabeza de la humanidad.

Ya he dicho que si estos científicos se llamasen tecnólogos, o ingenieros, no tendría nada que objetar intelectualmente; lo único que podría objetar sería el despilfarro realizado, pero en eso no tienen la culpa los científicos, sino los que controlan a los científicos y les marcan los caminos por los cuales pueden moverse. Por cierto que por otro camino habría trabajo ilimitado para ellos.

Anónimo25 , ¿24?, dime si te reservo plaza, y si no es así contesta a lo que debes contestar.

La revolución ya ha empezado, ¿o te parece poco lo que he dicho para iniciarla?

Anónimo dijo...

No me contestas a mí interogante, la tierra es plana o redonda?
Espero tu respuesta a traves de la razón.Plis!!!Para saber si estas liberado de la ciencia oficial debes contestar.

Fernando Narayana dijo...

Muy aguda tu pregunta, Anónimo, pero ya verás que mi respuesta es aun mas aguda.

Los cálculos que ya hizo Erastótenes en la antigüedad para demostrar la redondez de la Tierra estaban basados en la razón, mientras que los cálculos de Newton está claro que estan basados en la irracionalidad por desconocimiento de los factores que intervienen en su ley y por imposibilidad física de su realidad, y lo mismo digo de los de Einstein.

Lo que no me parece lógico es emplear la herramienta matemática para elaborar cálculos que claramente se ven desde el principio que son irracionales y después decir que como los cálculos nos han llevado a esa situación, esa situación es correcta.

Es a esto a lo que me refiero cuando digo que la ciencia hace mas caso a las razones de sus herramientas que a la propia razón humana. De todos modos, en cualquier caso en que un cálculo correctamente realizado aporte un resultado que la razón no puede aceptar, lo que hay que hacer es mantenerse en una situación de espera hasta que la razón pueda comprenderlo y ello por dos razones : porque los cálculos podrían estar hechos sin tener en cuenta algun factor desconocido o menospreciado, y en segundo lugar porque si aceptamos como correcto algo que no podemos comprender, entonces por esa misma razón habría que aceptar cualquier razón irrazonable y entonces huelga, por principio, el método científico y toda la ciencia.

Elemental Mr Watson.

Fernando Narayana dijo...

Te voy a ampliar lo anterior. Seguro que Eratóstenes cuando hizo esos cálculos en Alejandría era porque tenía diversas razones para realizarlos. Seguramente se había percatado de que al subir a una montaña el horizonte de percepción se ampliaba y veía montañas que a otras alturas no se percibían, lo cual le indicaba de forma muy racional que eso tenía que ser debido a la redondez de la Tierra. Sin duda este era un conocimiento generalizado, así como también el hecho de que en determinadas circunstancias atmosféricas se veían en el lejano horizonte montañas que en otras circunstancias atmosféricas no se veían, lo cual no era un fenómeno caprichoso sino que obedecía a esas circunstancias. Es posible que pensase que ello era debido a una refracción atmosférica de la luz, de la misma manera que había una refracción de la luz en el agua, y que por esta razón los montes lejanos aparecían y desaparecían. Entonces utilizó la herramienta matemática para ver si esta confirmaba su intuición, y vio que lo hacía y entonces aceptó definitivamente el hecho, y no solo eso sino que le permitió saber el tamaño de la Tierra. Así, pues, utilizó la herramienta matemática como confirmación de la razón y no como instrumento de juego matemático, porque cuando se utiliza así conduce a resultados que no tienen nada que ver con la realidad física de nuestro mundo.

Lo que no es aplicable a la ciencia puede serlo a la tecnología, porque esta trata de resolver problemas prácticos sea como sea y si la obtención de un resultado práctico después crea un problema al emplearse esa ley en un margen operativo mayor, pues entonces se buscará la solución al nuevo problema creado. Para la tecnología es fundamental actuar así si aspira a ser útil, porque si tuviera que esperar a saber que es en realidad la gravedad, no podría haber hecho edificios, puentes, aviones; sin embargo la ciencia está obligada a buscar que es en realidad la gravedad porque esa es su misión y si lo hubiera hecho, o no hubiera obstruido el paso a quien lo sabía o parecía saberlo, la realidad de este mundo sería completamente diferente, porque una de las cosas que se podría haber hecho con este conocimiento es la obtención ilimitada de energía, y eso es algo que no interesa, ni por lo mas remoto, al Sistema de Poder, del cual esta ciencia es un apéndice.


Por otra parte el conocimiento de la naturaleza de la gravedad nos llevaría a una concepción diferente del Cosmos, tal como me ha llevado a mí, ya que yo conozco la naturaleza de la gravedad y por eso puedo decir que el sistema solar convencional no existe de la forma que se cree que existe, ya que el movimiento de los astros no tiene ninguna relación con el que actualmente se cree que tienen. La confirmación de esto que digo me la da la existencia de las estrellas binarias, que son la mayoría en la Vía Láctea, y las que no son binarias es porque pertenecen a un sistema ternario o aun mayor, todo ello consecuencia de lo binario, y lo binario consecuencia de la verdadera naturaleza de la gravedad.

Todo ello lo explicaré aquí.
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)

¿Te imaginas una revolución científica mayor que esta?. Pues a ella he llegado en base a la razón y en base a otro factor que se podría llamar suerte individual, el cual no se puede adquirir sino que nos es dado, como ocurre con todos los demás factores de nuestra naturaleza personal o psíquica.

Os queda mucho por conocer la naturaleza de la Realidad, pero la podréis ir aprendiendo aquí a través de la Ciencia de la Totalidad Trascendente, la cual no rechaza ningún fenómeno por no ser científico, porque lo científico no está en el fenómeno sino en la forma de encarar el estudio del fenómeno. A mas impecabilidad en el proceso de búsqueda, mayor conocimiento habrá de la naturaleza de la Realidad y del funcionamiento de su mecanismo. Además esta ciencia se interesa por lo que trasciende del mundo físico en la medida en que ese conocimiento nos afecte.

Así, pues, esta ciencia está a años luz de la ciencia oficial, aunque esa distancia puede pasar a ser algo tan cerca como nuestras rodillas, lo cual depende de la actitud mental y esa actitud consiste en servir a la ciencia en vez de servirse de la ciencia.

Servir a la ciencia es servir a la búsqueda de la verdad de los fenómenos de la naturaleza, por encima de cualquier otro interés, ya que no se puede servir a dos señores a la vez.

Anónimo dijo...

Yo te pedí a traves de la razón me explicaras porque la tierra no es plana.Pero validaz el procedimiento de Eratostenes que uso la experiencia, al medir la distancia entre dos puntos y despues uso trigonometría (matematicas)y tu has dicho que la experiencia no cuenta y con las matemáticas uno no sabe a donde puede llegar con eso.Yo te voy dar una prueba de porque la tierra es plana mediante la razon sin hacer ninguna experiencias ni usar las matematicas.Porque te pensas que han desaparecido tantas seres humanos, es que han llegado al borde y se han caído.El plato terrestre no gira entorno al Sol como la ciencia te lo ha inculcado.Desde el plato terrestre se ve el disco solar moverse y eso es lo real, el sol se mueve y la tierra esta fija.Por que los objetos caen? Cual es la explicación racional?
Lo que sucede es que el plato terrestre se mueve hacia arriba y eso da la sensación de que los objetos caen.Espero que con estos datos Fernando puedas de una vez salir de Matrix, porque sin duda que si pensas que la tierra es redonda y la tierra gira alrededor del Sol es por que vives en Matrix.
Ni vale la pena hablar de ley de gravitacion si Newton nunca existio,solo en la Matrix, tampoco existio Einstein y eso lo se de muy buena fuente.No me permiten develar el secreto.Estas dispuesto a salir del confort de Matrix?
Te he contando los secretos que oprimen a la humandiad, ahora es tu turno de elegir que pildora tomar.

Fernando Narayana dijo...

Tus explicaciones me han ganado para tu causa; ahora lo que me hace falta saber es donde se encuentra el borde ese para estar prevenido, no sea que vaya un dia andando tranquilamente y me vaya abajo por el borde ese. Creo que eso habría que divulgarlo por internet, porque poner carteles de aviso por todo el borde ese yo creo que llevaría un tiempo que no nos podemos permitir.

Algo habrá que hacer, Anónimo, porque eso del borde y su inmenso precipicio me tiene desde ahora muy preocupado y no me va a dejar dormir.

Anónimo dijo...

Miguel dijo ...
Fernando sos un descanso,nadie te toma en serio.Hasta crees que la tierra es plana.JJAJAJAJJAJAJAJJAJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJAJAJAJAAAAAAAAAJAJAJAJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJAJAJJAJAJAJAJAJJA.
A Fernado le dicen Iglesia abandonado porque no tiene cura.

Anónimo dijo...

Miguel dijo ...
Poronponpon poronponpon para Fernado jubilación.Que se le va hacer Fernando, unos nacemos con estrellas y otros estrellados.

Fernando es Panchito dijo...

Fernando mis felicitaciones por la critatura que va a nacer.Pensaste un nombre para la criatura?

Fernando es Panchito dijo...

Newton te tiene de hijo jajajaja
Einstein de Nieto jajajajaj
Fernando piensa: que lastima que no pueda entender estas teorías, porque solo se sumar y restar.Esto no es justo porque otros si pueden entender las matematicas y yo no puedo.Lo único que puedo hacer es sustituir los valores en una ecuación que no entiendo, que ni se de donde salió.Y de ahí sacar un resultado de por ejemplo una fuerza.Pero como no me avisaron que las fuerzas se suman como vectores.Esto no es justo me tienen que avisar.Tiene que venir la aclaración alado de la formula.
Solo formula puedo discutir y todavía lo hago mal.Porque tampoco se interpretar una formula.O naturaleza que tronco me hiciste,yo fernando te pido que me des mas inteligencia aunque sea para entender la ley de paralelogramo de fuerza.Y no hacer mas el riduculo en este blog.No te pido saber calculo tensorial te pido que me enseñes sumar vectores plis lo necesito naturaleza.No quiero seguir siendo un ignorate plisssssssssss.

TRICOLOR TRICOLOR dijo...

A Newton se le cayó una manzana en la cabeza y eso le hizo pensar, que la fuerza que atrae a la manzana, tambien tiene que mantener a la Luna en su orbita.
A Einstein viendo trabajar, a traves de la ventana a unos hombres en un techo,desde la oficina de patentes en Berna, pensó si se caen del techo los hombres no sentiran su propio peso.Esto lo motivo para una teoría de la gravitación.
Ahora viene la parte graciosa,a Fernando caminado por la calle se le cayó una bolsa de manzanas en la cabeza.Esto lo motivó para hacer un bolg con el nombre Reto a la Ciencia :)

CARLAO dijo...

Haber si paran la mano.No le den tanto palo a Fernando.Aunque sabemos que tiene capacidades diferentes(subnormal) y también grandes carencias matemáticas (solo sabe sumar y restar),ademas de no saber que son los vectores ni tampoco los principios basicos de la mecánica.También tiene derecho a opinar sobre la ciencias.
Aunque diga muchos sin sentidos,hay que apoyarlo,acogerlo bien para que siga tomando todos los medicamentos que le receto el psiquiatra.Tenemos que ser concientes que Fernando no está pasando por un buen momento de su vida.Hay que darle para delatne y no para atras.Tranquí Fernando todo pasa ya te recompondras de todas tus enfermedades mentales, ten paciencia.

Fernando Narayana dijo...

Estimados ciudadanos

Ahí les tenéis : solo saben ladrar.

¿Ladran, luego cabalgamos?.

Si tuvieran un mínimo de dignidad dirían : yo físico, profesor o empleado en tal o cual organismo digo lo siguiente en referencia a lo que menciona esta persona. En vez de eso optan por ladrar y ladrar, para que les oigan sus amos lo bien que ladran, desde sus casetas de perros donde se hallan encadenados.

No se atreverán nunca a dar la cara, porque tarde o temprano harían el rídículo mas espantoso a nivel mundial sin posibilidad de enmienda. Además los contribuyentes terminarían por demandarles por malversación de fondos públicos. Lo han visto muy claro y prefieren ladrar.

Seguid, seguid, a mi me da una gran alegría saber que no tenéis argumento alguno contra lo que expongo; solo podéis ladrar y seguro que a mas de uno le asustáis o confundís.

Ya sabéis mejor ahora, ciudadanos, en que tipo de gente y cosas se invierten vuestros dineros.

Ladradores : no veáis lo que os queda por ladrar ante los sustos que os voy a dar, porque esto no es mas que el inicio y solo con esto ha quedado destruida vuestra ciencia, aunque inexistente por cierto porque solo es tecnología. Vuestra "ciencia" no está en condiciones de hablar de ciencia. El problema empieza porque no sabéis lo que es ciencia y por ello tenéis tantas definiciones de esta como individuos. Esto no ocurre en ningún otro oficio; sois únicos. Mi definición de la ciencia es la misma que la de Einstein; en esto si estoy de acuerdo con él. Ya os digo, empezad por saber lo que es ciencia o esperad a saberlo aquí cuando yo hable de “Ciencia y Tecnología”.

Hay uno que por parte de él no todo han sido ladridos y ha hablado de vectores; vale, pues aplica esos vectores : por parte de la Tierra valor 1 y 2,13 por parte del Sol, y después me cuentas el resultado. Por favor, no me dejes en la ignorancia.

Nota para los ladradores : por mi que siga el espectáculo, me aporta puntos y ánimo. Esto se va a publicar en libro en los Estados Unidos, así es que necesito vuestro material para una exposición universal del asunto. Ayudadme, plis.

LUIS dijo...

Fernando no tenes encueta que la tierra gira alrededor del sol y la luna gira alrededor de la tierra.
Por lo tanto visto desde la tierra, sobre la luna, ademas de la fuerza que ejerce el sol y que ejerce la tierra aparece la fuerza de arrastre, y la fuerza de Coriolis que es debida al movimiento relativo de la luna con respecto a la tierra.
¿Que es la fuerza de arrarste o tambien llamada ficticia o noinercial?
Te voy mostrar ejemplos donde aparece estas fuerzas.Si andas en automovil a velocidad constante y de repetente se produce una aceleración tanto una frenada o un aumento de velocidad sobre tu cuerpo aparecen fuerzas que te impulsan hacia delante o hacia atras repectivamente.Otro ejemplo es cuando vas en auto y tomas una curva a gran velocidad, también aparece fuerza sobre tí dirigida hacia fuera de la curva.
Por lo tanto para cuando un sistema esta rotando ademas de considerar las fueras llamadas reales debes consideras las fuerzas no inerciales.
En el caso del sistema sol tierra y luna la fuerza que te falto considerar es la de arrastre cuyo valor es la masa de la luna multiplicada por la aceleración de la tierra con respecto al sol.
En esta analogia la superficie de la tierra seria el sol la tierra seria el auto que gira y la luna el pasajero.La fuerza de arrastre sobre luna apunta hacia la tierra y la fuerza de atraccion de sol sobre la luna esta dirigida hacia el sol.Cuando estan alineados la tierra la luna y el sol, se puede calcular la diferencia entre la fuerza de arrastre y la fuerza que el sol ejerce sobre la luna.Esta diferencia es 90 veces menor que la fuerza que la tierra ejerce sobre la luna.La siguiente pregunta que uno se podría hacer es si es estable la orbita de la luna o las perturbaciones de la del sol y de los otros planetas modificaran la orbita de la luna (lleva estable como 4.500 millones de años).No se conoce la respuesta porque el sistema tierra luna sol es un caso particular del problema de los tres cuerpos que interactuan con la fuerza de la gravitacion.Se sospecha que son caoticos esto es sensibilidad a la condiciones iniciales de posicion y velocidad.Otra interrogante es el origen de la luna.

LUIS dijo...

Una aclaración: el problema de los tres cuerpos es una caso particular del problema de los n cuerpos.El enunciado del problema es el siguiente dados n cuerpos cuyas fuerzas entre ellos es la atraccion de la gravitación newtoniana y conocidas las posiciones y velocidades iniciales de las n particulas hallar la posiciones de dichas partiuculas en cualquier instante de tiempo posterior.Este problema esta aun hoy sin resolver.Solo se a resulto para casos particulares de tres cuerpos.Lo que si se viene trabajando es en el problema reducido de los tres cuerpos,y n cuerpos suponiendo que ellos se ubican en un plano.Esta resolución tiene aplicaciones al sistema solar ya que los centros de masa esta todos en un mismo plano.

Fernando Narayana dijo...

Luis

Interesante aportación la tuya pero yo no la acepto porque lo que dices no es mas que un juego de manos muy común para salir del paso en todas las paradojas. De todas formas ahí queda para que la vea todo el mundo. También sería interesante que almacenases en algún lugar de internet esos cálculos y después dijeses aquí donde están situados. Quien sabe, quizá termino siendo seguidor u oyente tuyo. Yo no desecho nada para siempre, solo de una manera temporal hasta que tenga mejor información, lo cual siempre me ha sido muy beneficioso.

Mira a ver cuantos científicos aceptan tu historia pero de una forma no camuflada, sino aclarando quienes son y que título tienen y donde ejercen su trabajo; osea, arriesgando algo, que es un mínimo, para quien vive de esta ciencia que está financiada por los ciudadanos, y yo creo que se les debe un respeto, en vez de decirles : estas cosas son solamente para listos como nosotros.

Yo creo que es la forma idónea de explicar las cosas a la parte de la sociedad que quiere tener las cosas claras en estos asuntos.

Dado tu deseo de aportar aclaraciones, te sugiero que expongas tus ideas respecto a otra cosa que necesita aclaración y es en lo referente a lo que he dicho de que el Sol, aplicando la ley de Newton, atrae a la Tierra con una fuerza 180 veces mayor que la Luna, cosa que por aquí no se ha notado.

LUIS dijo...

Ya te lo explique si tu no lo entendes es tu problema.De donde lo saqué?
En cualquier libro sobre mecánica celeste lo podes leer.
Tu problema es que no tene base para entender ninguna teoria ni de la mecánica ni de nada.
Sos un completo ignorante.
La ciencia no es para cualquiera lo mejor es que te retires de criticar algo que ni entendes y dejes de pasar como un ignorate.
Para que pedis que te respondan si vos no podes entender las respuestas.
Mire tus teorias en otros blogs.
Sabes cual es la diferencia lo tuyo lo puede decir cualquiera es un montón de palabras unidas si ningun sentido.En cambio en la ciencia todo es dinámico y no hay verdades absolutas el conocimiento es variable.Lo que hoy se establece como hipotesis dentro de 100 o mas años puede cambiar caso materia oscura o eneriga oscura etc.Los cientificos del futuro diran pero mira la cosas que decian estos animales como no se daban cuenta de como solucionar este problema.Tu propuesta de ciencia es estática y por lo tanto dogmática no tenes avances.
Esto que vos propones no se puede llamar ciencia.

LUIS dijo...

Y te aclaro no vivo de la ciencia.
Simplemente disfruto al estudiar fisica y matematica en mi tiempo libre.
Entender los problemas del pasado y como los cientificos los tratan de resolver es mi entretenimiento.

Fernando Narayana dijo...

Luis

Pensé que contigo se podría se podría establecer un interesante coloquio, pero ya veo que
se ha bloqueado en cuanto te he precisado que me des mas información sobre esa historia que, para mi, te has inventado sobre la marcha para confundir y tapar la sonrojante vergüenza que estos hechos pueden producir al enterarse de ello mucha gente. Ante la posibilidad de que pudiera estar yo equivocado respecto de ese absurdo invento tuyo, te pedí que me aclarases mas el tema y entonces has perdido la tranquilidad y la educación que antes tenías. Ya te digo que yo quiero saber y para saber hay escuchar a todos y rectificar cuando sea menester. Por ello te pido que me des alguna referencia o nombre de ese fenómeno para que yo pueda buscarlo, y que este hable claramente de que la fuerza ejercida por el Sol queda anulada por este efecto. Osea, no de ese efecto en concreto sino como ese efecto anula el efecto de atracción doble por parte del Sol.

Tengo a mano una enciclopedia de Astrofísica de cuatro mil páginas en cuatro tomos, y yo creo que ahí tiene que encontrarse lo que dices; si no estuviera ahí te pediré que me indiques otro lugar aunque sea en otro idioma, porque yo puedo leer también en ingles, francés, alemán e italiano, y es difícil que lo que dices no se pudiera encontrar en alguno de estos idiomas mas el español.

LUIS dijo...

Te paso este libro de Astronomía General de la editorial MIR.
El cálculo en cuestión se encuentra en la página 99 del libro, el titulo es "La fuerza que perturba el movimiento de la Luna" se encuentra en el capítulo 2 que lleva como título "Movimientos aparentes y verdaderos de los planetas" Te recomiendo que empices a leer desde la página 86 donde trata muy someramente la leyes de la mecánica.Después en la página 101 habla sobre las mareas.El problema de los tres y mas cuerpos en la página 104.Y sobre el descubrimiento de Neptuno y la determinación de la masa de los cuerpos celestes en la página 106.Elegí este libro porque no es muy técnico es bastante popular, para que cualquier ciudadano lo pueda leer.Esto no implica que su lectrua o estudio sea simple.
http://www.mediafire.com/?xpqn7k805jzzr4n

Fernando Narayana dijo...

Luis

Magnífico; así es como hay que actuar y ademas tengo un gran aprecio a los libros de la Editorial MIR por la forma muy clara y didactica de expresarse los autores de esos libros. Así, pues, para empezar retiro lo de que es un invento tuyo. Ya lo leeré y te contaré.

Fernando Narayana dijo...

Luis

He leído lo que me has indicado que habla de perturbaciones que se producen en las órbitas debido a otros planetas y fundamentalmente por el Sol, y concretamente la fuerza del Sol como perturbadora del movimiento de la Luna, a lo cual debo decirte que lo que yo digo no se trata de perturbaciones en la órbita sino de impedimentos totales y absolutos para que la Luna se ponga en órbita de la Tierra, porque si la atracción del Sol sobre la Luna es el doble que la que ejerce la Tierra sobre ella, según la ley de Newton, en ningún momento la Luna se hubiera llegado a poner en órbita de la Tierra. Es mas, es que el autor ni sabe ni se imagina que aplicando esa ley el Sol atrae con el doble de fuerza.

Si un imán atrae con doble fuerza a un objeto que otro imán, el imán mas fuerte se lleva el objeto, y nunca podremos decir que se lo lleva el imán mas débil con el efecto de una pequeña perturbación del imán mas fuerte. Esta es la realidad y todo lo demás son juegos de manos matemáticos, y como en esto de la gravedad se parte de un error basado en una creencia de que es así, todo lo demás cálculos salen perfectísimos y admirables siempre que no se tenga en cuenta el error inicial. Es lo mismo que ocurre con la temperatura del Sol que describo al principio de este blog, y es que los cálculos salen perfectos siempre que no se tenga en cuenta el error inicial. Después vienen toda una serie de absurdos pero se solucionan diciendo que son anomalías y asunto arreglado, y claro, con este magnífico “cajón de sastre” en el que se mete todo lo que no encaje, lo demás entonces sale perfecto, acompañado siempre de los correspondientes cálculos matemáticos para aportar el necesario brillo y respeto para seguir cautivando al adepto, lo cual es condición “sine qua non” para que todo siga igual. No te digo que lo hagan a propósito pero el caso es que las cosas suceden así para que todo cuadre y se mantenga el respeto, empezando por ellos mismos.

No se si sabrás que si una ley tiene un fallo no se puede aceptar esa ley. Explícame ahora porqué si el Sol atrae a la Tierra con una fuerza 180 veces superior a la Luna, según la ley de Newton, las mareas no siguen en todo momento el curso del Sol y porqué en el lado opuesto de la Luna también hay marea alta, y esa marea alta se ríe también de la extraordinaria atracción del Sol. Explícame al menos estas anomalías. Nadie tiene explicación para estas cosas que propongo me expliquen, aunque yo tengo explicación. Algunos, aunque muy pocos en relación con el total de los visitantes, tienen la lengua muy rápida para llamarme ignorante, sin saber que están escupiendo hacia el cielo y que les cae sobre ellos mismos, porque la gente no es imbécil y las explicaciones que yo doy se entienden muy bien y son sencillas. Lo que realmente ocurre es que la mayoría no pueden salir de su desconcierto porque no puede comprender que la ciencia actúe así, pero como he dicho muchas veces esta ciencia no es ciencia y el error es lo que la da de comer, y esto es algo que quizá llevará su tiempo para que el ciudadano pensante por sí mismo termine por comprender la mecánica real de la ciencia oficial. Yo en el lugar de ellos me ocurriría lo mismo, pero ahora estoy en un lugar muy diferente al de hace unos treinta años, cuando un amigo me dijo que un amigo suyo, que era físico, había dejado de enseñar física porque decía que toda ella estaba basada en errores. Yo me quedé perplejo, lógicamente, porque no podía comprenderlo y porque entonces era un devoto de la ciencia y había pasado por la Facultad de Ciencias. Pero empecé a poner atención y a buscar fallos y entonces estos empezaron a surgir por todas partes.

Es como en la religión, en el matrimonio y en todo : si no atreves a dudar nunca jamás encontrarás el posible fallo del objeto de tu devoción.
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)


El punto en el que me encuentro ahora es el de descifrar y exponer la insólita mecánica del porqué de estos errores, porque nada ocurre por casualidad. Esa mecánica contra la humanidad es la que estoy describiendo con gran afluencia de lectores en otro blog (Vivimos-en-Matrix.blogspot.com) y eso que explico es lo que me está generando una gran cantidad de problemas y no se de otros a los que les den problemas; a mi me los dieron desde el primer instante y de una manera furiosa y ahora me los están dando por otro conducto que en breve explicaré.

Paso a otro punto; es bien sabido el conflicto irresoluble que hay con eso que dicen de la dualidad onda-corpúsculo. Está bien claro que la luz son ondas por cualquier parte que se mire, pero hay un oculto interés en liar las cosas y aferrarse a los argumentos de Newton de que también son corpúsculos. Esto no tiene mas objeto que liar y liar las cosas al mayor nivel posible. Tu no puedes comprender esta mecánica pero yo sí, porque son muchos años los que llevo buscando fallos y la extraña causa oculta de los fallos. Pero mira por cuanto, como consecuencia del libro que me has recomendado me he puesto a buscar otros libros de esa misma editorial y he bajado uno que se llama “El fracaso de las paradojas” y en la pagina 21 me dice, hablando de Newton, que igual que hay católicos mas papistas que el Papa, así ocurre con Newton y por ello dice que


“Después de la muerte de Newton, poco a poco fue olvidándose que en la última edición de su “Optica” el aducía siete argumentos a favor de la teoría ondulatoria y solamente uno contra ella. Los discípulos elevaron a lo absoluto la teoría corpuscular y esta mantuvo una posición dominante hasta principios del siglo XIX, frenando así el fomento de la ciencia.”


¿Qué te parece?. Bueno, tu pasarías de largo si lo lees pero yo no porque conozco la mecánica oculta que tiene sometida a la ciencia y la hace ir por donde hay mas conflicto y mas desconcierto y por ello se sigue insistiendo en la existencia de esa dualidad onda –corpúsculo. Si alguien fuera de la ciencia dice de algo que es al mismo tiempo dos cosas se le toma por perturbado mental, pero si lo dice la ciencia entonces es algo sublime. Interesa el conflicto, igual que en el fútbol. En ocasiones se ha dicho que hoy día hay medios tecnológicos de acción rapidísima para ayudar al arbitro en la toma de decisiones, pero todos los intentos por parte de clubs por ensayarlo se han estrellado contra la negativa de los organismos que rigen el deporte : quieren que haya fallos, lios y tensión de manera permanente; tu no sabrás porqué pero yo si y lo he explicado en ese blog que te dije.

La ciencia está igual que el fútbol y toda la sociedad : interesa que haya desconcierto y follón.

En la ciencia no hay una derecha, excepto los cálculos cuando se parte de algo correcto, lo cual ocurre solo en raras ocasiones. Si te dijese el título del próximo artículo que voy a escribir aquí te rasgarías las vestiduras; bueno, pues puedes ir rasgándotelas por que el título es “El Sistema Solar convencional no existe”. Es así, no existe; lo que existe es algo totalmente diferente de lo que se acepta, pero para esto hay que saber que es realmente la gravedad. ¿Quieres que te haga una demostración?. Está claro que la Luna da vueltas alrededor de la Tierra, ¿no?; bueno pues eso es solo en apariencia, porque en términos absolutos y científicos la Luna no da vueltas alrededor de la Tierra, del centro de la Tierra, sino alrededor de un punto, que es el mismo alrededor del cual da vueltas la Tierra. Esto se sabe pero se mete en el “cajón de sastre” para no verlo y que todo siga igual. Curiosidades, anomalías... .
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)
Pues bien, esa curiosidad o anomalía es la clave de un universo totalmente diferente al generado por la ley de Newton. Cuando se conoce lo que es la gravedad y su mecánica operativa, como lo conozco yo, esto no tiene ningún secreto. Esta mecánica es la que rige todo el universo. Y esto es solo una de las muchas cosas que voy a contar y además de forma irrebatible y apoyado en hechos que otros han hecho, así es que todos aquellos que anhelan en llamarme ignorante les sugiero, por el bien de su salud, que no se acerquen mucho por aquí porque van a tener que tragar mucha bilis. Disfruto cuando me llaman ignorante, porque está claro que ese es el único medio que encuentran de rebatir lo que digo. Es para mi otra señal de que todo va bien. Además les digo que hasta ahora lo que hecho es ser un mensajero de informaciones, o el que les pone el espejo delante para que se vean.

Yo me pregunto ¿pero es posible que con la información que he traído de fuentes científicas en el sentido de la perturbación que se ha creado con esta ley, sigan metiendo la cabeza debajo del ala para no querer ver?. Pues si, al parecer es posible porque la fe ciega en esta ciencia es muchísimo mayor que la de los fundamentalistas de cualquier religión.

Como mínimo habrá que llamarles talibanes de la ciencia.

LUIS dijo...

Mucha suerte con tu "Teoría de la gravedad"

Moncho dijo...

No era que tenías un gran aprecio por los libros de la editorial Mir?
Ahora resulta que también estan equivocados los científicos que escriben para esta editorial.
Porque no te das un baño de humildad y aceptas que no podes entender estos temas.

Fernando Narayana dijo...

Moncho

Eres experto en el desvarío.

¿Que tendrá que ver una cosa con la otra...?

Un conductor puede coger una ruta equivocada, pero yo puedo decir que me gusta como conduce aunque vaya por una ruta equivocada. Los autores de esa editorial me gusta mucho como "conducen", pero ello no me obliga a reconocer que siempre están en el camino correcto; es mas, es que el camino no correcto, desde el inicio, es algo generalizado y afecta a toda la ciencia oficial.

Moncho dijo...

Los ciudadanos exigimos que el autor de este blog nos explique como hicieron Titius y Bode para llegar a deducir su ley, que tú tanto defindes en starw viewer.

Fernando Narayana dijo...

Tranqui, tranqui.
Lo haré.

Lo que ocurre es que el sistema solar convencional no existe. Ese Sistema es tan falso como todo en la Ciencia Oficial, como lo que ya he explicado y como lo que explicaré. La estructura del átomo, como sistema solar en miniatura, es tan falsa como el Sistema Solar, pero siguen agarrados a esa estructura porque lo que interesa no es la verdad sino el conflicto.

Moncho, en la ciencia no hay ni una derecha en cuanto a principios fundamentales. Todo es una gigantesca mentira para tener liada a la humanidad.

La ley de Bode tiene un fundamento musical; el universo entero es música condensada. Hay un científico que ya ha escrito un libro diciendo que el universo entero es música. No lo he leído pero creo que es posible que todo el esté formado por las vibraciones de una composición musical en octavas muy superiores a las auditivas.

Esa fantástica posibilidad ha sido sustituida por una fantástica estupidez de la ciencia, que consiste en bolas enloquecidas de fuego danzando sin ton ni son por el cosmos.

En el universo no existe la casualidad, si existiera no podría funcionar nada, todo sería un caos. Nada funcionaría, igual que tu móvil si este funcionase en base al azar.

Solo las mentes trastornadas de la ciencia pueden hablar del azar, y por si fuera poco, encima hablan de la leyes del azar.

Voy a llamar a la "loquería" para que vengan a por ellos. Ya verás que bien funciona después el mundo cuando se hallan retirado las piezas averiadas.

Moncho dijo...

Esta ley empírica fue desarrollada para explicar la proporción existente entre las distancias de los distintos planetas al Sol, y se cumple con mucha exactitud desde Mercurio hasta Urano, aunque no para Neptuno y Plutón.

Sin embargo, de acuerdo con las predicciones de esta ley faltaba un planeta entre Marte y Júpiter, razón por la que un grupo de astrónomos se coordinaron a finales del siglo XVIII para buscarlo. El resultado de esta búsqueda fue el descubrimiento en 1801 de Ceres, un astro que se encontraba justo en el lugar que predecía la ley pero que era demasiado pequeño para ser considerado como un planeta. Se acababa de descubrir el primer asteroide, al que siguieron muchos más hasta llegarse a los más de diez mil catalogados en la actualidad.

Moncho dijo...

Actualmente se piensa que la Ley de Titius-Bode puede tener alguna relación con los modelos matemáticos que generaron la distribución de los planetas del Sistema Solar a partir del material que formaba el Sistema Solar primitivo.

Moncho dijo...

Historia de la ley

En realidad, la denominada ley de Bode fue inventada por Johann Daniel Titius (1729-1796), un profesor de matemáticas de Wittemberg que traducía un libro del naturalista suizo Charles Bonnet, que trataba sobre la armonía del orden natural de las cosas. Para ilustrar la tesis de Bonnet, Titius agregó un párrafo acerca de los planetas en el que mostraba que sus distancias al Sol se atienen a una fórmula constante medidas en unidades astronómicas
Titius publicó su traducción del libro de Bonnet, Contemplation de la Nature, pero nadie prestó atención a la nueva fórmula, al menos hasta Johann Elert Bode (1747-1826), el director del Observatorio de Berlín, que lo incluyó en un libro de introducción a la astronomía, sin mencionar a Bonnet o Titius.Pero había un problema que quitaba el sueño a Bode, y éste era el hueco a 2,8 UA.
Nueve años más tarde, William Herschel descubrió Urano a 19,18 UA, una posición cercana a la esperada según la ley de Bode.
En 1801 Giuseppe Piazzi descubrió Ceres, el primero y más grande de los asteroides del Cinturón de Asteroides, a 2,77 UA, que cubría el hueco predicho por Titius y Bode entre Marte y Júpiter.
Neptuno resultó ser la excepción a la regla, al no coincidir con la posición dada por la ley-artificio, pero cuando en 1930 se descubrió Plutón, este planeta enano se encontraba en la posición predicha.

Moncho dijo...

La ley de Titius-Bode

La ley de Titius-Bode es una sucesión que relaciona la distancia de los planetas al Sol. La distancia entre los planetas se va doblando respecto a la anterior.
La formulación de esta ley-artificio es:
d=(n+4)/10

Donde:

d= distancia al Sol (semieje mayor)

n= 0, 3, 6, 12, 24...

En aquella época sólo se conocían los planetas clásicos Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Saturno que distan del Sol: 0.38, 0.72, 1, 1.52, 5.2, 9.54.

Moncho dijo...

La ley de Bode tiene un fundamento musical; el universo entero es música condensada. Hay un científico que ya ha escrito un libro diciendo que el universo entero es música. No lo he leído pero creo que es posible que todo el esté formado por las vibraciones de una composición musical en octavas muy superiores a las auditivas.

Si claro tenes razón.

Fernando Narayana dijo...

A través de esa ley es como se encuentra lógica a la situación de los planetas del llamado Sistema Solar; cada uno se halla situado en la octava superior del anterior. Ello indica que estan en un orden armónico y a eso entonces si se le puede llamar Sistema. Ello es el inicio del camino para llegar a la comprensión de que todo es armonía en el cosmos; otra cosa diferente es que los humanos lleguemos a descubrir los detalles de esa armonía de que cada cosa está en su sitio.

A través de la ley de Newton no se encuentra ninguna lógica ni armonía en el universo. Por este otro camino quizá se encontraría lo que digo que ha encontrado ese científico. ¿Que sería si todos se pusieran a investigar por ese camino?.

En la antigüedad conocían la armonía del cosmos y como esta influía sobre nosotros. En la antigua China, por ejemplo, dieron una importancia extraordinaria a la configuración de los planetas en un momento dado, y esa configuración la traducían musicalmente con gigantescas orquestas que tenían de 700 miembros cada una. Trasladaban así la armonía de los cielos a la Tierra. Esto producía en la humanidad una extraordinaria armonía y potenciaba las posibilidades armónicas humanas, personales y colectivas. Sin duda alguna por ello llegaron a desarrollar una extraordinaria cultura y fueron los primeros descubridores de muchos grandes inventos.

En la civilización actual es al contrario, y por ello han convertido el cosmos en un gigantesco pedregal; consecuencia de ello la humanidad se ha convertido también en un gigantesco pedregal sin sentido alguno, y lo que es peor : sin esperanza alguna. Ello no ha sido casual, sino intencionadamente buscado por la parte perturbada del inconsciente colectivo o alma de la humanidad, que a su vez controla y dirige al Sistema de Poder de este mundo que dirige actualmente a la humanidad por tener mas poder, y lleva a esta al mayor grado de perturbación posible.

No aspiro a que se me entienda del todo, porque eso es lo que estoy tratando yo de explicar a la humanidad en otro sitio. La culminación de esa explicación será iniciar a la humanidad en la Ciencia de la Totalidad Trascendente que he mencionado en alguna ocasión y que sustituya, al menos mentalmente, a la actual Ciencia Oficial de los pedruscos y los absurdos por todas partes, e inicie así la armonización de la humanidad.
Además de esto estoy detrás de realizar lo que los chinos hacían solo que muchísimo mas eficiente, dada la existencia de la música informática, de internet y de los móviles, pero tengo a la contra poderosas fuerzas perturbadoras para bloquear cada paso que de en este sentido. Ese bloqueo obsesivo alimenta la esperanza en la convicción de lo extraordinario que tengo entre manos. Aunque de momento ellos pueden mas y yo estoy solo, yo soy inasequible al desaliento, lo cual también me aporta esperanza.

Un detalle de este ataque despiadado que yo vivo es que ahora no he podido colocar en comentarios lo anteriormente escrito. De una forma o de otra, esta lucha es continua. Voy a intentarlo otra vez.

Moncho dijo...

LEY DE LA GRAVITACION UNIVERSAL IMPLICA TERCERA LEY DE KEPLER CON ELLA SE DETERMINAN LAS DISTANCIAS QUE ESTAN LOS PLANETAS ESTO IMPLICA LEY TITIUS-BODE

Moncho dijo...

"CIENCIA DE LA TOTALIDAD TRASCENDENTE"
Te lo inventaste en 5 minutos mientras defecabas en el baño.
Te recomiendo que salgas de una vez por todas de closet.
Ricky Martin lo hizo y ahora es feliz.

Moncho dijo...

Si te crees con tanta autoridad para criticar a la ciencia entonces tenes que tener los conceptos muy claros sobre ella.
Te pregunto como se mide la masa inercial , la masa gravitacional activa, la masa gravitacional pasiva de un cuerpo.
¿Que relación guardan entre ellas?
¿Se pueden medir alguna de las anteriores masas sin utilizar el concepto de fuerza?
¿Como se mide la fuerza que se aplica a un objeto?
Se pude pude dar una definción de fuerza independiente de la deformacion o moviemiento de un cuerpo?
¿Que es un sistema inercial?
Todos los ciudadanos esperamos tu respuesta porque una persona que dice retar a la ciencia debe primero tener grandes conocimietos de esta ciencia que desea criticar.

Fernando Narayana dijo...

Moncho

No puedo contestar a todo a todo lo que dices porque ello me dispersaría en este momento, pero en su momento lo contaré. Te puedo adelantar algo y es que las leyes de Kepler, siendo ciertas, son consecuencia de un error de perspectiva. Las órbitas elípticas no existen en la realidad; solamente existen en la realidad del observador.

La ley de la gravitación universal no implica en absoluto la Ley de Bode; es mas, es que el descubrimiento de los planetas mas allá de Saturno ha sido hecho con la ley de Bode y después se ha dicho que ha sido gracias a la ley de Newton, con el fin de dar prestigio a esta y que con ello no salga la humanidad del error y desconcierto que esta ley produce. Otro día te traeré información mas detallada del tiempo en que se descubrieron.

Lo de la Ciencia de la Totalidad Trascendente es tan grandioso (y a la vez tan simple) que comprendo que te haya entrado una diarrea mental al leerlo

No practiques el escapismo. En este blog se pide cuentas a la ciencia; no es un blog para que la ciencia me pida cuentas a mi. Ellos son los sabios y no yo; ellos son los que imparten certificados de lo que es real y lo que no es real; ellos son los que gastan sumas astronómicas de dinero público y no yo; a ellos es a los que hay pedir cuentas y no a mí. A mi lo único que se me puede decir es que estoy equivocado y las razones por las cuales estoy equivocado, pero nada de eso hacen. Lo único que han hecho hasta ahora es practicar la fuga. No quieren enterarse de lo que aquí se está diciendo porque no pueden dar respuesta alguna; prefieren no enterarse; es lo que siempre han hecho. Ellos saben que están con el Poder y saben que bajo su sombrilla protectora nada va a cambiar sin el consentimiento de este; por ello ni se inmutan. Además hacen bien, porque tienen que comer, y estando contra el Poder saben que no se puede comer del Poder. Y si el Poder no les paga, dime tu si van a ser los ciudadanos los que les paguen directamente la nómina mensual. Forzosamente tienen que estar con el Poder y yo lo comprendo. De todas formas, si no lo crees así, tráeles aquí de forma descubierta. Todo el que me pueda iluminar y sacar del error será bienvenido. Además los miles de visitantes que vienen por aquí se lo contarán a otros muchos y así sucesivamente, y algún día lejano se encontrarán con que han segado la hierba bajo sus pies, así que sería conveniente que nos sacasen a todos del error cuanto antes.

Si los sabios no vienen a sacarme del error yo seguiré preguntando. Ya verás que bonito va a ser lo que va a venir, como cuando hable, por ejemplo, del Big-Bang y el estado de enajenación mental absoluta de la ciencia.

Así es que con todo lo que he planteado aquí, tu quieres practicar la fuga hacia delante, meterme en enredos, en base a la prédica de esos magníficos y poderosísimos enredadores. Prefiero la sinceridad de las prostitutas y su magnífica inteligencia para percibir los hechos de la vida. Aunque yo no las he utilizado, he percibido su inteligente discurso de la vida. Es la necesidad de la vida la que las ha aportado una notable inteligencia práctica. Como los científicos no tienen esa necesidad, no pueden tener esa inteligencia, y por eso dicen las barbaridades que dicen. Digan lo que digan, siguen comiendo. Son los únicos mortales que pueden comer en base al error y cuanto mas error mejor, porque ello crea nuevas líneas de investigación para dar de comer a mas liantes que abrirán nuevas vías.

Ya dije anteriormente que los desahuciados de cada día lo son por no saber trabajar con la “materia negra” del cosmos.

Moncho dijo...

Te puedo adelantar algo y es que las leyes de Kepler, siendo ciertas, son consecuencia de un error de perspectiva. Las órbitas elípticas no existen en la realidad; solamente existen en la realidad del observador.

Desde que perspectiva desde la tuya, las orbitas son elípticas y eso es lo que se observa.
Lo que tu quieres que sean esta solo en tu cabeza.

La ley de la gravitación universal no implica en absoluto la Ley de Bode; es mas, es que el descubrimiento de los planetas mas allá de Saturno ha sido hecho con la ley de Bode y después se ha dicho que ha sido gracias a la ley de Newton, con el fin de dar prestigio a esta y que con ello no salga la humanidad del error y desconcierto que esta ley produce. Otro día te traeré información mas detallada del tiempo en que se descubrieron.

Primero que lo que llaman "Ley de Titius y Bode", en realidad se tendría que llamar relación de Titius y Bode.Es una correspondecia entre algunos números naturales (0,3,6,12,24,48,96) y las distancias entre el sol y los planetas nada mas que eso.
La relación Bode la encontró conociendo la distancia desde el Sol a los que se consideraban planetas en ese momento: Mercurio Venus Tierra Marte Jupiter y Saturno.
Para el caso del planeta Marte hay un error entre la distancia real y la predicha por la relación de Bode 5,3%.
Para el planeta Mercurio el error es de 2,5%
Para Venus el error es de 2,8%
Para Urano el error es de 2,0%
Para Plutón el error es de 1,6%

Fernando Narayana dijo...

Moncho

Dices que la ley de Bode es simplemente una correspondencia con unos números naturales, pero resulta que esa correspondencia está relacionada con una secuencia en la que cada distancia es el doble de la anterior, y eso no es una cosa simple aunque a ti te lo parezca. Es una secuencia musical de octavas. Comprendo que tu no comprendas esto porque es algo en lo que no quiere fijarse la ciencia y por ello no se enseña, pero en la C.T.T (Ciencia de la Totalidad Trascendente) esto es de una importancia fundamental y así se estimó en la antigüedad cuando mencionaban que determinados objetos estaban en “simpatía” con otros. Esto quiere decir que unos son octavas superiores o inferiores de otros y por tanto están en resonancia y por ello tienen propiedades parecidas. Es lo que ocurre con los elementos de la Tabla Periódica de Mendeleyev. Un ejemplo de simpatía : la nota Do, el color rojo, el hierro y Marte, por ejemplo, están en resonancia o simpatía; es lo mismo solo que en diferentes escalas vibratorias. Todo ello da explicación de muchos fenómenos de la naturaleza, pero todo ello se ha tapado porque no interesa lo sencillo y que además genera efectos extraordinarios, como ocurre con la resonancia del sonido y la gigantesca fuerza que genera. Ya sabes ahora que los planetas están situados en una secuencia resonante que parte del Sol y ello no puede ser por la casualidad de coincidencia con unos números naturales. Te podría abrir los ojos acerca de la relación entre la onda y el planeta, pero no es el momento, y también porque no podrías comprender la magnitud de esa relación y otros fenómenos de la física.

En la antigua Grecia y Roma ya había quien sabía (por ejemplo, Plotino), como yo, que la materia no tenía entidad propia, como no la tiene la sombra del árbol, ya que esta es una consecuencia del correspondiente árbol. Estoy a años luz de ti. En fin, Moncho, que esto son cosas demasiado elevadas cuando no se está impregnado por la sencillez, y, a la vez, magnitud, de la C.T.T. Dejémoslo por ahora. Todo se andará.

Como todo eso de la resonancia se ha procurado no enseñarlo y que parezca como una simple coincidencia, cuando aparece, para mi queda totalmente disculpada tu ignorancia.

En lo otro hablas para la “galeria”; o sea, para el público que no entiende y por ello hay que dar la sensación de que se controla la situación, que la ciencia tiene plena razón y que cada paso que da es totalmente seguro y racional. O no sabes lo que dices o lo sabes demasiado bien (yo creo esto último) y por ello tratas de ignorar hechos que son bien sabidos. Niegas hechos conocidos por todos los interesados en estos temas con la misma facilidad y tranquilidad que mienten los políticos.

Rutherford, el físico mas importante de aquel momento era contrario a la Relatividad; Michelson, el que realizó el experimento del éter que dio origen a la teoría de la Relatividad, tenía un gran pesar y era porque sus experiencias, que le llevó años el realizarlas, sirvieron para generar tal engendro científico. Lenard también era contrario; Stark publicó un libro en 1921 en el que decía que esa teoría no eran mas que especulaciones matemáticas y que se impedía la discusión abierta de esos principios. Los cuatro fueron premios Nóbel. La lista es interminable. Un día aportaré aquí, cuando la encuentre, una lista de cuatrocientos científicos contrarios a esta teoría junto con sus argumentos científicos y matemáticos, los cuales se pueden encontrar por internet.

Como ya he dicho, para mi carece de interés entrar en un juego de “trileros” y liantes de las matemáticas porque, para empezar, esa teoría es contraria a sí misma, a su propio principio, y porque comete otros errores iniciales de apreciación que no se pueden permitir y que anula cualquier respeto hacia ella, como explicaré cuando vuelva a hablar de la Relatividad, y por todo ello huelga el meterse en vericuetos matemáticos creados a su gusto .
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)
Es como entrar en el juego de los “trileros” de chapas; está uno perdido si se le ocurre a uno meterse en ese juego de chapas y bolita en el que los “trileros”son maestros consumados en el arte del engaño. Lían a todo el que se ponga por delante.

El tratar de demostrar la Relatividad con la experiencia de la curvatura de la luz de las estrellas al pasar cerca del Sol es una aberración científica por cuanto que en esa circunstancia es lógico que se produzca una refracción y en esa circunstancia solar es imposible realizar un examen correcto. Todo esto es lógico, pero no porque lo diga yo sino porque está dicho y, además, es perfecta y elementalmente lógico. Yo lo que he hecho es ser un mensajero de lo que se ha dicho. Además, esos mismos resultados a los que llegó Einstein como consecuencia de su teoría, ya los había planteado y calculado un siglo antes el alemán Johann Georg von Soldner (1749-1827) en base a la atracción gravitatoria del Sol; entonces no se conocía la Relatividad. Está claro, por cualquier lado que se mire, que no son mas que una partida de tramposos y sinvergüenzas que tenían las “espaldas” muy bien cubiertas.

A todo esto, que ya lo había explicado, tu solo sabes contraponer incongruencias. Te lo agradezco, porque ello es una vez mas la constatación de que no hay respuesta posible para los errores intencionados que he dicho que cometieron. Como ya he dicho en alguna ocasión, el problema para ellos ahora es la aparición de internet. Antes la réplica era costosa y difícil de difundir; ahora solamente hay que teclear y se difunde sola. Solo es cuestión de tiempo que la gente pueda digerir esta información y se adapte a la comprensión de la nueva clase de estafadores que antes se tenían por dioses. También hubo un tiempo en el que se creyó que la esclavitud era algo completamente normal.

Dices que cualquier científico que haya estudiado el eclipse de Sol concluye que este no implica la refutación de la teoría de la Relatividad. Ello es en primer lugar porque no quieren ver determinadas cosas y en segundo lugar porque no saben lo que yo he contado aquí. Tu, en cambio, si lo sabes porque habrás leído las explicaciones simples que he dado aquí respecto de ese fenómeno del eclipse. Yo ahora te pregunto que si era la masa del Sol la que atraía, entonces la desviación de la luz de las estrallas tenía que ser exclusivamente radial, en el sentido de la línea que une el centro del Sol con la estrella, y el desplazamiento tenía que ser alejándose del Sol, pero el caso es que cada desviación va para un sitio diferente. Si tu haces como que no existe este hecho, el cual anula totalmente la experiencia, y sales con cualquier absurdo, entonces solo quedan dos soluciones : o eres un retrasado mental, o eres una máquina de mentir de la misma categoría de Einstein, y un sembrador de dudas donde no las hay en absoluto.

Dices que ninguna teoría se verifica ni por uno ni por un millón de experimentos. Creo entender que por verificar quieres decir aceptar. Comprendo, entonces, el desasosiego que te ha invadido al leer la información que aporto continuamente procedente de gente de la ciencia, y que ello te ha llevado a un estado de enajenación mental momentáneo, porque en otros momentos te veo lúcido.
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)
El gran problema para vosotros es creer que por saber hacer cálculos matemáticos muy complejos ya sois científicos; nada de eso : sois calculistas, lo cual no es nada despreciativo, sino que tenéis ese puesto que es totalmente necesario. Un científico es ante todo un pensador global abierto al conocimiento de todos los fenómenos, el cual, recogiendo datos e información de calculistas y experimentadores especializados, trata de elaborar una visión de conjunto racional y coherente. Hay casos poco frecuentes en los que una persona forma parte de ambos grupos. Cuando un calculista, siendo solo calculista cree él que es científico e irrumpe y pontifica en este terreno como un Papa, entonces tenemos un bruto cebado con fórmulas. Ya se que este concepto de científico que expongo aquí no es el de la ciencia convencional, pero también se que un científico no sabe que es realmente un científico y por ello cada uno tiene su definición.

Por esto y por todo lo demás se hace necesario el nacimiento de la CTT

Lo de las órbitas elípticas planetarias solo estaba en la cabeza de Kepler y después en la cabeza de los que le siguieron. Ya lo explicaré.

Lo del descubrimiento de los planetas, en base supuestamente a la ley de Newton, lo dejo, como creo que dije, para una ampliación del artículo principal.

Moncho dijo...

Tanto escribir para no decir nada

Fernando Narayana dijo...

Tranquilo Moncho, ya he pedido a Santa Lucia que te devuelva la vista. Es una santita muy milagrosa que devuelve la vista a todos los que no quieren ver.

Asi es que tranquilo, ya verás como la recuperas.

Moncho dijo...

Fernando dijo:

Lo que voy a mencionar está extraído de su obra “El libro de los condenados” (Editorial Dronte, Argentina, 1970), en el cual recopila una gran cantidad de fenómenos extraídos de informes de instituciones científicas pero catalogados como hechos condenados al silencio; esto es, reseñados por una vez pero que no se vuelva a hablar de ellos.



Sobre las tres leyes fundamentales de Newton dice (pag.28) :

Si todo cuerpo observable es un continuo,

mediata o inmediatamente, con todos los demás cuerpos,

no puede ser influido solamente por su propia inercia,

de modo que no hay medio de saber lo que es el fenómeno de la inercia.

Si todas las cosas reaccionan ante una infinidad de fuerzas,

no hay medio de saber cuales serán los efectos de una sola fuerza imprimida.

Si toda reacción es un continuo con la acción, no puede ser concebida en su conjunto

y no hay medio de concebir lo que puede igualar, ni a que oponerse.

Las tres leyes de Newton son actos de fe.

Las inercias y las reacciones son personajes mitológicos.

Pero en su tiempo de predominio han suscitado la creencia,

como si hubieran sido probados.

Las enormidades y absurdos avanzarán.


Charles Fort no tienen la más pálida idea de lo que son las tres leyes de Newton.

Moncho dijo...

Segui creyendo en libros basura, lo tuyo es igual que los religiosos.En definitiva sos un fanático religioso.Tu religión es la anticiencia.Todos sabemos como terminan los fanáticos de las sectas.Lo tuyo va a ser suicidio pero no colectivo, porque estas mas solo que el uno.

Fernando Narayana dijo...

Mira que si va a resultar que despues de todo eres un agente de la CIA con intenciones de suicidarme...

Dime donde está el confesionario para ir a pedir perdón y que me den la absolución.

La verdad es que como decía el dicho aquel de una zarzuela "las ciencias adelantan que es una barbaridad". Hoy día ya no hacen falta "suicidios", ni navajeros, ni otros métodos brutotes para eliminar a las "malas hierbas", porque ahora se hace enviando radiaciones desde un satélite a un teléfono y así han creado muchas enfermedades a mucha gente. Esto se narra en el libro de Preston B. Nichols "Encuentro en las Pléyades". Creo que debe ser verdad, aunque el método de utilizar el teléfono para localizarte no es cosa de él sino mía, porque yo me he dado cuenta de esta mecánica, ya que eso me lo estan haciendo a mi también,.

Con esto, de paso aviso a otras "malas hierbas" que hay por el mundo, para que se fijen que no es una casualidad lo que les pasa en su cuerpo cuando el teléfono se calienta mucho y se descarga rápidamente. Algo habrá que hacer para defenderse. Preston recomendaba utilizar un frecuencímetro para ver si te estan enviando radiaciones, pero eso se sabe ahora con lo del teléfono. Lo importante es defenderse y yo creo que puede ser en base a generar una onda igual y en contrafase a la que se recibe, con el fin de anular la que envían.

Como este es un sitio donde seguramente viene gente con conocimientos técnicos de este tipo, creo que habrá alguno que se disponga a realizar este aparatito de defensa, el cual puede tener una extraordinaria demanda, en la medida en que la gente se vaya enterando de este tipo de cabronadas que hacen unos humanos con poder a otros, con el fin de que la "libertad" no decaiga.

Si, las ciencias adelantan que es una barbaridad

Mira por cuanto, las gracias con las que Moncho riega contínuamente este blog pueden generar efectos muy valiosos para la humanidad.

Moncho : algún día la humanidad te lo agradecerá.

Moncho dijo...

Fernando Narayana dijo...
Mira que si va a resultar que despues de todo eres un agente de la CIA con intenciones de suicidarme...


En todo caso sería asesinarte.

Fernando Narayana dijo...

Los asesinatos de esa gente los hacen que parezcan suicidios.

Moncho dijo...

¿Viste el asesinato de Kennedy?
El que lo mata es el chofer.
Se puede ver el video en el projecto matriz.

Benito Camela dijo...

Richard Westfall escribe en el prólogo de su libro
ISACC NEWTON:UNA VIDA



Pocos hombres han existido cuya biografía necesite menos de una justificación. Isaac Newton fue uno de los grandes científicos de todos los tiempos y, en la opinión de muchos, no uno de los más grandes sino el más grande. Representó la culminación de la revolución científica de los siglos xvi y xvii, la transformación intelectual que creó la ciencia moderna y, como representante de esa transformación, ejerció una influencia en la configuración del mundo del siglo xx —para bien y para mal— superior a la de cualquier otra persona, considerada individualmente.

Esto te faltó escribir en tu ampliación.Sos un mala leche.

Fernando Narayana dijo...

Si,si, ya lo se, la hipnosis es total y efectiva

Moncho dijo...

Si tus retos a la ciencia provienen de la lectura del libro de Charles Fort sin duda te digo que lo tuyo es lamentable.
Hiciste una nueva ampliación y la subrayaste de verde y decis que esto te lo hacen para molestarte.
Te digo que tu tendrias que ir en forma voluntaria para el 20.
Es mas yo creeo que vivis allí y te dejan usar una computadora.
Mis participaciones terminan aquí.
El día que tengas alguna enfermedad sería te voy a ver llorar como un chiquillo, para que la ciencia oficial te cure.

Fernando Narayana dijo...

Mis retos a la ciencia proceden de estudiar y pensar por mi mismo.

Moncho dijo...

Se nota.

Genio ahora te toca explicar la teoría de tu ídolo Julio Palacios, sino vas a quedar ante la ciudadanía como un fanático que apoya cualquier propuesta antirelativista.

Xoco dijo...

Física 074 ¿Cuánto pesa la Tierra?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6q4zHxioq8w

Crank
http://en.wikipedia.org/wiki/Crank_(person)

Moncho dijo...

Xoco

El video que mostras está equivocado.Henry Cavendish no calculo experimentalmente la constante de la Gravitación G .El problema que se planteó fue hallar la densidad media de la tierra, para terminar con una dispusta que había en su época entre geólogos.Los cuales hacian distintas hipótesis sobre como estaba constituido el centro de la tierra (se conocía la densidad de la superficie de la tierra).
Es más en la época de Cavendish no existía la constante G y no se habla de masa, sino de cantidad de materia (los conceptos de masa inercial, masa gravitacional activa y masa gravitacional pasiva surgió mucho después) como se puede apreciar leyendo el trabajo original de Cavendish.

Experiments to determine to density of the earth 1798

http://archive.org/download/philtrans07861996/07861996.pdf

Fernando Narayana dijo...

Moncho

La obra de Julio Palacios, “Relatividad. Una nueva teoría”, es de muy compleja matemática, y como yo sé que lo de la Relatividad falla por numerosos conceptos iniciales, que expondré, mas el contundente y definitivo del eclipse que he explicado aquí, no tengo el menor interés en perder un minuto con juegos matemáticos para ver si son ciertos o no. Lo único que me ha interesado de ese libro es ver lo desgastado que estaba y he tomado fotos de ello. En el artículo del diario ABC, Palacios dice que lamenta haber dedicado tiempo a enmendar esa teoría. Comprenderás que yo no voy a ser mas papista que el Papa.

Yo admiro a Palacios y a todos los que sean como él; es decir, personas serias (cuando hay que ser serio) que busquen la impecabilidad y que no se dejen avasallar. El era Aries y raro es el Aries que se deje avasallar. Fíjate como era que cuando yo llegué a estudiar a la Facultad de Ciencias en Madrid, me sorprendió inmediatamente el hecho de que las ventanas de su aula de Termología tuvieran las persianas por fuera y el cristal por dentro, cosa diferente al resto del inmenso edificio de esa Facultad. El no permitió que en su aula, que daba al Poniente se cometiera semejante desatino termotécnico. A mi me gusta la gente plantada y que no permite, ante los absurdos, que se la convierta en uno mas del rebaño. Yo soy exactamente igual. Y si me están perturbando con las ondas que me envían (aunque ahora ha disminuido o desaparecido) terminaré por promover, aunque terminen achicharrándome, una cruzada mundial para que la humanidad se libere de semejantes artilugios de la Bestia.

De la misma manera, yo puedo convertirme en admirador tuyo si continuas leyéndome y te vas impregnando, poco a poco, de la dignidad y deseo de impecabilidad que yo tengo. Yo no he nacido para ser uno mas del rebaño camino del matadero; por lo menos en el aspecto mental, porque en el otro no puedo : la Bestia es mucha bestia.

Yo no sigo a Charles Fort, solo he mencionado su inmensa recopilación que deja en total y absoluto ridículo la realidad que nos cuenta la ciencia; de física solo escribió que yo sepa (solo conozco ese libro) lo que he mencionado de Newton. Yo en esto de la ciencia solamente soy seguidor de mi mismo. Nadie ha percibido las cosas que yo he percibido, desde la caprichosa, absurda e inexistente estructura planetaria de los átomos hasta el demencial Big-Bang, la joya de la Corona de la Demencia Científica. Se impone la exorcización, o bien que jueguen con su dinero. Me agobia mucho ver la penuria total de unos y el despilfarro enloquecido de otros con el dinero que no es suyo.

Eso que aparece en verde es solo una parte ínfima de las carbonadas que he sufrido; otros las sufren pero no saben su procedencia. Precisamente el 20 (el manicomio en Santander) es el lugar donde acaban muchos de los que no pueden resistir el cúmulo de carbonadas que sufren. (lo de siempre : carbonadas en vez de lo otro; cambia segundos después). Lo mismo ocurre en todos los “veinte”. En ellos la mayoría dice : ¡no me dejan hacer! . El problema es que los que se toma por cuerdos y les encierran, son los verdaderos locos, aunque magníficamente disimulados por sus educados modales.
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)
Las enfermedades no se tienen por casualidad sino por ignorancia del mecanismo de la vida, mas problemas de la constitución personal, y no creo que yo me vaya a hacer ahora ignorante y acuda a ignorantes, que para empezar no saben lo que es un catarro y cuyas medicinas han llegado actualmente a ser la principal causa de enfermedad en el mundo, por no saber que el organismo sufre seriamente por la ingestión de sustancias de estructura química no natural (sustancias sintéticas o de laboratorio) porque las Inteligencias Creadoras Desconocidas de nuestro organismo, no se pudieron imaginar que algunos de sus creados pudieran llegar a tal nivel de deterioro intelectual y creasen tales cosas como remedio de enfermedades. El doctor Patrick Veret dice en su obra “Medicina Energética” : “dadle a una persona los remedios contra el cáncer y le crearéis un cáncer”. Y esto solo es el comienzo de lo que te puedo decir de médicos hablando de su Medicina.

Por todo esto, y mucho mas, yo he dicho que se lo que es el cáncer y lo curo fácilmente, tu ignorantemente te ríes de semejante “barbaridad”. Encuentro lógico que te sea muy difícil creerlo, pero lo que encuentro ilógico es que veas en ello una osadía que atenta contra los enfermos. Hay que ver lo mal que estas tu y esos otros que me bloquearon, después de dos intervenciones, cuando quise mostrarles lo que decían ciertos médicos de su medicina.

Parece ser que te empeñas obsesivamente en ir contra aquel que se empeñe en avisar al rebaño, que se acerca al abismo, de lo que le espera si sigue a quien le pastorea. Te diré que lo mismo que del cáncer, del llamado sida, de la homosexualidad (que es una enfermedad), etc, etc; y se quien puede padecerla y quien no, y eso desde el mismo momento del nacimiento. Lamentablemente para ti, estoy a años luz de la ciencia de los ignorantes disfrazados de sabios.

Otra cosa muy diferente son los accidentes o las provocaciones graves a nuestro organismo por intoxicaciones externas, radiaciones (como a mi) u otras acciones de fuerza. Ahí, en la parte tecnológica, es donde funciona bien la medicina, pero en la otra, en la científica, están a años luz de Hipócrates; ese si que sabía medicina hace ya casi dos mil quinientos años. Ya ves, la humanidad progresa imparablemente... hacia el abismo. En la medicina ocurre como en la ciencia : desconocen lo mas elemental, pero en el aspecto tecnológico están notablemente avanzados. Esto es : nulos en la comprensión del fenómeno básico, y sumamente habilidosos en los infinitos problemas que crea esa falta de comprensión de los fenómenos básicos de la Naturaleza. A los ciegos les ocurre lo mismo.

Si sigues leyéndome, algún día abandonarás la ceguera.
En algún momento todos hemos sido ciegos.
La diferencia está en que unos se aferran a ella y otros quieren escapar de ella.

Fernando Narayana dijo...

Moncho

Mira que regalito tenía guardado para ti desde hace mucho tiempo; y solo es el comienzo del artículo. La JAMA es la Asociación de Médicos en USA. Bebe, bebe su pócima... , ya verás que bien te vas a encontrar.

www.nwo101.com/2008/01/recreational-drugs-hacer-less-likely-to.html.

5. Muerte por fármacos
En los USA, drogas como la cocaína y heroína son responsables de la muerte de 10.000-20.000 personas cada año. Es un gran problema pero los fármacos de prescripción usados en los Estados Unidos son un problema aún más grande. En un artículo del Journal of the American Medical Association (JAMA) se menciona de que, con respecto a los aproximadamente 10.000-20.000 víctimas de la consumición de drogas ilegales, cada año en E.E.U.U. mueren acerca de 106.000 pacientes hospitalizados a causa de fármacos prescritos y correctamente suministrados.

Después, como fin de fiesta, no dejes de leer la última ampliación que he colocado ayer en "La estafa de Einstein". Ya verás que sueño mas plácido vas a tener.

Y después dirás que no te aprecio.

Moncho dijo...

No me has respondido lo que te he preguntado.Así que apoyas cualquier teoría con tal que contradiga la relativiad de Einstein.Te das cuenta que así nadie te puede tomar en serio.
Que tiene que ver el eclipse de sol con la teoria especial de la relativiad de 1905?
La diferncia entre vos y PALACIOS que el si entendia la relativiad de Einstein.El problema que el no estaba de acuerdo con sus postulados.El mismo decia el pensaba de forma ingenua.
A diferencia tuya yo si voy a estuidar la teoría de Palacios.
Y la teoria del ingeniero este que citas contiene errores de interpretación de la teoria de la relativiad.

Moncho dijo...

Y te reitero la pregunta que interpretación le das al hecho experimental que dos observadores en movimiento de traslación uniforme midan la misma velocidad para la luz?

Me vas a contestar a te iras por las ramas

Fernando Narayana dijo...

Moncho

El problema es que haces esfuerzos por no querer entender. Yo ni apoyo ni dejo de apoyar teorías en contra de la de Einstein, porque no necesito apoyar otras teorías para demostrar su falsedad intencionada; simplemente expongo lo que dicen otros a los que se ha ocultado, y menciono lo que dicen con el fin de que el lector tenga mas información y elementos de juicio en este tema. Y no apoyo esas otras teorías porque todo lo que sea entrar en disquisiciones matemáticas no me interesa, debido a que el error está al principio y es muy elemental. Por si fuera poco en este caso está, además, el error del eclipse, por lo cual esa teoría ya no se puede calificar como errónea sino como fraude, como estafa. Con el fin de no ver semejante estafa, vas y dices que lo del eclipse, que fue lo que dio confirmación y credibilidad a la teoría, no tiene ninguna relación con la misma, y vas y te quedas tan tranquilo. Es como si me dices que tu y yo estamos muertos y que quien escribe todo esto que escribimos es el palo de la escoba.

El que lea lo que he expuesto sobre el eclipse no tendrá la menor duda de su extraordinaria importancia. Dentro de poco no habrá ningún colegial en Uruguay que ignore esto, pero tu seguirás ignorándolo porque de otra manera no podrías dormir, y sin dormir no se puede vivir; se puede seguir viviendo sin alimento y sin agua una serie de días, pero en muy pocos días sin dormir es imposible vivir; así es que comprendo tu negación a comprender.

Por la misma razón te has apresurado a decir, sin haberla leído, que la teoría del ingeniero Morales tiene error de apreciación; debes leer mejor y percatarte de que he dicho que él no está en contra de la teoría y que lo que yo he expuesto es lo que él menciona del entorno de la misma y debido a lo cual yo califico ese entorno como mafioso, y de ese tipo de entorno no es solo él el que habla así. En su momento aportaré información sobre ello, procedente de científicos, porque fuera de ellos no se ha tratado el tema, lógicamente.

Los hechos experimentales sobre esta teoría dicen lo que les de la gana decir y a nadie que diga lo contrario se le va a dar la audiencia debida y sosegada; es mas, lo que puede ocurrir es que pierda su puesto de trabajo, como le ocurrió a Halton Arp, crítico de la Teoría del Big-Bang, que pasó de ser premio de Astronomía a ser un proscrito. Cuando yo escriba sobre el Big-Bang no hará falta recurrir a complicadas experiencias para enviarla a su verdadero destino que es el de ser pasto para los cerdos, los cuales, al menos, nos devolverán algo útil después de digerirla y procesarla. Percatarse de lo que le ocurrió a él, que le cerraron casi todas las puertas, es percatarse del estado mafioso de la ciencia; así es que no hablemos de hechos experimentales de la ciencia sino de errores elementales, básicos y fundamentales de esas teorías científicas. De no hacerlo así, es meterse irresponsablemente en un juego de trileros de la ciencia, y ya he explicado lo peligroso que es acercarse a esos juegos.

Moncho dijo...

El problema tuyo es que te crees el duñeo de la verdad.Y no admitis ninguna idea que te contradiga, ni te tomas el trabajo de pensar lo que escriben los demas.Tu máxima es "tu razón" que solo tú te la pudes entender. Tanto Julio Palacios,Louis Essen y muchos otros entendian la teoría de la relatividad, se tomaron el trabajo de estudiar dicha teoría.Pero ellos se negaron a admitir que la teoría representara la realidad física en particular,el fenómeno de la contracción del tiempo.
Tu ni te tomaste el trabajo de estudiarla, simplemente te encaprichaste en que la teoria es falsa y que Einstein es una estafa en base a por ejemplo el siguiente razonamiento.

(H)Creo que no se necesitará un excesivo desgaste de este sentido común para deducir que el que se queda en Tierra se está alejando a la misma velocidad del otro y por tanto (T)le ocurre el mismo efecto que al otro y por tanto todo queda como estaba.

Tu primer error es evocar al sentido común para analizar una teoría científica.Le llamé H a la hipotesis y T la tesis de tu razonamiento.Esta es tu forma de razonar?

Otro ejemplo:

Si la tierra es mas densa en su centro entonces se tiene que estar frenando porque en esas condiciones algo que esta girando se tiene que frenar.Por lo tanto no puede ser más densa en su centro

Cuando vas admitir que estas equivocado que razonas mal.

Sos astrólogo y tenes pretensiones de criticar teorías científicas.
No tendrias que empezar por criticar tu religión que es la astrología porque ella no ha sufrido cambios desde que se invento.Lo que yo pienso es que quieres imponer tus creencias o tus ideas,y lo primero es destruir todo lo que hay en ciencia.No es casualidad que te la agarres con Einstein siendo el cientifico más conocido a nivel popular.O con Newton conocido por todo estudiante de secunadrio.Lo que quedo probado es que tu forma de pensar es muy ingenua.

Fernando Narayana dijo...

Contestarte exige tiempo y el tiempo es muy valioso y el tiempo que pasa no vuelve. Además repites lo mismo, a lo cual ya te he contestado y lo entiende cualquier colegial.

Se ve que claramente que tienes un Master en Desestabilización y que trabajas para la famosa Agencia de Inteligencia. Este es un trabajo difícil para tí porque todo lo que expongo es de manera muy sencilla, con argumentos de científicos, y no hay vuelta de hoja. Debes pedir el traslado. Aquí ya estas muy quemado y necesitas el relevo; pídelo porque te lo mereces.

Solo has dicho una cosa nueva dentro de tu mecánica de perturbación, y es que la astrología nunca ha cambiado y por eso te voy a contestar : Eso es totalmente cierto y es debido a que desde el principio está diciendo lo que es correcto y debido a ello no tiene necesidad de cambiar; lo que si hace es tratar de ver con mayor profundidad y nitidez. En cambio la ciencia tiene que estar continuamente cambiando porque cada poco se aperciben de que todo lo que decían era falso; precisamente por eso tiene que cambiar cada poco tiempo sus conceptos, y a ese cambio continuo le llaman progreso. Fíjate si estarán mal del "coco"...

Los ciegos no están tan errados en su perspectiva de la realidad, debido a que no se proponen engañarse a si mismos.

Espera a que escriba acerca de Astronomia y Astrología y si tienes vergüenza preferirías que la Tierra te tragase de pura vergüenza que sentirás; pero no lo harás porque tienes que trabajar de perturbador y tienes que hacer de "tripas corazón" en todo momento para seguir viviendo.

Tampoco podrás escapar de la Agencia.
No creas que no me apena tu situación.

Ya preguntaré por ahí para ver que santita resuelve estos problemas con sus milagros y la pediré el favor de que te auxilie. Ten plena confianza en que no te abandonaré. Además tengo mucha facilidad en ayudar a los demás.

Sergio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Moncho dijo...

Estas más solo que Bush en el día del amigo.

Fernando Narayana dijo...

Me parece magnífica tu respuesta, porque indica que no tienes ninguna respuesta para lo de Neptuno. Está claro que has quedado noqueado por la demoledora información que he aportado.

Todavía me queda lo de Pluton.

Solo no estoy; ya han pasado de cinco mil las visitas a este blog en un año, y aquí no se habla de vanalidades; y, además, en Uruguay se está gestando la revolución mundial y en los demás sitios se hará en la medida en que vayan despertando.

No se ganó Zamora en una hora.

Sergio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fernando Narayana dijo...

Sergio

La contestación a tu pregunta de los filósofos la he colocado al comienzo del siguiente artículo sobre la Entropía.

Respecto a la otra pregunta, te diré que en el artículo "La estafa de Einstein" indico el título del libro y la página. El científico jesuita ese del libro "Fisica Moderna Y Filosofia", J.M. Riaza, cita muy brevemente el mismo problema del que yo hablo; así es que se apercibieron pero pasaron de largo, porque de otra manera nada de lo que han montado se habría podido montar.

Ese jesuita dice algunas cosas que no dice nadie, y yo le entiendo todas.

Mira a ver si te descifra alguien porqué cada corrimiento de la luz de las estrellas va en una dirección diferente. Yo si lo se, pero pregunta a cualquier científico del mundo para ver si te resuelve el caso y, si no lo saben, yo lo contaré.

Esta es la ventaja de no saber nada, como dicen algunos de mi.

Solo con saber sumar, restar, multiplicar y dividir, es suficiente para echar abajo esta ciencia, porque la clave está en analizar cuidadosamente y saber ordenar y encajar los hechos que se experimentan, además de tener total independencia, cosa que tienen muy pocos en este mundo.

Sergio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Moncho dijo...

Dentro de poco inaguraré mi blog y se llamará


RETO A LAS PSEUDOCIENCIAS


Te espero Fernandito.

Dr.Miguel Campos dijo...

Como andas?
Soy el doctor Miguel Campos
Te acordas de mí?
Trabajo en el Hospital Valdecilla en Santander,más precisamente en el pabellón 20.
No digo tu nombre verdadero para no comprometerte.
Te acuerdas cuando llegaste en 1985 ,te creias Albert Einstein,tenías un pelo bastante largo y un bigote prominete.
El tratamiento surtió su efecto, pero por lo que veo te pasate para el otro lado.Por lo que leeo ahora no lo podeis ver aEinstein.
Me algegró que este bien,cuando quieras date una vuelta por el 20 para saludar a todos tus médicos y felcitarte por tu recuperación.Fueron 20 años de esfuerzo para curarte.

Fernando Narayana dijo...

Se ve que estoy ascendiendo de categoría; esto va a mas y mas contínuamente, y por ello ahora me estan montando una historieta muy bonita y esto no ocurre con cualquiera, sino con quien empieza a destacar. Antes, desgraciadamente, nadie me difamaba pero ahora veo que tendré que montar un Secretariado de Difamaciones para que se haga cargo de defenderme de todos los ataques que me van a llegar.

Es el precio de la fama.

En Uruguay, por ejemplo, el pueblo ya se ha levantado contra la Ciencia Oficial y está permanentemente pendiente de este blog. Otros paises despertaran y seguirán su ejemplo. Esto de la fama me va a traer mucho lío, pero en fin, el Destino me ha elegido a mi porque no tengo nada que perder; así es que el Sistema está perdido.

Bueno, cuéntame mas historietas de estas porque son muy bonitas y me hacen mucha ilusión.

Anónimo dijo...

Dr Miguel Campos tanto tiempo que es de su vida?
Yo acá, retando a la ciencia oficial.Tuve que entrar como anónimo debido a los constantes bloqueos,y cabronaditas que he tendido soportar desde que me he embarcado en esta empresa de retar a la ciencia oficial.Dr no sabe me estoy jugando los cuartos.

FERNANDO NARAYANA

Fernando Narayana dijo...

Sigue, anónimo, sigue; que cuentecitos mas bonitos... . Quizá algún día maldeciré el que me haya hecho famoso, como ocurre a muchos, pero de momento me hace mucha ilusión.

Sigue, anónimo, sigue, pero que sea un cuentecillo algo mas bonito; por ejemplo : que soy el capo oculto del narcotráfico en España o en Europa, o cosas por el estilo. Otros con menos méritos que yo les habéis montado unos cuentos muchísimo mejores, asi es que vamos a ver si hay un poco mas de justicia distributiva.

Fernando Narayana dijo...

Sergio

Debes buscar el sitio concreto al que se piden las fotocopias y te las envian por internet desde la Biblioteca Nacional de España,el cual sitio lo he escrito mas de una vez en comentarios. Yo no puedo ponerme a buscarlo; lo que si puedo hacer es decirte las páginas :

La Relatividad pag. 509-539
La Relatividad Generalizada 540-564

y donde se puede encontrar algo diferente a lo común y, por lo tanto, lo verdaderamente interesante de ese libro es en :

Comprobación de la experiencia y Observaciones. paginas 534-564

Bentio Camela dijo...

Tu conclusión con respecto al eclipse de Sol lo estudiaste del libro de José María Riaza, CIENCIA MODERNA y FILOSOFÍA INTRODUCCIÓN FISICOQUIMICA Y MATEMÁTICA.

Notable tu fuente de información,para tu próxima conclusión porque no utilizas un libro escolar.

Fernando Narayana dijo...

Benito

Lo del eclipse lo deduje inmediatamente en cuanto vi esa foto de la situación de los astros antes y durante el mismo.

Lo único que dice Riaza es que la posición de los astros durante el eclipse no es radial, lo cual indica que el se ha dado también cuenta del problema como yo, pero no ha insistido en el tema que para mi es fundamental en cuanto a calificar el asunto de estafa. En cuanto a errores de apreciación explicaré varios, debido a los cuales no se puede dar el primer paso con esa teoría, y además porque empieza por invalidar su propio principio.

Tu última línea no la entiendo.

Bentio Camela dijo...

Sos un crack con solo ver una foto de un libro para gente que no tiene formación ninguna sacas la conclusión que Einstein es un estafa.Lamentable lo tuyo.

Bentio Camela dijo...

Narayana volvé urgente a la escuela para aprender razonamientos lógicos.
Haber como estamos Narayana
Si Osvaldito fue a la panadería y compro 15 bizcochitos,y por la tarde comío 4 a la noche cuantos le quedan?

Fernando Narayana dijo...

Esta claro que eres bobito. Son cosas del destino

Benito Camela dijo...

Para vos Fernando:

2X1=2
2X2=4
2X3=6
2X4=8
2X5=10
2X6=12
2X7=14
2X8=16
2X9=18
2X10=20

Moncho dijo...

MICO,ahora con esta ayuda (la tabla del 2),estas en condiciones de criticar las TEORÍAS CUÁNTICAS DE CAMPOS.Uh!!! me olvidaba, estas teorías no se encuentran en los libros física general que consulta Mico Narayana, esto es, los libros de Julio Palacios o Waston.Los ciudadanos del mundo le exigimos a los científicos que trabajan en TEORÍAS CUÁNTICAS DE CAMPOS que de ahora en más en los libros de fisica general agregen un capítulo extra tratando dichas teorías.Pero también que tengan en concideración las limitaciones de Mico Narayana que sabe solo sumar,restar y hacer divisiones en una calculadora.Por favor los ciudadanos del mundo no nos queremos privar de la sapiencia con la que analiza las teorías Mico Narayana.

Fernando Narayana dijo...

AVISO GENERAL

EL COMENTARISTA – MONCHO – ES UN A.O.P. (Agente Obsesivo-compulsivo de Perturbación)
- ROGAMOS DISCULPEN SUS MOLESTIAS MIENTRAS REPARAMOS LAS AVERÍAS
- HAY OTRO SABOTEADOR QUE EL POBRE ES BOBO DE BABA.
- OTROS IRAN LLEGANDO, CADA UNO CON SU ESTILO.
- ALGUNOS APARENTAN QUE DICEN ALGO COMO EL TAL MONCHO
- ESTAS PERTURBACIONES, ADEMÁS DE OTRAS, SON EL PRECIO DE LO QUE AQUÍ SE DICE Y DE LA DIFUSIÓN QUE ESTAMOS TENIENDO EN TODO EL MUNDO.
- ¿LADRAN?, LUEGO CABALGAMOS.
- POR NUESTRA PARTE TODOS SON BIENVENIDOS, PORQUE DEMUESTRAN QUE NO HAY CONTESTACIÓN POSIBLE A LO QUE AQUÍ SE EXPONE, AUNQUE COMPRENDEMOS QUE EN OCASIONES PUEDEN ORIGINAR DUDAS O CONFUSIÓN.
- POR ELLO DEBEREMOS TENER EN CUENTA LAS MOLESTIAS QUE ESTAS PERTURBACIONES OCASIONAN AL LECTOR Y DEMÁS COMENTARISTAS NORMALES.



JOHN F. KENNEDY
SECRETARIO GENERAL DEL
ALTO ESTADO MAYOR DE ESTE BLOG
(Firmado y rubricado)

Moncho dijo...

Despues de leer tu nueva ampliación realmente pienso que estamos ante un genio :)

Fernando tenes que felicitarme ayer le ganamos a los Manyas en el clásico del futbol uruguayo.
Nacional 3 Penadoy 2

Anónimo dijo...

Viste que Rafa llama a concursar , pero tenes que pagar 150 euros.Tenes la posibilidad de presentar tu ciencia de la totalidad intrascendente.

Fernando Narayana dijo...

Mi ciencia la iré exponiendo aquí, como quien planta una semilla. Con esto es suficiente. Luego esa semilla irá creciendo. No pretendo que sea aceptada, es suficiente con que sea leída, y como es totalmente comprensible pues al que tenga capacidad de comprensión le irá afectando.

Moncho dijo...

Ciudadanos a leer esta nueva ampliación me vi en la obligación de advertirles que este sujeto sigue equivocado.Ademas de ser un charlatan, un sofista de cuarta trata de inducir a error al lector desprevenido.

Narayana afirma:

He encontrado la referencia en la que se hacía mención de que Le Verrier para encontrar a Neptuno no se basó en la ley de Newton sino en la ley de Titius-Bode, que es la que verdaderamente explica la ubicación de los planetas, la cual no tiene nada que ver con lo de Newton y por eso dije que nadie ha encontrado la mecánica de la creación de sistema solar y es que ocurre que nada se puede encontrar si no existe.

Ya te dije que la ley de Titius-Bode no es una ley es una relación deducida en forma empírica.Y Neptuno no la verifica.
"Pero la desgracia cayó sobre el fantasma de Bode cuando su cuerpo llevaba ya 20 años en la tumba: en 1846 Johann Galle ordenó a Heinrich d´Arrest que observase el cielo en determinado sector donde el francés Le Verrier predecía que se encontraría un nuevo planeta (la historia completa aquí). Y así fue. Se lo bautizó Neptuno, pero...

¡Uuupppsssssss...! ¡El nuevo planeta se evadía miserablemente de la Ley de Bode! ¡Se encontraba a una distancia de 30 UA, cuando la regla decía que debía hallarse a casi 40! ¡Horror y vilipendio, destierro y excomunión! Si Bode hubiese podido, habría resucitado y movido a Neptuno de su órbita para colocarlo en el lugar correcto.

Nada de eso ocurrió, sin embargo. Neptuno siguió girando en el sitio donde lo había hecho por miles de millones de años y todos pensaron que la Ley de Bode seguía siendo válida... pero sólo hasta Urano"
Esto fue extraido de la siguiente página http://axxon.com.ar/zap/265/c-Zapping0265.htm
donde el ciudadano pude leer con mayor detalle acerca de dicha "ley"

Ciudadanos y Narayana le paso el trabajo de Adams cuyo título es
An Explanation of the Observed Irregularites in the Motion of Uranus 1846 http://www.mediafire.com/view/?p28drk7i25gl2ys.
En el cual deduce la existencia de un nuevo planeta (Neptuno) a partir de la ley de la gravitación universal, de el gran Isaac Newton.Este fue un gran triunfo de la mecánica newtoniana.

Se dan cuenta que este sujeto no sabe absolutamente nada de ciencia que es un completo charlatan.
Y por último les dejo a los ciudadanos un libro que se titula
IMPOSTURAS INTELECTUALES
http://www.mediafire.com/view/?kf6q0d7cabnbc92
En el cual los autores denucian fraudes intelectuales como es el caso de Narayana.Un libro imperdible de leer.

Fernando Narayana dijo...

El boicoteador oficial de este blog ha tenido que recurrir a lo que sea, como siempre, con tal de decir algo. Me cuesta creer que lo que algunos científicos han expuesto acerca de que Neptuno fue descubierto gracias a la ley de Bode, y que he expuesto en anteriores ampliaciones, como la presentada por Pierce en la Academia de Ciencias de los Estados Unidos y otras, lo hayan hecho para ayudarme a mi en este blog; podría ser, pero ya digo : me cuesta mucho creerlo.

De lo que aqui se trata en primer lugar es de demostrar que la ley de Newton es correcta ; he mostrado una gran cantidad de información mostrando que esa ley es una barbaridad y los enormes problemas que ha creado. Lo que hay que hacer es demostrar su viabilidad contestando a los errores que he expuesto y de esta forma mostrar que es correcta, pero eso nunca se hace y lo que hace el saboteador oficial es remitirnos a libros escritos por devotos de Newton que no dan explicación de lo que expongo sino que se sumergen en un océano de formulaciones y juegos matemáticos que parten del hecho de que dan por válida a esa ley. Ahora nos envía al mareante libro de Adams, en el cual seguramente que el no ha perdido ni un minuto en leerle; solo ha visto que está lleno a tope de cálculos matemáticos y se ha extasiado con ello y como tiene drogadicción a todo lo que sean números y cálculos, pues ha dicho : ¡ fantástico, aquí está la verdad !; no puede concebir que donde haya profusión de cálculos pueda haber error debido a un error de partida. Es como los fundamentalistas de una religión : te lleva a sus libros sagrados porque no conciben que estos puedan haber partido de un error basado en una creencia aceptada como verdad, y eso mismo es lo que ocurre con la ley de la gravitación universal de Newton.

Creo que sería muy útil volver a exponer aquí lo que ya expuse en una ampliación del asunto de Einstein y que decía así :

“En otra cita de Conesa, Luis Essen, en www.btinternet.com/~time.lord , dice esto : me he dado cuenta de que los científicos podemos ser tan irracionales como cualquier otra persona, cuando valoramos una teoría como dogma de fe sin entenderla y cerramos la mente a cualquier otro argumento.”

Me cuesta creer que Luis Essen haya escrito eso para ayudarme a mi en este blog, pero el caso es que esas pocas líneas son la base fundamental de la razón de ser de este blog.

Aunque con lo anterior huelga este comentario, voy a repetir aquí lo que ya he dicho en otra ocasión y es que la experiencia de Cavendish con las masas esféricas para comprobar su atracción, no es suficiente debido a que esa atracción puede ser debida a las cargas eléctricas de las esferas.

Señor Cavendish : ya se que es usted muy listo, según se dice de usted en todos los papeles, pero a mi eso no me basta porque usted ha olvidado que el fenómeno podía ser debido a las cargas eléctricas, y como usted es tan listo debería haber hecho otras muchas experiencias con masas muy diferentes y si se ve que en todos los casos guarda esa fuerza una relación proporcional con las atracciones manifestadas de esas masas, entonces podría decirse que puede haber una posibilidad de que esa fuerza estuviera originada por la atracción de las masas, y digo posibilidad porque siempre cabría el hecho de que fuera debida a las cargas eléctricas de esas esferas, pero por lo menos habría cumplido con el primer principio que debe tener un científico, y es el deseo de impecabilidad en la búsqueda de la verdad de los fenómenos, y usted señor Cavendish no ha mostrado ese deseo; quizá ha sido un olvido, no lo se, pero en cualquier caso la experiencia se queda corta. En los tiempos modernos hay suficiente aparatología y medios de todos los tipos para realizar estas pruebas con mucha precisión, pero han optado por no hacer nada de esto y conformarse con lo que usted hizo en aquel tiempo con medios tecnológicos sumamente precarios. Por algo será...

(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)

Dice el saboteador, para quitar merito a lo de Bode, que no es una ley sino una relación; vale, se puede quitar lo de ley pero entonces habría que hacer lo mismo con todas las demás leyes de la física, porque no son mas que relaciones numéricas entre factores que intervienen en ese fenómeno, y lo que ocurre siempre es que esas leyes solo son válidas en un determinado margen de amplitud de los fenómenos y otras veces dejan de ser válidas cuando se descubren otros factores que intervienen en el proceso. Así, pues, como leyes para la ciencia no son válidas, aunque si lo son para la tecnología, porque esta tiene que ir haciendo camino al andar y si mas adelante se descubren nuevos factores pues corrige y se acepta una nueva ley y no pasa nada; por ello en el terreno de la tecnología son perfectamente válidas, pero ya he dicho muchas veces que yo no tengo nada contra la tecnología sino contra la ciencia, porque esta no es ciencia sino tecnología que se hace pasar por ciencia, y debido a ello crea inmensos problemas.

Si en un negocio, el calculista, el contable, el técnico, suplanta al pensador de negocios, al hombre de negocios, sin tener estas capacidades, el desastre en el planteamiento de otros negocios está asegurado y esto es lo que pasa en la ciencia : los calculistas han ocupado el puesto del pensador, del verdadero científico, y con ello han llevado el desastre a la ciencia, pero ellos no pueden comprenderlo porque tienen fe ciega en su arte de trabajar con los números, pero los números, desprovistos de racionalidad en la forma previa de pensar, no valen para nada.

Ya se que estos argumentos no servirán de nada al saboteador, pero creo que si serán útiles para el lector y pensador libre y por ello los he expuesto. El saboteador seguirá, erre que erre, con la misma cantinela de siempre; es lógico, lo comprendo, en caso contrario no sería un saboteador, y cada uno se debe a lo que se debe.

Se me olvidaba otro detalle, y es que para anular lo único que es válido para hallar la ubicación de la órbita de un planeta, la ley de Bode, dice que con esta había un error del 30%.

¡ Que mas le da ! ; “ande o no ande burro grande”; ¿qué arriesga con todo lo que dice?, nada de nada.

De todas maneras tengo que darle gracias, porque gracias a él expongo ideas, aunque sean repetidas, que de otra manera quizá no expondría y mucha gente se quedaría sin conocerlas, porque leer todo lo que he escrito no lo harán todos.

Todo tiene otra cara favorable si sabemos verla y aprovecharla.

joan fliz dijo...

lA CIENCIA OFICIAL NO CURA PRACTICAMENTE NADA. Ni el catarro, ni el reuma, ni la hepatitis - que se cura sola - por supuesto ni el cancer - lo quema, lo corta, lo envenena - pero no lo cura , ni diabetes ...
.
Al hospital solo en caso de accidente - para eso son "mecanicos" - pero nada mas.

Fernando Narayana dijo...

Si, si, así es Joan, completamente de acuerdo. El problema que ocurre en la medicina es igual al que ocurre en la física; en todo lo que sea ciencia son nulos, al contrario de lo que ocurre cuando pasan a la tecnología.
Ya te contaré mas. Lee la nueva ampliación que he hecho con el nombre de "Superentropía en la ciencia" en el artículo siguiente; ahí está la explicación de lo que ocurre.

Moncho dijo...

Tengo otro libro para compartir con la ciudadanía sobre el descubrimiento del planeta Neptuno.
JOHN COUCH ADAMS and the discovery of NEPTUNE escrito por Harold Spencer Jones Cambridge University Press 1947
http://www.mediafire.com/view/?nbvlaeymue848re
Es un libro no técnico a diferencia del anterior.Escrito para público sin conocimientos en mecánica celeste.
Les recuerdo a los ciudadanos que la existencia del planeta Neptuno fue predicha teóricamente por ADAMS y LE VERRIER partir de la ley de la gravitación universal del gran Isaac Newton.Esto fue sin lugar a dudas un gran triunfo de la mecánica Newtoniana.Para mí Newton fue el científico más grande que a dado la humanidad, en esto si coincido con Narayana.

Fernando Narayana dijo...

Esto es como ir a los libros de una religión a que te demuestren la existencia de su Dios; supongo que todo lo que digan seran maravillas, pero si alguno de esos dice otra cosa respecto de lo que dicen los demás, es ahí donde hay que fijarse y ver porqué dice lo que dice.

Yo aquí he expuesto lo que dicen esos otros. Por otra parte la ley de Bode es una forma muy clara y precisa de determinar la posición de los planetas, luego no les falta razón. En cuanto a la ley de Newton, primero habría que demostrar que es correcta y cuando esto se demuestre es cuando podemos empezar a hacerla caso.

Yo de Newton no he dicho que sea el mas grande o el mas pequeño, sino que lo que han aprovechado de él es lo mas inútil de él, porque el tenía muchos conocimientos muy interesantes; por ejemplo, era astrólogo y sabía mucho de astrología metereológica y por ello predijo con mucha precisión y años de antelación el terremoto de Londres, cosa que se ha silenciado. Esto si que es interesante para la humanidad, y si no que te lo digan los chilenos si no les gustaría tener esos conocimientos que el tenía; en cambio se hizo famoso con lo que mas ha confundido y liado a la humanidad.

Es así como está montado el mundo.

Lo inútil al poder y a la celebridad.

No falla, y Newton no iba a ser una excepción.

La cosa no queda aquí, porque todavía tengo que escribir sobre Plutón en una próxima ampliación.

Anónimo dijo...

Narayana=Mongolo

Fernando Narayana dijo...

Ahí les tenéis, esta es su respuesta, esto es todo lo que pueden decir. La verdad es que no me gustaría estar en su pellejo una vez expuesta la información que se ha dado a conocer aquí.

Vivesa Criolla dijo...

Ciudadanos en este video vemos a Narayana trabajando en una plaza.

http://youtu.be/XZgY_8BYzq8

Fernando devolvé las cotorras y paga la prata jajajaja

Fernando Narayana dijo...

Está claro que ha habido un rapto de Vivesa por agentes de la CIA y ahora la han suplantado con esta otra, porque no es la misma que aquella; lo percibo muy bien; aquella tenía una gran vitalidad revolucionaria y en un descuido me la han cambiado.

Si, si, el chinito ese soy yo, pero ¿a que viene el hacerme ese video y después colgarlo en la red?; no cabe duda que todo esto es un contraataque del Poder para impedir que la revolución se consolide en Uruguay y que desde ahí se propague al resto del mundo.

Voy a ir allí aunque sea a nado, porque la revolución lo demanda y, además, comprendo que el Presidente de la nación estará impaciente por hacerse una foto conmigo para ganar las próximas elecciones.

También tengo que rescatar a Vivesa sea como sea, y para ello cuento con la ayuda de todo el pueblo de Uruguay.

Asi, pues, adelante, y

¡ VIVA LA REVOLUCIÓN CONTRA LA CIENCIA OFICIAL !

Fernando Narayana dijo...

Debo hacer una aclaración para el que no sepa la historia de esta revolución en Uruguay, y para ello voy a pegar aquí la llamada que hice a Vivesa en el comentario de "La estafa de Einstein", el cual ella no ha leído porque como ya dije ha habido una suplantación a cargo de los citados agentes.
Un fragmento del último comentario en el que contestaba a uno de esos agentes decía así :

(...) Ese significado que dices de narayanear solo debe ser válido entre algunos amigos tuyos porque, según se me ha informado, la Academia de la Lengua de Uruguay va aprobar en la próxima reunión el significado de la palabra “narayanear” como el de una persona que se enfrenta a lo que haga falta enfrentarse si cree que la verdad tiene que estar por encima de todo; claro está que después los académicos podrán variar algo estas palabras con el fin de ajustar con toda precisión su significado, pero la idea general sobre el significado que se va a aceptar de esa palabra es esta que te digo. Es lógico que sea así, puesto que el presidente de la nación se ha puesto al frente de la revolución ciudadana contra la ciencia y no creo que la Academia vaya a ir contra el sentir de todo un pueblo y el significado que quiere darse a esa palabra.

Por cierto, ¿qué será de Vivesa Criolla?, la delegada en Uruguay de la revolución.

¡¡¡ VIVESAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!

Lógicamente hay que esperar un tiempo para la respuesta porque como ya sabes las ondas de sonido viajan a una velocidad muy diferente que las ondas electromagnéticas.

JOHN F.KENNEDY dijo...

AVISO GENERAL

DEBIDO A LA FALTA TOTAL DE RESPUESTA HACIA LOS COMENTARISTAS POR PARTE DE FERNANDO NARAYANA SE A DECIDO REMOVER DEL CARGO QUE OSTENTA.




JOHN F. KENNEDY
SECRETARIO GENERAL DEL
ALTO ESTADO MAYOR DE ESTE BLOG
(Firmado y rubricado)

Anónimo dijo...

Teoría de las mareas y formación de la Luna:

http://www.ondacero.es/audios-online/la-rosa-de-los-vientos/eureka-formacion-luna_2012102100025.html

Ana Cuaglioti dijo...

Este post de francis es sobre agujeros negros, espero que te sirva.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/10/16/francis-en-eureka-agujeros-negros/#comment-28153

Ricardo Lopetegui dijo...

Lo que no se les ocurrió hacer es ponerse a pensar un poquito en el sentido de darse cuenta de que si en un volumen esférico se coloca el peso mayor, mucho mayor en este caso, en el centro de ese volumen, lo que ocurre es que se está frenando el giro de ese volumen, y lo que tienen muy claro es que ese volumen gira.

Me pudes explicar como llegas a esta conclusión.En base a que?
Realizaste experimentos?
Cuentame así los podre intentar realizar en mi hogar.

Fernando Narayana dijo...

Ricardo

Busca algun comercio en el que vendan un producto que se llama sentido comun, compras cien gramos y los disuelves en agua y lo tomas madia hora antes de la comida. Hace un magnífico efecto.

Otro remedio que te recomiendo es que te leas todo lo mas posible de este blog, porque el color amarillo está relacionado con la inteligencia, aviva la inteligencia, y ya verás el efecto tan bueno que te hace. Hay quien dice que le hace daño este color del blog, pero es por razones fáciles de comprender : estan enemistados con la inteligencia. Mira a ver si esto puede hacer algo por ti, porque menos da una piedra.