rcdlc

REVOLUCIÓN CIUDADANA

DE LA CIENCIA 

Esto empezó, como podéis ver en el anterior comunicado, por retar a la ciencia a que respondiese a un hecho determinado de su ciencia;un hecho de una importancia extraordinaria y más extraordinaria aun por el error cometido. Y si no es así, si solo es una posibilidad errónea, que me contesten, porque el que calla otorga. Mi creencia de que iban a responder ha demostrado ser algo tan absurdo como si los ciudadanos hiciesen preguntas a los políticos sobre realidades de sus hechos en la política y esperasen respuesta o rectificación. Está claro que no se puede esperar nada.

De la misma manera que en estos días de mayo la sociedad ha mostrado su indignación a través del "15M" con los que se atribuyen su representación, de la misma manera aquí se van a mostrar argumentos para hacer algo parecido en sus fundamentos en el terreno de la ciencia. Este es un terreno donde todo está infinitamente más camuflado que en el terreno de la política por razones obvias de su aparente complejidad. Ambas partes son hijas del Sistema o, más bien, marionetas del Sistema. La gente cree que esto solo es en la política; me parece perfecto para empezar; solo les pido que sigan atentos y piensen por si mismos en lo que les voy a contar mas adelante. Ya se que es difícil pensar por si mismos en algo que creen que no es de su competencia. Yo les digo que no es así, porque esto es competencia del que tenga capacidad de pensar;
que no se abrumen por mi petición en este terreno porque yo tengo capacidad para ponerme en su lugar y exponer las cosas de forma sencilla desde ese lugar. Ya veréis como todo es muy sencillo y como todo se ha complicado para que no se entienda nada. En esto se diferencia de la política, en que aquí todo ha podido ser camuflado y en la política se termina por verles el plumero después de algunos pases de sus amplias colecciones de promesas para no ser cumplidas.

El Sistema tiene poderosas razones para que este camuflaje lo sea al máximo posible.

En la ciencia, que no es la tecnología avanzada, las cosas suceden igual que en la política, pero son difíciles de detectar, en principio,
debído a que se ha hecho creer que la tecnología procede de la ciencia, y como la tecnología ha avanzado tanto, después ocurre que la infantil ciencia, o la prácticamente inexistente ciencia, se arroga el derecho de pontificar sobre todo lo divino y humano y aparecer ante la sociedad como la quintaesencia de la impecabilidad, que es lo que debiera ser, pero aquí demostraremos que es la quinta esencia de la estupidez, al tiempo que pedimos a quien no lo crea así que nos de razones de que estamos equivocados, porque estamos deseosos de que no sea así como decimos, y que todo haya sido una alucinación producida por un mal sueño.

Esperamos que los que se encuentren capacitados para hacerlo lo hagan, porque los dineros gastados en estupideces arropadas bajo el manto protector de la ciencia son colosales, y todos esos dineros los ha pagado el ciudadano. Decimos más, y es que en cualquier país los dineros malgastados en ciencia absurda, o incluso "ciencia pornográfica" porque es el nombre conceptual que la corresponde,
haría ricos a los pobres de ese país. A los que les parezca esto muy fuerte, les diré que esperen un poco e irán escuchando argumentos de los propios científicos que traeré aquí y que después opinen.

Todo esto ocurre no porque los científicos sean así, sino porque la ciencia se la conduce de tal manera que actúe así. En más de una ocasión he dicho que es algo así como un convoy lleno de competentes científicos y material extraordinario, pero que al iniciar su marcha se le cambia de vía susbrepticiamente y de esta manera los panoramas de lo que recorre son totalmente desconcertantes. Un ejemplo : si la ley de la gravitación universal de Newton es falsa, y es simplísimo demostrarlo, todo lo que se haga basándose en esa ley será completamente falso y cada nueva puerta que se abra conducirá, por tanto, a un desconcierto y disparates cada vez mayores. Esto es lo que ocurre en la realidad y ello conduce a la siguiente alternativa : o la ciencia y sus componentes actúan con total estupidez o actúan mentalmente teledirigidos desde la parte negativa del inconsciente colectivo o alma de la humanidad.

Así, pues, aquí vamos a pasar de esperar como antes, respuesta de los científicos, a mostrar una serie de hechos para inducir a pensar el verdadero papel que está representando la ciencia llamada oficial. Para comprender mejor este papel es necesario esperar a que podamos explicar que es ciencia y que es tecnología.

En cuanto al informe original de este blog que era respecto a la temperatura del Sol, lo vamos a reescribir de otra forma,
de tal manera que mostremos desde el principio el error en el que se basa la citada medición. Lo que se hizo en el informe inicial era una primera pregunta pensando en que en algún grado iba a ser respondida para después proseguir. Esto hubiera sido posible si se hubiera hecho a través de la prensa u otros medios convencionales de información, pero no lo intenté porque me di cuenta de que había voluntad de no contestar y dejé el tema aparcado en mi museo de las ideas que no interesan ser divulgadas. Además no solo hubiera sido necesario ese paso sino insistir en él, porque en la prensa se pueden decir o aparecer noticias excepcionales un día,
y al no insistir lo mas mínimo en ellas pasan inmediatamente al museo de las ideas petrificadas por el olvido; por cierto que el citado museo está repleto de contenido y difícilmente puede encontrarse nicho para mas ocupantes. Es evidente que la prensa, que en última instancia depende toda ella del Sistema, no insistiría ni un solo día sobre tal tema que ponía en entredicho su ciencia, la ciencia del Sistema, mas conocida como Ciencia Oficial.

Si a esta ciencia se la llamase por lo que verdaderamente es : teoría o fundamentos de la tecnología, no habría nada que objetar porque se trataría de una perspectiva desde la tecnología y esto no engañaría a nadie; hablar en nombre de la ciencia, que es la búsqueda de la verdad por la verdad de los fenómenos naturales, es algo totalmente diferente, y ahí está el problema, de la misma manera que si los políticos dicen que se ocupan de los problemas ciudadanos : ahí está el problema. Si entiendes lo que pasa en la política entenderás muy bien lo que pasa en la ciencia cuando te lo explique. Si no entiendes lo de la política tampoco entenderás esto. No pierdas el tiempo aquí; otros lugares de internet te esperan y seran de tu agrado.

Podría extenderme en estas y otras cuestiones, pero lo haré en ampliaciones a este comunicado o en contestaciones que surjan.

FERNANDO NARAYANA . 27.5.11

fernandonarayana@gmail.com

ralc

RETO A LA CIENCIA

ooo

El año 2005 fue declarado por la UNESCO el año de la ciencia, en recuerdo de la importancia que el año 1905 tuvo para la Teoría de la Relatividad de Einstein. A la suposición de que ese año debía ser de veneración para la ciencia, esperamos que el actual pueda ser un año para pedir cuentas a la ciencia oficial, a fin de que nos aclaren cosas que no estan nada claras para algunos, a no ser que se otorgue a la ciencia oficial la categoría de que cuando habla lo hace “excátedra” o de forma infalible.

Si no es así, si no está ungida por decreto propio de la cualidad de infalibilidad y está receptiva a que se la pida cuentas o explicación de lo que expone continuamente y con multitud de datos que los ciudadanos no pueden verificar su exactitud; ciudadanos que son precisamente los que la mantienen a través de los impuestos estatales, entonces nos gustaría hacer una pregunta : solo una de las muchas que podríamos hacer y precisamente en el año que se ha declarado como el año dedicado al Sol (http://ihy2007.org/).

Se nos ha dicho infinidad de veces, tantas como ella se explica sobre el caso, que en Sol existen temperaturas elevadísimas (miles de grados). Si bien esto parece totalmente lógico a primera vista, nosotros decimos que esto es totalmente ilógico a poco que se analicen los factores que intervienen en esta deducción; es mas, decimos que científicamente es totalmente incorrecto decir que en el Sol existen elevadas temperaturas, de ese orden de miles de grados, en base a los métodos aplicados por la ciencia para su deducción. Decimos, pues, que es científicamente errónea tal aseveración, y, de ser así, no debe pasar del año 2007, el año de Sol, el hecho de que se pretenda aclarar públicamente si esto es así o no, y cuando decimos públicamente queremos decir que la solución del caso tenga resonancia pública. La ciencia oficial, la que se enseña en las universidades, podrá rectificar o no, podrá darse por enterada o no, pero la sociedad debe darse por enterada de otros argumentos científicos que no son iguales que los que la ciencia oficial hace públicos.

El asunto tiene mucha importancia, ya que por el mismo procedimiento se nos ha dicho que las estrellas se hallan a esas mismas temperaturas o mas elevadas; en fin, que el universo está compuesto de una infinidad de bolas de fuego danzando por el cosmos, y para decir esto y mantenerlo, la ciencia ha gastado inmensos caudales públicos. Se podrían añadir mas factores pero dejamos las cosas así para no hacer este escrito mas extenso.

Como consecuencia de lo antedicho hacemos pública la proposición a la ciencia oficial de que conteste públicamente acerca de este hecho; que nos diga en que se basa para decirnos que en el sol reinan elevadas temperaturas (miles de grados). No obstante, dado que la ciencia no es una organización monolítica, con una cabeza que pueda responder por todo el cuerpo del que está compuesto, nos dirigimos entonces a los científicos u organizaciones científicas para que respondan por si mismos por medio de este sitio de internet.

La respuesta, en un primer paso, sería decir si están de acuerdo con la teoría de la cual se ha deducido que la temperatura en la superficie del sol es de unos 6.000 grados centígrados y que mas adelante expondremos por medio de un importante científico.

Dado que en nuestro mundo ha habido científicos y pensadores que han pagado muy caro, incluso con la muerte, el mantenimiento de una idea o teoría, creemos que ahora no sería pedir mucho el que los científicos, u organizaciones, que apoyen públicamente la posición que mantiene la ciencia oficial tengan algo que perder, algo de tipo pecuniario queremos decir y, además, que esa suma de algo sirva al mismo tiempo para realizar una bella obra, una bellísima obra, en el caso de que caso de que su teoría no resultase científicamente correcta.

En el presente caso, los que dictaminarían si no es científicamente correcta esa teoría serían los ciudadanos, porque los ciudadanos normales están en perfectas condiciones para dictaminar con claridad sobre los argumentos que presentaremos. Al decir que la ciencia oficial ha actuado de una forma científicamente incorrecta, queremos decir que actuar científicamente es actuar con impecabilidad en el proceso de búsqueda de la verdad de los fenómenos, y que si esa impecabilidad está ausente en un hecho de esa búsqueda, independientemente de que sea consciente o inconscientemente, ese proceso de búsqueda es científicamente incorrecto.

Por nuestra parte serán bienvenidas las ideas que nos ayuden a llevar adelante la propuesta o reto a la ciencia, para lo cual “se abre la veda” a tales ideas en este mismo lugar de internet.

La bella obra de la que hablamos se llama “Proyecto TDV” (Tecnología Desierto-Vergel), cuyo fin es aportar recursos y experiencia práctica, empezando por algunas técnicas muy elementales, que ayuden a iniciar la conversión de desiertos en la costa del mar en vergeles. Veinte mil kilómetros de esta costa en el mundo están esperando a que este proyecto con tecnología sencilla, o apropiada, los transforme de pedregales de angustia en vergeles de esperanza. Millones de personas también lo esperan; sería un bien inmenso para ellos el mostrarles que esa posibilidad se empieza a hacer realidad.

Así, pues, si la ciencia oficial hubiera incurrido en un fallo, este fallo sería el origen de un maravilloso milagro.

¿ Alguien puede dar mas por menos ?.

Os esperamos.

Como primer paso de este reto voy a exponer en que se fundamenta el método científico por el cual la ciencia oficial deduce que en la superficie del sol la temperatura es de 6000 grados absolutos. Julio Palacios es el físico mas importante que ha habido en España; también diremos que probablemente es la única persona en el mundo que ha sido miembro de tres Reales Academias o instituciones similares. En una de sus obras,"Fisica General" y “Física para médicos”, pagina 271 dice lo siguiente : “las leyes de Stefan-Boltzman y Wien son de gran utilidad en la medida de las temperaturas elevadas". Refiriéndose a la ley de Wien dice que “la energía máxima corresponde a cierta longitud de onda cuyo valor está en razón inversa de la temperatura absoluta”. Matemáticamente esto se expresa mediante una fórmula en la cual el producto de la longitud de onda, en centímetros, multiplicado por la temperatura absoluta a la que se halla el cuerpo radiante objeto de medición, da siempre una constante universal que vale 0,289. Como en el espectro solar, dice Palacios, el máximo de energía se encuentra en el amarillo, cuya longitud de onda es 0,00005 centímetros, al aplicar este valor en la citada ley se deduce que la temperatura en la superficie del sol está alrededor de los 6.000 grados centígrados (con exactitud 5.780 grados), y termina diciendo que “el sol emite como si fuese un cuerpo negro a 6.000 grados. Esta es la temperatura efectiva del sol.” Esto es lo que dice Palacios que dice la ciencia. Debemos añadir que en física se llama cuerpo negro a una cavidad o cuerpo hueco cualquiera.

Ahora el primer paso que proponemos es que los científicos u organizaciones que quieran participar nos hagan saber si es correcto lo que ha escrito Palacios respecto de la forma de saber cual es la temperatura en la superficie del sol.

La participación de los que quieran colaborar en que este reto tenga difusión consiste en buscar direcciones de internet de científicos u organizaciones científicas y enviarlas este escrito, invitándoles a participar con su respuesta, afirmativa o negativa, respecto del método científico que cita Palacios para la obtención de la citada temperatura de la superficie del sol. Este paso, aunque parezca innecesario, es muy importante e imprescindible como ya veréis en su momento. También se puede participar con ideas que conduzcan a una mayor difusión de este reto.

Nos despedimos, por ahora, con lo dicho anteriormente : esperamos vuestra valiosa colaboración.

La primera comunicación de este escrito fue entregada en la Real Academia de Ciencias de España, en


Madrid 21 de Noviembre del 2.007

***************

RETO A LA CIENCIA.2
Ampliación para un mayor entendimiento público

A fin de que el mayor número de personas se adelante a comprender la realidad de lo que se pretende demostrar, vamos a aportar algunas ideas de sentido común que puedan ser inteligibles por cualquier ciudadano, y que de esta manera pueda sumarse con mas facilidad a la demanda a la Ciencia Oficial en el sentido de que esta, o algunos de sus componentes, se pronuncien al respecto.

Sin necesidad de fórmulas o aparato alguno, podemos encontrar serios indicios de que en el Sol no existen temperaturas elevadas como consecuencia de algún tipo de combustión de materia alguna.

Realmente es muy comprensible el pensar que si algo nos da calor es porque está caliente y por eso la ciencia ha pensado lo mismo y ha buscado afanosamente que podría ser lo que en el Sol estaba en combustión. Primeramente pensaron en el carbón pero después, haciendo números, se dieron cuenta de que el Sol se tendría que haber acabado hace ya mucho tiempo. Pensaron después en otros procesos y ahora en reacciones nucleares, pero no por ello desaparecen las incógnitas que no encajan con la combustión de algo o generación allí mismo de calor.

Si el Sol emitiese calor como consecuencia de una combustión, cuanto mas nos acercásemos al Sol mayor calor recibiríamos, pero lo cierto es que lo que aumenta es el frío. Sube a una montaña y después a la estratosfera y nos cuentas la temperatura que allí hace. En el espacio las temperaturas son del orden del cero absoluto; esto es, alrededor de 270º bajo cero. No se puede admitir que nos caliente el calor de una combustión teniendo por medio un aislante a esta temperatura.

Nunca se ha observado la mas mínima variación de intensidad de la luz recibida del Sol en un determinado momento y lugar, a pesar de las enormes llamaradas que nos dicen que en él se producen como consecuencia de la combustión. Hay una especie de llamaradas, sí, pero no son de combustión.

Hay muchos cometas que han pasado cerca del Sol y no han sido destruidos por el calor de este ni han sido afectados en su trayectoria. Con las sondas enviadas al Sol ocurre, que casualidad, que siempre se pierde el contacto con ellas.

No es posible aceptar que en el lugar de la combustión haya 6.500 grados y mas allá, en la llamada corona solar, haya millones de grados. Esto se debe al método erróneo de medición que se ha empleado y que es el motivo fundamental de este reto.

El calor que recibimos no es de combustión sino de otro tipo y de fácil comprensión en la actualidad debido al desarrollo de la tecnología actual.

Espero que te hayas dado cuenta de que este es un reto tan importante como en su día fue el de Galileo. Ahora este reto necesita de tu colaboración para la difusión del mismo o para su traducción a otros idiomas. Después será necesaria tu colaboración para otro reto muy importante y muy sencillo, que consiste en demostrar que Galileo ni tenía razón ni dejaba de tenerla. Ninguna de las dos cosas se puede demostrar científicamente. En su momento sabrás el porqué.

Ya te digo : espero tu entusiasta colaboración, porque tu, al igual que yo, cuando descubrimos o sospechamos que algo no es correcto, no podemos seguir callando y aceptando el error.

Ahora, ya te digo, espero tu colaboración que considero inestimable.

***************

El objetivo de este reto es tratar de encontrar mil justos en todo el mundo, entre científicos, particulares o instituciones científicas que se apresten a confiar en lo que dice la ciencia respecto de la temperatura del Sol y, en consecuencia, del resto de las estrellas del cosmos, y estén dispuestos, por ello, al riesgo de perder una cantidad de dinero estipulada en 600 euros cada uno si su aseveración se demostrase errónea.

Mas adelante ampliaremos detalles al respecto, si este reto es recogido por los defensores de esas ideas que con tanto interés nos inculcan.

***************