ecdc.2

EL

CUENTO

DEL

CUANTO. 2

- PORQUE EL CUANTO ES UN CUENTO -

[ la primera parte se encuentra en

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2014/05/ ]

Antes de seguir adelante en este trabajo de clarificación acerca de que son los cuantos y la teoría cuántica, antes de seguir en el trabajo de demolición de esta teoría por esclarecimiento de la misma a un nivel comprensible para todos, que es el nivel del terreno en el que yo me muevo, creo que es necesario realizar alguna aportación procedente de científicos que están muy metidos en estos temas. De esta manera, el lector podrá digerir mejor la segunda parte de esta exposición de ideas respecto al cuanto y la teoría cuántica. Además de esto es porque a mi siempre me gusta estar arropado en todo lo que digo, por lo que dicen científicos mas o menos importantes. En esto de la importancia debo decir que, en lo fundamental, todos se guían por lo mismo, porque los contestatarios es difícil encontrarlos ; bueno, es imposible, porque a estos "no se les da vela en este entierro"

Para llevar a la práctica esta exposición, voy a hacer uso de una obra de divulgación de este tema en el que participan científicos muy importantes mediante entrevistas que se realizan a los mismos ; esta obra es "El espíritu en el átomo" (1989, Alianza Editorial) y cuyo subtítulo es el de "Una discusión sobre los miterios de la física cuántica" ; los autores de esta obra son "P.C.W. Davies y J.R.Brown". En esta obra he buscado alguien que se expresase en términos inteligibles para todo el mundo y que no precise buscar el significado de determinadas palabras para entender lo que quiere decir, o que tenga yo que iniciar una bifurcación para tratar de explicarlo. Os voy a exponer la entrevista realizada con un personaje de la física moderna llamado John Bell, el cual es físico teórico en el muy conocido CERN (Centro Europeo de Investigación Nuclear) de Ginebra. El famoso "Teorema de Bell", conocido también como la desigualdad de Bell, fue calificado por el premio Nóbel de Física Brian Josephson, como el avance reciente mas importante en Física.

Vamos a ver algunas cosas que dice citado autor respecto de la teoría cuántica ; en la página 76, después de múltiples preguntas de solución problemática le preguntan que si ve las dificultades con relación a la mecánica cuántica como de un tipo filosófico o interpretacional, o que si cree que existen  realmente algunos problemas experimentales, a lo cual Bell responde así : “Creo que existen problemas profesionales. Es decir, soy un físico teórico profesional y me gustaría elaborar una teoría limpia. Y cuando me fijo en la mecánica cuántica veo que es una teoría sucia”.

En otro momento de la entrevista (pag.75) se le pregunta que si no puede imaginar un montaje mas elaborado que fuera capaz de mostrar estos defectos de la mecánica cuántica  y Bell responde así : “No puedo, pero confío que ello se deba a mis propias limitaciones. Pienso que la solución de nuestros problemas venga por la puerta trasera ; alguien que no esté relacionado con estas dificultades en las que yo estoy involucrado es quien verá probablemente la luz. Me gusta la analogía de la mosca golpeándose contra una ventana mientras que la puerta está abierta. Puede ser de gran utilidad dejar aparte tus problemas y simplemente andar desocupado durante algún tiempo, y es muy posible que aquellos de nosotros que permanezcamos fijos en estas cuestiones no seamos los que encontremos la salida”.

Perfecto y extraordinariamente lúcido. Nunca hasta ahora había visto a un científico pensar con tanta lucidez, honestidad y humildad juntas, aunque yo no soy partidario de actos de humildad como norma, sino de actos de ardiente deseo de impecabilidad mental. Ese problema que hemos visto tantas veces de la mosca golpeando obsesívamente el cristal de la ventana queriendo salir a través de ella y no pudiendo, cuando poco mas allá está abierta una salida por la cual podría escapar fácilmente al exterior, es el verdadero problema en el que se halla metida la mecánica cuántica. Bueno, y no solo la mecánica cuántica y toda física, sino toda la ciencia.

Ahí tenemos el caso del cáncer y de muchas enfermedades ; cree la ciencia médica que por alguna extrañísima razón las defensas del organismo se han vuelto estúpidas o imbéciles y no atacan el tumor, razón por la cual todos los investigadores del cáncer están en la misma frenética situación que la mosca golpeando la ventana, ya que ve que donde quiere ir lo tiene a un paso pero no puede dar ese paso. La puerta que tienen abierta a pocos pasos consistiría solo en pensar con gran simplicidad y decirse a sí mismos : no es posible que una inteligencia tan grandiosa que rige los procesos del organismo con tanta meticulosidad e impecabilidad, se la olvide atacar a lo que yo creo que es el mal, a ese tumor. Forzosamente tiene que ser que yo estoy equivocado, y por ello lo que yo creo que es el mal no sea el mal en sí mismo sino la consecuencia o efectos del mal.

Cuando unos asediados se defienden de un ataque  muy poderoso y continuo, los efectos de esa defensa pueden ser muy demoledores, pero nunca echaremos la culpa de esa demolición a los defensores sino a la causa de los ataques. Con esto quiero decir que una cosa es la causa atacante y otra muy diferente lo que los asediados han tenido que hacer para poder seguir viviendo en la peor de las circunstancias. Lo que los asediados han tenido que hacer es generar células no convencionales que pudiesen vivir en las inmensamente difíciles circunstancias en las que se las está haciendo vivir. Quiero decir que el tumor, las células que ha generado ese tumor, son la consecuencia de una defensa numantina contra un muy peligroso atacante y por esta razón las defensas no atacan el tumor, porque el tumor es la defensa en sí, aunque termine siendo tan destructiva esa defensa como la resultante en la ciudad de Numancia de los efectos defensivos contra las fuerzas atacantes de Roma.

Es de la máxima importancia comprender este concepto que acabo de explicar, porque el mismo afecta a casi toda la ciencia y si no se comprende, o se admite, no se podrá comprender la naturaleza intrínseca de los fenómenos que la ciencia no puede descifrar. Seguirán rompiéndose la crisma chocando contra el cristal, como les ocurre a las moscas, y no podrán salir al exterior por muy fácil que su salida lo sea por otra parte.

Digo todo esto porque yo tengo en esto de los cuantos el conocimiento de la salida al exterior de forma muy fácil, como ocurre cuando camina uno por el sendero correcto, cosa que explicaré mas adelante. Para los que estén totalmente desconcertados por lo que he explicado del cáncer y quieran saber mas sobre el cáncer, cosa que yo he descubierto con toda la mayor amplitud posible y simplicidad hasta el día de hoy, les sugiero que después de leer este artículo lean lo que he escrito sobre la simplicidad del cáncer en el artículo "Cuerpo-Mente-Espíritu" en las muchas ampliaciones tituladas "El cáncer no es una enfermedad" 

http://vivimos-en-matrix.blogspot.com.es/2012_02_01_archive.html

En el caso de la mosca esta suele encontrar la puerta de escape después de un buen rato de pelearse contra el cristal de la ventana mientras se pregunta ¿porqué no puedo llegar ahí si estoy viendo que está ahí donde quiero ir?. En el caso de la ciencia las cosas son diferentes, si descubren la puerta de escape y esta es tan simple como en el caso de la mosca no la utilizarán. Hay que comprenderles ; no pueden decirles a sus admiradores, a los admiradores de tanta inteligencia concentrada en todos los vericuetos de su cerebro, que se habían equivocado en algo tan increíblemente simple. Por otra parte existe otro factor, y es que el Sistema no les dejaría hacer una confesión de tal magnitud. Podrían hacerla algunos por su cuenta sí, pero su confesión no llegaría muy lejos y además esta sería su condena profesional, porque serían condenados al silencio por la nueva inquisición de nuestro tiempo vestida ahora con batas blancas. Ellos no tiene la culpa porque les enseñaron las cosas así, y a los que a ellos les enseñaron les ocurrió lo mismo. Si todos ellos se dan cuenta algún día del engaño al que han sido sometidos, no pueden decir al mundo que han sido engañados porque el engaño es demasiado simple y la gente se preguntaría, ¿cómo pueden haber sido engañados por algo tan simple?.

Es preferible que todo siga como está, dirán entonces estos para sí mismos, porque nada va a cambiar por el hecho de que algunos científicos digan otra cosa, ya que la única voz que se escuchará será la del mando oculto en la ciencia, esa de que la comunidad científica dice... . El poder establecido, el Sistema, nunca abdicará en su empeño de introducir en la ciencia la mayor confusión posible, disimulada de la mejor manera posible, lo cual conlleva la apariencia al mas alto nivel posible de aparentación de inteligencia en torno de las “ruedas de molino” con las que hace comulgar a la humanidad de forma continua, para lo cual tienen que comulgar previamente los llamados científicos.

Lo que ocurrirá en todos los científicos que lean esto del cuento del cuanto que estoy escribiendo, es precisamente esto que acabo de contar ; por lo tanto nunca esperéis que si lo que digo es cierto, en esto de los cuantos, se aceptaría sin mucha resistencia y la verdad terminaría siendo aceptada. Ocurrirá justo al revés : si pasa el tiempo y todo sigue igual, es la mejor señal de la veracidad de lo que expongo, ya que lo que expongo, o voy a exponer a continuación, es tan simple que lo puede entender un niño de seis años, razón por la cual lo vais a entender todos vosotros que leéis esto ahora.

Las llamadas leyes de la Naturaleza que parecen dar explicación a los hechos que mencionan, solo son teorías generadas por los seres humanos, solo son leyes estadísticas que dan explicación a una pequeña parcela del fenómeno que tratan de explicar. Si una ley fuera de la propia Naturaleza, sería de una gran amplitud ; por ejemplo : todo fluye por donde se ofrece menos resistencia ; esta si que es una ley general de la naturaleza, la cual hace que la corriente eléctrica fluya de una determinada forma, y también que los ríos fluyan así, y que lo mismo ocurra con todo, menos cuando los científicos van a la contra porque no caen en la cuenta de que algo tan simple afecta a todos los fenómenos. Otra ley puede ser que todo lo que existe presenta resistencia a dejar de ser lo que es. Si esto no fuera así, nada de lo que vemos que existe podría existir ; siempre tiene que haber una fuerza superior y contraria para que algo de lo que existe deje de existir como tal. Esto es válido tanto para la existencia de este vaso, como de este ordenador y como cualquiera de los caracteres mentales existentes. Nada cambia porque sí, todo cambia por algo. En la mecánica cuántica, o mecánica debida a la existencia de los cuantos, las cosas ocurren como les da la gana a esos cuantos, luego los cuantos tienen que estar locos o no existe.

Existe también la ley de la resonancia, según la cual no es lo mismo hacer las cosas por separado que hacerlas juntos. Veamos un caso : no es lo mismo que pasen de uno en uno, cada segundo y durante un año, los ciudadanos de un país tirando a una ventana del Parlamento de ese país un escrito en el que se diga lo inútiles que son sus servicios de cuenta-cuentos al servicio del Sistema, que coger todos los papeles que se han utilizado en una año y después de compactarlos bien hacer una bola tirarlos contra esa ventana. En el primer caso, los papeles solo servirían para limpiarse el culo los señores diputados, y eso en el caso de tener la calidad adecuada para ese menester. En el segundo caso llamarían corriendo a sus protectores armados ante la perspectiva de que les pudiesen echar abajo su factoría de cuenta-cuentos con la que tan cómodamente se ganan la vida con un negocio tan sencillo. Esta es la diferencia entre hacer las cosas por separado o juntos. Este es un caso en el que se puede decir que dos mas dos no suman cuatro sino mucho mas. Es un caso de resonancia, de los cuales ya he hablado aquí en varias ocasiones. Bueno, pues este caso de resonancia es fundamental en el asunto de los cuantos. Esto de la resonancia lo conocían en la antigüedad como un fenómeno de simpatía. En la actualidad se menciona de pasada los fenómenos de resonancia, pero no se hace hincapié en ellos, ya que sus simples efectos pueden llegar a ser demasiado potentes. En este mundo no se promociona el ganarse todos la vida con poco esfuerzo ; las cosas tienen que ser costosas y complicadas, y si algo no es así entonces van los diputados esos del Parlamento y crean las leyes adecuadas para complicar las cosas, aunque siempre con el disimulo adecuado para que los esclavos se percaten lo menos posible del truco y de esta manera no les de por utilizar la resonancia citada.  

Pues bien, una vez explicados tan sencillos fenómenos de resonancia y otras cosas, voy a pasar al tema de hoy. La ciencia no tiene una visión global de los fenómenos de la Naturaleza, sino una visión tecnológica de los fenómenos ; quiero decir que tiene una visión meramente práctica de los fenómenos como es lo propio en la tecnología. La técnica o tecnología tiene que resolver problemas sin profundizar en la naturaleza de la realidad y de la verdad de los fenómenos, porque ese no es su cometido sino el de la ciencia. La tecnología resuelve, por ejemplo, el problema de volar con objetos mas pesados que el aire porque tiene que resolver esa necesidad y no puede esperar a descubrir cual es la verdadera naturaleza de la gravedad para entonces realizar vuelos. Si la ciencia supiera esta naturaleza, la tecnología nos haría entonces máquinas de volar muy diferentes y sorprendentes respecto de las actuales.

Como consecuencia de todo esto la ciencia solo estudia los fenómenos de nuestra realidad, estudiando un pequeño fragmento del fenómeno emitiendo una ley que resuelve ese fenómeno en ese punto. Si un poco mas allá descubre que lo encontrado ya no es útil, entonces, en base a la estadística de los fenómenos encontrados, promulga una nueva ley que solo sirve para ese pequeño espacio de ese nuevo fenómeno, y así continuamente. Por esta razón hay infinidad de leyes, las cuales solo sirven para casos muy concretos cada uno. A esto se le llama leyes estadísticas, porque son las deducidas de las estadísticas realizadas, pero no son leyes de la Naturaleza ; son solo leyes prácticas o tecnológicas. El actuar con unas leyes tan poco científicas puede llevar en ocasiones a grandes conflictos, y esto es lo que ha ocurrido con la llamada mecánica cuántica y con los cuantos, cuya mecánica solo funciona cuando actúa como la mecánica ondulatoria que ya existía, al tiempo en que, por otra parte, ha introducido en la física de hoy día una gigantesca confusión y desconcierto que ha hecho perder a la humanidad una gigantesca cantidad de tiempo y energía mental derrochada en tratar de descifrar la gran cantidad de absurdos que han surgido como consecuencia de esta teoría.

Es muy conocido el conjunto de curvas  expresado en la imagen superior ; se trata de las curvas obtenidas con motivo del estudio de las llamadas leyes de irradiación del calor por parte de lo que se conoce como “cuerpo negro”, que es el que teóricamente absorbe o refleja  perfectamente todas las radiaciones. Se deseaba saber señalar la longitud de onda y la energía de cuantas radiaciones emite el “cuerpo negro” a una temperatura cualquiera. Muchos grandes investigadores trabajaron durante largo tiempo para descubrir esa ley. Fue Planck el primero en hallar una fórmula general aplicable a todos los casos, fuesen las que fuesen las longitudes de onda y las temperaturas ; es la fórmula de Planck, la cual es tan extraordinaria como enorme en su expresión, y que para mi es la mayor obra de orfebrería, de expresión físico-matemática, que existe ; sí, una verdadera obra de arte en el terreno de los artificios matemáticos. El problema está en que, para deducirla, Planck tuvo que crear la hipótesis de los cuantos en las que se suponía que las radiaciones serían emitidas por osciladores infinitesimales de carácter eléctrico existentes en el cuerpo emisor. Dice el físico Jose María Riaza S.J. , ya bien conocido en este blog, refiriéndose a este tema, que los osciladores variaban de energía no de una manera continua, sino por saltos, emitiendo o recibiendo una especie de granos elementales de energía (“cuantos”), lo cual lo dicen todos, pero nunca está de mas decir lo que dicen.

Pensemos ahora, ¿y como es que tuvo que recurrir a semejante artificio?; pues fue debido al desconcierto que causaban esas curvas en los investigadores.  No se sabía porqué había esos picos que se ven en la figura ; lo que se pensaba era que al ser menor la longitud de onda y, por tanto frecuencias mas elevadas, lo cual es ir hacia la izquierda en el eje horizontal, las energías creciesen hasta el infinito. 

Veamos ahora con el detenimiento necesario estos datos        

La constante universal de Planck , h, 

tiene un valor de 6,62 x 10(­-27)

El número entre paréntesis es la potencia a la que se eleva 10. Lo expreso así porque aquí no lo puedo hacer fácilmente de otra manera.

Planck introduce la hipótesis de que el valor de un “cuanto de energía” es

e = hv

donde h es la constante universal de Planck y v la frecuencia de la radiación correspondiente.

Veamos ahora esto que propongo y en lo que no ha caído en la cuenta nadie :

La frecuencia asociada a un electrón-voltio, o 1 eV, es 

2,41838 x 10(­14) Hz,

o herzios, o ciclos por segundo.

La energía asociada a un electrón-voltio, 1 eV, es

1,60184 x 10(­-12) ergios

Por una simple regla de tres, vemos que si tantos herzios equivalen a tantos ergios de energía, un herzio corresponderá a equis ergios de energía, y efectuando los cálculos vemos que

1 Hz = 6,62 x 10(­-27) ergios

Esta cifra que hemos hallado es precisamente la famosa constante de Planck llamada h

Luego el famoso cuanto de Planck

es la energía

de una sola onda o ciclo por segundo

Con esta última frase queda totalmente desmontada y tirada por los suelos toda la historia de la física cuántica, por cuanto que todo está basado en ondas, luego también son ondas los cuantos de este malabarista de la conversión de la originalmente mecánica ondulatoria en mecánica cuántica, la cual se ha entronizado, jaleado y alabado hasta llegar al paroxismo, y se han escrito toneladas de libros para decir algo que ya existía pero vestido con otro ropaje, y todo debido a que no caían en la cuenta de que ese fenómeno del pico de las ondas era debido a un fenómeno de resonancia, del que normalmente no se hace caso.

La hipótesis lanzada por Planck era que los osciladores variaban de energía no de una manera contínua sino por saltos ; realmente no ha dicho nada nuevo, ya que las ondas también hacen que la energía se emita por saltos, aunque esto nunca se había apreciado y por ello se decía que la emisión de energía era de forma continua. Fijaros en una ola : la energía fluye por saltos, fluye en porciones. En esto tan elemental nadie había caído.

Cabe la posibilidad de que Planck en vez de describir todo esto de una manera sencilla, como estoy haciendo yo, optó por dar misterio a la cosa sabiendo que después los hechos le darían alguna razón y le cubrirían de gloria por tan “genial” descubrimiento. Si lo hubiera explicado de forma sencilla, hubiera pasado sin pena ni gloria, y por otra parte la humanidad se habría ahorrado infinita cantidad de energía mental y material que ha volcado en este tema. Ya digo que es una posibilidad, pero si esto no es así y tampoco los demás científicos han caído en la cuenta, entonces es que estas leyendo la página de un extraterrestre, 

¿de donde habré venido yo,

y quien me está contando

todas estas cosas?.

Bueno,

Colorin, colorado

este cuento se ha acabado

Bueno, no del todo, porque en otra ocasión, en alguna ampliación, os contaré los gigantescos follones que ha creado el Sistema en la ciencia, en base solo a este asunto de los cuantos, con el fin de seguir liándonos por todas partes y por los siglos de los siglos, amén.

FERNANDO NARAYANA

30 de Mayo del 2017

Día de San Fernando

fernandonarayana@gmail.com
retoalaciencia.blogspot.com

OOO

ÍNDICE DE ESCRITOS 

EN

ESTE BLOG

En la página de este blog "INFORMACIONES DIVERSAS" :

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html

podéis ver un índice general de todos los artículos escritos en este blog mas una amplia serie de artículos cortos que se amplía con frecuencia, y que está hecho con ideas propias y de otras fuentes.

AMPLIACIONES DE OTRAS PÁGINAS

OOO

AMPLIACIONES DE ESTA PÁGINA



AMPLIACIÓN.1    /    4-AGOSTO-18

SEGUIDORES DE EINSTEIN,

¡ DEFIÉNDAN A EINSTEIN !.

 

 

- POR EL ASUNTO DEL DIOS CUANTO HECHO CISCO -

 

Si tu eres un admirador de Einstein espero que respondas a mi llamada de auxilio para este señor tan sabio, ya que hay una obra con el título de "Albert Einstein", cuyo autor es Dúrrenmatt y ha sido editado por Tusquets Editores, y en la que Einstein hace unas manifestaciones debido a las cuales pido auxilio para este señor.

 

En la contraportada del citado libro se nos dice que el autor nació en Suiza y que en sus artículos y ensayos sostiene una posición crítica con respecto a las distintas instituciones que rigen las convenciones sociales, políticas y culturales. Dicen también que no es la primera vez que "Dürrenmatt manifiesta su preocupación por la actividad, hasta ahora muy sectaria de los científicos y de los filósofos, que suelen trabajar en ghettos, ignorádose los unos a los otros. En Einstein Dürrenmatt encuentra esa síntesis, esa armonía y ese equilibrio que ha estado búscando como el paradigma del desarrollo del pensamiento humano". En la página 33 el autor dice que en una carta dirigida a su amigo Besso, cuatro años antes de morir, le dice Einstein que "Cincuenta años de meditación consciente no me han permitido esclarecer mejor la respuesta a la pregunta : ¿Que son los cuantos?. Cualquier pobre diablo cree saberlo hoy en día, pero se equivoca".

 

Para él, los cuantos es lo que todo el mundo opina sobre ellos. El famoso maestro, pues, no permite  que alguien desarrolle mejor que él un concepto que el puso en circulación, sopena de ser condenado como pobre diablo debido a sus aspiraciones de querer encontrar la verdad en ese asunto.

 

En el artículo "El cuento del cuanto" -

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2014_05_01_archive.html -

expuse la primera parte de un trabajo mio acerca de lo que es un cuanto, pero en esa primera parte no acabé de explicarlo y lo dejé para una segunda parte, la cual se me olvidó colocar rápidamente debido a que quería encontrar un dato mio que no acababa de encontrar donde lo tenía guardado. Esa primera parte fue contestada por diversas personas. Cuando bastante tiempo después publiqué esa segunda parte, que es la mas arriba expuesta, nadie apareció para decir algo. Debido a este silencio y también debido a que esa grandiosa concentración de sabiduría llamada Einstein, queda a la altura del betún ; o sea, a la altura de un pobre diablo, es por lo que ruego a todo aquel que haya aplaudido la grandeza intelectual que se ha atribuido al llamado cuanto, o quanto de energía, que salga al paso de esto que he dicho del cuanto de que el cuanto es un cuento, un estúpido y cretino cuento para mentes que no piensan por si mismas al dejarse llevar por los que él cree que saben porque así se lo han enseñado.

Esto mismo también va dirigido para aquellos que no pudiendo salir al paso, por razones fáciles de comprender, puedan indicárselo a conocidos suyos que si puedan hacerlo debido a sus conocimientos científicos profesionales. Ya se que van a recibir la respuesta que se da en casos similares a este, y es que no tienen tiempo. Decidles que esa cantinela no vale y que de alguna manera tienen que dar la cara, porque la sociedad les paga para que den la cara y hagan frente a los problemas de ciencia que se presentan, y no para que estén en sus mesas de trabajo haciendo los numeritos que les gustan hacer y elaborando las respuestas que les gustan dar ante los que nada pueden contradecir. Este caso es el que mas interés requiere ya que el cuanto se ha deificado totalmente al punto de estar en nuestras vidas hasta en la sopa ; bueno, en la sopa todavía no pero cualquier dia nos anunciaran la existencia de sopa cuántica para indicarnos que se ha llegado al no va mas en el terreno de las sopas.

 

Debéis comprender todos, que si no salta nadie “al ruedo“ en este asunto, que terminé de publicar en esta segunda parte hace ya catorce meses, el citado Einstein va a quedar muy mal parado y el personal va a terminar tomándole por el verdadero pobre diablo en este asunto, y antes de que esto ocurra se debe hacer todo lo posible por parte de sus numerosos admiradores incondicionales. Por esta razón es por la que he puesto el título que he puesto al presente artículo.

 

En el caso de que encontréis a alguien que "tenga tiempo" para leer lo que he escrito y quiera saltar al ruedo para defender la Física, para hoy y para el futuro, y no pueda entrar debido a la eficiencia del bloqueo al que estoy sometido, le podéis aportar la idea de que me envie la respuesta a mi correo - fernandonarayana@gmail.com – y yo colocaré ese escrito en los comentarios con el nombre que me indique. No obstante creo que en esta ocasión si se podrá entrar a contestarme porque se querrá aparentar que no hay tal bloqueo.

 

Ya se que no encontraréis a nadie que tenga tiempo para estudiar el asunto porque nadie querrá hacer el ridículo ante vosotros, pero también os digo que la esperanza es lo último que se debe perder en esta vida. Una cosa que puedo hacer mas adelante, si no recibo contestación de tanto y tanto sabio como hay por el mundo, es ir colocando aquí direcciones de internet de importantes científicos y de importantes páginas de ciencia, a fin de que les podáis pedir las razones de su silencio si no contestan al asunto este de

EL DIOS CUANTO HECHO CISCO.

 

OOO