epn

ESOS

PREMIOS

NÓBEL...

Si los Premios Nóbel de Física tuvieran que pasar por el cedazo de los lectores asiduos de este blog ¿cuantos premios de esos seguirían premiados?. Pues no lo se ahora pero una cosa tengo clara y es que los que siguiesen con el premio seguro que lo serían porque lo que han realizado es algo mas bien tecnológico que ha representado un beneficio para la humanidad, y ¿como quitar un premio así en un mundo que normalmente confunde tecnología avanzada con ciencia incluso en las grandes instancias de la ciencia?. En otros casos lo serían por el esfuerzo de recopilación de hechos, como es el caso, por ejemplo, del premio otorgado a Madame Curie, que puede ser uno de los mas meritorios en cuanto a esfuerzo realizado para aportar hechos. Debo decir, a los que no entiendan bien esto, que aportar materiales para la construcción de un edificio no es hacer el edificio, y aunque se aportasen materiales en cantidades ingentes no por ello surgiría construido el edificio, porque son dos cosas diferentes y si nunca se acomete la segunda acción nunca habrá edificio. En el símil que he puesto, el edificio es la aclaración final del fenómeno desconocido, porque este es el objetivo de la ciencia y lo otro es la herramienta para llegar a descifrar el fenómeno pero no es el fenómeno en sí.

Bien está premiar a los que aportan información ingente para tratar de descubrir la naturaleza de un fenómeno, aunque el premio mas importante habría que darlo a los que llegan a la culminación del conocimiento ; claro que si se actuase así no habría premio para nadie porque la ciencia oficial y sus científicos ignoran la base de todo el conocimiento fundamental, que es la naturaleza intrínseca de la materia, y sin este conocimiento lo que se está haciendo es algo así como lo que hacen unos ciegos tratando de describir un complejo entorno. Así, pues, lo que se está premiando es el esfuerzo por llegar a conocer los fenómenos pero, por ahora, la ciencia oficial desconoce totalmente la naturaleza de estos, y si de esta ciencia dependiese siempre estos no se conocerán nunca, porque como ya he dicho en otras muchas ocasiones, la ciencia no depende de los científicos sino del Sistema de poder establecido, y este, en última instancia, no trabaja por el bien de la humanidad sino porque no decaiga el conflicto en la humanidad.

En el caso de la radiactividad, que era lo que trataba de descubrir Madame Curie, lo que descubrió son innumerables hechos en torno a ese fenómeno, pero ni ella ni nadie sabe porqué se desencadena ese fenómeno de forma natural, y porqué unos elementos químicos se desintegran con mayor facilidad que otros. Decir que es porque tienen mas electrones en sus órbitas no es resolver el problema del porqué sino del como sucede. Ese es el verdadero objetivo final del problema a descifrar, lo otro es la descripción de los innumerables fenómenos que suceden. Eso, ¿porqué se desintegran?. Esa es la clave que yo explicaré algún día. De momento, lo que puedo decir es que no existen ni electrones ni órbitas, cosa que ya he explicado en este blog (...). Pero bueno, casos como este serían los que yo creo que quedarían con su premio si los lectores asiduos de este blog participasen en la revisión de estos premios. Al que seguro que se lo quitarían es a Einstein por el asunto del fenómeno fotoeléctrico, porque la clave de ese fenómeno es inmesamente sencilla, como he explicado en (...), pero su participación en este fenómeno ha servido para imposibilitar al máximo la posible comprensión del fenómeno ondulatorio que ocurre, que es lo que siempre ha hecho en todo lo que ha tocado este genio extraordinario de la perturbación.

Para ir a un hecho que no tenga nada que ver con lo tecnología habría que irse a las investigaciones del cosmos, en las cuales se utiliza mucha tecnología y muy avanzada, pero no es un hecho tecnológico lo que se trata de descubrir. Así, pues, lo del cosmos es un terreno puramente científico ya que, en última instancia, lo que se trata de descubrir es la verdad de su constitución y sus efectos. Pues, bien, este terreno es, en los tiempos modernos, el terreno mas abonado para la producción industrial de disparates intencionados o no intencionados. Los que no conozcan esto pueden ir a otra página de este blog (...), donde se podrán percatar de como está "el patio" en este asunto.

La ciencia, como cualquier otro grupo de fuertes intereses, forman una corporación, o Iglesia, con sus temas convenientes, sus temas tabú, con sus ritos, con su clase sacerdotal y sus feligreses, con sus santos y sus demonios. En el caso de la ciencia sus santos son muy venerados, pero de sus demonios ni siquiera los menciona, ya que estos son los que perturbarían toda su liturgia. Estos demonios, a los que me refiero en el caso de la ciencia, no serían los que atacan intencionadamente los principios en los que se basan su creencia y ritos, sino aquellos que realizan investigaciones y llegan a descubrir hechos que si se les diese amplia publicidad se vendría abajo todo el aparato de creencias o, en otros casos, sería trabajar en pos de la demolición. Por esta razón unos hechos son ensalzados y glorificados y de otros hechos no se dan por enterados. Los hechos ensalzados que tienen capacidad para reforzar el edificio de sus creencias, tienen la posibilidad de ser glorificados si las circunstancias así lo requieren.

Voy a describir un caso de glorificación de un premio Nóbel junto con un caso de condenación al olvido. Los dos casos tratan de radiaciones que se reciben del espacio ; el primero, totalmente falso en el sentido que se le quiere dar, es elevado a los altares mas elevados ; el segundo, irrebatible y al alcance de cualquiera que se lo proponga, no interesa su divulgación, y por ello no va mas allá de su publicación en una revista especializada, pero después de ello todos entonan lo cánticos del ritual del silencio : nadie sabe nada, nadie ha oído nada. No existe ritual escrito para este tipo de entierros ; solo les basta con saber que de ese tema no se oye hablar, lo cual quiere decir que Bwana ha dictado sentencia, y por tanto solo se puede decir una cosa : ¡sí, Bwana!.

En tumbas de este tipo se ha enterrado toda maravilla que haya producido la humanidad en el terreno de la actividad científica. En vez de contaros los hechos desde mi mismo, lo que hago siempre es acudir a libros o revistas científicas para que quede constancia exacta de como son los hechos y no exista duda de lo que expongo, y eso es lo que voy a hacer ahora para traer a colación el hecho conocido como lo que se conoce como ruido de fondo cósmico. Se trata de un artículo con el título de "Cosmología : teoría y observaciones", y el subtítulo dice así : "El descubrimiento de la radiación cósmica de fondo en microondas fundamentó en los años sesenta la teoría de la gran explosión y convirtió en ciencia empírica la cosmología". La revista en la que se ha publicado en español es la muy conocida "Investigación y Ciencia", octubre 92, la cual es la versión en español de la muy importante, a nivel mundial, "Scientific American".

De la barbaridad científica, y no científica, que es la teoría de la gran explosión ya he escrito aquí en "Big-Bang, cretinismo y bandolerismo" (...), cosa que es al cien por cien la citada teoría, y ahora para justificarla han cogido como justificación la radiación cósmica de fondo que no la justifica en absoluto, sino que muestra una vez mas la impresionante dictadura de quienes controlan y dirigen la ciencia y la hacen ir por el camino del absurdo, lo cual no les importa nada porque no tienen que justificarse ante nadie. Algunos párrafos del citado artículo son los siguientes :

(...) "La teoría de la gran explosión ha prevalecido, debido en buena medida a la predicción, observación e interpretación de la radiación cósmica de fondo, fenómeno que debe considerarse el aura crepuscular de la gran explosión y que inunda el cielo en todas las direcciones en las frecuencias de las microondas. Arno A. Penzias y Robert W. Wilson, de los laboratorios Bell, descubrieron dicha radiación cósmica al intentar suprimir el ruido de microondas en su antena de radio.

(...) Raramente las teoría se mantienen o desechan de resultas de una sola prueba. Esta vez, sin embargo, el cambio de opinión fue casi inmediato : en pocos años, la mayoría de los cosmólogos habían adoptado la teoría de la gran explosión o habían dejado de publicar en aquel campo.

(...) La segunda objección al universo de la gran explosión se refería al problema de la edad. De las mediciones astronómicas de las distancias y las velocidades de recesión de las galaxias, justamente con la ley de expansión de Hubble, resultaba que el universo tenía una edad de dos mil millones de años, mientras que las rocas de la superficie de la Tierra demuestran que este planeta es considerablemente mas antiguo.

(...) Se puede objetar que la creación de materia a partir de la nada (teoría del estado estacionario. Fred Hoyle) viola la ley del de la conservación de la masa y la energía. La respuesta es obvia : también la gran explosión también viola esta ley, al aceptar que toda la materia se crea de una sola vez, al inicio del tiempo, cuando el suceso cae fuera del alcance del estudio científico."

O sea, que no hay por donde coger nada de todo esto y van y nos lo colocan como la justificación de la teoría del Big-Bang. Hay un disparate muy inteligible para todo el mundo y es que esa radiación viene de todas partes, cuando en realidad debería venir de un determinado punto del espacio para poder ser aceptada, en principio, como algo que tiene que ver con el citado Big-Bang. Esta es la ciencia moderna, este es el método científico, el cual consiste en hacer en cada momento lo que les da la gana, y todo el mundo a callar. No me equivoqué en nada al poner en el título de mi artículo cretinismo y bandolerismo, porque de eso se trata.

Ahora vamos a ver la investigación de otro tipo de radiaciones que recibe la Tierra y como en este caso no se presta ninguna atención, porque si se prestase terminaría echando abajo la ciencia actual y abriría el paso a otro tipo de conocimientos. En los años cincuenta del pasado siglo XX, se tenía amplio conocimiento de que las manchas solares constituyen la principal interferencia para la recepción de las transmisiones radioeléctricas. En el año 1951 la muy famosa e importante compañía de entonces, RCA, contrató a John Nelson para realizar investigaciones con el fin de estudiar con precisión los trastornos atmosféricos y estar en mejores condiciones de preveer las perturbaciones en las transmisiones radioeléctricas. Nelson estudió casos conocidos de deficiencias en la comunicación en los veinte años anteriores y confirmó con precisión lo que ya esperaba respecto de que las manchas solares son la causa de las interferencias radioléctricas, pero su meticuloso estudio le llevó a mas y vio que las manchas solares, y por tanto las interferencias, ocurrían cuando había dos o mas planetas en ángulo recto vistos desde la Tierra, que es lo que en astrología han llamado siempre un mal aspecto por cuadratura, o relación de tensión entre las fuerzas relacionadas con esos planetas, y también cuando se hallaban a 180º vistos siempre desde la Tierra, lo cual en astrología siempre se ha llamado un mal aspecto por oposición.

Primero trabajó Nelson con las posiciones de Marte, Júpiter y Saturno, y vio que, en función de sus posiciones, podía calcular cuando se producían manchas solares con un 80% de precisión. En un estudio posterior incluyó en el estudio todos los planetas, y la exactitud en la predicción aumentó hasta el 93%, lo cual es una proporción impresionante, ya que no conocía la ubicación de todos los planetas aun desconocidos. Con todos en liza, cuando se conozcan, la predicción alcanzará sin duda al 100%. Se sabe que las manchas solares afectan también a la vida vegetal y a la salud, y al estado mental de las personas, y esos llamados malos aspectos, o malos ángulos, entre los planetas es lo que ha estudiado siempre la astrología, ya sea psicológica, médica o cualquier otra, y es lo que se conoce como buenos y malos aspectos, o ángulos armónicos y conflictivos. Los conflictivos son los que producían esos conflictos en las radiocomunicaciones. Así, pues, esta investigación que confirmaba los principios fundamentales de la astrología, lo hacía del modo que gusta a la ciencia, pero la ciencia no se quiere dar por enterada y de esta manera sigue erre que erre contra la astrología.Esta es una contundente muestra mas de como funciona la ciencia oficial cuando algo contradice sus creencias, y como esta ciencia es una fiel servidora del mantenimiento de los humanos en la ignorancia. Estos son los casos que hay que tener en cuenta y no las demostraciones matemáticas de sus teorías en casos en que no está en peligro sus dogmáticas creencias.

Los trabajos de John Nelson se publicaron en la revista RCA Review 12:26, 1951, y que traducido del inglés es así : "Correlación entre la propagación de las ondas cortas radioeléctricas y la posición de los planetas"; otra publicación la hizo en "Electrical Engeenering" 71:421, 1952, y que traducido es así : "El efecto de la posición de los planetas en la calidad de la señal de las ondas cortas".

Así, pues, después de leído esto y todo lo demás que he escrito aquí, no queda otra opción que la de ser un fiel vasallo al servicio de la ignorancia y el oscurantismo, o la opción de la liberación.

No hay términos medios,

así es que 
 debes escoger

entre la libertad mental

o

la esclavitud mental.

FERNANDO NARAYANA

22-SEPT.-16

En el equinocio de otoño
retoalaciencia.blogspot.com

fernandonarayana@gmail.com

OOO

ÍNDICE DE ESCRITOS 
EN 

ESTE BLOG

En la página de este blog "INFORMACIONES DIVERSAS" :

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html

podéis ver un índice general de todos los artículos escritos en este blog mas una amplia serie de artículos cortos que se amplía con frecuencia, y que está hecho con ideas propias y de otras fuentes.

AMPLIACIONES DE OTRAS PÁGINAS

NUEVA AMPLIACIÓN

1-OCT.-16

En la página de “Fanatismo en la física elemental“

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2015_01_01_archive.html

he colocado el capítulo 25 del libro de Nemesio Sobrevila “FRAUDE EN LA CIENCIA“, y que tienen por título el de

ACCIÓN DE LA ENERGÍA

CON UNO 

DE LOS DOS CUERPOS 

INMÓVILES

donde podréis ver la continuación de su pensamiento que, basado en Aristóteles y en el sentido menos común que es el sentido común, trastorna por completo la mecánica-física y la cuestión energética de la humanidad. No obstante, todo esto seguirá igual durante varios siglos, aunque nunca se sabe, porque no podemos adivinar el grado actual de zombización del ser humano y, en consecuencia, lo que le queda aun para despertar de los poderosos efectos narcotizantes aportados por la Física oficial acompañada de todos sus grandes santones.

OOO   

NUEVA AMPLIACIÓN

10-OCT.-16

En la página "La bomba atómica de Hiroshima era alemana"
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2014_03_01_archive.html
he colocado el argumento.2

EL CUENTO DE LOS ESPÍAS ATÓMICOS

donde podrás leer el argumento negacionista .2 respecto del hecho de que la primera bomba atómica se construyese en los Estados Unidos, y de como los soviéticos conocían lo de la bomba atómica antes que los americanos, pero tuvieron que hacer el teatro que se hizo.

OOO