- ENTROPÍA,
- NEGANTROPÍA
- Y
- SISTEMA
- ooo
No
te asustes por estas palabrejas, porque si no te asustas y sigues leyendo, vas
a descubrir a través de estos fenómenos de la física que es lo que ocurre en el
mundo a un nivel global de acontecimientos. Mejor habría que decir que lo
puedes descubrir a través de lo que la física ha ocultado por conveniencia de
sus amos, cuya existencia no admiten los esclavizados, por lo cual este método
se convierte en la mas refinada y duradera de las esclavitudes. Antes de
meterme a describir aquí lo que estas palabrejas encierran, voy a exponer aquí
la contestación que tenía preparada para un comunicante en el anterior artículo
en el que termina diciéndome esto :
“Decir
que existe una ciencia oficial o que existe una sola interpretación de lo que
hacen los científicos es no tener ni idea de lo que estas hablando”.
[
Muy fuerte puede ser todo lo que voy a explicar, porque ya han empezado las
faenas insólitas para perturbarme este escrito. ]
Creo
que es interesante colocar aquí la contestación porque aporta mas claridad a
todo lo que estoy explicando y por ello también al presente artículo. La
contestación que elaboré es esta :
“Es cierto lo que dices de que no hay una definición
clara de lo que es la ciencia, pero ese es el problema de ellos y no el mío ni
el de Einstein, al menos, y no está clara porque interesa que no esté clara esa
definición, porque lo que se busca, igual que en todos los terrenos de la vida,
es la confusión con ropaje de sabiduría. En esto de la ciencia llegó a tal
extremo que el director de una importante revista científica terminó
“aclarando” la situación poniendo un cartel en su despacho que decía así : ”Ciencia
es lo que hacen los científicos”. Si las cosas están así es comprensible
que tu, entre otros, no comprendas lo que quieren decir los que se refieren a
la Ciencia Oficial; esa ciencia es la que se imparte en las universidades y la
que luego se práctica de forma visible en el mundo. Fíjate si será oficial que
es la única que se imparte en todo el mundo; mas oficial imposible.
Hay otra ciencia, que solo utiliza el Sistema en
secreto y para su propio beneficio, la cual está mucho mas avanzada porque no
se la perturba como se perturba a la oficial y su objetivo es tener un
conocimiento que asegure al Sistema tener sometida a la humanidad de forma
permanente. Todos esos científicos o pensadores que mencionas solo hablan de la
ciencia oficial, porque es la única que se conoce y, por tanto, no se van a
poner a hablar de algo que no existe, y eso mismo es lo que hace el rebelde
Feyerabend y no puede hacer otra cosa, porque no puede hablar de una ciencia a
la que no se la ha otorgado ni siquiera la partida de nacimiento. Por muy
rebelde que sea solo puede hablar de la existente, de la ciencia oficial, y
aprovecho para decir algo de lo que dice en esa obra, “Contra el método”, que
mencionas. En el capítulo IV empieza diciendo que :
“podemos empezar por señalar que ni una sola
teoría concuerda con todos los hechos conocidos en su dominio. Y la dificultad
no se crea por rumores o por resultados de procedimientos no sistemáticos. Se
crea por experimentos y medidas de la mas alta precisión y fiabilidad”.
Y ya que estamos con lo de Newton mencionaré que
poco mas adelante dice esto :
“La teoría de
la gravitación de Newton se vio rodeada desde el principio por un número
considerable de dificultades lo bastante serias para proveer material para
refutaciones. Incluso hoy y en el dominio no relativista existen numerosas
discrepancias entre la observación y la teoría”.
Cita, por ejemplo, “Methods of Celestial Mechanics”
de D.Brower y otras obras. No me puedo resistir a la tentación de continuar con
lo que dice Feyerabend porque me apoya en lo que estoy diciendo y diré aquí mas
adelante :
“El modelo atómico de Bohr se introdujo y fue
mantenido frente a evidencia en contra muy precisa y firme. La teoría especial
de la relatividad se mantuvo a pesar de la decisiva refutación de D.C. Miller”.
¿ Quien conoce a este Miller?. Dice que su
experiencia fue tan bien realizada como el experimento de Michelson-Morley, que
por cierto llevó años. Todo esto me apoya en lo que yo aquí expreso, y añado
que yo he caminado de forma totalmente independiente y por eso explicaré aquí
que la evidencia de absurdo de la estructura planetaria del átomo, empezó desde
el mismo principio con Rutherford, al que se le admitió su caprichosa idea
planetaria y se la sigue aceptando hoy día a pesar de los inmensos e
irresolubles conflictos creados por ella, por lo cual no queda mas remedio que
admitir que se está admitiendo como ciencia lo que no son mas que hechos
demenciales. Por todo esto y por todo lo que contaré, la llamada Ciencia
Oficial es una casa de locos muy inteligentemente dirigida en su locura, a fin
de que parezca cordura, e incluso que, en ocasiones, que aparezcan sus ideas
como genialidad sublime y, encima, que no puedan escapar de esa casa.
Tiene que haber otra ciencia, y es una Ciencia de la
Totalidad en la que, además de ausencia de locura, se estudien todos los
fenómenos, porque la ciencia es la búsqueda de la verdad, o esencia, de los
fenómenos de la Naturaleza, y en esa búsqueda no se pueden hacer distingos y
decir : estos fenómenos son científicos y esos otros no lo son, porque lo
científico no es el fenómeno en sí, sino la manera de buscar la verdad del
mismo, y esa manera tiene que implicar un deseo de impecabilidad en el proceso
de búsqueda, porque de otra manera no es ciencia, y ese deseo de impecabilidad
lleva aparejado una apertura mental a todo tipo de fenómenos que suceden. Está
claro que esa ciencia no existe, solo existe la conocida como oficial, y por
ello he empezado yo a trabajar en ella y la llamo "Ciencia de la Totalidad
Trascendente”, y la llamo Trascendente porque, como ya he dicho en alguna
ocasión, también está abierta a los fenómenos mas allá del mundo físico en la
medida en que estos afecten a este mundo físico.
Con esta información creo que queda subsanado tu
desconocimiento respecto de que es eso de la Ciencia Oficial.”
Concluida la respuesta, y ya que tengo en las manos
el libro de Feyerabend, voy a exponer unas cuantas frases mas del mismo, y que
no son muy escogidas sino las primeras que pillo de las que tenía acotadas :
“La ciencia moderna ha desarrollado
estructuras matemáticas que sobrepasan a todo lo que ha existido hasta ahora en
coherencia y generalidad. Pero para lograr este milagro, todas las dificultades
existentes han tenido que ser reducidas a la relación entre teoría y hecho, y
han tenido que ser ocultadas mediante aproximación ad hoc y mediante otros
procedimientos”. (pag. 47)
·Los metodólogos pueden señalar la
importancia de las falsaciones, pero ellos utilizan alegremente teorías
falsadas; pueden echar sermones sobre sobre lo importante que es considerar
todos los hechos relevantes y nunca
mencionan aquellos grandes y drásticos hechos que muestran que las teorías que
ellos admiran y aceptan, la teoría de la relatividad, la teoría cuántica, son
como mínimo tan pobres como las viejas teorías que ellos rechazan. En la
práctica los metodólogos repiten como esclavos las declaraciones mas recientes
de los que dirigen la física, aunque al hacerlo violen algunas reglas básicas
de su propio oficio”. (pag. 48)
“De acuerdo con nuestros presentes
resultados, apenas ninguna teoría es consistente con los hechos. El requisito
de admitir solo aquellas teorías que son consistentes con los hechos
disponibles y aceptados nos deja de nuevo sin ninguna teoría. (Repito : sin
ninguna teoría, porque no hay ni una sola teoría que no esté en una u otra
dificultad). De aquí que una ciencia, tal como la conocemos, solo pueda existir
si omitimos también y revisamos de nuevo nuestra metodología, admitiendo ahora
la contrainducción además de admitir hipótesis no fundadas. (pag.48)
“Los filósofos que quieren introducir y contrastar
nuevos puntos de vista se encuentran a sí mismo enfrentados no con argumentos,
a los que muy probablemente podrían responder, sino con un muro impenetrable de
bien atrincheradas reacciones. (pag. 65)
Esto último es lo que yo presencio continuamente en
este blog; es la mecánica convencional de defensa de los afectados. Como podéis
ver, esta ciencia actúa, en el fondo, con la misma mecánica que la democracia,
que, como dije, están paridas ambas por la misma madre : El Sistema de Poder,
con la diferencia de que a la ciencia es inmensamente mas problemático
descubrir su verdadero funcionamiento debido a los hechos de la tecnología que,
intencionadamente, se hacen confundir con ciencia. Esta ciencia, solita y sin
la confusión con la tecnología, ha hecho méritos para olvidarnos de ella y
sepultarla en el fondo de los mares, pero al igual que la democracia seguirá en
pie e impartiendo doctrina y desquiciamiento mientras la sociedad no encuentre
la forma de romper las cadenas que la esclavizan, y ello es difícil porque
muchos no saben que son esclavos o cual es su amo; en el caso de los
científicos esto es algo completamente normal y generalizado.
Bueno, vamos con
el tema la entropía y compañía. Fue en un libro escrito por un aspirante a la
presidencia de los Estados Unidos donde leí las enormes luchas que había habido
con motivo de dictarse la ley del segundo principio de la termodinámica. Ya
verás la importancia que tiene este principio para haber hecho creer a la
humanidad que tiene que estar trabajando continua y agotadoramente, como todo
el mundo cree que es lógico, pero ahora con ayuda de principios científicos.
Bueno, el aspirante ese no era uno mas de esos controlados por el titiritero,
sino uno independiente, el cual había creado un grupo ideológico para el
estudio de la política y la economía y, claro, gente así es imposible que
llegue a presidente, porque no interesa los inteligentes sino los que puedan
ser bien dirigidos y tengan buena imagen y un buen “pico de oro” para hablar,
para ser un buen relaciones públicas, porque lo que hay que hacer y decir es
algo que ya se lo irán diciendo; en esto pasa allí como en todas partes. Ese
aspirante tiene una página en internet, en español también, pero ahora no me
acuerdo. No decía el porqué de esa lucha por esa cuestión científica, a pesar
de que el libro era de divulgación económica (¿Así es que quieres saber
economía?, creo que era el título) pero eso te lo voy a contar yo ahora aquí,
para que veas como funciona lo que dirige al Sistema y con que previsión y con
que precisión trabaja en esto de la ciencia y en todo. De este segundo
principio surge eso que se conoce como entropía, y lo que dice la entropía en
plan sencillo es que todo tiende a la degradación, que todo se va deteriorando
y agotando. Este principio fue utilizado por primera vez por el alemán Clausius
en 1850. Esta palabra procede del griego y en física indica una incapacidad de
transformación de la energía o que esta ha llegado a ser no utilizable porque
la diferencia de temperaturas se hace cero y la energía, solo fluye cuando hay
diferencia de niveles. También ha sido definida de esta manera : “En todo
sistema de cuerpos aislados la entropía o permanece constante o aumenta de
valor, pero jamás puede disminuir”. Unos años después, Clausius aplicó este
aumento de la entropía al universo y formuló un enunciado muy conocido relativo
a la conservación de la energía y la entropía. Este decreto de la conservación
de la energía, emitido por Su Excelencia el Sr. Clausius, y por tanto ley de
obligado cumplimiento para la Naturaleza, es tan falso en términos globales
como todas las leyes emitidas por otras eminencias de la física, aunque válido
en determinadas parcelas de la realidad, la Técnica, pero eso no es lo que
quiero explicar ahora aunque lo haré en otro artículo. El conocido enunciado
dice que
“La energía total del Universo es constante”
“La entropía del Universo tiende a un valor
máximo”.
Emitido esto
como una hipótesis, como una creencia hasta que se demuestre lo contrario, me
parece válido como punto de partida, pero el problema es que en la física esto,
en algunos casos, se convierte rápidamente en ley, y esa ley la defienden como
si les fuera la vida en ello, como podrían hacerlo los mas acendrados
fundamentalistas de una religión. Esta ley considera el Universo como un
sistema aislado y en el se van transformando todos los modos energéticos en
energía térmica y esta va pasando de temperaturas elevadas a inferiores hasta
terminar igualándose la temperatura y a eso se llama la muerte térmica del
Universo, y eso es lo que dicen que pasará. El caso es que como lo ha dicho el
Señor Clausius, la ciencia piensa que a la Naturaleza no la queda mas remedio
que aceptar ese principio, y si estuviéramos en otro tiempo se batirían en
duelo contra el que se atreviese a decir lo contrario. Esta es la mecánica de
conversión de ideas en leyes : el decreto inapelable que pasa a convertirse en
el “maravilloso edificio de la Física moderna” y según él nos dicen que la
energía total del Universo permanece constante en cantidad, que es a lo que
llaman la ley de la conservación de la energía, lo cual es tan falso, para mi,
como las demás cosas sobre las que he escrito en este blog y la demostración de
su falsedad es igual de sencilla que las otras, excepto para los que no quieren
entender.
El Universo,
pues, según ley dictada por la ciencia está irremediablemente condenado a lo
que se conoce como la “muerte térmica”, y la ciencia descansa tranquila
pensando que nadie va a poder demostrar la realidad de como son realmente las
cosas. El señor Clausius también se sentía muy ufano con su descubrimiento
pensando esto, y por ello proclamó en 1867 : “Ha sido descubierta una ley de
la Naturaleza, la cual permite deducir con certeza que el Universo no sigue una
ley circular, sino que cambia su estado siempre en una misma dirección y tiende
así a un estado límite”. Y, claro, como eso va para millones de años pues
no pasa nada ni hay nadie que pueda reclamar, porque está seguro
de que para entonces no habrá nadie de los presentes, y los descendientes no se
van a poner a hacer reclamaciones de asuntos de millones de años atrás. Así es que no hay problema
alguno en contar lo que se quiera. Son muy listos, por eso están donde
están. James Jeans, importante
astrónomo, en su obra “El universo misterioso” dice refiriéndose al
punto de máximo crecimiento de la entropía :
”Cuando se
alcance este punto será imposible todo proceso posterior y el Universo morirá .
Así a menos que se halle equivocada toda esta rama de la ciencia [la termodinámica],
la Naturaleza solo se atiene a esta alternativa : progreso o muerte, y el único
reposo a que se atiene es el de la tumba”.
Que se entere la
Naturaleza, por si no lo sabía, a lo que está condenada por los humanos que
hacen las leyes por las cuales se rige la Naturaleza, aunque esta puede tener
una salvación y es la que expresa Jeans cuando dice “a menos que se halle
equivocada toda esta rama de la ciencia”, pero Jeans solo hay uno y, puesto
el tema a votaciones democráticas, el Universo está perdido por obra y gracia
de los sabios humanos. Menos mal que Universo tiene buen humor y estas condenas
a muerte contra él no se las toma en serio.
Lo
que indica este principio es perfecto para las máquinas pero no para los seres
vivos. Es perfecto para la Técnica pero no para la Ciencia; por eso digo
siempre que si a esta ciencia se la llama Tecnología, pues no hay nada que
objetar, y esas elucubraciones estarían bien desde el punto de vista de la
Técnica; sería un punto de vista mas pero no el de la ciencia.
En
una máquina de vapor hay que estar echando continuamente carbón para que pueda
producir la misma cantidad de trabajo. En una maquina la energía siempre se
degrada, y por ello no se la puede reutilizar. En un ser vivo no ocurre lo
mismo; por ejemplo, en una semilla enterrada, la planta va continuamente a mas
con la misma cantidad de energía aportada por el sol y el agua, cada vez se
hace mas compleja la planta, la información en ella es cada vez mayor, cada vez
se hace mas compleja en vez de degradarse; cada vez va a mas con el mismo
trabajo. Es un fenómeno totalmente opuesto a la entropía. A este fenómeno, que
es la mecánica fundamental de los seres vivos, se le llama entropía negativa o
negantropía, de lo cual la ciencia no habla en absoluto, luego hay que pensar
que hay una conspiración de intereses en hacerlo así.
En
las actividades humanas ocurre algo parecido; fijémonos, por ejemplo, en la
informática. Hoy día el trabajo realizado por un trabajador de la informática
es muchísimo mas productivo que las mismas horas de trabajo realizadas hace
veinte años, lo cual es debido a que se ha acumulado información, conocimientos
útiles que hacen las cosas mas fáciles, por lo cual ahora tiene muchísimo mas
rendimiento en resultados un día de su trabajo que el de hace veinte años;
también se puede decir que para obtener el mismo resultado que hace veinte
años, ahora necesita trabajar muchísimo menos. En términos globales esto quiere
decir que la humanidad necesitaría trabajar cada vez menos y menos para obtener
lo mismo, pero resulta que es al revés y ello es totalmente evidente. Hace
cierto tiempo, dentro siempre de los últimos tiempos, la gente para comprarse
un piso necesitaba entre quince y veinte años de hipoteca, mientras que ahora
la cosa ya está llegando a los cincuenta o sesenta, y continuamente irá a mas y
las hipotecas tendrán que seguir pagándolas los hijos y después los nietos. Y
no solamente eso, sino que incluso puede ocurrir que por mucho trabajar termine
uno en la calle, como diariamente ocurre, solo en España, a una media de
trescientas cincuenta familias desahuciadas diariamente, y ello las ocurre por
trabajar duramente para tener un techo.
Si
se hubiese aceptado el fenómeno que sucede en los seres vivos, la entropía
negativa o negantropía, y se hubiese potenciado este hecho con ejemplos y de
forma tan insistente como se ha hecho con el otro, sería totalmente imposible
hacer creer a la gente que hay que estar continuamente trabajando para obtener
lo mismo, porque la ciencia les habría enseñado otra lógica del fenómeno, pero
vergonzosa y servilmente la ciencia no habla, por esta razón, de lo vivo sino
solo de lo inerte. Con el mismo trabajo tendríamos que ir continuamente a mas y
mas en base a un proceso negantrópico, o bien trabajar cada vez menos para
mantenerse en un estado igual. Y no digamos lo complicado que sería hacer creer
a la gente que, mientras haya cantidad de cosas por hacer, puedan darse crisis
de trabajo si no fuese a causa de desastres naturales que destruyesen los
medios de trabajo y lo creado por los humanos. De esta manera los expertos en
ignorancia al servicio del Sistema no tienen que hacer ningún esfuerzo para
convencer a la gente de la existencia de esas crisis y de que hay que trabajar
continuamente mas, y no solo eso sino mucho mas si se desea no ser aplastado
por la vida.
El resultado de
esta situación es que cada vez anda por la vida gente mas loca,
cada vez mas
suicidados porque no pueden soportar la situación creada en sus vidas,
cada vez mas
drogados porque no soportan la percepción de esta vida,
cada vez mas
enfermos porque su cuerpo y mente no resisten la tensión creada,
cada vez hay mas
“sin techo” mejor preparados y con estudios universitarios,
cada vez mas gente
quiere traer menos hijos en el mundo desarrollado,
el cual se torna
mas incierto cada día que pasa,
cada vez hay mas
complicación en la vida y como consecuencia de todo ello
cada vez mas
infelicidad en los países que llamamos mas desarrollados.
La gente buena y
valiosa para la humanidad cada vez está mas imposibilitada.
La humanidad,
claramente, está en manos de psicópatas,
a los que no les
importa el sufrimiento de la humanidad. o, mas bien, viven del sufrimiento de la humanidad.
Hay una cosa que realmente
confunde y es que cada vez hay mas artilugios en la vida, pero los hechos
reales, los verdaderos en última instancia son que el sueldo da cada vez para
menos y que cada vez se necesitan mas años para pagar una vivienda, y eso en el
caso de que su compra no suponga una bomba de relojería puesta bajo su cama.
Esto es lo real y los artilugios lo aparente, y esa apariencia se paga con el
drama anteriormente expuesto, y como no se contabiliza la resultante de este
proceso : hospitales, cárceles, manicomios, guerras, infelicidad, relaciones
familiares y humanas mas tensas o destrozadas, etc, etc, pues parece que se
progresa debido a la existencia de mas artilugios. El sistema de vida impuesto
arrasa con la felicidad de los pueblos cuando lo que debiera ocurrir, debido al
trabajo y riqueza creada, sería justamente lo contrario.
Por eso hubo tanta lucha
porque no se impusiera ese principio en la ciencia, y esa lucha oculta prosigue
con los que quieran ver las cosas de otra manera. En las prisiones no se
admiten principios que puedan subvertir el orden establecido y en la prisión de
este mundo tampoco, y en la ciencia mucho menos porque podría convertirse en el
foco liberador y generador de todas las subversiones en busca de un orden
natural en vez del político-financiero imperante.
Esto no es cosa de ahora; siempre ha habido depredadores
al acecho para que la humanidad no pueda levantar el vuelo, y para que no
levante el vuelo siempre se la ha llevado a un estado de escasez artificial,
porque la abundancia produce independencia liberadora. Hoy podemos ver como los
países con grandes riquezas son los mas arruinados y como en otros se dilapida
el dinero para que no genere abundancia y con ello independencia, como se
invierte el dinero en asuntos que no generen un reciclamiento económico ; debido
a ello se gasta en armamento, en política y en ciencia, y esta, cuanto mas
inútil sea, mejor. Así tenemos las inversiones en armamento y en bombas atómicas
suficientes para arrasar el mundo muchas veces ; las inversiones en ciencia perturbada para
estudiar en el cosmos, lo que importa un bledo al mundo entero mientras haya
necesidades que cubrir. Todo aquello que importe al mundo entero un bledo es lo
que mas se desarrolla. Pero si surge en el mundo un Tesla, un inconcebible
gigante en ciencia y tecnología con inmensa capacidad y deseos de ayudar a la
humanidad entonces se le aparta o se le bloquea tratando de que pase
desapercibido. Y así con todos los Tesla que surjan en un grado u otro de
parecido. Pero si surge un cretino diciendo cretineces en el momento propicio,
como es el caso de Einstein, entonces se le eleva al pináculo de la gloria y se
le adora hasta la extenuación. Y para mas INRI, a la manera de culto a la
estupidez, a su muerte se le rebana su cerebro en lonchas (240 en total) para
tratar de estudiar donde se albergaba tanta genialidad.
Indudablemente el
planeta Tierra debe ser el bufón del Universo.
En
1934, un muchacho holandés, Johannes Wardenier, de veintiún años desarrollo un invento de un motor de aire
comprimido. Este tema, aunque muy poco conocido, ha sido implantado en
locomotoras, tranvías y otros asuntos, pero el motor de este joven tenía algo
especial que generaba realimentación y por ello la prensa decía que era un
invento que cambiaría el mundo. Después de esto lo que le ocurrió es que
misteriosamente terminó en una institución mental, el diseño del motor le fue
robado y se le mantuvo en constante vigilancia y no se permitía que nadie le
viera; después fue enviado a un campo de concentración donde permaneció hasta
cerca de su muerte y su idea sobre ese tipo de motor fue olvidada. Esto es un
caso, pero hay infinidad de casos mas o menos parecidos; bueno, y de muerte
muchos.
Ayer cuando estaba pensando
todo esto se me ocurrió buscar un libro de divulgación de ciencia para leer y ver
que decía Boltzmann (1844-1906), un físico especializado en estos temas, en lo
referente a esto y ver si ahora podía sacar alguna idea mejor de la cuestión.
Ya no me acordaba de nada de lo que había leído pero al parecer mi mente
inconsciente si lo recordaba. El libro es “Einstein y Cia”, de Ernst Peter
Fisher, y trata de acontecimientos en la vida de diversos personajes de la
Física, y hay uno con el título de “Ludwig Boltzman, o la lucha por la
entropía”, así es que muy bien, y veo que tengo cosas anotadas y comentadas;
una de ellas dice así :
“Boltzman miró siempre
mucho mas allá de estos horizontes limitados y se preguntó como podía armonizar
su querido segundo principio de la termodinámica con los seres vivos. En la
física surge el desorden de forma espontánea del orden, pero la vida orgánica
conserva su orden, que incluso incrementa (en el marco de la evolución). ¿Cómo
evitan los seres vivos el imperativo del aumento de entropía?. ¿Cómo burlan el
segundo principio?”
Aquí tenemos a uno que se hacía preguntas en el sentido de que esa ley no explicaba lo que ocurre con los seres vivos y ello le traía conflicto y seguramente era de los que por una parte lo aceptaban, pero por otra lo veían incompleto y que no podía declararse como una ley, puesto que había que tener en cuenta lo que ocurría en los seres vivos. No comprendía como ocurrían las cosas en los seres vivos y yo se lo voy a contar ahora lo que entonces no se podía comprender, ni ahora tampoco, si no se acepta que la vida tiene una mecánica diferente a lo inerte.
Los seres vivos
están regidos por un proceso inteligente, o programa informático,
que organiza las
sucesivas estructuras de la materia viva durante el proceso de la vida.
En aquel entonces esto del programa no se podía
comprender, pero hoy día si se puede comprender. Lo explico en
Vivimos-en-Matrix.blogspot.com , donde explico que somos la manifestación de un
programa informático y que toda la realidad es de naturaleza informática. En
ese programa va incluida la programación de que la vida se desarrolla gracias a
otras partes del programa como es la luz del Sol y demás elementos necesarios.
No obstante, en otro tiempo si había gente que conocía esto de que el proceso
de la vida era diferente al de la materia inerte, aunque estuviese compuesta la
materia de los mismos átomos, y a esa principio director de lo vivo, a ese principio
inteligente lo llamaban energía vital. No hacía falta, pues, que llegase la
informática para comprender que había un principio inteligente en la mecánica
de la vida.
Aunque hoy es mas fácil comprenderlo, la ciencia no lo
aceptará nunca, porque si lo aceptase tendría que jubilar todo el tinglado que
ha montado, en el cual no hay inteligencia sino casualidad (¡magníficos
brutos!) y como esta ciencia no busca la verdad pues no lo aceptará nunca, pero
lo que si sucederá es que la gente normal y corriente lo irá comprendiendo y
aceptando y la ciencia se ira viendo, cada vez mas y mas, como chatarra que hay
que aguantar porque no se la puede llevar a la chatarrería. Recalco lo de
siempre y es que la tecnología es otra cosa.
Bueno, vuelvo con Boltzman. Dice el autor del libro que
Boltzman se suicidó en 1906 y que “Paul Ehrenfest, que continuó su trabajo,
murió en 1933 en circunstancias semejantes.”. Vaya, vaya... , se
interesan por el tema de los seres vivos, por la negantropía y van y se
suicidan de parecida manera... . Ya os
dije que hubo mucha tensión y conflicto acerca de este tema. Y la verdad es que
hay mucho en juego con esto de la entropía; tanto como el destino de la
humanidad, tanto como un destino agobiado cada vez mas y mas o un destino cada
vez mas libre e independiente. Está claro, para mi, que los amos de la granja
humana, que están situados mas allá del Sistema, no están por la labor de
permitir una humanidad libre y feliz.
Todo en este mundo es una cuestión de entropía y
negantropía. Entropía son los fenómenos que se degradan y que hay que estar
aportándoles continuamente energía, y negantropía son los que se reciclan, los
que se realimentan, los fenómenos resonantes o sincrónicos. Fijémonos en el
baloncesto; el entrenador de un equipo pide “tiempo” cuando el equipo contrario
se crece de entusiasmo por el juego y resultados conseguidos; de esta manera
rompe su ritmo negantrópico. Esto mismo es lo que ha ocurrido continuamente a
la humanidad por parte del Poder de turno. Siempre ha tratado de romper su
ritmo, porque si se crece ya no puede controlarlos. Siempre ha estado
fomentando perturbaciones, dividiendo y enfrentando, para que la humanidad esté
siempre en un estado de entropía, para que no se crezca como la naturaleza
salvaje en cuanto las circunstancias son propicias. Fijaros ahora como crea
partidos para meter en ellos a los ciudadanos y que se enfrenten, y como gasta
el dinero en lo inútil, superfluo o en que se lo merienden los políticos, que
son los que mantienen el juego y hay que ponerles las cosas atractivas para que
haya aspirantes al puesto.
Fijaros como destruye intencionadamente el campo, la
agricultura, que es el lugar por excelencia para el crecimiento de la
negantropía. Si supierais las cosas avanzadas y negantrópicas que con los
conocimientos actuales se pueden hacer en el campo, quedaríais perplejos ante
un fantástico panorama; así, pues palo para el campo por ser un factor de
negantropía.
Si vais a un Banco a pedir un crédito para un negocio con
grandes posibilidades de beneficio y crecimiento, no les contéis las verdaderas
posibilidades del negocio si ello representa posibilidades de realimentación,
de autofinanciamiento y, por tanto, de libertad, de independencia y, para
ellos, de pérdida de un cliente fijo. No les interesa que les podáis pagar
rápidamente y que tengáis unas perspectivas de inmensas posibilidades, lo que
les interesa es que se les pueda pagar, claro, pero que no se pueda escapar de
su “medicina”. Por esta circunstancia muchos se habrán quedado perplejos ante
la negación de crédito. Infinidad de cosas interesantes no se pueden hacer en
este mundo precisamente por esa misma razón : por lo interesantes que son. No se
puede potenciar la negantropía porque entonces la humanidad se dispara, que es
lo que ya ocurrió en un país y por eso se disparó.
Fijaros en esas gigantescas iglesias del pasado que
duraba el hacerlas un siglo por lo menos. Se hacían para enterrar el dinero
generado por el trabajo para que no hubiera posibilidades de reciclamiento, de
resonancia, de negantropía. Los cátaros, que son los únicos cristianos
verdaderamente ejemplares que ha habido, no tenían templos; ¿qué mejor templo
que la naturaleza que es el templo creado por Dios o entidad creadora?. Tampoco
se mortificaban con la cruz. La mortificación genera entropía; ellos preferían
la vida tranquila que se puede obtener con la negantropía. ¿Negantropía?, pues entonces palo. Fueron arrasados por la Iglesia. Hoy en vez de Iglesias se hacen
bombas atómicas, investigación espacial, ciencia absurda como los agujeros
negros, Big-Bang y demás parafernalia que empezó con Einstein; por eso le
veneran tanto.
Cualquiera que lea relatos de la conquista de los polos y
aventuras parecidas se quedará anonadado por el inmenso sufrimiento y trabajo
en condiciones inconcebiblemente hostiles que ello requería. Está claro que
ello representa entropía al máximo nivel, luego ese tipo de jaimitadas en ver
quien pisa primero la raya del polo, es algo que hay que premiarlo y
presentarlo como un gran ejemplo para la humanidad, y así se hizo por todo lo
alto : honores en cantidad y todo el mundo pendiente de sus hazañas para que
siguieran peleando y gastando energía por lo que es mas inútil para la humanidad. Al mismo tiempo
otros investigadores se esforzaban con un tesón excepcional en tratar de hacer
cosas para que hubiera menos problemas en el campo y alimentación mas
abundante. Genera abundancia, ¿no?; pues entonces que les parta un rayo. Leed
“Los vencedores del hambre”, de Kruif, y os quedaréis totalmente asombrados por
su tesón y humanidad, y encima ver como tenían en contra, por si fuera poco, a
la suerte. Sucede que también hay palo, desde el mundo de lo oculto, para los
que trabajan para la negantropía, para la felicidad de la humanidad.
¿Qué fue de aquellos en un país de Sudamérica que hacían
crecer productos vegetales de una forma extraordinaria y simple?. Eso es
abundancia, eso es obtener el máximo con el mínimo, eso es negantropía, ¿no?;
¿pues que va a suceder? : pues que les dieron palo por estafadores y a la cárcel.
¿Qué sería de Cuba si en vez de apoyar el deporte para
ver quien pisa la raya antes o quien salta mas alto, o que niño mea a mas
distancia; bueno este deporte aun no se ha hecho olímpico; bueno, pues los
demás deportes; digo : ¿qué hubiera sido de Cuba si se hubiera potenciado de la
misma manera que el deporte, o en vez de él, la forma de generar bienestar con las
ideas y capacidades de los ciudadanos apoyados por el Estado?. No, no me
cuentes la historieta del bloqueo porque Estados Unidos es el segundo país que
comercia con Cuba, según la prensa económica que yo leía antes. Además los
Estados Unidos, de manera oculta, es su principal valedor y quien lo apoyó y lo
mantiene. ¿No has despertado todavía en ese asunto del comunismo?; en este
mundo todo está al revés con el fin de impedir que se convierta en un paraíso.
Yo he descubierto otro JC (en el “Evangelio de Acuario de
Jesús El Cristo”) y que en el Sermón de la Montaña decía :
“todo lo bueno de la Tierra ha sido calumniado. Si
merecéis la corona de la vida seréis calumniados, vilipendiados y maldecidos en
la Tierra.”.
Está claro, la humanidad quiere vivir bien, con tranquilidad y
buenas perspectivas y aprovechando, sin darse cuenta, la negantropía.
Imposible, no se lo permitirán. Encima este JC conocía la informática cósmica,
o natural, del mundo donde estamos metidos y por ello sabía hacer milagros y
decía que era fácil aprenderlos a hacer e incluso mejor que él. En este caso se
trata de una negantropía elevada a la enésima potencia, y eso no se puede
permitir en modo alguno; luego palo para el portador de tal conocimiento y
sustitución del JC auténtico por un predicador normal y corriente, y así es
hizo.
¿Que
te parece?. Ya te dije que esas palabrejas científicas encerraban algo muy
fuerte que los científicos ni se imaginan, porque no les dejan pensar en estas
cosas. Como hoy es uno de mayo y algo repentinamente me ha impulsado a escribir
hoy mismo este artículo, creo que lo que se debería hacer es impulsar en esta
fecha el estudio y meditación sobre lo que ha ocurrido a la humanidad con el
engaño al que esta ha sido sometida desde siempre para que no viese las
inmensas posibilidades que tiene, y como todo se ha desarrollado interesadamente
para su infelicidad y como se la ha liado, dividido y enfrentado por lo que
permanece en la sombra. Estoy seguro que esto empezarán algunos a realizarlo el
próximo año en Uruguay, y en el resto del mundo en la medida en que vayan
despertando, porque están muy liados con los enfrentamientos y engaños a los
que están sometidos.
FERNANDO NARAYANA / 1 MAYO 12
retoalaciencia.blogspot.com
fernandonarayana@gmail.com
fernandonarayana@gmail.com
OOOOOOOOOO
AMPLIACIÓN.1 / 30 Mayo 12
LA LEY DE LA CONSERVACIÓN DE LA ENERGÍA ES
FALSA
Esta es una
ley sacrosanta de la física, al igual que la ley de Newton. Todo el que se haya
percatado del trasfondo político que había con todo el asunto que se ha
expuesto respecto de la segunda ley de la Termodinámica en el artículo
“Entropía, Negantropía y Sistema”, comprenderá que esto de la ley de la
conservación de la energía, que se sacaron de la manga, tiene que ser
igualmente falso; o sea, que es difícil que surja algo correcto partiendo de
algo incorrecto. Una vez mas, una hipótesis que parece ser correcta para una
determinada gama de fenómenos se declara válida con carácter universal y se
defiende su validez “a capa y espada”, como si se tratase de defender la idea
de su Dios para los fundamentalistas de una religión. Yo pienso que no hay
problema en que se diga que tal o cual fenómeno es de tal forma, o que las
cosas suceden con arreglo a tal norma y que tal norma se la llegue a presentar
como ley. Esto es una forma de entenderse en vez de estar diciendo
continuamente que tal asunto podría ser de tal o cual forma; esta forma de
hacer o de entenderse puede ser aceptada siempre que se esté dispuesto a
rectificar si surgen factores que no se habían previsto y que invalidan esa
ley, aunque creo que lo mejor sería ser conocido como norma que como ley. El
problema en el terreno de la ciencia es que una vez que algo se acepta como una
ley, ya no hay marcha atrás. Es como si en la Iglesia canonizan a alguien;
desde ese momento ya no hay marcha atrás si alguien descubre que el tal santo
tenía poco de santo. En la ciencia, que se parece mucho a la Iglesia porque en
última instancia el mando del Sistema es único, las cosas suceden de la misma
forma.
En la
ciencia hay momentos de mucha lucidez por parte de individuos, pero después hay
algo que se impone sobre esa lucidez y marca otro rumbo a seguir. Veamos dos
casos debidos a Newton y Poincaré. Newton escribía respecto de lo que se
conocía como leyes de la naturaleza que “son representaciones objetivas de
las relaciones que existen en la Naturaleza;
pero son limitadas a causa de nuestro conocimiento imperfecto de los
hechos”. Poincaré decía : “si
examinamos una ley particular cualquiera, podemos estar seguro de antemano de
que no puede ser mas que aproximativa, puesto que está deducida de
comprobaciones experimentales, las cuales no eran ni podían ser sino
aproximadas. Se debe siempre esperar a que medidas mas precisas nos obliguen a
añadir nuevos términos a nuestras fórmulas”. Frases citadas por Jose Mª
Riaza (“Ciencia moderna y Filosofía”.pag. 719) que poco antes dice respecto de
las leyes estadísticas, que son todas las de la ciencia, y que luego explicaré
de forma muy comprensible; pues bien, decía Riaza que “es defectuoso nuestro
conocimiento de los procesos individuales y de su enlace y cooperación. Hay que
distinguir bien la ley real, objetiva, y el conocimiento que de ella tenemos en
muchos casos. Nuestras fórmulas científicas son a veces incompletas,
imperfectas, inadecuadas para expresar la dependencia o relación real,
existente entre los seres que tratamos de expresar. No es extraño que no pocas
leyes hayan debido ser modificadas en su expresión o hayan aparecido como casos
límite o ideales que nunca se verifican con todo rigor”.
Como veis,
esto es una forma de pensar muy correcta y, por tanto, muy científica, porque
lo científico es una forma de abordar la naturaleza de los fenómenos con deseo
total de impecabilidad, y esto que han dicho estos tres científicos entra en
ese deseo; otra cosa muy diferente es lo que normalmente se hace en la ciencia
y que tiene un gran parecido con una institución inquisitorial. Si ahora no
llevan a la hoguera a los disidentes de su credo, es porque los tiempos son
diferentes y ahora esto está muy mal visto el tostar a la gente, pero la
mentalidad es la misma y para demostrarlo no hay que ir muy lejos, ya que no
tenéis mas que leer lo que aquí escriben de mi algunos obcecados comentaristas,
cuando lo que he hecho, prácticamente, es ser mensajero de informaciones de los
suyos, o ser algo así como el que les pone delante el espejo para que se miren
y se den cuenta de que por el hecho de saber hacer virguerías con los cálculos
matemáticos, mas el uso de compleja aparatología, eso no les otorga patente de
corso para decretar como son la naturaleza de los fenómenos, y que por encima de
todos esos cálculos y complejos artilugios debe estar, y está, la norma
directriz de nuestra razón, cosa a la que ellos son muy poco proclives si
tienen a mano la droga de los cálculos matemáticos, porque en la práctica estos
cálculos son una droga de la peor especie si se parte de planteamientos
iniciales falsos, lo cual es la norma en la ciencia, como ya demostrado y
seguiré demostrando aquí.
Para
comprender bien lo que han dicho los científicos anteriores y para que
comprendáis bien lo que ocurre en la llamada ciencia, que de ciencia tiene muy
poco y de tecnología lo tiene casi todo, voy a explicar ahora la diferencia que
hay entre una ley estadística y una ley real, porque es bien sabido que la
ciencia está basada, prácticamente, en leyes estadísticas. Lo vais a comprender
muy bien con lo que yo llamo “la ley del panadero”. Hace tiempo, cuando yo
consumía pan, cosa que ahora prácticamente no hago porque el pan blanco de
bueno no tiene nada, ocurría que a veces iba a comprar pan y con cierta frecuencia
este se había agotado y el dueño de la panadería me decía siempre que no sabía
porque se agotaba, que no había ninguna relación con el tiempo que hacía, ni
con el día de la semana, ni con el calor ni con el frío, no había relación con
nada y que por ello no podía preveer cual iba a ser el consumo diario de pan.
Esto me ocurría viviendo en Santander pero es que después me ocurría lo mismo
en Madrid. A mi el tema me intrigaba y un día se lo pregunté al panadero y me
dijo que tampoco lo sabía, pero... se quedó pensativo y se tocaba la barbilla,
lo cual indica siempre que está uno pensativo y con una idea interesante pero
que se tiene duda en soltarla, así es que le empuje para que la soltase porque
me interesaba mucho. Bueno..., pues el caso, me dijo, es que hay gente que
compra muchas barras de pan y las mete en la nevera para conservarlas, y si un
día coinciden quince personas de esas que se llevan, por ejemplo, doce o quince
barras, pues ese día se agota el pan. Exacto, perfecto, le dije, esa es la
clave del problema. No sabía él lo interesante que era para mi el haber
encontrado esa clave. Está claro que si uno quisiera conocer los picos de
consumo de pan tendría que saber cuanta gente se lleva pan en grandes
cantidades y cuanto tiempo, aproximadamente, tarda cada uno de ellos en volver
a la panadería; sabiendo esto se podría saber, aproximadamente, cuando va a
ocurrir una coincidencia máxima de este tipo de compradores y, por tanto, un
pico en el consumo y agotarse el pan. Esta es la clave de ese fenómeno; ahora
bien esa clave no se van a poner a estudiarla los panaderos y mucho menos la
industria panadera. A esta industria lo que la interesa es el consumo general
de pan a lo largo del año, en base a las estadísticas generales de consumo que
pueden variar a lo largo de los meses y en función de ello hacen sus compras de
trigo y estructuran su perspectiva de trabajo.
Las curvas
globales de consumo de pan es lo que se puede llamar la ley estadística del
consumo del pan y lo que ocurre en la panadería es la ley real del consumo del
pan. Lo primero interesa a la técnica y lo segundo no la interesa nada,
mientras que lo segundo es lo científico de ese fenómeno, ya que lo científico
es la búsqueda de la esencia del fenómeno, mientras que la técnica solo se
interesa por lo práctico, por el fenómeno macroscópico, y no por el fenómeno en
sí, que es una suma resultante de fenómenos microscópicos. Así, pues, la ley
estadística solo aspira a enunciar un resultado de conjunto de una serie de
fenómenos similares y deducir de ellos un valor medio, de lo cual se deducen
ciertas reglas a las cuales después se las llama leyes estadísticas del
fenómeno y en ello entra en juego el cálculo de probabilidades. En estas leyes
estadísticas se desconocen las causas generadoras del fenómeno en sí, porque
sería muy complejo y porque lo que importa son los resultados prácticos. Para
comprenderlo bien aplicad el descubrimiento o “ley del panadero". Pues bien, la
ciencia está basada toda ella en leyes estadísticas, porque como digo con frecuencia
lo que se llama ciencia no es mas que tecnología. El gran conflicto sucede
cuando los científicos se quieren meter de forma muy precisa en el fenómeno en
sí, a fin de saber la causa de este, y el conflicto sucede porque no
acostumbran a interesarse por el fenómeno en sí, sino por el resultado global
del fenómeno y entonces surge el conflicto entre lo que es la causa real y lo
que creían que eran la causa desde un punto de vista estadístico.
Así, pues,
las leyes estadísticas, que son las que maneja la ciencia, suponen una
ignorancia total de la causa del fenómeno. Si habéis comprendido bien esto que
he explicado de forma tan elemental, tenéis todo ganado para comprender la
ignorancia en la que se mueve la ciencia y para comprenderme también a mi mejor
y a todo el desmadre de la ciencia que podéis observar en lo que yo expongo en
este blog y que en términos generales procede de lo dicho por científicos de
esa ciencia.
La
causa de todo el desmadre que puede observarse es muy simple :
no
tienen nada de científicos porque en realidad son técnicos
y
en el terreno de la técnica hacen maravillas,
pero
en el de la ciencia no dan una en el clavo.
La
ciencia, como la democracia, está prácticamente por inventar.
Hablo
en términos generales.
El
gran problema de la ciencia está en la arrogancia con la que se expresa
y
en su creencia de que tiene una inmensa sapiencia.
El
problema es de muy difícil solución;
es
como tratar de que el ciego en un mundo de ciegos se de cuenta de que es ciego.
Si a esto
sumamos el hecho de que están supeditados a su amo, el Sistema de Poder,
tendremos una visión perfecta de lo que es la llamada Ciencia Oficial y de lo
que esta puede dar de sí en el terreno científico. Otro gran problema es que
estos técnicos, que aplican a todo soluciones técnicas, decretan leyes
científicas para todo el universo y uno de estos casos es el de la ley de la
conservación de la energía con características universales. Esta gente no se
anda con chiquitas; todo es a lo grande, porque el deseo de ser grande y famoso
es un factor demasiado poderoso. El hecho de decretar que la energía ni se crea
ni se destruye y que únicamente se transforma es un hecho válido hasta cierto
punto, pero se le ha hecho universal con el fin de destruir con argumentos,
aparentemente científicos, la posibilidad de obtener energía ilimitada, y ya
sabéis el interés en hacer creer a la humanidad que esto no es posible.
La realidad
de los hechos, como mostraré mas adelante es que la energía se crea y la
energía se destruye o desaparece. Con el fin de que esto lo veáis mas claro y
se os quite el miedo de ir contra los principios de la ciencia, si en algún
momento veis que esto debe ser así, os voy a contar antes el tema del llamado
calórico, porque tiene un parecido muy grande con esto de la conservación de la
energía. Hasta fines del siglo XVIII se creía que el calor era una sustancia
material que podía transmitirse de una sustancia a otra y a esta sustancia se
la denominó calórico. Se creía que al arder algo el calórico se trasladaba a la
llama, de esta a la olla, por ejemplo, de esta al agua y cuando en esta se
almacena mucho calórico se convertía en vapor. A finales de ese siglo dos
observaciones provocaron el nacimiento de la teoría de que el calor es una
forma de vibración, como así resultó ser.
Por mi parte
os diré que la CTT (mi Ciencia de la Totalidad Trascendente) está basada en las
vibraciones, en la frecuencia de vibración de cada cosa, porque este es el
fenómeno fundamental de la naturaleza repetido después hasta el infinito. En la
antigüedad de la India, en la cultura védica, todo era cuestión de vibraciones
y aunque yo no necesito fiarme de si otros han hecho o no lo que yo pienso,
el caso es que ellos ya sabían que todo era así. Os diré mas, y es que aquella
gente estaba tecnológicamente muy por delante de la civilización actual. En la
actualidad el Gobierno hindú ha creado un instituto para estudiar los
conocimientos de sus antepasados y por allí se están viendo ahora artilugios que
parecen ser reproducciones de los de aquellos tiempos. En los tiempos modernos
el régimen de Hitler se aprestó rápidamente a buscar conocimientos en las
tierras de Asia y para ello creó un departamento especializado en esa búsqueda,
tanto tecnológica como culturalmente. Yo no se si sería debido a esto pero el
caso es que la tecnología nazi se puso, como mínimo, un siglo por delante de la
convencional si no hubiera habido trasvase de información, y eso en cosa de
solo diez años. La información sobre este fulgurante desarrollo tecnológico
está hoy día a nuestro alcance porque se han publicado libros muy detallados al
respecto. Yo no se si la procedencia era toda de esa fuente de conocimientos,
pero el caso es que algo si tendría que ver todo aquello. Otro caso es el de
Nikola Tesla y que cualquiera que profundice en este tema se dará cuenta de que
es la mente mas prodigiosa que ha habido en el terreno de la ciencia y la
tecnología; pues bien, el citado Tesla lo basaba todo en el estado vibratorio
de la materia. El que no lo haga la Ciencia Oficial, es por una especie de
boicot o perturbación a la que está sometida y que la lleva siempre por el
camino mas desconcertante posible. La consecuencia de todo esto es que
estudiando los fenómenos bajo el punto de vista vibratorio es el camino normal
de investigación, mientras que el de la ciencia convencional, el de las leyes
estadísticas antes mencionado, es el camino propio de los ciegos y que, además,
nunca va a cambiar porque no interesa al Sistema cambiarlo y porque el que va a
pagarlo eres tu.
Una vez explicado
esto sigo con lo del calórico. Un buen día un científico de entonces llamado
Rumford, al observar el calor que se producía, no se si al limpiar los cañones
o al perfeccionar o rectificar, después de la fundición, el ánima (agujero) de
estos, pensó que el calor no era esa sustancia llamada calórico sino una forma
de vibración. Después Davy realizó un experimento mas preciso frotando dos
trozos de hielo mediante una artificio mecánico de tal manera que no pudiera
pasarse calórico al hielo. La fricción los derritió y también llego a la misma
conclusión que Rumford. Después, el muy famoso ahora, Joule, pasó treinta y
cinco años de su vida realizando todo tipo de experiencias que transformaban
diversas clases de trabajo en calor y descubrió que una determinada cantidad de
trabajo producía siempre una determinada cantidad de calor. Mayer fue también muy importante en esta
cuestión pero era médico, precisamente del barco de la expedición de Darwin, y
Joule, era cervecero, así es que poca audiencia tuvieron, dado que no
pertenecían a la estirpe de los sabios; no tenían la “sangre azul” que pide la
ciencia para ser admitidos u oídos, entre los que tenían clase. Joule y Davy
eran lo que hoy día llaman magufos los talibanes de la ciencia; o sea, gente con
sentido común y capacidad que se metían en el terreno que los talibanes creen
exclusivo de los suyos, de los de “sangre azul”, y claro no pueden admitir el
escuchar a aquellos que no han perdido gran parte de su vida dedicándose a
hacer virguerías con los cálculos matemáticos y se han dedicado a pensar lo que
no piensan los de la “sangre azul”, por lo que tuvo que llegar uno de los
suyos, Helmholtz, y enunciar la ley de la conservación de la energía sacada de
los trabajos de los “magufos”, por la cual siempre que la energía parezca
desaparecer de un lugar aparecerá en otro y que mas bien es conocida como
aquello de que la energía ni se crea ni se destruye, únicamente se transforma,
y a esto se le llamó la primera ley de la termodinámica. Esta ley es
completamente válida en ciertos aspectos de los fenómenos, pero no en todos.
La palabra
energía procede de la griega enérgueia, que quiere decir “que contiene
trabajo”. Antes se decía que la energía era una capacidad para realizar un
trabajo, pero ahora las cosas están algo trastornadas en temas tan elementales
y de esto, de la ignorancia actual de lo que es energía para algunos, he
hablado en una ampliación de hace tiempo. La ciencia actual concibe
fundamentalmente dos tipos de energía : la generada por el movimiento de los
cuerpos, o energía cinética, y la energía generada por la posición, o energía
potencial. Si una piedra va subiendo va perdiendo energía cinética y ganando en
potencial debido a la altura y al caer ocurre
a la inversa, de tal manera que la energía permanece constante. Esto es
cierto pero no se puede aplicar a todos los casos de nuestro mundo y del
universo como ha hecho la ciencia. Yo digo, para quien quiera entenderlo, que
también se genera energía por la forma de hacer las cosas y que por esa forma de
hacer las cosas, la energía puede aparecer y desaparecer y por tanto ese
principio no puede declararse universal, y no solamente eso sino que esa forma
de hacer las cosas está presente en muchos fenómenos físicos, pero que por no
querer entenderlos, porque toca el tema de la generación de energía de la nada,
lo que hace es aportarles numerosos quebraderos de cabeza que lo único que
hacen es complicarlo, liarlo todo, para que se entienda el mínimo posible del
fenómeno.
Supongamos
que van unos soldados marcando el paso y llegan a un puente y siguen
marcándolo; bueno, la verdad es que no lo harán porque les mandaran romper el
paso para que no ocurra como ha ocurrido en dos ocasiones y es que el puente se
viene abajo, debido a que el ritmo del paso puede entrar en resonancia con el
ritmo de vibración resultante de todas las partículas o moléculas de ese
puente, y si lo hace el puente entra en vibración y rápidamente se vienen
abajo. Esos soldados, como ya he explicado en alguna ocasión, podrían estar
pasando sin marcar el paso durante milenios por ese puente y solo desgastarían
el suelo, pero haciendo las cosas de una determinada manera el puente se viene
abajo. ¿De donde ha salido esa energía sin son los mismos soldados pasando por
el puente?.
Un viento ligero pero, pero racheado (que viene por rachas), o con cierto ritmo, hechó abajo el enorme puente colgante de Tacoma en USA en 1943. Esa energía que hizo que el puente se retorciese como si fuese de goma, según las películas que se hicieron, y después se derrumbase, surgió porque las cosas se hicieron de una determinada forma : impacto del viento por rachas o con cierto ritmo.
Unos manifestantes en número de un millón, van a manifestarse muy indignados frente a un Parlamento, pero lo hacen de uno en uno cada minuto. Esos mismos manifestante indignados se presentan ahora indignados al unísono ante el Parlamento; yo creo que las cosas serían muy diferentes, aunque la ciencia no quiera caer en la cuenta de ello. Varias ondas se sobreponen y puede ocurrir que no pase nada, pero si coinciden las crestas, el efecto de la onda resultante se crece repentinamente, pero si esa ondas coinciden la cresta de unas con el valle de las otras, esas ondas se anulan y la energía que portaban desaparece. Lo mismo se puede hacer con ondas de sonido emitidas frente a frente; si hay esta ultima coincidencia no se oye nada. Las ondas representan energía en función de su frecuencia, por lo cual esa energía se multiplica o esa energía desaparece. ¿Qué es una explosión sino una manifestación de este fenómeno?.
Un viento ligero pero, pero racheado (que viene por rachas), o con cierto ritmo, hechó abajo el enorme puente colgante de Tacoma en USA en 1943. Esa energía que hizo que el puente se retorciese como si fuese de goma, según las películas que se hicieron, y después se derrumbase, surgió porque las cosas se hicieron de una determinada forma : impacto del viento por rachas o con cierto ritmo.
Unos manifestantes en número de un millón, van a manifestarse muy indignados frente a un Parlamento, pero lo hacen de uno en uno cada minuto. Esos mismos manifestante indignados se presentan ahora indignados al unísono ante el Parlamento; yo creo que las cosas serían muy diferentes, aunque la ciencia no quiera caer en la cuenta de ello. Varias ondas se sobreponen y puede ocurrir que no pase nada, pero si coinciden las crestas, el efecto de la onda resultante se crece repentinamente, pero si esa ondas coinciden la cresta de unas con el valle de las otras, esas ondas se anulan y la energía que portaban desaparece. Lo mismo se puede hacer con ondas de sonido emitidas frente a frente; si hay esta ultima coincidencia no se oye nada. Las ondas representan energía en función de su frecuencia, por lo cual esa energía se multiplica o esa energía desaparece. ¿Qué es una explosión sino una manifestación de este fenómeno?.
Unos
fenómenos tan elementales como estos los está ignorando la ciencia y a cambio
de ello santifican al mas alto nivel como principio universal algo que
solamente es un fragmento de la verdad. Esta gente no tienen remedio porque
están encarcelados; unos lo saben y callan, otros se enteran pero es como si no
se enterasen porque no les interesa ir contra lo establecido y otros, los mas
ignorantes y torpes, se disponen a batirse como furibundos fundamentalistas
talibanes contra todo aquel que se atreva a decir la verdad, pero contraria a
sus sagradas creencias. A efectos prácticos, no saben donde tienen la mano
derecha en cuestiones de ciencia; eso sí, en cuestión de hacer diabluras con
los números y cálculos matemáticos hay que darles la calificación de “cum
laude” y en la despilfarrar caudales públicos también hay que darles la misma
categoría. Esto podría seguir porque es interminable pero con lo dicho basta
para la gente de buena fe,
por lo cual y en virtud de los hechos manifestados,
no
tengo mas opción que declarar la defunción de la estúpida, pero para otros
sacrosanta,
LEY
DE LA CONSERVACIÓN DE LA ENERGÍA
y
para que así conste firmo la presente defunción en el planeta Tierra el
DIA
DE SAN FERNANDO
30
de MAYO del 2012
FERNANDO NARAYANA
OOOOOOOOOO
AMPLIACIÓN.2 /
7 JUNIO 12
ENTRONEGANTROPIA
ESTATAL
En la ultima
reunión de la Real Academia de Reto a la Ciencia, se aceptó el uso de las
siguientes palabras y significados de las mismas :
ENTRONEGANTROPIA
: se refiere esta palabra al estudio del conjunto de los fenómenos de entropía
y negantropía, haciendo notar en que de esta manera no se volverá a olvidar el
tema de la negantropía, a cuyo olvido son tan proclives los científicos de la
religión de la Ciencia Oficial.
ENTRONEGANTROPIA
ESTATAL : se refiere esta palabra al conjunto de acciones, en uno u otro
sentido, que realizan los Estados como consecuencia de la calidad moral de los
miembros que lo componen. Dentro de este concepto se aceptó los de DECAP y
GEPAC con los siguientes significados :
DECAP : Dilapidación Enloquecida de Caudales
Públicos.
GECAP : Generación Enriquecedora de Caudales
Públicos
DECAPitarDECAP
: lo que su nombre indica al que quiera entender, y que de ningún modo
significa pitar falta diez veces (deca) a DECAP
NEGANTROPÍA
POLÍTICA : forma natural y sencilla de participar en la cosa pública mediante
la colaboración de los ciudadanos y que fácilmente puede entusiasmar a todos
por los efectos y mejoras generados en la sociedad.
ENTROPÍA
POLÍTICA : forma de destruir las inmensas posibilidades de colaboración y
crecimiento de los ciudadanos y tenerles sumidos en el abatimiento y desinterés
de la cosa pública, y que de esta manera los verdaderamente inútiles puedan
vivir mejor que nadie. La herramienta principal de la entropía política es un
invento de los verdaderamente inútiles, excepto en astucia, que se llama
democracia y mediante esta droga, hábilmente suministrada, se mantiene a la
población en un estado de letargia, excepto para trabajar y para meter
papelitos en una caja de cristal cada equis tiempo, y que de esta manera todo
siga igual para los verdaderamente inútiles.
AGRONEGANTROPIA
: forma de potenciar las inmensas posibilidades naturales de aprovechamiento y
reciclamiento del campo, en el cual se encuentran inmensas posibilidades de
negantropía a nuestro alcance, y por ello es el principal objetivo a batir por
parte de la entropía estatal o entropía política.
AGROENTROPIA
: forma de destruir el campo y la posibilidad de vivir en él con desahogo, a
fin de neutralizarlo y destruirlo y que solo pueda caminar mediante ayudas y
así no se pueda potenciar nunca la negantropía. La agroentropía estatal se está
realizando en estos tiempos con mayor tesón y éxito que nunca. Los Estados
están confiados en que no habrá problemas, ya que les ha dicho su Ciencia que
están muy avanzadas las investigaciones para que los humanos puedan comer
piedras algún día.
NEGANTROPÍA
ESCOLAR : forma sencilla y natural de adquirir conocimientos los escolares,
inmersos en una situación de interés y creatividad crecientes.
ENTROPÍA
ESCOLAR : forma que tiene el Poder de agobiar a la masa de estudiantes, a fin
de aburrirles y cansarles al máximo con infinidad de conocimientos que no
sirvan para nada, y que de esta manera no entren los estudiantes en una
situación negantrópica, porque se crecerían y no se podría parar el tsunami
generado.
Las nuevas
palabras fueron aceptadas por unanimidad por los miembros de esta Real Academia
de la Lengua del Blog Reto a la Ciencia y se levantó la sesión.
Y para que
así conste firmo la presente
John F. Kennedy
Secretario
Perpetuo de esta Real Academia
(firmado y
rubricado)
OOOOOOOOOO
AMPLIACIÓN.3 /
16 JUNIO 12
SUPERENTROPÍA
EN LA CIENCIA
Si
algo de lo que se descubre ahora resultase que ya se conocía hace siglos, no
podremos decir que ha habido un adelanto sino
un atraso, una degradación del conocimiento, una entropía del mismo; y
si en vez de siglos fuesen milenios entonces diríamos que ha ocurrido una
superentropía, palabra que no existe pero me la invento yo ahora mismo
+96-
porque es necesario emplearla. Voy a exponeros ahora un caso de superentropía,
cuya información he recogido del libro “El código Secreto” de Priya Hemenway,
que en la pagina 148 dice esto :
“Jean
Pierre Luminet y sus colegas del Observatorio de Paris utilizaron la
información [ Nasa, radiación de fondo cósmica] para realizar un estudio en el
que analizaron varios modelos, entre ellos el de un espacio plano, cóncavo o
convexo. El estudio reveló que, si los datos del Observatorio eran correctos,
indicarían que el universo es finito y tiene forma de dodecaedro (en griego,
dos mas diez caras). Esto sigue siendo una teoría, pero se apoya en datos
verificables. Este espacio cerrado mediría, de un lado a otro, unos 30.000 millones
de años luz.
Uno
de los aspectos mas sorprendentes de este descubrimiento es la relación que
guarda con la hipótesis que Platón formuló hace 2.500 años de que el universo
es finito. El filósofo griego también pensaba que tenía forma de dodecaedro y
que es uno de los cuerpos llamados platónicos”.
Así
es que ya sabéis un poco mas como está el patio en el terreno de la llamada
ciencia : está superentrópico, y el problema no es solo que se haya ido para
atrás como el cangrejo y ahora se descubra eso, sino que en lo que está metida
la ciencia en su concepción sobre el universo es peor que estar a cero, porque
la noción a la que ha llegado actualmente con lo del Big-Bang, es peor que
estar a cero de conocimientos, es muchísimo peor, porque equivale a tener la
mente completamente trastornada; bueno, voy a rebajar el grado de trastorno y
decir que es un trastorno puntual o focalizado en determinados asuntos, porque
si en la vida estuvieran tan locos como demuestran estarlo en ciertos asuntos
de la ciencia, como los del Big-Bang y otros, no podrían dar un paso por este
mundo; tendrían que ser llevados en sillas de ruedas a todas partes. Ya hablaré
del tema este en otra ocasión, aunque el problema para comprender como está la
situación es que a la gente le será imposible comprender que la ciencia pueda
estar en tal estado de indigencia, o anulación, mental para decir lo que dicen
y para haber cometido el error básico que han cometido en el punto de partida.
Yo creo que ha tenido que haber una especie de hechizamiento, o hipnosis
colectiva, de esta gente para decir lo que dicen o admitir lo que admiten,
porque nadie fuera del gremio podría admitir semejantes hechos; lo que ocurre
es que la gente los admite porque se la ha hecho confundir la ciencia con la
tecnología y como esta hace lo que hace pues entonces admiten sin rechistar lo
que se les cuente por parte de la ciencia, pero todo es cuestión de empezar a
despertar y percibir "la sabiduría de los sabios”, y esto es lo que se está
haciendo aquí y por ello esto va a mas sin hacer nada de nada, así es que el
día que pueda divulgar este blog a lo grande el despertar será también a lo
grande en este terreno, que es en el que mas dormida está la gente y no por
causa de ellos sino por el engaño al que es sometida la sociedad.
En
caso de que sea un caso de hechizamiento colectivo de ese colectivo de
profesionales, debo decir que el hechizamiento viene de lejos y es como un
proceso natural. Cuando la técnica va desarrollándose en exceso el intelecto,
la inspiración, disminuye a la par; quiero decir que las capacidades para una
visión global de los fenómenos se van perdiendo por falta de ejercicio; todo
aquello que no se ejercita se agarrota, y lo mismo ocurre en nuestro cuerpo
físico, con los músculos, y en el cuerpo mental con los “músculos” mentales.
Cuando una persona va perdiendo poco a poco la vista, va perdiendo la visión
global y se va centrando cada vez mas en lo inmediato, y esto es lo que ocurre
en la ciencia. Un ciego puede desarrollar, a medida que va perdiendo la visión,
una gran capacidad para analizar su entorno de otra manera que lo hacía antes;
puede llegar a tener, por ejemplo, una extraordinaria capacidad con el tacto
para percibir la clase de billete que tiene entre manos, y como esto ocurre con
otras cosas. Sin embargo esas capacidades no son necesarias para el que ve.
Con
la ciencia y la tecnología ocurre lo mismo; la ciencia va perdiendo su
capacidad de visión global y aumenta extraordinariamente la capacidad de la
tecnología. Lo bueno sería, como siempre, el punto medio. En el caso del
desarrollo tecnológico ocurre como con los ciegos; mucha de esa tecnología no
sería necesaria si no hubiésemos perdido capacidades innatas; es mas, las
capacidades que en ocasiones demuestran tener algunos seres humanos harían
completamente inútil el desarrollo de tecnología alguna, porque la mente puede
hacer infinitamente mas que lo que pueda hacer la tecnología. Por ejemplo, la
mente crea lo que piensa en el plano mental, que es un plano o mundo paralelo
en otra frecuencia diferente al que vivimos, y si supiésemos transferir de ese
plano a este crearíamos cosas materiales con el pensamiento. No creáis que hay
que ir muy lejos para encontrar gente que ha creado cosas de esta forma; en –
Vivimos-en-matrix.blogspot.com – he escrito con amplitud sobre el como ocurre
este fenómeno y ciertos casos; el fenómeno hasta tiene nombre y aparece en San
Google, y hay gente que lo realiza en cierta parte del mundo. Decidme que es
eso al lado de la tecnología. Pero bueno, mejor es no ir a casos especiales; el
caso que nos atañe es que está claro que las capacidades mentales se atrofian,
se degradan, se entropizan, con el desarrollo de la técnica y la ciencia es uno
de esos casos, aunque su realidad permanece oculta, aunque no para los visitantes
asiduos de este blog.
Ahora
que he expuesto lo del dodecaedro diré otra cosa que dijo Platon, además de
decir que Dios (el programador para mi) siempre geometriza, y debe ser cierto
porque la geometría está en la base toda la creación. Yo, tiempo atrás llegué a
la conclusión de que el universo debía de tener una estructura geométrica que
reflejase las ondas porque era necesario para explicar ciertos fenómenos que
suceden en la estructura de la materia, y acepté como estructura del universo
la del dodecaedro, porque no es algo caprichoso sino que de él se deduce todas
las demás estructuras, incluso vi que era fundamental para que pudiera
realizarse el proceso de la creación de la materia, porque para mi está muy
claro que la materia surge de la nada o de lo que se cree que es la nada, que
en realidad es el todo, cosa que al parecer también sabían en la antigüedad.
Pues bien, el tal Platón también dijo que el dodecaedro era "con lo que la
divinidad tejía las constelaciones”. Yo esto lo comprendo en el sentido de
que si comprendo que el dodecaedro ha sido la piedra básica para generar la estructura de la materia, de la misma manera habrá creado las constelaciones. Yo no se de donde
sacaría Platón esos conocimientos, pero si se de donde los he sacado yo, y es
de la inspiración resolutiva o inspiración regalada que da solución a los
problemas que uno busca. No porque lleguen como inspiración hay que aceptarlos,
pero si después dan explicación a los fenómenos entonces no queda mas remedio
que aceptar y agradecer el regalo recibido.
Hay
una frase que se ha hecho muy conocida y es
MAS
PLATÓN Y MENOS PROZAC
Yo
añado esta para el mundo de la ciencia :
MAS
PLATÓN Y MENOS PROZAC
DE MATEMÁTICAS
Y
COMPLEJISIMOS ARTILUGIOS.
Y
COMPLEJISIMOS ARTILUGIOS.
OOOOOOOOOO
AMPLIACIÓN.4 /
21 JUNIO 12
NEGANTROPÍA AGRARIA
Pobrecito
campo; una limosnita para el campo, por favor. ¿Qué tendrá este pobrecito campo
que siempre hay que estarle ayudando porque si no se nos hunde en la miseria.
Es que no se puede con ellos, y además de eso viven en un lugar pobre, sin recursos,
y por eso siempre hay que estar dándoles limosnitas, si, y además hay que
tenerles ignorantes de las posibilidades reales de su medio, porque si se
enterasen y se organizasen entre sí, podrían salir de su situación y entonces
menudos problemas que crearían si la gente se percatase de que la verdadera
riqueza está en el campo; por eso hay que atarlo con normas cada vez mas
conflictivas para que no haya posibilidad de levantar cabeza y si es preciso
hasta se les paga para que no cultiven, como se ha hecho. Como decía aquella
zarzuela, las ciencias adelantan que es una barbaridad, y por ello la
ciencia de impedir que levante cabeza y se de cuenta del inmenso potencial que
tiene junto a sus pies también ha avanzado mucho.
Bueno,
esto son cosas mías porque ellos no saben nada de esto que digo, yo y si se lo
dijese no lo creerían. Que el campo podría ser muy diferente si no se hiciese
todo a la contra del campo, eso si lo saben pero lo que no saben es lo que
estoy diciendo de que tiene posibilidades de una riqueza inconcebible al
alcance de la mano y esto si que ya no lo pueden creer. Como estoy hablando de
negantropía, digo que
en el campo está la mayor posibilidad de negantropía para la humanidad,
de realimentación y crecimiento constante con el mismo trabajo, y
la causa es sencilla debido a que el campo no es un invento humano, sino un
invento de la inteligencia creadora de este mundo, y entre ambas inteligencias
creo yo que hay diferencias; ahí está la clave de todo.
La
inteligencia que dirige los pasos del Sistema sabe que tiene que castigar al
campo por sus inmensas posibilidades de negantropía y libertad que puede
aportar, mientras siga saliendo el Sol todos los días y, por lo que se ve,
parece que este no tiene intenciones de dejar de cumplir su visita diaria, y como
está muy lejos y no se le puede dañar y armar guerras en él, pues hay que dañar a lo que está abajo y
mas se puede beneficiar de esas visitas diarias, pero
hay que dañarle de una manera
susbrepticia, de tal manera que parezca que el campo es muy pobre en recursos,
o que lo que este puede producir no tiene gran valor para los tiempos que
vivimos.
Veamos un par de maneras de
desestabilizarlo y hacer que la gente escape de él. Hace cierto tiempo todo
aquel que cultivase trigo estaba obligado a vendérselo al Estado a un precio
fijo pero que iba creciendo cada año; esto en parte era debido a que mucho
tiempo atrás el pan era fundamental en la alimentación humana y cualquier
trastorno en su precio afectaba en gran manera a toda la sociedad, pero también
había otro motivo y era que aportaba una gran seguridad al campo, porque el
agricultor tenía dos opciones : cultivar algo que estaba totalmente controlado su venta pero que aportaba una gran seguridad, porque sabía que en cuanto entregaba el
trigo tenía el dinero inmediatamente; tan segura era la cuestión que en lo
silos donde se entregaba el trigo y se recibía el documento para cobrar,
estaban al acecho los agentes de los bancos para que llevase el dinero a su
banco; algo así como cuando se sabe que en tal o cual pueblo ha caído un premio
de lotería a muchos de los residentes en él. La otra opción era cultivar otra
cosa de mas valor pero con el riesgo de cual sería el valor del mismo a la hora
de ir a venderlo. El hecho de saber que no había riesgo alguno en el precio del
trigo aportaba al campo un cierto factor de seguridad general, mas el hecho de que su
valor crecía anualmente.
Pues
bien, llegaron los profesionales de la "libertad y la democracia" y desmontaron el tinglado que aseguraba
estabilidad y, por tanto, libertad dentro de lo posible, y le dijeron al agricultor : nada de
obligaciones de vendérselo al Estado, ahora tu eres libre de vendérselo a quien
quieras y al precio que quieras y lo que sucedió fue lo que tenía que suceder,
y es que hundieron el campo, que era lo que les interesaba hacer, y volvieron a ser
las multinacionales del grano las que impusieron su ley, porque el agricultor
tiene que vender su producto porque tiene que vivir, y no puede guardarlo para
cuando el mercado esté mejor de precio. El resultado es que pasaron decenios
con un precio del trigo inmutable, mientras todo lo que tenía que comprar el agricultor
subía de precio. Ahora no se como estará la cosa.
Otro
día pensaron los que propinan “jarabe de palo” al campo : ¿y si les quitamos los
médicos de los pueblos y los concentramos en diversos puntos y que les llamen
por teléfono cuando les necesiten? ; pues magnífica idea porque así serán
muchos mas los que salgan corriendo del campo, porque ya me dirás si no van a
salir corriendo con una perspectiva de esta clase, y además en un tiempo en que
no había móviles y no todo el mundo tenía teléfono en su casa. Todos los
pueblos tenían casa gratis para el médico y de construcción moderna, pero después los médicos se tuvieron que buscar y pagar su casa; así es que mal para todos. Y así una tras otra; bueno y lo de
Bruselas (Comunidad Europea) es ya la puntilla; que si Bruselas dice esto, que
si dice lo otro. Si los que abandonaron este mundo hace decenios volviesen otra
vez a su campo no entendería nada ni podrían cultivar nada, porque ahora no hay
que ser experto en cultivos sino experto en ganar dinero con los tejemanejes de
Bruselas y uno de ellos es cobrar por no trabajar; así es que ahora hay que ser
experto en no trabajar si quieres “trabajar”. Y así una tras otra y un día tras
otro.
Resultado
: el campo se entropiza a marchas forzadas y la desertización de este, además
de la humana, ha sido galopante, y se desertiza porque ya no se puede trabajar
este de la forma debida y el resultado es que se va mineralizando,
inutilizando, desertizando. ¿ En este plan que comerá la humanidad en el
futuro, cuando “el progreso” vaya llegando a mas y mas paises?; pues comerá
piedras. Es un procedimiento muy sencillo : el que venga detrás que arree; esta es la mentalidad del Sistema de Poder.
Ahora
os voy a presentar una pequeña parte del "cúmulo de pobrezas" que alberga el
campo.
De
la paja de cereal salen toda la gran cantidad de productos que salen del petróleo. ¿Y porque
no se utiliza la paja si la tenemos tan cerca?; pues por eso precisamente,
porque está muy cerca y al alcance de todos, mientras que el petróleo está
lejos y cuesta mucho dinero sacarlo y transportarlo, y eso está al alcance de
pocos. ¿Hará falta que te de un cursillo para que aprendas a ver como funciona
este mundo?; bueno, como le han forzado a funcionar.
Supongamos
que no sabemos nada de esto que acabo de decir; pues aún así
los agricultores
son, sin saberlo, propietarios de inmensos
"campos petrolíferos" a flor de
tierra,
porque no hay que hacer pozos de sondeo ni nada de eso para tener acceso a depósitos de energía inagotables y no son precisamente los clásicos de la energía
solar, sino precisamente de los “pozos” de energía de los que apenas, o
prácticamente nunca, se habla. Henry Ford, el de los coches, fue un gran interesado en la producción de alcohol para los automóviles y fabricó automóviles que funcionaban indistintamente con alcohol o con gasolina. Cuando le preguntaron que de donde sacaría tanta energía para mover los automóviles el contestó :
"nuestras carreteras están flanqueadas de energía para nuestros automóviles".
La
producción media de cebada de una hectárea de terreno de secano es de 3.000
kgr. ; pues bien, con la décima parte
de esa producción se puede obtener la energía necesaria para el laboreo de ese
terreno, incluida la recolección. Esto se consigue produciendo alcohol mediante
la destilación de ese grano de cereal; por si fuera poco de la paja también se
puede obtener alcohol pero esto no lo cuento. Para hacer esto no se requiere
crear grandes instalaciones para la destilación, en las que se daría trabajo a
gente del campo, pero muy poca porque todo estaría automatizado y el beneficio
no se lo llevarían los de campo sino los que aprovechan a los del campo. Este
alcohol se puede obtener con un sencillo destilador, cuya torre de destilación
son un par de tubos que llegan a algo mas de dos metros y que con los planos
adecuados se puede construir en el mas simple de los talleres que puede haber
en un pueblo. La producción diaria con uno de estos destiladores es de un bidón, unos doscientos veinte
litros. Producir eso es mucha producción, por lo que una instalación tan simple
de esas podría ser utilizada por muchos agricultores; quizá por todo el pueblo,
y así en todos los pueblos.
Cuando
los expertos en desinformación hablan de este tema de la destilación dicen que las cuentas no
salen, pero no salen porque sus cuentas están basadas en que el calor de la
destilación sale del alcohol producido, y no se quieren enterar que ese calor
puede salir de quemar desechos agrícolas, y tampoco se quieren enterar de que
el proceso de la destilación produce un residuo extraordinariamente rico en
nutrientes (grano seco destilado) cuyo valor hace descender, solo por este
concepto, al 27% el coste del alcohol.
Si
las cosas funcionasen normalmente, igual que una zona costera favorece el
desarrollo del turismo y una zona carbonífera el desarrollo industrial, la
inmensa riqueza energética que voy a mostrar del campo debería favorecer al
campo y poder vivir en este mejor que en ninguna parte, porque todo son cosas
sencillas y que se pueden empezar por hacer a escala personal y después ampliarlo,
por repetición, hasta el nivel que se desee, y mientras el Sol siga saliendo
todos los días, en el campo no podría haber problema alguno, excepto el creado
por los profesionales expertos en la creación de problemas. Ya veréis luego lo
que se puede hacer con invernaderos climatizados, alimentados por la energía allí mismo
producida.
En
la segunda guerra mundial, gran parte de la maquinaria de guerra de Alemania
estaba movida por alcohol obtenido de la destilación de las patatas. Os voy a
exponer los datos respecto a este tema que yo elaboré hace tiempo, cuando
estaba muy interesado en crear asentamientos, o colonias, para que pudiera
vivir en el campo gente de ciudad que quiere vivir en el campo y que es mucha,
pero que no saben como poder vivir en él. En Alemania, donde se ha desarrollado esto
de los asentamientos en el campo en colonias, no tienen ni idea de la riqueza
que hay en el campo y por ello solo trabajan en dar cursillos de temas de nueva
era y lo mas increíble : compran fuera los productos vegetales para
alimentarse. Así, pues, la ignorancia respecto de lo que puede dar el campo
parece ser universal. No me cabe duda de que, igual que en la ciencia oficial,
hay aquí una especie de hipnosis colectiva, porque además la gente que
quiere ir al campo son gente técnica y culturalmente muy preparada, como yo he
podido comprobar, pero los hechos son los hechos y la ignorancia de todo esto es
la norma en todas partes del mundo.
Bueno,
pues a continuación os presento el informe que hice hace tiempo respecto de la
producción de alcohol de las patatas.
ALCOHOL
DE LAS PATATAS
* En U.S.A. una hectárea
de patatas produce de media 28 Toneladas de patatas.
* En la India 24
Ton.
* En cultivo hidropónico
da 166,5 Ton / Ha. [6,93 veces mas]
* La patata produce 86
ltr de alcohol por tonelada
* Un litro de alcohol
equivale energéticamente a 0,6 ltr. de gasolina
* Una hectárea normal de
patatas da 86 ltr. x 26 Ton. = 2.236 ltr de alcohol
[ lo cual
equivale energéticamente a 1.341 ltr de gasolina ]
* 1 m2
produce 0,22 ltr. de alcohol equivalentes a 0,13 ltr. de gasolina
* 1.000 m2 producen 130 ltr. de gasolina
equivalentes a 19.500 pts (a 150pts/ltr.)
* Una hectárea de trigo
produce alrededor de 3 Toneladas de cereal.
* Producción de alcohol
por hectárea de trigo =
3 Ton x 321 ltr. / Ton. = 963 ltr / alcohol
3 Ton x 321 ltr. / Ton. = 963 ltr / alcohol
[ equivalente
energéticamente a 577 ltr / gasolina ]
* Una hectárea de trigo
da 963 ltr. de alcohol
* Una hectárea de
patatas da 2.236
“
“ (2,32 veces mas)
* Una tonelada de trigo
vale al agricultor aprox. 28.000 pts
*
“
“ da 321 ltr,/alcohol = 321 x 0,6 x 150 pts.ltr.gasolina =
28.890 pts
a esto habría que añadir
el valor del grano destilado para alimentación animal.
En USA el valor
alimenticio del grano seco destilado hace descender al 27%
el coste del alcohol
destilado.
* Una hectárea de cultivo hidropónico
produce 166,5 Toneladas de patatas
produce 166,5 Toneladas de patatas
Esto equivale en alcohol
a :
166,5 Ton / Ha. x 86 ltr / ton. = 14.319 ltr. / Ha.
[6,4 veces mas que una
hect. normal de patatas]
[14,86 veces mas que una
hect. normal de trigo]
En invernadero
climatizado puede dar (4 cosechas) al año :
= 57.276 ltr.
/ Ha.
[25,6 veces mas que una hect. normal de patatas]
[25,6 veces mas que una hect. normal de patatas]
[59,47 “
“
“ “
“ de trigo]
Un litro de alcohol
equivale energéticamente a 0,6 ltr. de gasolina
Esto en gasolina equivale
a 57.276 x 0,6 x 150 pts/ltr
= 5.154.840 pts / Ha. y año
= 515 pts / m2 y año
= 5.154.840 pts / Ha. y año
= 515 pts / m2 y año
En otra ampliación seguiré, porque esto es solo la punta del iceberg,
además del factor realimentación en el propio lugar.
FERNANDO NARAYANA
OOOOOOOOOO
Entradas
SOBRE LA INMUNIDAD DE LA CIENCIA
He visto ahora una reseña de un libro aparecido hace seis años y que tiene el título de “Guia políticamente incorrecta de la ciencia” de Tom Bethel; en esa reseña se incluye un fragmento del autor que dice así :