LAS
ESTRELLAS
ESTAN
FRÍAS
+
RAZÓN
POR LA QUE BRILLAN
EL SOL Y
LAS ESTRELLAS
LAS ESTRELLAS
Cuando
digo frías quiero decir que no se hallan a las elevadas temperaturas de miles de grados como nos dice la ciencia oficial. Lo que no puedo saber es a que
temperatura están pero lo que si voy a hacer es reafirmar, mediante recogida y
análisis de información, que esas elevadas temperaturas no existen en ellas y
que allí, lo mismo que en el Sol, no existen las reacciones nucleares que dicen
que producen esas temperaturas. Lo que sucede en este caso es lo mismo que he
descrito a lo largo de todos los artículos de este blog y es que se trata simplemente de un disparate
mas de la inmensa
colección de disparates de los cuales está llena esa ciencia, y el que no lo
crea así, porque sea nuevo en este sitio, lo que tiene que hacer es ponerse a
leer lo que he escrito aquí al alcance de todas las inteligencias, porque
cuando uno va buscando la verdad de los fenómenos, solamente por el placer de
encontrar la verdad sin estar afectado por circunstancias personales de
trabajo, no necesita protegerse mediante una coraza de ideas y complejos
formulismos matemáticos que estén lo mas lejos posible del alcance del
ciudadano y que por ello sirvan para cubrir ante la sociedad los errores que
pudiera haber.
Lo que voy
a exponer y confirmar es que las estrellas son una superficie reflectante como lo es el Sol y los planetas, cosa
que he mostrado ampliamente en escritos de hace ya tiempo y a los que mas
adelante dirigiré al nuevo y asombradísimo lector, el cual comprendo que
pensará que está ante una grandiosa locura pero ese pensamiento desaparecerá
cuando lea aquí lo que le diré que es conveniente leer.
El Sol
como los planetas tienen
el mismo espectro de radiación y es porque el Sol y los planetas reflejan una radiación
existente en el cosmos que tiene ese espectro de radiación, que es la llamada
radiación de fondo cósmica. A primera vista esto es difícil de comprender
debido al extraordinario brillo y calor procedentes del Sol, por lo que lo
normal es pensar que en el Sol hay algo propio que produce esa
potente radiación luminosa y calorífica, pero lo cierto es que no es nada propio
sino algo producido por un fenómeno de resonancia como ya explicaré mas
adelante. La resonancia es el fenómeno mas importante de la Naturaleza y del
Cosmos, y es algo que la ciencia oficial no quiere interesarse mucho porque de
hacerlo cambiaría totalmente esa ciencia y empezaría a verse todo muy claro.
Hay que tener siempre en cuenta que la ciencia hace lo que su amo oculto desea
y ese amo de la ciencia y la política y de todo lo demás, es lo que se conoce
como Sistema de poder mundial.
Tenía
razón el gran pensador
de la antiguedad griega, Filolao, al afirmar que el Sol no genera el calor que percibimos debido a
que era, según él, una superficie reflectante. Ahora yo añado que a las
estrellas las ocurre exactamente igual que al Sol. El Sol, según Filolao, no era algo incandescente sino algo
que reflejaba energía
procedente de mas allá de nuestro propio universo. Debo hacer la aclaración de que universo
existe mas allá de la forma de nuestro propio universo, de la misma manera que
el universo existe mas allá de la forma de nuestro cuerpo físico, el cual
también puede ser un universo para las determinadas entidades que componen el
cuerpo.
Saber de
donde procede la energía que recibimos es otra historia, porque de lo que ahora se trata de exponer es que los astros del
cosmos no están incandescentes ; o sea, que el cosmos no es una absurda danza
de objetos incendiados sino una lógica danza de objetos materiales. Nuestro desconocimiento de esa ley, o
mecánica de funcionamiento, no puede impedir, lógicamente, su normal
funcionamiento por muy sorprendente que sea para los humanos.
Lo que me
faltaba por encontrar era una información científica que me dijese que lo mismo
que ocurre en el Sol y sistema solar es lo mismo que ocurre en las estrellas, y
esa información la he encontrado. Yo cuando escribo de algo de todo esto del
terreno científico, lo hago porque he encontrado información científica que
avala lo que digo, en vez de decir las cosas por mi cuenta y esperar que se me
crea. Haciendo las cosas de esta manera no existe posible réplica porque tendrían que replicar a la ciencia
oficial que ha aceptado ese hecho y eso no lo hacen. Si no fuera por esta
protección no se me podría creer, lógicamente, porque lo que digo contínuamente
destruye todos los principios de la ciencia oficial y comprendo que eso no se puede aceptar
fácilmente. Es elemental
suponer que lo que ocurre en el Sol, que es una estrella de pequeña magnitud,
ocurra en las demás estrellas de gran magnitud. También explicaré porqué hay estrellas que no se pueden ver, lo cual es de una extremada
sencillez cuando yo lo explique. La explicación que da la ciencia oficial de
este hecho, la llamada masa oscura del universo, no tiene para mi fundamento
alguno ya que se basa en la Ley de la Gravitación Universal de Newton, y ya he
mostrado aquí
http://retoalaciencia.blogspot.com/2012_01_01_archive.html
http://retoalaciencia.blogspot.com/2012_01_01_archive.html
De todos
modos también voy a exponer en que consiste realmente eso de la magnitud, que
para la ciencia consiste en una masa mayor en estado de incandescencia, y para
mi no tiene nada que ver ni con la incandescencia ni con un mayor tamaño, sino con un determinado volumen que puede manifestarse a través
de una gama de diversos volúmenes. Puede parecer complejo pero ya veréis que es
muy simple. Puede parecer magia pero es simplemente ciencia ; ciencia simple de
la que no quiere apercibirse la ciencia oficial por las razones anteriormente
dadas.
Aquel que no
comprenda que hay
poderosísimos intereses en que la humanidad no despierte y se halle siempre
sumergida en la ignorancia, por supuesto insospechada, de los practicantes de
la ciencia oficial, no podrá comprender nunca lo que se nos oculta y, por
tanto, no podrá comprender nada de nada de lo que yo expongo, ni de lo que
pueden exponer otros en situación similar a la mía.
Ya digo,
siempre busco proteccion y en este caso la información procede de la obra de
Craig J. Hogan que tiene el título de "El libro del Big-Bang" , que en la página 117 dice esto :
"La
luz procedente del Sol no es símplemente una mezcla aleatoria de colores, sino
una mezcla concreta determinada por el modo en que el sol emite luz".
Esto
primero es muy importante que nos fijemos en ello : no es, nos dice, una mezcla
aleatoria, o al azar, de colores ; por supuesto, en el
universo nada está puesto al azar, todo tiene su porqué, independientemente de
que la humanidad descubra o no la razón de su existencia. Es lo mismo que un
mecanismo : nada está
puesto en él al azar.
Así es que si los colores que podemos detectar procedentes de su radiacción es
una mezcla concreta de colores, será por algo, y ese algo nos lo dice a
continuación.
"Resulta
muy sorprendente que esa mezcla sea la misma de la radiación primordial, salvo
que esta última es mas pura y mas fría. El espectro de la luz en el fondo de
microondas revela su fuente de manera
tan segura como la roja del láser, la verde de la hierba y la azul del
cielo".
Aquí vemos
la razón : la luz del Sol es la misma, tiene el mismo espectro, que la que
tiene la radiación primordial, y esta radiación primordial es la llamada
radiación de fondo cósmica, que es esa radiación descubierta casualmente, como
es sabido, por Arno Penzias y Robert Wilson, la cual se ha dicho que es como un
murmullo de un océano de radiación que impregna de manera continua toda la
materia del universo. Esta radiación no viene, concrétamente, de una
determinada dirección sino que viene desde todas las direcciones. Como sabemos, la ciencia, o mas bién los
que dirigen la ciencia, en un acto irracional y dictatorial, cosa normal en
ella, dictó que esa radiación era la procedente del Big-Bang, y se quedó tan
tranquila, y por ello dictó la confirmación de la existencia del citado
Big-Bang. Si tuviese ese origen vendría en una determinada dirección en vez de venir de todas las
direcciones, ¿no?.
Bueno, pues este hecho a los que ocultamente dirigen la ciencia les trae
completamente sin cuidado, porque saben muy bien que lo que dicte la ciencia es
la verdad, es la ley para esa manada de corderos compuesta por los dicen que se
llaman científicos, que son los que deberían buscar la verdad de los
fenómenos de la Naturaleza, y fijaros como buscan la verdad en este caso y en
todos los casos : haciendo
en todo momento lo que mas les conviene, porque la sociedad seguirá admirándoles, hagan lo que
hagan, ya que esta confunde ciencia con tecnología, y ya sabemos bien los
portentosos avances de la tecnología, la cual no procede de los avances de la
ciencia sino que ha tenido que abrirse camino por si misma, además de sufrir las confusiones y
caminos incorrectos abiertos por la ciencia. La realidad es que lo que existe
en la ciencia es un camino abierto y potenciado por las necesidades
tecnológicas.
La ciencia
pasa de largo del hecho de que esa radiación viene desde todas las
direcciones, porque
si hiciera caso a esta cuestión se metería en un terreno sin sentido
para ella,
así es que es mucho mejor no hacer caso a esa cuestión y declarar que se ha conseguido un éxito mas. Para confirmar el éxito ante
toda la sociedad se otorga el premio Premio Nóbel a esos dos investigadores que
descubrieron por casualidad esa radiación entre 1964-65, cuando trabajaban en
los famosos Laboratorios Bell, al intentar suprimir el ruido de microondas en
su poderosa antena de radio. Mas suerte imposible, y además sirvió para anular
la razonable teoría cosmológica del Estado Estacionario, de Fred Hoyle, y
potenciar la teoría contrapuesta del Big-Bang, cuyo origen está en el sacerdote belga George Lemaitre, que fue Presidente de la Academia Pontificia de Ciencias (Vaticano) ; la
primera es muy racional mientras que la otra es el no va mas de la
irracionalidad, como puede comprobar cualquier persona, siempre que no sea un
absoluto devoto de la ciencia, leyendo el escrito que aquí publiqué en :
Además de esta
información es muy útil para el que quiera enterarse mas a fondo de las razones
que expongo en el tema este, leer lo expuesto en "La temperatura del Sol" .
Aquel que tenga mucha curiosidad o que no permita ser engañado por el poder del Sistema ni por nadie, le aseguro que tendrá una gran satisfacción al leerlo, y también que esta información no se la proporcionarán en ninguna otra parte, a no ser que esa otra parte se haya hecho eco de lo que aquí se dice.
Aquel que tenga mucha curiosidad o que no permita ser engañado por el poder del Sistema ni por nadie, le aseguro que tendrá una gran satisfacción al leerlo, y también que esta información no se la proporcionarán en ninguna otra parte, a no ser que esa otra parte se haya hecho eco de lo que aquí se dice.
La
solución que he aportado de que el universo no es una loca danza de gigantescas
bolas de fuego, no aporta solución a la pregunta de porqué brillan entonces las estrellas y el
Sol. Yo a eso debo
decir que eso es otro problema con otra solución ; no obstante debo decir
también que la fuente mental inspiradora de la presente solución me ha aportado
también la solución, que creo perfecta, para la resolución del problema de la
luminosidad de esas masas del cosmos, así como de las masas que no desprenden
luminosidad ; o sea, la llamada materia oscura. Como siempre, la solución es
muy simple, aunque para poder llegar a esa solución y simplicidad hay que estar abierto a todo tipo de
conocimientos, porque
la falta de un determinado tipo de conocimiento, o fenómeno, nos puede impedir
llegar a una solución satisfactoria. Lo
mismo ocurre en la construcción de un mecanismo : si no se tienen todas las
piezas, bien porque no se hayan conseguido todas ellas o porque se desprecien
algunas de ellas, no podremos terminar y poner en funcionamiento el mecanismo.
Yo, en mi
búsqueda de la verdad de los fenómenos de la Naturaleza no desprecio ninguna información que pueda
conseguir, porque
podría ser vital algún día para la resolución de un problema. Esta apertura
mental a todo me ha beneficiado de forma extraordinaria. Nadie puede llamarse
científico, o tener espíritu científico, si actúa de forma clasista en la
búsqueda de hechos que nos puedan conducir a la solución del problema. Pensar
que no se puede hacer ningún caso de determinadas fuentes de información porque
no son científicas es un procedimiento altamente no científico, porque lo
científico no son los hechos sino la forma de indagación, que en todo momento
debe ser el deseo de
impecabilidad en el proceso de búsqueda de la verdad, como ya he dicho en otras ocasiones.
Hace
tiempo dije en otro blog mío
http://vivimos-en-matrix.blogspot.com/2011/02/
http://vivimos-en-matrix.blogspot.com/2011/02/
La
hipótesis que voy a exponer sobre el porqué de la luminosidad de unos astros y no de otros, la dejo para una segunda parte
de este artículo.
(continua)
FERNANDO NARAYANA
20-MARZO-19
en el equinocio de primavera
retoalaciencia.blogspot.com
OOO
ÍNDICE DE ESCRITOS
EN
EN
ESTE BLOG
En la página de este blog "INFORMACIONES DIVERSAS" :
podéis ver un índice general de todos los artículos escritos en este blog mas una amplia serie de artículos cortos que se amplía con frecuencia.
OOO
AMPLIACIONES
Anuncio y comentario
de las realizadas en otras páginas de este blog
y las de esta misma página
OOO
Entradas
1 comentario:
Al igual que te apoyo en lo de la relatividad de Einstein en éste lo veo muy absurdo. Tampoco lo he leído entero pero te comentaré algunas cosas... El sol emite calor y nos llega en forma de radiación, alegas (o eso me parece) que entonces una superficie del mismo color que el sol debería entonces tener la misma temperatura que el sol pero eso es falso: el sol emite radiación en muchas frecuencias y una mínima parte es el espectro visible todas ellas dan calor, las visibles y las no visibles, precisamente por eso el led consume mucho menos que la lámpara incandescente, porque el led está ajustado para emitir poco en las radiaciones no visibles y por tanto genera menos calor con igual luz. Otra cosa es lo de que hace más frío en una montaña aunque esté más cerca del sol, eso es porque ha medida que subimos la densidad de la atmósfera es menor y por tanto hay menos transferencia de calor de la atmósfera a nosotros.
Publicar un comentario