Si te lo puedes permitir y te apetece, colabora con una donación a este blog

viernes, 29 de marzo de 2019

leef



LAS


ESTRELLAS

ESTAN

FRÍAS



+

RAZÓN 
POR LA QUE BRILLAN
EL SOL 
LAS ESTRELLAS




Cuando digo frías quiero decir que no se hallan a las elevadas temperaturas de miles de grados como nos dice la ciencia oficial. Lo que no puedo saber es a que temperatura están pero lo que si voy a hacer es reafirmar, mediante recogida y análisis de información, que esas elevadas temperaturas no existen en ellas y que allí, lo mismo que en el Sol, no existen las reacciones nucleares que dicen que producen esas temperaturas. Lo que sucede en este caso es lo mismo que he descrito a lo largo de todos los artículos de este blog y es que se trata simplemente de un disparate mas de la inmensa colección de disparates de los cuales está llena esa ciencia, y el que no lo crea así, porque sea nuevo en este sitio, lo que tiene que hacer es ponerse a leer lo que he escrito aquí al alcance de todas las inteligencias, porque cuando uno va buscando la verdad de los fenómenos, solamente por el placer de encontrar la verdad sin estar afectado por circunstancias personales de trabajo, no necesita protegerse mediante una coraza de ideas y complejos formulismos matemáticos que estén lo mas lejos posible del alcance del ciudadano y que por ello sirvan para cubrir ante la sociedad los errores que pudiera haber.


Lo que voy a exponer y confirmar es que las estrellas son una superficie reflectante como lo es el Sol y los planetas, cosa que he mostrado ampliamente en escritos de hace ya tiempo y a los que mas adelante dirigiré al nuevo y asombradísimo lector, el cual comprendo que pensará que está ante una grandiosa locura pero ese pensamiento desaparecerá cuando lea aquí lo que le diré que es conveniente leer.


El Sol como los planetas tienen el mismo espectro de radiación y es porque el Sol y los planetas reflejan una radiación existente en el cosmos que tiene ese espectro de radiación, que es la llamada radiación de fondo cósmica. A primera vista esto es difícil de comprender debido al extraordinario brillo y calor procedentes del Sol, por lo que lo normal es pensar que en el Sol hay algo propio que produce esa  potente radiación luminosa y calorífica, pero lo cierto es que no es nada propio sino algo producido por un fenómeno de resonancia como ya explicaré mas adelante. La resonancia es el fenómeno mas importante de la Naturaleza y del Cosmos, y es algo que la ciencia oficial no quiere interesarse mucho porque de hacerlo cambiaría totalmente esa ciencia y empezaría a verse todo muy claro. Hay que tener siempre en cuenta que la ciencia hace lo que su amo oculto desea y ese amo de la ciencia y la política y de todo lo demás, es lo que se conoce como Sistema de poder mundial.


Tenía razón el gran pensador de la antiguedad griega, Filolao, al afirmar que el Sol no genera el calor que percibimos debido a que era, según él, una superficie reflectante. Ahora yo añado que a las estrellas las ocurre exactamente igual que al Sol. El Sol, según Filolao, no era algo incandescente sino algo que reflejaba energía procedente de mas allá de nuestro propio universo.  Debo hacer la aclaración de que universo existe mas allá de la forma de nuestro propio universo, de la misma manera que el universo existe mas allá de la forma de nuestro cuerpo físico, el cual también puede ser un universo para las determinadas entidades que componen el cuerpo.


Saber de donde procede la energía que recibimos es otra historia, porque de lo que ahora se trata de exponer es que los astros del cosmos no están incandescentes ; o sea, que el cosmos no es una absurda danza de objetos incendiados sino una lógica danza de objetos materiales. Nuestro desconocimiento de esa ley, o mecánica de funcionamiento, no puede impedir, lógicamente, su normal funcionamiento por muy sorprendente que sea para los humanos.


Lo que me faltaba por encontrar era una información científica que me dijese que lo mismo que ocurre en el Sol y sistema solar es lo mismo que ocurre en las estrellas, y esa información la he encontrado. Yo cuando escribo de algo de todo esto del terreno científico, lo hago porque he encontrado información científica que avala lo que digo, en vez de decir las cosas por mi cuenta y esperar que se me crea. Haciendo las cosas de esta manera no existe posible réplica porque tendrían que replicar a la ciencia oficial que ha aceptado ese hecho y eso no lo hacen. Si no fuera por esta protección no se me podría creer, lógicamente, porque lo que digo contínuamente destruye todos los principios de la ciencia oficial y comprendo que eso no se puede aceptar fácilmente. Es elemental suponer que lo que ocurre en el Sol, que es una estrella de pequeña magnitud, ocurra en las demás estrellas de gran magnitud. También explicaré porqué hay estrellas que no se pueden ver, lo cual es de una extremada sencillez cuando yo lo explique. La explicación que da la ciencia oficial de este hecho, la llamada masa oscura del universo, no tiene para mi fundamento alguno ya que se basa en la Ley de la Gravitación Universal de Newton, y ya he mostrado aquí 
http://retoalaciencia.blogspot.com/2012_01_01_archive.html
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2012_03_01_archive.htmlamplia y rotundamente que esa ley es totalmente falsa y para convencerse de ello ni siquiera hace falta saber sumar o restar. Por esta razón nunca encontrará esa ciencia el porqué de la existencia de la masa oscura, la masa que dicen que falta porque no se percibe. Falla, pues, porque de partida se basan en suposiciones erróneas como es esa ley que para ellos es sacrosanta y para mi es demoníaca por la perturbación y conflicto que ha provocado ; un caso por ejemplo : todos los estudios sobre el universo son falsos porque estan cimentados sobre esta ley falsa. Mayor faena no puede haber ; realmente es una faena demoníaca.


De todos modos también voy a exponer en que consiste realmente eso de la magnitud, que para la ciencia consiste en una masa mayor en estado de incandescencia, y para mi no tiene nada que ver ni con la incandescencia ni con un mayor tamaño, sino con un determinado volumen que puede manifestarse a través de una gama de diversos volúmenes. Puede parecer complejo pero ya veréis que es muy simple. Puede parecer magia pero es simplemente ciencia ; ciencia simple de la que no quiere apercibirse la ciencia oficial por las razones anteriormente dadas.


Aquel que no comprenda que hay poderosísimos intereses en que la humanidad no despierte y se halle siempre sumergida en la ignorancia, por supuesto insospechada, de los practicantes de la ciencia oficial, no podrá comprender nunca lo que se nos oculta y, por tanto, no podrá comprender nada de nada de lo que yo expongo, ni de lo que pueden exponer otros en situación similar a la mía. 


Ya digo, siempre busco proteccion y en este caso la información procede de la obra de Craig J. Hogan que tiene el título de "El libro del Big-Bang" , que en la página 117 dice esto :

"La luz procedente del Sol no es símplemente una mezcla aleatoria de colores, sino una mezcla concreta determinada por el modo en que el sol emite luz".

Esto primero es muy importante que nos fijemos en ello : no es, nos dice, una mezcla aleatoria, o al azar, de colores ; por supuesto, en el universo nada está puesto al azar, todo tiene su porqué, independientemente de que la humanidad descubra o no la razón de su existencia. Es lo mismo que un mecanismo : nada está puesto en él al azar. Así es que si los colores que podemos detectar procedentes de su radiacción es una mezcla concreta de colores, será por algo, y ese algo nos lo dice a continuación.


"Resulta muy sorprendente que esa mezcla sea la misma de la radiación primordial, salvo que esta última es mas pura y mas fría. El espectro de la luz en el fondo de microondas  revela su fuente de manera tan segura como la roja del láser, la verde de la hierba y la azul del cielo".


Aquí vemos la razón : la luz del Sol es la misma, tiene el mismo espectro, que la que tiene la radiación primordial, y esta radiación primordial es la llamada radiación de fondo cósmica, que es esa radiación descubierta casualmente, como es sabido, por Arno Penzias y Robert Wilson, la cual se ha dicho que es como un murmullo de un océano de radiación que impregna de manera continua toda la materia del universo. Esta radiación no viene, concrétamente, de una determinada dirección sino que viene desde todas las direcciones. Como sabemos, la ciencia, o mas bién los que dirigen la ciencia, en un acto irracional y dictatorial, cosa normal en ella, dictó que esa radiación era la procedente del Big-Bang, y se quedó tan tranquila, y por ello dictó la confirmación de la existencia del citado Big-Bang. Si tuviese ese origen vendría en una determinada dirección en vez de venir de todas las direcciones, ¿no?. Bueno, pues este hecho a los que ocultamente dirigen la ciencia les trae completamente sin cuidado, porque saben muy bien que lo que dicte la ciencia es la verdad, es la ley para esa manada de corderos compuesta por los dicen que se llaman científicos, que son los que deberían buscar la verdad de los fenómenos de la Naturaleza, y fijaros como buscan la verdad en este caso y en todos los casos : haciendo en todo momento lo que mas les conviene, porque la sociedad seguirá admirándoles, hagan lo que hagan, ya que esta confunde ciencia con tecnología, y ya sabemos bien los portentosos avances de la tecnología, la cual no procede de los avances de la ciencia sino que ha tenido que abrirse camino por si misma, además de sufrir las confusiones y caminos incorrectos abiertos por la ciencia. La realidad es que lo que existe en la ciencia es un camino abierto y potenciado por las necesidades tecnológicas.



La ciencia pasa de largo del hecho de que esa radiación viene desde todas las direcciones, porque si hiciera caso a esta cuestión se metería en un terreno sin sentido 
para ella, así es que es mucho mejor no hacer caso a esa cuestión y declarar que se ha conseguido un éxito mas. Para confirmar el éxito ante toda la sociedad se otorga el premio Premio Nóbel a esos dos investigadores que descubrieron por casualidad esa radiación entre 1964-65, cuando trabajaban en los famosos Laboratorios Bell, al intentar suprimir el ruido de microondas en su poderosa antena de radio. Mas suerte imposible, y además sirvió para anular la razonable teoría cosmológica del Estado Estacionario, de Fred Hoyle, y potenciar la teoría contrapuesta del Big-Bang, cuyo origen está en el sacerdote belga George Lemaitre, que fue Presidente de la Academia Pontificia de Ciencias (Vaticano) ; la primera es muy racional mientras que la otra es el no va mas de la irracionalidad, como puede comprobar cualquier persona, siempre que no sea un absoluto devoto de la ciencia, leyendo el escrito que aquí publiqué en :




Además de esta información es muy útil para el que quiera enterarse mas a fondo de las razones que expongo en el tema este, leer lo expuesto en "La temperatura del Sol" .

Aquel que tenga mucha curiosidad o que no permita ser engañado por el poder del Sistema ni por nadie, le aseguro que tendrá una gran satisfacción al leerlo, y también que esta información no se la proporcionarán en ninguna otra parte, a no ser que esa otra parte se haya hecho eco de lo que aquí se dice.


La solución que he aportado de que el universo no es una loca danza de gigantescas bolas de fuego, no aporta solución a la pregunta de porqué brillan entonces las estrellas y el Sol. Yo a eso debo decir que eso es otro problema con otra solución ; no obstante debo decir también que la fuente mental inspiradora de la presente solución me ha aportado también la solución, que creo perfecta, para la resolución del problema de la luminosidad de esas masas del cosmos, así como de las masas que no desprenden luminosidad ; o sea, la llamada materia oscura. Como siempre, la solución es muy simple, aunque para poder llegar a esa solución y simplicidad hay que estar abierto a todo tipo de conocimientos, porque la falta de un determinado tipo de conocimiento, o fenómeno, nos puede impedir llegar a una solución satisfactoria.  Lo mismo ocurre en la construcción de un mecanismo : si no se tienen todas las piezas, bien porque no se hayan conseguido todas ellas o porque se desprecien algunas de ellas, no podremos terminar y poner en funcionamiento el mecanismo.


Yo, en mi búsqueda de la verdad de los fenómenos de la Naturaleza no desprecio ninguna información que pueda conseguir, porque podría ser vital algún día para la resolución de un problema. Esta apertura mental a todo me ha beneficiado de forma extraordinaria. Nadie puede llamarse científico, o tener espíritu científico, si actúa de forma clasista en la búsqueda de hechos que nos puedan conducir a la solución del problema. Pensar que no se puede hacer ningún caso de determinadas fuentes de información porque no son científicas es un procedimiento altamente no científico, porque lo científico no son los hechos sino la forma de indagación, que en todo momento debe ser el deseo de impecabilidad en el proceso de búsqueda de la verdad, como ya he dicho en otras ocasiones.   


Hace tiempo dije en otro blog mío 
http://vivimos-en-matrix.blogspot.com/2011/02/
, como consecuencia de una información de la antigüedad que parecía estúpida pero que con el tiempo resultó ser avanzadísima para la comprensión de un hecho de la máxima importancia, que no nos riamos de los conocimientos de la antigüedad, no sea que avancemos tanto que algún día lleguemos a comprenderlos.

La hipótesis que voy a exponer sobre el porqué de la luminosidad de unos astros y no de otros, la dejo para una segunda parte de este artículo.

(continua)   



 
FERNANDO NARAYANA
20-MARZO-19
en el equinocio de primavera
retoalaciencia.blogspot.com


OOO



ÍNDICE DE ESCRITOS 
EN 
ESTE BLOG


En la página de este blog "INFORMACIONES DIVERSAS" :


podéis ver un índice general de todos los artículos escritos en este blog mas una amplia serie de artículos cortos que se amplía con frecuencia.

OOO


AMPLIACIONES
Anuncio y comentario
de las realizadas en otras páginas de este blog


y las de esta misma página


OOO




1 comentario:

Jesús Bayo Villamil dijo...

Al igual que te apoyo en lo de la relatividad de Einstein en éste lo veo muy absurdo. Tampoco lo he leído entero pero te comentaré algunas cosas... El sol emite calor y nos llega en forma de radiación, alegas (o eso me parece) que entonces una superficie del mismo color que el sol debería entonces tener la misma temperatura que el sol pero eso es falso: el sol emite radiación en muchas frecuencias y una mínima parte es el espectro visible todas ellas dan calor, las visibles y las no visibles, precisamente por eso el led consume mucho menos que la lámpara incandescente, porque el led está ajustado para emitir poco en las radiaciones no visibles y por tanto genera menos calor con igual luz. Otra cosa es lo de que hace más frío en una montaña aunque esté más cerca del sol, eso es porque ha medida que subimos la densidad de la atmósfera es menor y por tanto hay menos transferencia de calor de la atmósfera a nosotros.