eacne

EL

ÁTOMO

CONVENCIONAL

NO EXISTE

OOO

LA CIENCIA ADMITE SU EXISTENCIA

A PESAR DEL CONOCIDO CÚMULO

DE ABSURDOS QUE ELLO REPRESENTA

ooo

LA OBTENCIÓN DE ENERGÍA ATÓMICA

NO PRESUPONE EL CONOCIMIENTO

CORRECTO DEL ÁTOMO

ooo

Todo el mundo acepta la existencia del átomo convencional, y lo acepta porque los científicos así lo aceptan, y los científicos lo aceptan porque todos los demás de su gremio lo aceptan, pero la realidad es que no saben porqué lo aceptan ; simplemente lo aceptan por fe, por confianza en lo que les han dicho sus mayores en la profesión. Es una situación parecida a la que se hallan los creyentes de una religión, aunque aquellos nunca jamas aceptarían tal comparación, porque ellos se creen gente racional y que los otros solo son creyentes. Yo creo que ambos son creyentes y que los científicos aceptan tanta o mas creencia que cualquier creyente religioso.

Yo creo que cualquiera que se ponga a estudiar detenidamente, con las dosis necesarias de independencia y libertad de criterio, lo que la ciencia dice que es el átomo, tiene que llegar rápidamente a la conclusión de que no se puede aceptar la existencia de tal átomo, debido a la gran cantidad de absurdos que tal modelo de átomo genera. No obstante comprendo que tal persona no se da, debido a la aplastante realidad de que los que dicen como es el átomo han generado la energía atómica extraída de ese átomo, y ante este hecho no le queda mas remedio que aceptar lo que digan los llamados científicos. Digo que esa persona no se da, no existe, pero lo que también digo es que si se va a dar, y que posiblemente esa persona eres tu. Sí, sí, tu, no mires para atrás porque puedes ser tu ; puedes ser tu en el caso de que seas un asiduo lector de lo que aquí se escribe y por ello has ido viendo, poco a poco, que todas las grandes verdades de la ciencia son mentiras, y que para decir que son mentiras me he basado contínuamente en escritos de científicos y he señalado con toda claridad su lugar de procedencia, y que para negar lo que he dicho se tiene que negar lo que han dicho esos científicos, los cuales no han hecho mas que expresar lo que la ciencia dice. Nadie ha podido responder de forma clara y concreta contradiciendo lo que esos científicos expresan ; solo han sabido escribir contra mi de una forma difusa y poco clara, y eso en el mejor de los casos. Hay quien ha escrito ampliamente en otros sitios contra mi, pero lo que nunca han hecho es "coger el toro por los cuernos" y de forma clara y concreta exponer lo que aquí se dice y contestarlo de una forma clara y contundente. Lo que se ha hecho es una especie de difamación intelectual a la antigua usanza, me refiero a lo que se usaba antes de internet, que era combatir o difamar a una persona a la que no puede escucharse realmente lo que dice, pero actualmente el combatido con mala fe está a la distancia de un clic, así es que los que difaman a la antigua usanza no se han enterado del tiempo en que vivimos, y la verdad es que les tengo que agradecer tanta atención como me han dispensado, y seguro que habré ganado muchos adeptos para la causa de la libertad de pensamiento en el terreno de la ciencia.

Hoy día todo lo que se publica acerca de la ciencia está dentro de la ortodoxia de lo que se acepta en el momento de su publicación ; la diferencia entre unos y otros autores está en la forma de explicar los hechos, y en cuanto a los hechos puede haber diferencia en la amplitud de la información que se expone al recoger puntos de vista que otros no recogen, pero en ningún caso se salen de la ortodoxia fundamental. Yo todo lo que he hecho siempre aquí es exponer de forma muy clara y concreta lo que se escribe sobre diversos temas y, en base a esto, después he mostrado la incongruencia de lo que se acepta. Ahora voy a hacer lo mismo en el caso del átomo y voy a exponer lo que dicen algunos autores, para que veáis el estado de la cuestión y lo comparéis con la incongruencia de lo que se acepta, a fin de que os percatéis de la diferencia entre la realidad de lo que se conoce y lo que después misteriosamente se acepta por esa difusa comunidad científica mundial, de la cual nadie responde ni existe concrétamente en parte alguna. Para esto voy a exponer brevemente cosas que algunos han escrito a fin de que juzguéis lo que se expone, y el que quiera profundizará mas en el tema a través de la inmensa información existente y quizá con una óptica diferente a la previa, y por ello encontrará, si no lo ha encontrado ya, una infinidad de hechos absurdos que se admiten como correctos. Otra cosa muy distinta a lo que ocurre sería decir : de momento no sabemos concrétamente como es el átomo, pero las investigaciones que se han hecho sobre el mismo son tales y tales ; esto es lo correcto, pero lo correcto resulta que es muy diferente a lo que se hace. En la información anterior, que trataba de la no existencia de las partículas llamadas electrones, mostré cláramente todo esto que digo, y si tales partículas como los electrones no existen difícilmente existirá algo como el átomo que está compuesto de esos electrones y por ello todo lo que se nos cuente de átomos compuestos de esos electrones está condenado al descubrimiento de un continuo absurdo.

Debo decir también que el hecho de saber extraer energía de algo que se llama átomo, no lleva implicado el saber como es el átomo. Tu puedes extraer beneficio de un ordenador sin conocer como es por dentro un ordenador, y como esto ocurre con todo. Así, pues, beneficiarse de algo no implica el conocimiento de ese algo sino solo el hecho de que se sabe sacar utilidad de ese algo, lo cual es muy diferente. Llevando esto a otros términos yo declaro que la ciencia saca utilidad del átomo sin saber, ni por lo mas remoto, lo que es el átomo, porque también digo que yo en su día mostraré lo que es el átomo y como esta exposición da explicación súmamente sencilla de los fenómenos que ocurren en el átomo, incluida la radioactividad, o desintegración del mismo, y mostraré como la energía del átomo no está contenida en el mismo sino cerca de él, cosa que también he visto que lo decía Nikola Tesla, que es la inteligencia mas portentosa que ha habido en ciencia y tecnología. El hizo cosas muchísimo mas sorprendentes que nadie, pero se guardaba el secreto del detalle de sus conceptos, porque sus secretos era lo que le daba valor a sus excepcionales proyectos y realizaciones.

Yo no he llegado a ello en base a cálculos e investigaciones, sino en base a inspiraciones repentinas que frecuentemente me suceden e iluminan el camino, de la misma manera que un relámpago ilumina el camino del caminante en medio de la oscura tormenta. En esas oscuras circunstancias, el trabajo y la voluntad de encontrar el camino poco pueden aportar al lado de la luz del relámpago.

Creo que también sabían lo que era el átomo los componentes de la ciencia alemana de la época nazi, porque ellos fueron los que realmente hicieron la bomba atómica que estalló en Hiroshima, y debido a un conocimiento de la ciencia que rompía con la ciencia perturbada y saboteada que se hacía entonces en el mundo, fue como hicieron realizaciones tecnológicas que en unos pocos años se adelantó, quizá siglos, a lo que existía en su tiempo. Esto para mi es la confirmación práctica de que la ciencia está totalmente obstruida por sabotaje oculto desde el Poder mundial, concepto al que yo llegué sin saber nada de aquella gente, y añado que si se rompe ese cerco por parte de países desarrollados, como ellos lo hicieron, entonces el desarrollo podría ser tan espectacular y sorprendente como aquel que hubo en muy pocos años en la Alemania nazi, o mas bien de parecidas características, porque también es verdad que allí también hubo un poderoso factor que fue el componente aglutinador y potenciador de voluntades.

Bueno, pues voy ya a mostrar cosas que se han escrito respecto del átomo convencional, y lo voy a hacer en base a unos cuantos fragmentos de cosas publicadas por científicos sobre el átomo.

En la obra "Ciencia Moderna y Filosofía", de Jose Mª Riaza, pag 331, dice así :

"El átomo de Rutherford presenta serias dificultades. Según el electromagnetismo, toda carga en movimiento acelerado da lugar a un campo electromagnético variable, y, por tanto, a la propagación de ondas electromagnéticas y a la emisión consiguiente de energía. Ahora bien, los electrones corticales son cargas en movimiento, con la aceleración correspondiente a su trayectoria curvilínea, que, al ir perdiendo energía por irradiación, se habrían de aproximar mas y mas al núcleo, describiendo una trayectoria en espiral, al mismo tiempo que la onda emitida modificaría de un modo uniforme su frecuencia ; es decir, tal átomo resulta inestable, y su inestabilidad debe originar la emisión de una especie de espectro continuo, por ir disminuyendo de manera continua la órbita... . Y esto va contra la experiencia."

O sea, que la experiencia que se tiene de los hechos es contraria a esta teoría y sin embargo se sigue aceptando su teoría del átomo como un sistema planetario, que es como lo conoce todo el mundo. El danés N. Bohr, estuvo trabajando durante un año con Rutherford en Manchester y volvió a su patria entusiasmado con los descubrimientos de este y trató de eliminar los inconvenientes que presentaba el átomo de Rutherford y sugiere en 1913 un perfeccionamiento del mismo aunque lo hace fundamentalmente diferente y ello lo coloca entre los primeros científicos del mundo y en 1922 le dan el premio Nóbel de Física. Mas adelante, después de explicar el átomo de Bohr en la misma obra (pag. 336), dice Riaza, científico jesuita :

"También en la teoría de Bohr se advierten puntos oscuros. Admite sin justificación que un electrón puede recorrer las órbitas fijadas por su fórmula y no otras. No explica porqué al electrón no le es posible acercarse al núcleo mas allá de su órbita mas interior, ni saltar de esa órbita al núcleo. El que no haya irradiación mientras no se salga de su órbita el electrón, no parece razonable si nos fijamos en que son cargas en movimiento, que normalmente deberían originar ondas electromagnéticas en el éter". 

(continua)

El átomo de Bohr tuvo a su favor al principio el hecho de que daba explicación del espectro óptico del hidrógeno, y ello le aportó un gran prestigio y por ello desde 1913 los físicos mas importantes han tratado de perfeccionarlo, pero en última instancia no han podido hacer nada mas que complicar las cosas, porque algo que es erróneo desde el origen, desde la concepción del mismo como un sistema planetario, no puede a la larga aportar soluciones sino solo alguna que otra coincidencia. Antes he mencionado lo que se decía en "Ciencia Moderna y Filosofía" acerca de la teoría de Bohr, lo cual no es una opinión particular del autor sino que refleja el estado de la cuestión ; no obstante voy a añadir mas información sobre este tema a fin de que quede mas claro aún para todos aquellos que no tienen una información muy amplia de este asunto, y como siempre voy a hacerlo en base a lo que algunos científicos han escrito sobre el tema.

Alwyn Mackay fue uno de los primeros científicos que estudiaron el campo nuclear, ya que trabajó en el "Niels Bohr Institute" entre 1935 y 1937 y por ello estuvo muy cerca de Bohr y por ello su información sobre el átomo de Bohr es muy directa ; después trabajó en el "Atomic Energy Research Establishment" de Harwell (Inglaterra) desde 1947 hasta su jubilación, por lo que su información en todo esto del átomo es de inmejorable procedencia. En su obra "La construcción de la era atómica" aporta una gran cantidad de interesante información sobre todo lo que se refiere a la historia del átomo. Sobre el átomo de Bohr dice en la página 11 de esta obra :

" No todo discurrió apaciblemente en el "atomo de Bohr". A principios de los años veinte la teoría cuántica original basada en la idea de Bohr de los saltos cuánticos se encontró con dos clases de dificultades. Por un lado la teoría a veces proporcionaba una solucción incorrecta (aunque tentadoramente aproximada), y por otro tenía deficiencia filosóficas sobre las que el mismo Bohr dirigió repetidamente su atención. Por ejemplo, en su modelo atómico original había rechazado la electrodinámica clásica, pero había utilizado la mecánica clásica para calcular la energía de un electrón en su órbita : ¿porqué habrían de resultar válidos los conceptos clásicos en un caso y no en el otro?. Werner Heisenberg, que en 1924 viajó desde Alemania para trabajar con Bohr, ha escrito que "las dificultades... se tornaban cada vez las desconcertantes. [las] contradicciones internas parecían ir en rápido aumento hasta llevarnos a una crisis...". Un poco mas adelante indica que " la mayor parte de la historia de las armas nucleares y de la energía nuclear puede narrarse sin ninguna referencia a la mecánica cuántica. Casi todos sus descubrimientos se hicieron sin su colaboración directa". Y yo añado que los que se hicieron con su colaboración, lo mas probable es que fuesen para complicarlo todo y después tener que enmendar la perturbación a base de rodeos y estudios inacabables en los que terminaría por aceptarse los hechos deducidos de la experiencia práctica, y por esta razón en la Alemania de Hitler, al desechar la basura existente en la Física del momento, y sustituirla por lo que llamaron "Física Alemana" o física sin polucionar por los perturbadores de la ciencia, llegaron a soluciones prácticas y sencillas en esto de la fisión del átomo y, en consecuencia, de la bomba atómica, y seguro que si no es por ellos lo mas probable es que la primera bomba atómica todavía no habría explotado, cosa que mas adelante comprenderéis con la información que aporte, aunque ahora comprendo que os resulte difícil de digerir. Yo, en su momento, también estuve en la misma situación en que vosotros estáis ahora, pero la comprensión de que el llamado Sistema de poder mundial es una gigantesca maquinaria para generar mentiras al mas alto nivel de desconcierto y, por ello, siempre, o frecuentemente, tragadas totalmente por los humanos, mas el hecho de tener suerte en encontrarme, quizá por ello, claves que desarticulan todo ese entramado de mentiras, mas el hecho de comprender lo que realmente es el átomo, me permitió salir de aquella situación y creo que también os lo permitirá a vosotros o, al menos, a aquellos que no estén perdidos para la causa de razonar por si mismo en base a una información que antes desconocían.

Voy a seguir un poco mas con el átomo de Bohr, porque hace pocos días he encontrado una información magnífica sobre el tema y creo que os resultará interesante conocerla. Se trata de la contenida en la página 39 del libro de Julio Palacios, el físico mas importante de España, "Física Nuclear : de Leucipo a la bomba atómica" (1947) en la que menciona el éxito inicial que tuvo el átomo de Bohr y como Sommerfeld introdujo órbitas elípticas, además de las circulares supuestas inicialmente por Bohr, pero poco mas adelante dice "La teoría, sin embargo, fundada en postulados arbitrarios y contradictorios era ya incapaz de seguir el desenvolvimiento experimental que ella misma había suscitado y comenzaron a seguir las dudas, hasta el punto de que Eddington afirmaba en 1923 que el modelo atómico de Bohr había fracasado definitívamente, y en 1929 decía de él Jeans que no era mas que un paso esencial hacia teorías mucho mas complicadas. Así ha sucedido, en efecto, y las modernas teorías del átomo iniciadas por De Broglie y desarrolladas con distintas orientaciones por Schrödinger, Heisenberg y Dirac han hecho anticuado el modelo atómico de Bohr, complicándolo de tal modo que ha sido preciso recurrir para describirlo a las mas abstrusas teorías matemáticas". Esto se decía, fijaros bien, ya en los años veinte. Como podéis ver, en el caso de que os podáis independizar de la poderosísima corriente oficialista, hay una fortísima presión para que las cosas sigan por el camino del desquiciamiento, por lo que habrá que deducir, sin necesidad de ser un Sherlock Holmes de la ciencia, que hay poderosísimas intenciones en trastornarlo todo, cosa que a muchos científicos les será imposible creerlo, lo cual tiene que ser debido a la poderosísima programación recibida durante sus estudios, la cual les ha hecho fijarse en los casos en los que se ha seguido un camino correcto en el descubrimiento de determinados fenómenos y esto les ha hecho creer que en la ciencia, o en la física, las cosas son siempre así.

En este caso del átomo creo que lo correcto sería ponerse a cero y empezar a recorrer el camino que se recorrió para declarar que el átomo era un sistema solar en miniatura y ver donde se puede encontrar el fallo que después ha traído todo el desbarajuste que se puede observar, y si se encuentra ese fallo entonces dar todo por no válido y seguir el camino para tratar de descubrir cual pudiera ser la forma correcta del átomo, si es que se pudiera, y si no se descubriese no por eso admitir la existente del sistema planetario en miniatura.

En el artículo mio anterior dije que la masa que se había descubierto de los electrones era una "masa eléctrica" deducida de una relación encontrada entre carga y masa, y que debido a que el electrón no era una partícula, como ampliamente expuse por parte de importantes científicos, la idea de un átomo con un núcleo y partículas dando vueltas alrededor de él con la mecánica de un sistema planetario tiene que llevar al absurdo tarde o temprano. Sobre este tema quiero exponer lo que Julio Palacios dice en el libro anteriormente citado, pagina25, de que el primer intento de hacer intervenir las cargas eléctricas en la constitución de los átomos se remonta a los tiempos en que Faraday descubrió las leyes de la electrolísis, que equiparaban la electricidad a los elementos químicos en lo que a la ley de las proporciones constantes se refiere y añade : "Esta idea se convierte en cuerpo de doctrina en manos de Helmholtz y de Arrhenius, y Thomas Thomson echa mano de las cargas eléctricas para explicar la afinidad química. Pero el paso definitivo fue dado, en 1881, cuando J.J. Thomson demostró que en las partículas de los llamados rayos catódicos existe una relación constante entre la carga eléctrica y la masa (e/m), naciendo así los electrones o gránulos de electricidad negativa, todos idénticos entre sí y que podían existir , o formando parte de todos los cuerpos, o libres y animados de grandes velocidades en los rayos catódicos. Lo que mas excitó la imaginación de los físicos fue el haber demostrado J.J. Thomson que toda carga eléctrica posee una inercia y por ende una masa debida a su propio campo eléctrico, ocurriendo que una misma carga eléctrica es mas inerte, se acelera menos bajo los efectos de una fuerza exterior, cuanto menos volumen ocupa Así, aun no conociéndose el valor de la masa del electrón , pudo afirmar J.J. Thomson que toda ella podía ser de origen eléctrico, con tal de que el volumen tuviera el valor conveniente". La carga del electrón se pudo medir en 1903 por H.A. Wilson y por J.J. Thomson de un modo aproximado que posteriormente fueron confirmadas por Millikan. Sobre lo que descubrió Millikan, y por lo cual le fue concedido el premio Nóbel hay mucho que hablar pero lo que ahora interesa saber de esto que he expuesto es que lo que tiene el átomo es una masa eléctrica.

En 1904. el japones Nagaoka identifica el átomo como un sistema solar en miniatura, en el cual los electrones se mueven en torno a un núcleo central, sometidos a mutuas respulsiones y a la atracción del núcleo, que estaría cargado positivamente y contendría toda la masa, dice Julio Palacios en su obra citada anteriormente, y añade que este modelo fue sustituido por el de Thomson en el que los electrones estaban fijos formando figuras geométricas en medio de una atmósfera de electricidad positiva en la que se hallaban incluidos como en una jalea, y añade que esta era una afirmación susceptible de ser confirmada o rechazada por la experiencia, " y en efecto; Geiger y Marsden primero (1909), y Rutherford después (1911), estudiaron las desviaciones sufridas por las partículas radiactivas al atravesar delgadísimas películas metálicas y dedujeron la necesidad de que en los átomos hubiera un núcleo positivo pequeñisimo, y entonces vuelve Rutherford al átomo de Nagaoka."

Aqui reside "la madre del cordero" en todo el asunto este del atomo como un sistema planetario. Rutherford se encontró con que algunas partículas retrocedían como si hubiera chocado con algo sorprendente, tan sorprendente decía como si una bala retrocediese al chocar con una hoja de papel ; era algo totalmente desconcertante y debido a ello elaboró, o dio por válida, la teoría de que habían chocado contra un núcleo con carga positiva y debido a ello algunas partículas retrocedían de ese modo. A mi me parece válido que alguien en su afanosa búsqueda de la verdad de los fenómenos llegue a esa conclusión, porque peor es no buscar nada, y claro está que el que nada busca nunca podrá errar, así es que hay dar por válido el afán de Rutherford en encontrar una respuesta a este fenómeno, pero lo que no se puede dar por válido es que viéndose lo que después pasó y que he descrito de forma escueta, siga admitiéndose como válido lo del sistema planetario en miniatura. Pues bien, aquí, en esta obstinación obcecada es donde está el error, y para mi que ese error se mantiene "contra viento y marea", lo cual ha impedido seguramente que otros conceptos del átomo se hayan podido abrir paso.

Yo, en virtud de la información que tenía cuando en su día llegue a este punto, me dije : la solución es muy fácil en el sentido de no aceptar el hecho de montar un sistema planetario en miniatura, por el hecho de que ese fenómeno es algo sumamente corriente y es que las cosas ocurren así cuando un rayo de luz choca, por ejemplo, con un cristal. Algunos rayos rebotan como en el caso investigado por Rutherford con una lamina finísima de oro, lo cual es bien sabido por todo el mundo que tenga conocimientos de los reflejos que producen los cristales en el caso de las instalaciones fotovoltáicas o cualquier otra instalación realizada con cristales ; es mas, recientemente he sabido que debido a que se ha hallado la forma de disminuir en gran medida esta reflexión en los cristales, la energía fotovoltáica adquirirá un gran valor debido al aprovechamiento de esta circunstancia que la hacía perder por reflexión una parte importante de su producción eléctrica. Por si fuera poco, parece ser que esto de la reflexión ya lo sabía Newton, porque mirar la información que he encontrado en el libro de Jose Mª Riaza "Ciencia Moderna y Filosofía", pagina 235 : "El hecho de que el vidrio de la ventana sea atravesado por parte de la luz solar incidente, mientras que otra parte es reflejada, lo explicó Newton suponiendo que las partículas lumínicas poseen ciertas condiciones gracias a las cuales unas partículas son capaces de atravesar el vidrio, al paso que otras retroceden". Riaza explica después la posible causa de esto en la posible forma geométrica de las partículas que hace que unas lo atraviesen y otras reboten ; esto ya no tiene importancia porque lo verdaderamente importante ahora es el hecho de la existencia de una reflexión. 

Así es que ya sabéis a que se debe el hecho de que el átomo se crea que es un sistema solar en miniatura, y ahora también sabéis, una vez mas y van ya muchas veces, la forma que tiene la ciencia de funcionar y también comprenderéis que no hay forma de que rectifique respecto de los absurdos que admite. No hace falta que insista mas, solo decir que por algo será... y que a alguien, que no es la humanidad, beneficia esta situación anómala de la ciencia.

FERNANDO NARAYANA   20.1.14

retoalaciencia.blogspot.com

fernandonarayana@gmail.com

OOOOOOOOOO

INDICE DE ESCRITOS EN ESTE BLOG

En la página de este blog "INFORMACIONES DIVERSAS" :

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html

podéis ver un índice general de lo escrito aquí mas otras cosas.

OOO

AMPLIACIÓN.1 / 17 MARZO 14

EL ATOMO NO TIENE ENERGÍA PROPIA

En explicaciones anteriores; cuando escribí sobre Einstein, dije que Tesla, que es el científico y tecnólogo mas extraordinario que se conoce y que era contrario a Einstein, decía que la energía del átomo no estaba en el átomo sino cerca de él. Yo añadí que yo era de la misma opinión y que además de esta yo tenía otras ideas parecidas a las de Tesla. No se si expuse un ejemplo en alguna ocasión sobre esto de que la energía no está en el átomo o si no ha salido de mi mente, pero lo voy a exponer ahora. Supongamos una compuerta (el átomo) que contiene el agua de un embalse ; si esta compuerta se abre, o se deteriora en algún grado, surge el agua que almacena y se manifiesta una energía en forma de fuerza. Al no conocer en el fondo el fenómeno que ocurre se dice que esa compuerta tiene energía puesto que al manipularla surge energía en forma de fuerza. Esto estaría mal expresado porque sabemos que la energía no está en la compuerta sino que surge como consecuencia de manipulaciones sobre la misma.

Esto es lo mismo que ocurre con el átomo : al manipularle se manifiesta energía y por ello decía Tesla, y digo yo, que la energía no está en el átomo sino cerca de él. Tesla no decía nada acerca de la verdadera naturaleza de ciertos fenómenos, porque lo que hacía era aprovecharlos sin manifestar la esencia de los mismos, porque si los explicase detalladamente entonces ya no era necesaria su colaboración. Esto es lo que hace casi todo el mundo con el fin de ser necesario, porque ello es necesario para ayudarse a poder vivir en este mundo. Yo contaré esto cuando hable de mi concepción del átomo, la cual no es algo caprichoso sino algo que da explicación a los fenómenos de la radiactividad y demás fenómenos de los átomos que hoy día no hacen mas que desconcertar de forma contínua.

Ahora, respecto de este átomo, digo que tiene una estructura totalmente diferente a la convencional, ya que es de forma helicoidal. He visto en un libro que un famoso e histórico vidente fue requerido para que hiciese una descripción de como es el átomo y la descripción dibujada que hizo es cercana a la idea que yo tengo.

Ahora, lo que quería explicar en esta ampliación es algo que corrobora, por parte de importantes científicos en el tema del átomo, lo que estoy diciendo de que la energía no está en el átomo sino fuera de él. En el libro "Marie Curie y su tiempo" de J. Manuel Sanchez Ron, hay un apartado con el título de "Sobre la causa de las desintegraciones atómicas" : Rutherford y J.J. Thomson" y en él vierte explicaciones de la obra de Rutherford de 1906 "Radioactive Transformatións" acerca de los átomos y las desintegraciónes atómicas, en la que se detallan innumerables fenómenos en este terreno al tiempo que se indica que se desconoce la naturaleza del fenómeno. Una de las descripciones que expone Sanchez Ron de la obra de Rutherford dice así :

"Parecía, por consiguiente, "que los átomos de los radioelementos se desintegran espontáneamente, o que tal desintegración se produce por fuerzas que escapan a nuestro control". ¿Como explicar semejante hecho?. Una posibilidad, básicamente la misma que había considerado, como vimos, Crookes, era "que los átomos de materia radiactiva pueden actuar como transformadores de energía, que extraen de alguna manera del medio que les rodea."

Así es que ya sabéis lo que dicen nada menos que Rutherford y Crookes y es que el átomo no tiene esa energía sino que la extrae de otro sitio. El decir que son transformadores de energía no está bien expresado, aunque comprendo lo que quieren decir ; en realidad no transforman una energía en otra sino que hacen que la energía latente pase a manifestarse como fuerza. La energía es una medida de la capacidad de almacenar trabajo pero no es una fuerza ni es un trabajo, pero normalmente ocurre que a la fuerza se la llama energía, y eso está mal expresado.

Otra cosa que quiero dejar ahora constancia es que en lo fundamental no hay diferencia entre una explosión atómica y una explosión convencional y un rozamiento que produzca calor. En el fondo es el mismo fenómeno de perturbación de los átomos, los cuales abren paso a la manifestación de energía ; la única diferencia entre esos fenómenos está en la magnitud de la manifestación energética.

Esto ya comprendo que es totalmente revolucionario y también comprendo que os será totalmente incomprensible ahora, pero será total y sencillamente comprensible cuando explique mi concepto del átomo que, como dije, da explicación a todo lo fundamental del mismo que ahora no tiene explicación. Y ya sabéis los que seáis lectores asíduos de este blog, que a mi no me gustan las ficciones que tanto abundan en la ciencia y que tanto critico, sino que lo que me gusta es el realismo aunque este pueda parecer fantástico cuando se desconoce su realidad. Mi visión está dentro de la ley dictada por la programación que recibe cada uno : soy un Capricornio-Acuario porque nací justamente en el momento del cambio de uno a otro signo y por ello lo mío es el Realismo (Capricornio)-Fantástico (Acuario). Otro que nació en el mismo momento que yo (20 de enero) es Manfred Von Ardenne, alemán, sin el cual no se hubiera podido desarrollar la bomba atómica, como en otro momento explicaré. Estoy seguro que el sabía como era en realidad el átomo y por ello la explosión la produjo por un choque de fragmentos de uranio enriquecido, y no por neutrones que no pintan nada en esto de la explosión atómica y que ni siquiera existen como partículas.

No se ha dado a conocer a Von Ardenne, siendo su producción tecnológica parecida a la de Edison, aunque si aparece en la Wikipedia, porque no interesa que se conozca quien fue el verdadero autor de la bomba atómica, la cual se fabricó en la Alemania de Hitler. Ya os contaré este asunto.

Por cierto que Von Ardenne tiene en el momento de su nacimiento algunos aspectos planetarios igual que yo y por ello también fue autodidacta como yo, y dejó los estudios por la misma razón que yo.

Todos estamos programados

y no podemos escapar

de los efectos de la programación.

Los que se empeñen en negarla

solo consiguen engañarse a si mismos.

Si eso les hace felices me parece bien,

porque la felicidad es lo único

que tiene sentido en esta vida.

A mi lo que me hace feliz

es la búsqueda

de la verdad de los fenómenos ;

o sea, la ciencia.

OOO

AMPLIACIÓN.2 / 17.MARZO 14

EL NEUTRON ES UN CUENTRON

Al decir esto no quiero decir que el neutrón sea en realidad otra partícula cuyo nombre verdadero sea el cuentrón ; no, no es eso, a lo que me refiero es que lo del neutrón es parte del ejercicio obligatorio de cuentacuentos nacido como consecuencia de la aceptación de que el átomo tiene una estructura similar a la planetaria del sistema solar. Ya habéis visto que la idea de sistema planetario en miniatura nació como consecuencia de un parto mental que tuvo Rutherford, previa lectura de la idea del japonés que la tuvo primero, pero como R. era quien era pues fue aceptada y no cayeron en la cuenta de que el fenómeno del rechazo de partículas, fundamento para la construcción mental de la estructura de ese átomo, es algo normal como ya mostré aquí, y por ello después vino la gran debacle al aceptar un argumento tan endeble como ese. Como no cortaron por lo sano, después de los primeros desvaríos, el lío fue en aumento y por ello, hoy día, el átomo se ha convertido en una casa de locos sin parecido posible con ninguna otra casa de locos fuera de la Física. El gran problema es que lo que siempre se acepta no es lo mas racional sino lo que después traerá el mayor grado de desconcierto y de investigaciones para salir de ese desconcierto, y por ello esto es el cuento de nunca acabar.

Cuando un átomo rompe su estructura surgen infinidad de las llamadas partículas, de la misma manera que cuando rompe una ola contra el acantilado surgen infinidad de gotas, pero esas gotas no estaban en la ola como entidades independientes sino que surgen como consecuencia del rompimiento de la misma. Si alguien trata de analizar esas gotas, poco a poco se irá encontrando en su búsqueda con infinidad de gotas, y esto es exactamente igual a lo que pasa con la ruptura del átomo y la infinidad de partículas encontradas y las que se encontrarán, porque no hay límite a las que pueden surgir. Como comprenderéis, en una casa de locos como es la ciencia actual, esto que digo no se puede aceptar porque lo que inconscientemente se busca es el mayor grado de locura, el cual solo se puede conseguir con las nuevas y continuas apariciones de mas partículas.

Así, pues, todas esas partículas hay que agruparlas en una sola a la que llamaríamos el cuentrón, sinónimo de cuento en términos electrónicos o atómicos. Se me ha ocurrido ir ahora mismo a ver que contaba el Boletín Oficial del Conocimiento  Oficial (Wikipedia) acerca del neutrón y fijaros con lo que me he encontrado : dice al principio de la página que para otros usos de este término véase "Neutrón (desambiguación)", y haciendo clic ahí nos lleva a otro sitio en el que nos dice que la palabra neutrón tiene varios significados :

• Neutrón, partícula de carga neutra de un átomo.
• Neutrón, juego abstracto.
• Neutrón, personaje de historietas.
• Jimmy Neutrón, personaje de animación.

Así es que ya veis, el Neutrón está relacionado también con juegos y personajes de historietas. Ha sido una gran sorpresa para mí porque no se me había ocurrido pensar que otros habían pensado también en que esto era un culebrón, porque por todas partes no he visto mas que muy devota adoración hacia este cuentrón. Ahora bien, en esto de los cuentrones, como en todo en esta vida, hay categorías y en esto de los cuentrones, el bueno bueno, el mejor de todos, el que se lleva la palma, el "number one", es el neutrino ;

¡ ese si que es un gran cuentrón

o, mas bien, 
un gran culebrón !

El descubridor oficial de ese cuentrón llamado neutrón es James Chadwick (1891-1974), que trabajaba con Rutherford, el cuentacuentos jefe de todos los cuentrones de mayor categoría inventados con motivo del átomo y por cuyo magnífico cuento realizado en 1932 le otorgaron el premio Nóbel tres años mas tarde. Lo que yo no pongo en duda es que todos estos cuentrones necesitaron un enorme trabajo para su descubrimiento, lo cual no quita para ser incluidos en la categoría de los grandes cuentrones ; por otra parte, leyendo lo que escriben, da la impresión de que sabían que estaban tratando con buena materia para un culebrón científico.

Chadwick publicó un librito de divulgación con el título de "Radioactivity and Radioactive Substances", y aunque fue once años antes, las cosas continuaron igual que entonces porque todo sigue prácticamente igual aunque el lío lógicamente va a mas al descubrirse mas y mas partículas ; en ese librito decía : "La cuestión de la estructura real del núcleo es uno de los problemas mas importantes de la física moderna". (...) Cual es su estructura exacta es, no obstante, cuestión de conjetura, ya que no poseemos información sobre la naturaleza y magnitud de las fuerzas en las pequeñas distancias que intervienen en la estructura del núcleo". [ Citado por J.M. Sanchez Ron en su obra "Marie Curie". Pag 229 ]

Así, pues, como no se posee información pues vale inventar cuentrones con cualquier detalle que se encuentre escarbando en el átomo, si se tiene la suficiente categoría para ser escuchado, y él la tenía por ser un asiduo colaborador de Rutherford. Si eso mismo lo cuenta otro, como el desconocido físico alemán Hans Falkenhagen, pues no se le escucha, como así ocurrió.

Menciono este cuentron porque se dice oficialmente que el neutrón es fundamental para el proceso de la desintegración atómica, pero lo que mostraré es que esto no es así y que en realidad no sabían que es lo que producía la energía de la desintegración atómica y por ello no pudieron llegar a nada práctico en lo de la bomba atómica hasta que los alemanes, gracias a Manfred von Ardenne, la produjeron en uno de los varios grupos que allí se dedicaban a esto. Von Ardenne trabajó bajo un gran secreto con el grupo de investigación de la famosa SS, la cual estaba mas presta que nadie a escuchar y llevar a la práctica la gigantesca inventiva que en aquel país se desarrolló como consecuencia de desembarazarse de los liantes, como por ejemplo Einstein que se fue por su propio pie en cuanto vio que aquello dejó de ser terreno propicio para el aplauso de sus elucubraciones, y se daba paso a los que no hacía perder el tiempo en divagaciones intencionadamente estériles. La consecuencia de este cambio fue la bomba atómica y un inconcebible desarrollo científico y tecnológico que fue expresado en 300.000 patentes que fueron incautadas a los alemanes como compensación por daños de guerra y que han servido para el desarrollo tecnológico de gran parte de lo que conocemos actualmente, empezando por el primer ordenador que se hizo pero que frecuentemente  no se menciona, mientras que si se hace siempre con el que después hicieron los americanos cuando se apropiaron de esa información.

Continuaré contando mas cosas en esta misma línea, a fin de que los adictos a pensar demasiado que frecuentan este blog, tengan argumentos para que sigan pensando mas y mejor en relación con este asunto.

OOO

AD

INFORMACIONES

DIVERSAS

OOO

[ cerrado temporalmente por bloqueo. 

Leed mi comentario del 29.11.13.
Abierto nuevamente. ]

EN ESTA PÁGINA SE VA HACIENDO

ALGUNA RECOPILACIÓN DE

INFORMACIONES BREVES CLASIFICADAS 
DE LO YA APARECIDO

MAS OTRAS 
 INFORMACIONES 
NUEVAS 

OOO

1

INDICE DE ESCRITOS

ooo

2

CUADERNO DE NOTAS

ooo

3

ESCRITO POR CIENTÍFICOS

ooo

4

ESCRITO SOBRE LA CIENCIA

ooo

5

ECOS DE LA LIBERACIÓN

ooo

6

RESOLUCIONES DE ESTE BLOG

ooo

7

COSTES DEL JUEGO DE LA CIENCIA

ooo

8

OTRAS COSAS 

(cundo se me ocurran)

OOOOOOOOOO
ooo

Indice de lo publicado 

hasta este momento en esta página

  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  1  
    

INDICE DE PÁGINAS EN ESTE BLOG

1.- RETO A LA CIENCIA (Enero 2.008)
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2008_01_01_archive.html

2.- REVOLUCIÓN CIUDADANA (mayo 11)

3.- LA TEMPERATURA DEL SOL  (mayo 11)

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2011_05_01_archive.html

Ampliaciones

3.1   Así funciona el método científico

3.2  La esclavitud de los astrónomos
3.3  Ahora la ciencia no sabe lo que es la energía
3.4  La temperatura de las estrellas
3.5  Los "Nocti" y la temperatura lunar
3.6  La locura de las temperaturas

4.- LA ESTAFA DE EINSTEIN  (julio 11)
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2011_07_01_archive.html

Ampliaciones
4.1  Una pequeña muestra de la estupidez de Einstein y su teoría.
4.2  + Sobre Einstein
4.3  La estafa mas de cerca
4.4 Julio Palacios y el "hundimiento" de la Teoría de la Relatividad.
4.5  Opinión de mas científicos Einstein-disidentes
4.6  La Santa Mafia de la Teoría de la Relatividad
4.7  Tesla contra Einstein
4.8  No encuentran la curvatura del espacio
4.9  Científicos jesuitas contra Einstein
4.10  Máster en trampas y amnesia
4.11  Científicos jesuitas contra Einstein.2
4.12  Científicos jesuitas contra Einstein.3
4.13  Einstein /Rothschild
4.14  La Relatividad contra la gravedad
4.15  La contracción de Lorentz
4.16  ¡¡ Estamos complétamente locos !!
4.17  Una de las dos es falsa
4.18  + demostracion de su inteligencia
4.19  No da una en el clavo
4.20  Su verdad es la mentira 

5.-  EINSTEIN, NEUTRINOS Y FANTASMAS  (nov 11)
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2011_07_01_archive.html

6.-  LOS AGUJEROS NEGROS ESTÁN VERDES  (enero 12)

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2012_01_01_archive.html

7.-  LOS AGUJEROS NEGROS ESTÁN VERDES.2 (marzo 12)

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2012_03_01_archive.html

Ampliaciones
7.1  Aprended de las prostitutas
7.2  Neptuno y +
7.3  Neptuno y +.2
7.4  Neptuno y +.3
7.5  Gravedad y movimiento ondulatorio
7.6  Neptuno y +.4
7.7  Confirmado tecnológicamente : el 666 es maléfico
7.8  Con Newton y Kepler hallazgo imposible
7.9  Ni de un día para otro
7.10  Newton desconocía la causa de la gravedad
7.11  La conspiración de la gravedad
7.12  Las hipótesis milagrosas de la ciencia
7.13  Ni siquiera Newton creía en la ley de Newton


8.-  ENTROPÍA, NEGANTROPÍA Y SISTEMA  (mayo 12)
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2012_05_01_archive.html

Ampliaciones
8.1  La ley de la conservación de la energía es falsa
8.2  Entro-negantropía Estatal
8.3  Super-entropía en la ciencia
8.4  Negantropía agraria
8.5  Sobre la inmunidad de la ciencia
8.6  Negantropía agraria.2
8.7  Nueva reunión académica
8.8 Biogás. Alemania. Años 40
8.9  La física moderna es un inmenso pajar

9.- BIG-BANG, CRETINISMO Y BANDOLERISMO. (en. 13)

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_01_01_archive.html

Ampliaciones    
9.1  El efecto Michelson
9.2  Saben que no saben lo que dicen
9.3  Mártir del Big-Bang
9.4  No dan una en el clavo
9.5  Cientifísmo y papanatísmo
9.6  Sonambulismo en la ciencia

10.-  LOS ELECTRONES NO EXISTEN

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_05_01_archive.html

Ampliaciones
10.1  La Física no sabe lo que es un electrón
10.2  Mas razones de la no existencia de los electrones.
10.3  Conversión fotoeléctroquímica
    
10.01  Sobre la naturaleza del tiempo y el espacio


11.-  INFORMACIONES DIVERSAS

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html

1.-  Indice de escritos
2.-  Cuaderno de notas
3.-  Escrito por científicos
4.-  Escrito sobre la ciencia
5.-  Ecos de la liberación
6.-  Resoluciones de este blog
7.-  Costes del juego de la ciencia  

12.- LA BOMBA ATÓMICA DE HIROSHIMA ERA ALEMANA

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2014_03_01_archive.html


13.- EL CUENTO DEL CUANTO

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2014_05_01_archive.html

14.-  LA LUZ NO EXISTE
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2014_10_01_archive.html

15.-  GALILEO Y COPÉRNICO NO TENÍAN RAZÓN

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2014/12/gycntr.html

16.- FANATISMO CIENTÍFICO EN LA FÍSICA ELEMENTAL

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2015_01_01_archive.html

presentación de la obra "FRAUDE EN LA FÍSICA, el error de sus principios", (1961), de Nemesio Sobrevila, libro que actualmente se encuentra secuestrado en la biblioteca de una Facultad de Ciencias.

17.- EL EFECTO FOTOELÉCTRICO Y EL EFECTO PERTURBADOR DE EINSTEIN
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2015/03/

18.-  LA CIENCIA SE BASA EN LOS MILAGROS

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2015_05_01_archive.html

19.- EL ECOSATÉLITE O CONTRASATÉLITE

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2015_06_01_archive.html

20.- CIENCIA DE LA TOTALIDAD TRASCENDENTE

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2015_10_01_archive.html

21.- SOBRE LA ESTUPIDEZ Y TRAICIÓN A LA HUMANIDAD DE LA CIENCIA OFICIAL

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2016_01_01_archive.html

22.- LOS CIENTÍFICOS, SIN SABERLO, CREAN MATERIA CON LA MENTE

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2016_05_01_archive.html

23.-SOBRE LA ESTUPIDEZ Y TRAICIÓN A LA HUMANIDAD DE LA CIENCIA OFICIAL.2

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2016_06_01_archive.html

24. ESOS PREMIOS NÓBEL...

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2016/09/

25. ENERGÍA VITAL. ALMA, ENERGÍA, PROGRAMA.

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2016/10/

26. ASTRONOMÍA ¿PARA QUE?

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2017/01/

27. LA CARGA ELÉCTRICA DEL ELECTRÓN ES UN CONOCIDO FRAUDE

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2017/03/

28.  EL CUENTO DEL CUANTO.2

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2017/05/

Ampliaciones

A.1  Seguidores de Einstein, ¡ defiendan a Einstein !

29.  WANTED. SE BUSCA

https://retoalaciencia.blogspot.com.es/2017/06/

A.1  Dicen que el genio es un caso de idiotez


30. EL SISTEMA SOLAR ES UN DISEÑO INTELIGENTE

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2017/10/

31.  REBELIÓN SILENCIADA EN LA CIENCIA

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2017/11/

32. PRINCIPIOS DE LA CIENCIA DE LA TOTALIDAD TRASCENDENTE   (CTT)

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2018/03/

33.  LA NATURALEZA DEL ÉTER CÓSMICO

https://retoalaciencia.blogspot.com/2018/05/

34.- GUÍA DE LAS CIENCIAS Y TECNOLOGÍAS PROSCRITAS 

https://retoalaciencia.blogspot.com/2018/10/

35.- CIENCIA Y TECNOLOGÍA OCULTADAS, AHORA AL DESCUBIERTO
https://retoalaciencia.blogspot.com/2019/01/

36.-  LAS ESTRELLAS ESTÁN FRÍAS

http://retoalaciencia.blogspot.com/2019/03/ 

37.-  ESPACIO, TIEMPO, VIBRACIÓN : 

LAS COORDENADAS DEL TEJIDO DE LA REALIDAD

http://retoalaciencia.blogspot.com/2019/05/

OOO

2.-  CUADERNO DE NOTAS

2.1   Heissenberg / Imagen de la ciencia
2.2  Neutrino

2.3  Levitación electromagnética 

2.4  Aquellos científicos...

2.5  Aquella revolución...

2.6  Química computacional

2.7  Termogravitación

2.8  Matemática estrambótica

2.9  La ley del silencio

2.10  La teoría de Planck y el efecto fotoeléctrico 

2.11   Ciencia de la Totalidad Trascendente (CTT)

2.12  Usaban fuentes excepcionales de conocimiento

2.13  Experiencia científica me da la razón...
2.14  Kepler y la astrología metereológica
2.15  Newton astrólogo
2.16  Metereología y astrología-metereológica
2.17  Profesionales y amateurs
2.18  Y Dios hizo al hombre de barro...
2.19  ¿Donde existe el azar?
2.20 La ley de Ohm no es correcta
2.21  La universidad escucha atentamente a Narayana
2.22 El cálculo de los terremotos en la antigüedad
2.23  Polos geográficos y agua marina
2.24  La ciencia es una prostituta del Poder
2.25  El silencio de los científicos
2.26  Ácido. Álcali. Vibración
2.27  Origen diferente del calor de la Tierra
2.28  Ciencia y simplicidad.1
2.29  Sobre la geometría de la naturaleza
2.30  La teoría termodinámica se derriba de un soplo
2.31   Fantásticos cálculos de la ciencia
2.32  La clave de la termodinámica racional
  

      

3.- ESCRITO POR CIENTÍFICOS

3.1  Creer en vez de pensar

3.2  La nada y el Todo

3.3  Universo y Conciencia

3.4  Heisenberg y el orden en la naturaleza

3.5  Primero el pensamiento
3.6  Las Ciencias Exactas no son exactas
3.7  Poincaré y la unidad de la naturaleza
3.8  Poincaré y las teorías científicas
3.9  Poincaré y el éter
3.10  Decían que la Tierra era mas antigua que el universo.

3.11   Satélites artificiales y satélites naturales

4.- ESCRITO SOBRE LA CIENCIA

4.1  Fanatismo en la ciencia

4.2  La clave del porqué

4.3  Los científicos no son científicos

4.4  ¿ Que es la ciencia oficial ?

4.5  La ciencia es una religión muy severa

4.6  La imagen del mundo físico
4.7  La credibilidad de la ciencia

5.- ECOS DE LA LIBERACIÓN

Contestatarios incipientes recogidos de comentaristas de otros blogs de ciencia y otros ecos de liberación

E.1   Ecos de liberación en un blog

E.2  Cantinfladas científicas

E.3  Ya dicen ¿y si estamos equivocados...?

6.- RESOLUCIONES DE ESTE BLOG

¿ En serio, en broma ?. Si eres serio y tienes humor te gustará.

6.1  Aceptación de nuevas palabras

6.2 Nueva moneda

7.- COSTES DEL JUEGO DE LA CIENCIA

ooo

OOOOOOOOOO

  2  2  2  2  2  2  2  2  2  2  2  2  2  2  2  2       

CUADERNO DE NOTAS

2.1  Heissenberg / Imagen de la ciencia

Fuente : "Cuestiones cuánticas". Pag 128

Autor : Werner Heissenberg

"La imagen sobre todo científica del mundo que me rodea es muy deficiente. Proporciona una gran cantidad de información sobre los hechos, reduce toda experiencia a un orden maravillosamente consistente, pero guarda un silencio sepulcral sobre todos y cada uno de los aspectos que tienen que ver con el corazón, sobre todo lo que realmente nos importa. No es capaz de decirnos ni una sola palabra sobre que significa que algo sea azul o rojo, amargo o dulce, físicamente doloroso o placentero , no sabe nada de lo bello o de lo feo, de lo bueno o de lo malo, de Dios y la eternidad. A veces la ciencia pretende dar una respuesta a estas cuestiones, pero sus respuestas son tan a menudo tan tontas que no sentimos inclinados a no tomarlas en serio.

Yo : Eso es debido a que esa ciencia no es ciencia (búsqueda de la verdad de los fenómenos), sino la base teórica fisico-matemática de la tecnología, y a esta ni la interesa esos temas ni se puede meter en ellos.

ooo

2.2. Neutrino

Fuente : "Física Fundamental" , pag. 379

Autor : Darío Maravall

"Con objeto de asegurar los principios de la conservación de la energía y el momento cinético, Pauli emitió la hipótesis de la existencia del neutrino, partícula sin carga y de masa insignificante, si es que la tiene, como simple portador de energía y momento cinético."

Yo : este es el método científico que emplea la gente de la ciencia, el cual consiste en que cuando algo no cuadra con las leyes que han dictado a la naturaleza se inventa lo que sea y ya está : asunto arreglado, y las leyes inventadas siguen teniendo razón y... ¡ viva la pepa !, que para eso somos los listos, para inventar lo que haga falta y cuando haga falta.

Para saber mas sobre el cuentecillo ese tan bonito de los neutrinos, podéis leer la pagina 5 de este blog "Einstein, neutrinos y fantasmas", donde os percataréis una vez mas de lo que es capaz la ciencia moderna.

ooo

2.3 Levitación electromagnética

Fuente : Enciclopedia de Física.2, pag. 878

Autor : Rita G. Lemer y George L. Trigg

Debe hacerse notar que también puede hacerse levitar objetos por medio de intensos campos acústicos, ondas de luz, campos electrostáticos, magnetostáticos. Mencionaremos también otras formas de levitación electromagnética como puede ser la presión de radiación de un láser y el confinamiento por microondas. Se han utilizado también muchos artificios ingeniosos para neutralizar los efectos de la gravedad.

Yo : en You Tube hay infinidad de artilugios que levitan hechos por aficionados ; y la ciencia sin querer enterarse de que funcionan, y que para funcionar se han tenido que olvidar forzosamente de Newton. Si alguien conoce a Newton, por favor que se lo diga, a fin de que no siga perdiendo el tiempo acariciando su fórmula. Levitación por campos acústicos ya lo sabían en la antigüedad. Levitación por luz láser lo practican los ovnis. Pobre Newton, nadie se quiere beneficiar con su parto mental. 

ooo

2.4   Aquellos científicos...
Fuente : propia

Tiempo atrás hubo muchas mentes brillantes en la ciencia que no eran del tipo infantil o retrógrado como las actuales, lo cual ocurrió a fines del siglo XIX, las cuales mentes estaban muy interesadas en buscar con pensamiento y medios científicos la causa de los fenómenos llamados anormales o parapsicológicos. Se interesaron en el conocimiento del éter como entidad que explica todos los hechos materiales y espirituales, que es exactamente lo mismo que pienso yo, y creo que llegaron hasta las mismas puertas que se abren a la realidad de la totalidad, pero les faltó algo fundamental como es el conocimiento de la informática. Para hacerse una idea de la apertura mental de aquellos científicos diré que la famosa "Sociedad para la Investigación Psíquica" fue fundada en Londres en 1882 por físicos de renombre y esta sociedad se dedicaba a la detección de espíritus, telepatía, trances y experiencias psíquicas, y que en la década de 1890 el físico mas importante de aquellos tiempos, el muy famoso, y después premio Nóbel, J.J. Thomson, fue su vicepresidente. 

Este hecho es un ejemplo que debería ser meditado por las enclenques y gregarias mentes científicas de la actualidad. Aquellos si que eran científicos en todo el sentido de la palabra : buscadores de la verdad de los fenómenos de la naturaleza donde quiera que estos se hallen.

Actuando así estarían actuando con respeto y dignidad con aquellos que mantienen económicamente a la ciencia, que es la sociedad en general y estarían actuando en el sentido de sus necesidades, en vez de actuar como ahora, en la que la ciencia hace el papel de cuevas de Alí Babá para uso y disfrute de ciertas empresas de tecnología avanzada y para lo cual se dedican a buscar fantasmas que no aportan nada a la sociedad, como los neutrinos, bosón de Higgs y demás parafernalia de su extenso catálogo de payasadas para que las cosas sigan como están y complicarlas continuamente mas y mas, y cuyo único beneficiario son esas empresas y entidades financieras que las financian, además de los que trabajan en esas costosísimas instalaciones para la búsqueda de fantasmas del gusto de las enclenques y gregarias mentes científicas de la actualidad.   

ooo

2.5  Aquella revolución...

Fuente : propia.

En aquellos tiempos de fines del siglo XIX existía una revolución mundial contestataria en la ciencia liderada por el famoso Herz en el aspecto físico-matemático. Dijo Echegaray, premio Nóbel, en la apertura de curso (1904) de la Universidad de Madrid, que decían de la mecánica racional, piedra angular de toda la física, que de racional no tenía nada ; así es que como consecuencia de sus reflexiones no dejaban piedra sobre piedra.

El éter lo consideraban fundamental para la producción de los fenómenos tanto físicos como espirituales, como ya dije anteriormente, y por ello habían llegado y podían llegar muy lejos ; así es que había que acabar con tales escapes del redil en el que se mantiene a la humanidad en la realidad de ficción que la han creado. Hoy día no se sabe prácticamente nada de aquella revolución porque al llegar a ese punto peligroso para los amos del rebaño humano, no tenían mas remedio que cortarlo o estarían perdidos si la humanidad llegase a descubrir lo que esta podía descubrir.

Había que poner al éter en ridículo y presentarlo como algo inexistente y estrafalario y para ello crearon artificialmente un Dios con mucho mas brillo y adoración que cualquier Dios que haya existido y para ello se valieron de un tal Einstein,  el cual se encargó de negar su existencia y de paso decir todas las payasadas que le viniera en gana porque todas ellas serían transformadas en las perlas mas maravillosas a las que el intelecto humano puede aspirar. Después de él y a través de él, la física llegó al máximo nivel de locura colectiva a los que puede llegar gente con estudios superiores, pero siempre revestida ante la masa, eso sí, de sabiduría sublime, y así tenemos la ciencia de hoy día convertida en una fantástica casa de locos pagada por toda la sociedad  y que algún día del futuro, de un futuro quizá lejano en el que no exista el mismo Sistema de poder mundial que en la actualidad, esas payasadas serán el hazmerreir de la sociedad. Si este cambio tardase en llegar, el nivel de absurdo al que puede llegar la ciencia actual puede que se equipare con el infinito. Lo malo es que esos dineros, que salen de toda la sociedad para mantener el circo de la ciencia (neutrinos, Big-Bang, bosón de higgs, etc, etc, etc) podrían hacer rica a toda la sociedad mundial, pero gran parte de ella vive miserablemente mientras ellos juegan a su juego preferido en su propio casino y en el que siempre ganan.

ooo

2.6   Química computacional

Fuente : propia

Para mi es un alivio los premios Nobel de Química que han dado este año por "el desarrollo de modelos computacionales para la descripción de modelos químicos complejos", porque aunque no es ciencia química en si mismo, es una herramienta tecnológica excepcional para la investigación química, ya que la química computacional es una técnica que hace uso de ordenadores en lugar de los tubos de ensayo para el estudio de las reacciones de las sustancias químicas y el comportamiento y propiedades de las sustancias resultantes, lo cual puede representar una diferencia igual a la de dibujar o pintar una escena para que su imagen quede como recuerdo para la posteridad y hacer una foto con un móvil de esa escena. Puede que este simil explique perfectamente esa diferencia. De esta manera el trabajo mecánico, rutinario y lento va a desaparecer o va desapareciendo y el investigador se puede centrar en pensar y después ver rápidamente el resultado de sus nuevas ideas y de esta manera la investigación química podrá realizar cosas sorprendentes en tiempos sorprendentes. Esto realmente es maravilloso y merece el premio mas maravilloso que pueda otorgarse. La química computacional tiene su origen en los trabajos del insigne químico y dos veces Premio Nóbel, Linus Pauling, que aunque no tenían nada que ver con la informática, tenían mucho que ver con una forma muy racional de mostrar que es lo que ocurre en el proceso de las reacciones químicas y por ello sus libros enseñan a pensar en términos químicos y son totalmente diferentes de los mostrencos y demoledores libros convencionales de enseñanza de química, que están muy bien como libros de consulta pero son totalmente negativos como libros de enseñanza, y que habrán echado para atrás a muchos estudiantes vocacionales pero que no podían convertirse en máquinas de memorizar esos textos para después soltar su contenido según se les demandase en los exámenes convencionales.

Digo que es un alivio porque esto si es trabajar por la ciencia y representa un gran avance, mientras que lo referente a la Física moderna no es mas que pura pornografia de la ciencia, y sin duda alguna será el hazmerreir de la sociedad en el futuro. Ya se que esto puede ser visto como inconcebible y blasfemo para la mayoría de los científicos actuales, pero también se que decir a un mundo de ciegos que la realidad del entorno puede ser percibida sin necesidad de palparla también pueden percibirlo estos como algo inconcebible, blasfemo y poco respetuoso para ellos.

ooo

2.7  Termogravitación

Fuente : propia

En 1981, el profesor Enebral, ingeniero agrónomo y profesor de la Escuela de Ingenieros Agrónomos, publica un libro con el título de "Termogravitación" (Edit. Empeño 14). En el mismo, con una matemática amplia y muy sencilla, al contrario de toda la matemática estrambótica utilizada en la Teoría de la Relatividad, muestra una serie de planteamientos que pueden dejar perplejos al mundo científico, pero la comunidad científica no se da por enterada; parece como si estuvieran muertos. En realidad lo están, como tal comunidad, cuando algo pone en evidencia a su Dios con un lenguaje sencillo que mucha gente puede entender. Prefieren el terreno en el que nunca puedan aclararse las cosas, porque en este caso ellos se alzan con el triunfo. En caso de duda la gente siempre está de parte de la autoridad constituida. Lo mismo pasa en la política. En este caso también hubo un avance : algo se habló de ello en alguna revista técnica y en la prensa, y se vendieron libros. Después surgió la losa de protección al Dios único y verdadero en la ciencia.

Yo busqué al profesor Enebral para hablar del asunto y le encontré ; estuve varias veces con él y le invité, y acudió, a darnos una charla sobre sus investigación a un grupo de gente, que yo reuní, interesada en su teoría. ¿ Hizo algo así algún científico profesional ? . Siempre hay una gran diferencia entre amante de algo y profesional de ese algo. Años después fue perdiendo la voz hasta quedarse sin ella. Sin duda se quedó infinitamente perplejo, y de ahí la mudez, ante la respuesta dada por aquellos que debían ser los primeros y más interesados receptores de su extraordinario trabajo de investigación o de réplica al mismo. Nadie replicó a unos planteamientos fisicomatemáticos impecables que desmontaban la Teoría de la Relatividad. El profesor Enebral no podía imaginarse que su hallazgo era portador de una dificultad insalvable para una amplia difusión : su extremada claridad. Este es el mismo caso de numerosos investigadores con capacidad para desarrollar asuntos de importancia trascendental para la humanidad, y en los cuales volcaron con empeño años y años de su vida con la ilusión de poder derramar amorosamente sobre esta el fruto de sus investigaciones, y al final se encontraron con el desdén o el boicot procedente principalmente de los medios oficiales de la ciencia, y en otras ocasiones con el presidio y la muerte. Después de todo tuvo suerte el profesor Enebral Casares; solo se quedó sin voz y suponemos que con una gran pena en el alma; otros como la Doctora Ruth Drown y el famoso científico austriaco Wilhelm Reich, atacado y apaleado desde todos los frentes desde el momento en que encontró la naturaleza de las depresiones y la forma de eliminarlas, como así mismo otros muchos hallazgos científicos y tecnológicos sorprendentes y de una increíble simplicidad, acabaron en la cárcel y sus aparatos y papeles destruidos. Allí les hicieron un hueco para ir a morir cuando se disponían a seguir entregando a la humanidad los frutos de sus diferentes y excepcionales trabajos.

Está claro que la inquisición no ha desaparecido, solo ha cambiado de nombre y métodos. Los autos de fe y cremación en la plaza pública no están bien vistos en estos tiempos y por ello se ha optado solo por la cremación del alma, y como es un asunto interno de cada uno no trasciende. En ocasiones se les va la mano, sí, encarcelando físicamente a investigadores, pero son las menos veces; lo normal es que encarcelen el alma, lo cual viene a ser un encarcelamiento muy fino ; es como un encarcelamiento de "guante blanco". Bueno, no todo son encarcelamientos así de sofisticados, también se dan las desapariciones, los "suicidios" y las "muertes accidentales".

Realmente al Sistema no le interesa una humanidad creativa, alegre y vivaz, sino una humanidad enfrentada, deprimida y doliente, incapaz de levantar cabeza y romper sus cadenas, porque si fuese de otra manera entonces el Poder, tal como es y actúa, dejaría de tener poder por evaporación natural del mismo. Esto no es de ahora, viene de lejos; ya en la antigua Grecia decían que había algo que continuamente impedía a la humanidad levantar el vuelo. Yo he llegado con toda nitidez a la clave de ese algo; clave válida al menos para mí y para muchos de los que me escuchan.

ooo

2.8  Matemática estrambótica

Fuente : propia

Existe una matemática estrambótica y retorcida hasta extremos inimaginables, que solo sirve para liar las cosas y encontrar su apoyo para elaborar tesis caprichosas con posibilidad de aceptación. Os voy a dar una primera muestra; Werner Heisenberg, premio Nóbel y uno de los mas destacados físicos del siglo XX, elaboró una teoría para oponerse al no menos famoso Erwin Schrödinger, que había elaborado una teoría matemática en la que mostraba el electrón como una onda. Heisenberg recurrió a lo que fuese con tal de que no quedase en evidencia la teoría de las partículas de la que él era partidario, y en algunos el amor propio recurre a lo que sea con tal de no quedar derrotado, y recurrió a una matemática estrambótica y retorcida, cosa que se hace muy frecuentemente, con tal de salirse con la suya y llegar a donde se quiere llegar ; una matemática que no tiene nada que ver con la realidad de los hecho físicos y, por otra parte, siempre existe la posibilidad de que los otros se dobleguen ante una eminencia y acepten lo que sea con tal de no aparecer como cortos de mente que no entienden esa matemática. Os voy a dar una información al respecto por conducto de Bill Bryson, que dice en su obra "Una breve historia de casi todo" p.178, que "Heisenberg expuso una teoría rival llamada mecánica matricial. Era tan compleja matemáticamente que casi nadie la entendía en realidad, ni siquiera el propio Heisenberg ("Yo no se en realidad lo que es una matriz" le explicó desesperado en determinado momento a un amigo" ). Esta última frase la saca el citado autor de la obra de Cropper "Great Physicist" (Grandes físicos) p.269. Bill Bryson menciona en su obra (p. 181), refiriéndose al insigne Bohr (1885-1962), (padre de la mecánica cuántica, premio Nóbel y gloria nacional en su pais), que "comentó en una conferencia, hablando de una nueva teoría, que la cuestión no era si se trataba de una locura sino de si era lo bastante loca". Todas estas estrambóticas teorías utilizan como herramienta fundamental la matemática estrambótica.

Heisenberg (1901-1976) también fué distinguido con el premio Nóbel (1932) por el asunto ese que no entendia. Como podéis ver, la ciencia actual es una perfecta casa de locos. 

Si alguien sabe de una casa de locos 

que supere a esta, 

le ruego me lo indique.

ooo

2.9-   La ley del silencio

Fuente : propia

Los científicos del siglo XIX tenían mucha sensatez y descubrieron muchísimas cosas, pero como existía la convicción de que ya estaba descubierto casi todo, en una física  de uso exclusivo para la tecnología, la necesidad de hacerse famoso por algo sensacional presionó a los físicos a caminar, o dejarse llevar, por senderos absurdos, además de que contaban con el apoyo del Sistema, el cual estaba y está muy interesado en estos absurdos senderos.

No importa lo que se diga si lo dice alguien importante, porque el ciudadano paga siempre los devaneos de los científicos mediante los impuestos, y al "pagano" encima se le ha adoctrinado para estar siempre atónito ante tanta grandeza mental. Os voy a poner otro ejemplo para corroborar lo que digo, y siempre por boca de otros. José Alvarez Lopez fue profesor de Física Nuclear en la Universidad de Córdoba  (Argentina), y tiene escritos numerosos libros y artículos sobre cuestiones científicas y ha tenido contactos personales con las principales eminencias mundiales de la física. En una revista dedicada a información no convencional, o de Nueva Era como se conocen (no me acuerdo ahora del nombre), dirigida por el famoso Dr. Jiménez del Oso, escribió un artículo en el que demostraba con numerosos ejemplos, basados en la física elemental, la falsedad de la teoría de Einstein. La comunidad científica contestó como es habitual en ella : con la ley del silencio, faltaría más. Alvarez Lopez me contó un caso curioso al respecto, cuando estuve con él en Madrid, ya que como contestatario también de Einstein le pusieron en contacto conmigo en uno de los numerosos viajes que hizo a España. Fue en uno en el que vino a Madrid invitado por la Universidad para dar unas conferencias en los encuentros de verano de El Escorial, el cual estuvo relacionado con las posibles manifestaciones de vida extraterrestre, lo cual puso muy nerviosos y excitados a otros físicos según pude ver por la prensa, y para mi porque les parecía que eso era descender la profesión al nivel de la calle, y es que en esta profesión abundan los que ignoran la naturaleza de los objetivos de su profesión, cosa que no ocurre en ninguna otra. Me explicaré mejor mas adelante. En el artículo que menciono faltó una demostración por un determinado método, que personalmente me había explicado, pero que no apareció, seguramente por falta de espacio; este método, bastante desconocido y que llevaba el nombre de su autor, consistía en una varilla metálica de cierto grosor y longitud; en uno de sus extremos se aplicaba un impulso por algún procedimiento, el cual recorría la varilla y rebotaba en el extremo opuesto y por el tiempo que tardaba en retornar al punto de origen se sabía la velocidad a la que se había movido ese impulso. Mediante ese sencillo método se podía conocer que había velocidades superiores a la de la luz.  Ese método tan increíblemente simple para demostrar la falsedad en la que se basa la teoría de Einstein, tenía que estar forzosamente alojado, como así era, en la obscuridad de las bodegas del desconocimiento general.

Me contó un caso curioso acerca del artículo que publicó en esa revista, y es que cuando fue publicado y se lo mostró y aportó a un catedrático, aquí en Madrid, este lo ocultó azarosamente cuando poco después se encontraron con otros profesores. No podía permitir que se percatasen de que leía contenidos científicos en revistas populares, en revistas que estaban a la venta para todo el público en quioscos. Tal desliz hubiera supuesto una notable merma en su reputación científica en los ambientes profesionales.

En una ocasión estuvo en Inglaterra en unos laboratorios atómicos subterráneos y secretos y dice que les dijo a unos científicos : "¿ para que haceis mas bombas si ya tenéis las suficientes para destruir la Tierra mas de cien veces ?". Le contestaron así : "Ah, no sé, a mi me pagan..." . Yo les hubiera dicho : "pues yo si lo se : os pagan para que hagáis el trabajo sucio de consumir legalmente inmensos recursos de los caudales públicos para que no haya mucha abundancia pero si mucho agobio ; vosotros sois unos dilapidadores oficiales del sudor de los ciudadanos para que siempre estén estos con el agua al cuello". Esto también habría que decírselo a otros muchos científicos que no están en ocultos subterráneos sino bien a la luz; lo que ocurre es que realmente no tienen conciencia del trabajo absurdo que realizan, mientras que a otros científicos se les niega el pan y la sal para realizar trabajos que repercutirían en grandes beneficios para la humanidad; y esto no es casualidad, el amo de los esclavos sabe muy bien lo que hace. 

Hace unos días en la radio he oído que hay almacenadas 17.000 cabezas nucleares, lo cual indica que en los estratos superiores de mando de ciertos países hay muchísimas cabezas que no está en su sitio ; este mundo está descerebrado pero lo malo es que estos no están en el manicomio sino en puestos de mando muy críticos ; exactamente igual a lo que ocurre en la ciencia.

                                                 ooo

2.10   La teoría de Planck y el efecto fotoeléctrico 

Fuente : discurso en la entrega del premio Nobel a Planck

En la publicación "Planck constant 1900-2000" publicado en inglés por la Universidad Autónoma de Madrid en el año 2000, centenario de la publicación de la teoría de Planck, hay un fragmento del discurso del Presidente de la Real Academia de Ciencias de Suecia en la entrega del premio Nóbel a Max Planck (1918) en el que dice así :

"El calor específico de las sustancias, ley de Stokes para los fenómenos de fosforescencia y fluorescencia y el efecto fotoeléctrico aportan, como Einstein sugirió previamente, el mas poderoso soporte para la teoría de la radiación de Planck contra el concepto usual anterior".

Yo : Pues si la teoría de Planck depende del efecto fotoeléctrico de Einstein, como es cierto, si se demuestra que este efecto es falso según la explicación dada por Einstein sobre este efecto, entonces se hundirá con él la Teoría de Planck. Bueno, se hundirá moralmente para el que tenga dos dedos de frente, porque en realidad nunca se la dejará hundir.

Si lo de Einstein es falso lo de Planck no puede ser verdadero ; correcto ¿no? ; bueno, pues ya os anunciaré en "comentarios" de esta misma página cuando escriba al respecto sobre la falsedad de los planteamientos de Einstein del efecto fotoeléctrico, por cuyo asunto le concedieron el premio Nóbel.

Ya os dije que no hay una derecha en la ciencia, y lo de los cuantos no hay por donde cogerlo. El cuanto es un cuento, por cualquier lado que se mire. Lo inconcebible es que no acierto a comprender por qué lado han mirado lo del cuanto, excepto por un lado que es el único posible y es que están todos como hechizados o drogados de forma oculta, y por ello no pueden comprender que dos y dos son cuatro y debido a ello han armado "la de Dios es Cristo" con el asunto este del cuento de los cuantos.

ooo

2.11   Ciencia de la Totalidad Trascendente (CTT)

Fuente : propia

Como continuación a lo escrito en mi contestación en 4.6 "La imagen del mundo físico" al pensamiento de Albert Einstein allí expuesto debo decir que : Por todas estas razones yo estoy interesado y trabajando en lo que llamo "Ciencia de la Totalidad Trascendente" (CTT), que abarque todos los fenómenos sin desechar ninguno por considerar que no tiene "pedigrí"científico, ni desechar ningún método de búsqueda por la misma razón, porque lo importante es la búsqueda de la verdad y no el pedigrí de los métodos empleados en su búsqueda.

Para el desarrollo de esta ciencia no es necesario laboratorio alguno porque el factor fundamental que se emplea es la inteligencia y como herramientas ya están todas las investigaciones ciegas que realiza la ciencia convencional, ya que el trabajo consiste en encontrar lógica a lo que esa ciencia descubre y que en muchos casos no comprende lo encontrado o no lo da la importancia debida. Yo lo que puedo decir del caminar con esta otra ciencia es que lo hace a la inversa de la convencional y por ello a cada puerta que se abre aporta mayor nitidez del conjunto en vez de generar mas incógnitas aún, como sucede en la convencional y por ello puedo decir que la CTT (Ciencia de la Totalidad Trascendente) si puede proporcionar una "imagen" del mundo.

ooo

2.12   Usaban fuentes excepcionales de conocimiento

Fuente : "El código secreto". Pag 148

Autor : Priya Hemenway

Yo : Si se tiene la debida curiosidad que debe tener un buscador de la verdad de los fenómenos de la Naturaleza, y que para un científico vocacional es indispensable, se habrá uno dado cuenta de que informaciones referentes a la antigüedad nos mencionan con frecuencia datos numéricos acerca de determinados fenómenos astronómicos de una extraordinaria precisión, pero lo sorprendente es que aquella gente no tenía herramientas de precisión para poder realizarlos ; es mas, es que no tenían ni herramientas corrientes para realizar tales observaciones ; entonces ¿ como conseguían esos datos tan precisos ? ; pues muy sencillo y es porque poseían otros instrumentos muchos mejores y además gratuitos, y cuyo uso ha caído en desuso y olvido total prácticamente : aquella gente utilizaba la mente para escudriñar lo desconocido. Es una historia larga esta, pero voy a mencionar un caso, que no es precisamente de datos precisos sino de visión global, y es la percepción que tuvo Platón acerca de la estructura de nuestro universo y que investigaciones actuales han confirmado como válidas. Aparte de que ahora se haya confirmado su validez está el hecho de lo que se deduce de la geometría de esa estructura, que son los llamados sólidos de Platón y que son la base de la estructura cristalográfica de la materia.

En la página de la obra citada anteriormente se dice esto :

Jean Pierre Luminet y sus colegas del Observatorio de Paris utilizaron la información (NASA radiación de fondo cósmica) para realizar un estudio en el que analizaron varios modelos, entre ellos el de un espacio plano, cóncavo o convexo.El estudio reveló que si los datos del observatorio eran correctos, indicarían que el universo es finito y tiene forma de dodecaedro (en griego dos mas diez caras). Esto sigue siendo una teoría, pero se apoya en datos verificables. Este espacio cerrado mediría unos 30.000 años luz de un lado a otro. Uno de los aspectos mas sorprendentes de este descubrimiento es la relación que guarda con la hipótesis que Platón formuló hace 2.500 años de que el universo es finito. El filósofo griego también pensaba que tenía forma de dodecaedro, que es uno de los cuerpos llamados platónicos 

ooo

2.13 Experiencia científica me da la razón...
Fuente : la que se cita

...a mi en vez de a Einstein. La obra de Ben Bova, que de bova no tiene nada puesto que fue profesor de la Universidad de Harvard, "Historia de la Luz", pag 169, dice que "Einstein también mostró, ya fuera una partícula subatómica o una nave estelar viaja a una velocidad próxima a la de la luz, el tiempo se mueve a un ritmo diferente para ese objeto. Esta "dilatación del tiempo" es una de las consecuencias mas extrañas de la teoría de la relatividad especial. Experimentos con aceleradores de partículas, en los que las partículas subatómicas se han acelerado a mas de 0,95 c, han mostrado que el tiempo si se vuelve mas lento para la partícula acelerada. Cuando un objeto se acerca lo suficiente a la de la luz como para que los efectos de dilación del tiempo entren en juego, se dice que el objeto se mueve a una "velocidad relativista"

Veamos en primer lugar que es eso de 0,95c ; c es la velocidad de la luz y 0,95 es lo mismo que decir el 95% de esa velocidad, lo cual quiere decir que esa partícula va un cinco por ciento mas despacio que la luz , o sea que va a 295.000 kilometros por segundo. Ahora bien, pero ¿que es el tiempo para la teoría de la relatividad? ; pues Einstein no sabe que es en esencia el tiempo, solo dice que tiene relación con el espacio y que la combinación de ambos es curva ; el espacio-tiempo es curvo dice, lo mismo que podría decir que es visigodo o cualquier otra incongruencia ; el hecho de que el tiempo esté relacionado con el espacio es algo elemental que es bien sabido. Así, pues, si alguna experiencia concuerda con algo que el dijo es pura casualidad, porque si no sabe lo que es el tiempo, todo lo que se diga sobre él y se acierte es casualidad, exactamente lo mismo que si yo digo una palabra en chino y resulta que acierto que es una palabra china. 

Yo he explicado que el tiempo es el flujo de información que pasa por un receptor de la misma, y que los picos de onda de una vibración son portadores de información y que el flujo de esta es el tiempo, luego si un receptor va a casi la misma velocidad de la luz es evidente que recibe menos información procedente de esta. Para comprenderlo de forma mas intuitiva diré que si sobre la superficie del mar se desplaza un tren de ondas y un receptor de las mismas vuela por encima a un cinco por ciento de velocidad mas lento que estas, es evidente que detectará menos picos de olas de ese tren de olas que si está parado. Creo que está bien explicado pero no me quedo contento hasta que percibáis un caso eminentemente práctico, como es el de la aguja de un tocadiscos que va mas despacio sobre las protuberancias (las olas) de los surcos del  disco, lo cual se consigue ralentizando la velocidad de giro de este ; está claro lo que ocurre y es que la voz se hace mas grave y pronunciar una palabra lleva mas tiempo debido a que la información que recibe el receptor (la aguja) se ha ralentizado. Esto mismo es lo que ocurrió en esa experiencia científica y por ello esa experiencia me da la razón a mi, a mi concepción de lo que es el tiempo, y no puede dársela a Einstein puesto que este no sabe lo que es en esencia el tiempo y solo menciona cosas que dice que  le ocurren a este.

ooo

2.14  Kepler y la astrología metereológica  

Fuente : propia y la citada

Si los científicos de la guardia pretoriana del prestigio de la ciencia pudieran enterarse algún día del vastísimo y preciso conocimiento que encierra la astrología, tendrían que decir aquello de ¡ Tierra, trágame !, siempre y cuando gran parte de la población  también se enterase de lo mismo, pero como esto último es muy difícil que ocurra pueden dormir tranquilos, no quedarán en evidencia.

Como no dudo que llegará la noticia de esto que digo a mas de uno de esos presuntuosos fundamentalistas, guardias pretorianos de la impecabilidad del método científico empleado en la ciencia oficial, les sugiero que antes de reírse con displicencia de este colosal desatino para ellos, estudien todos los escritos de Kepler (1571-1630), aquel gran astrónomo que marcó un hito en la historia de la astronomía. Kepler, que además de astrónomo era astrólogo, aunque esto siempre se suele ocultar como en el caso de Newton, estudió y dejó escritas sus observaciones de astrología metereológica a lo largo de veintinueve años . Esos escritos se hallan actualmente en la biblioteca del Congreso de los Estados Unidos. ¡ A ver si tienen el valor de darlos a conocer... !.

ooo

2.15   Newton astrólogo

Fuente : propia

Isaac Newton , el gran Newton, predijo en 1704 la fecha exacta de los terremotos y huracanes que se abatieron sobre Londres en 1750, veintitres años después de su muerte. Newton también utilizaba la astrología metereológica al igual que Kepler. Los principales aspectos astronómicos en los que dice que se basó como indicadores del desastre fueron, además de la aurora boreal, la luna en perigeo (punto mas cercano) durante un eclipse solar, al tiempo que Júpiter estaba en el punto mas cercano a la Tierra. El momento exacto del terremoto lo determinó mediante el cálculo del tránsito del siguiente planeta en pasar por el punto del espacio en el que tuvo lugar el eclipse.

Imaginaos el estupor de Newton si levantase la cabeza y viese los "progresos" que han hecho en la materia sus mas fervientes seguidores. No comprendería como se ha ocultado un conocimiento tan extraordinario como este que tenía de la astrología metereológica y sin embargo se ha ensalzado hasta límites inimaginables lo que él tenía por mas dudoso y que por ello tardo muchos años en sacar a la luz, y es la ley de la gravitación universal. Tardó veinte años entre descubrir su teoría y publicar el libro en el que la dió a conocer, lo cual indica claramente que no estaba muy seguro de la misma, y por supuesto que sus dudas estaban en lo cierto y ello ha supuesto un gigantesco conflicto, razón por la cual fue elevada al pináculo de la gloria para liar al máximo posible a la humanidad y hacer su caminar en este mundo lo mas penoso posible, mientras que su preciso y extraordinario conocimiento astrológico acerca de la generación de terremotos fue ocultado. 

Tomad buena nota de esto para comprender que hay una mano oculta y superpoderosa, como es el Sistema de Poder, el cual a su vez es un enlace con otras fuerzas, cuyo objetivo es la manipulación de la ciencia y de toda la humanidad. No hay mayor ciego que el que no quiere ver. Pensad por un momento como podría ser nuestra realidad si esos ciegos voluntarios o inconscientes, llamados científicos, no hubieran hecho el papel de videntes de los fenómenos de la naturaleza. Este caso, por si solo, muestra que no se trabaja a favor de la humanidad.

Solo por su conocimiento tan preciso de los terremotos, sus conocimientos no hubieran tenido precio. Está claro que pronosticar por astrología un terremoto con cuarenta y seis años de antelación rompe con todos los esquemas de la ciencia. ¿Tienen algo que decir los valientes inquisidores de la astrología? ; pues no, porque solamente son unos pobres ignorantes que se ponen a criticar obsesivamente algo que no conocen en absoluto. ¿ Hay mayor estupidez que un acto así ?

Para un mayor conocimiento sobre la ley de la gravitación de Newton, puede leerse el artículo "Los agujeros negros están verdes", en este mismo blog.

ooo

2.16   Metereología y astrología-metereológica

Fuente : propia 

La astrología metereológica puede estudiar el estado de la atmósfera en cualquier tiempo y lugar ; ¡ casi nada !, y no solo eso ya que también ha estudiado, en otros tiempos, los terremotos y las erupciones volcánicas. Distancias astronómicas la separan de la actual metereología oficial en uso, como podéis comprender, pero todo seguirá tal como está, porque de otra manera todos los que se dedican a este oficio se quedarían sin oficio y la astrología subiría a la gloria, y eso no lo puede permitir el Sistema. Sé que este la utiliza, como también sé que lo hicieron muchos papas, ya que abarca todo el panorama de la existencia, pero no están interesados en que su uso en todos los campos se divulgue masivamente. Si el cristal de las botellas verdes fuera diamante, los diamantes no valdrían nada.

Quemar sus libros (los de la astrología) está mal visto ahora. Sí, lo mejor es ridiculizarla. Como materia prima para esto bastó cualquier empleado de periódico o revista al que le asignen la sección del horóscopo del periódico para que invente lo que quiera y así ridiculizarla. Difama que algo queda. También pudo haber algunos que se llamasen astrólogos que se prestasen a ello en base a su ignorancia y su imperiosa necesidad de ganarse la vida o figurar en la sociedad.

Hoy día la ciencia metereológica gasta sumas astronómicas en la captación de datos para dar partes metereológicos válidos para un par de días, o poco mas, y que con frecuencia fallan. Sus potentísimos ordenadores, los mas potentes que hoy día existen, no pueden ir mucho mas allá de ese tiempo y no pueden evitar los errores que suceden en la práctica, y no es que no pueda hacerlo por deficiencias actuales de esos ordenadores, sino por culpa de la multitud de datos inútiles que se introducen en ellos, los cuales proceden de los efectos y no de las causas que los producen. 

Lo que la llamada ciencia metereológica está haciendo es parecido a tomar datos de los movimientos de una multitud de gente que se mueve en un determinado espacio de terreno y tratar de determinar por sus movimientos momentáneos como va a fluir esa masa. Es evidente que si se gasta una inmensa cantidad de dinero y trabajo en la toma de datos se podrá llegar a saber algo sobre ese flujo, pero siempre surgirán sorpresas. Por ejemplo, parecía que tal persona iba a llegar en tal momento a tal punto de la calle, pero resulta que repentinamente dio un giro en un paso de cebra y cruzó la calle, y así sucesivamente. Sin embargo, si conocemos el destino, o la razón que mueve a cada una de esas personas, nos será infinitamente mas fácil evaluar la evolución de esa masa de gente. Esta es la diferencia de trabajar con las causas en vez de con los efectos. Toda la ciencia trabaja con los efectos y de ahí que el trabajo a desarrollar es inmenso y con frecuencia lleno de paradojas, que ellos llaman anomalías. Cuando se tropiezan con algo que no encaja en las leyes que ellos mismos se han dado ni pueden inventarse una que lo englobe, aunque solo sea por un corto espacio de manifestación, le colocan al asunto la etiqueta de anomalía y... a otra cosa mariposa. 

¿ Sabeis como son los supercomputadores que estudian los terremotos, esos supercomputadores que hasta ahora solo sirven para dar puestos de trabajo a ciegos que ejercen de conductores de otros ciegos ? ; pues el "Alpha Server SC ES45, diseñado por Compaq, de seis millones de gigas, está  instalado en el "Pittsburgh Supercomputing Center" y tiene un tamaño equivalente al de una cancha de baloncesto (420 m2); utiliza 3.024 procesadores, 664 kilovatios de electricidad y 22 km. de cable. Es mucho mas que los gigantes que veía Don Quijote : sirve para todo menos para lo que se espera de él. 

Hay que ver como adelantan las ciencias : todo esto para hacer algo que se puede hacer con papel y lápiz, como lo hizo infinitamente mejor Newton, mas la cabeza en su sitio. Casi nada para estos tiempos...

El que tenga capacidad para meditar, se dará cuenta, solo con esta información, del estado de locura en el que navega la ciencia. Si no se tiene la información que en este blog se aporta es lógico que se adore a fetiches respecto de lo que debería ser la realidad de la ciencia.

La información os hará libres.

Buscad información no convencional

o seguiréis en vuestro puesto de esclavos.

Rema, esclavo, rema.

Solo te diferencias mentalmente del que remaba 

en que tu crees que eres libre.

Tanto progreso para llegar a esto...

ooo

2.17   Profesionales y amateurs

Fuente : propia y la indicada

Normalmente se tiene la idea de que el profesional es superior al amateur (amante) en una determinada disciplina, pero yo creo que eso no es del todo correcto, porque no es lo mismo un devoto de todo lo que dice la ciencia y un amateur con independencia, con criterio propio. Un científico profesional se debe a su profesión y a su mantenimiento en la misma, y para mantenerse en la misma no puede ir en contra del patrón que le paga. En la ciencia el patrón suele ser el Estado y si no es el Estado termina en algo que es lo mismo que si trabajas para el Estado, que en última instancia es el Sistema que controla a la humanidad. En cambio, el amateur totalmente independiente no tiene atadura ninguna y por ello puede llamar en todo momento "al pan pan y al vino vino" y si comprende, debido a su independencia, que algo de la ciencia no es correcto, pues no lo admite y no pasa nada, mientras que un profesional, pongamos por caso un profesor de Física, no lo puede hacer si es algo fundamental y admitido en general ; no se puede enfrentar a todo el estamento de su profesión, que le pondrá en ridículo en diversas publicaciones sin expresar estas lo que realmente dice en su totalidad. La presión por todas partes sería agobiante y como es un profesional, y por ello quiere vivir de su profesión, no tiene mas remedio que callar y no meterse en follones con los cuales lo mas probable es que se pueda quedar sin trabajo, o que tenga muchos problemas en su trabajo.

En base a esta circunstancia es como se ha hecho posible todo lo que podéis leer aquí respecto de la ciencia, en el sentido de que esta es un cúmulo de disparates que todos los profesionales no han tenido mas remedio que tragar, en el caso de que se hayan dado cuenta del error, mientras que un amateur si se apercibe del error no lo admite en modo alguno, porque no permite en modo alguno que se juegue o se mancille el objeto que ama ; por esta razón el criterio del amateur en ciencia está muy por encima del criterio de los que se deben a su patrón ; claro está que siempre me estoy refiriendo al amateur, o amante, de la ciencia totalmente independiente y no al devoto seguidor de la misma diga lo diga esta. Debo añadir lo que ya he dicho en numerosas ocasiones y es que, aunque parezca increíble, hay muy poderosos intereses en que la ciencia se desarrolle en un medio totalmente conflictivo ; si esto no se quiere comprender, es evidente que no se puede entender lo que digo y demuestro aquí continuamente, y por ello este pensamiento solo es válido para los que quieren o pueden entender.

Así, pues, creo que quedará muy claro que el amante de algo esta muy por encima del que se dedica a algo porque es lo que le da de comer. Por esta razón podríamos decir que lo ideal sería que uno fuera primero amateur de algo y si después se hace profesional de eso, pues entonces mejor que mejor, y recalco : siempre que pueda ejercer libremente ambas cosas.

Con este mismo criterio se expresó, Pep Guardiola, que fue entrenador del club de fútbol Barcelona en su momento de mayor éxito, cuando estuvo en Argentina y se sometió a las preguntas de 120 chicos de tres escuelas primarias, y que se publicó en el diario deportivo "Marca": del 3.5.13 :

"Pep destacó las ganas de jugar y el amor al futbol de los futbolistas azulgranas cuando estaba en el Barça como la clave del éxito : "los jugadores que dirigí en el Barcelona fueron los profesionales mas amateurs que conocí nunca"

ooo

2.18   Y Dios hizo al hombre de barro...

Fuente : propia

La ciencia siempre actúa así : ¿ eso no coincide, o no encaja en modo alguno con lo que he descubierto ?, pues si no coincide es falso, porque solo yo tengo la potestad de otorgar el veredicto de lo que es real o de lo que es falso.

Propongo a esa gran masa de humanos que se creen sabios y se mueven en la llamada Ciencia Oficial, que es la ciencia que le conviene al Sistema de Poder mundial, que anden con pies de plomo en lo referente a la antigüedad, porque como ya he dicho aquí, y he mostrado con algunos hechos, algunos de aquella gente tenían una manera muy especial de explorar el pasado y percibir como habían ocurrido los hechos, y por lo que se ve percibieron que el ser humano había sido creado mediante la intervención del barro en su modelación. Comprendo que esto pueda parecer una estupidez, pero sugiero cautela, no sea que la humanidad avance tecnológicamente lo suficiente como para darse cuenta de que esa aparente estupidez esté basada en algo muy real recientemente descubierto.

Desde hace unos años yo estoy explicando que nuestra realidad es informática en el blog – "Vivimos-en-Matrix.blogspot.com " -. En el primer artículo que escribí allí, que tuvo un éxito extraordinario, y, además, sin publicidad, hablé sobre esto de la creación en barro y que como podréis comprender aquello, con el tiempo, resultó cierto cuando se tiene otra información. Debo añadir para mejor aclarar las cosas que yo no soy de ninguna religión ; bueno excepto de la mía que es "La religión personal de la ciencia de la totalidad", de la cual soy el sacerdote-feligrés único.

De aquel primer artículo extraigo ahora estos párrafos :

" Cuanto se han reído los científicos con eso de que Dios hizo al hombre de barro y después le dio el hálito de vida. Reconozco que es para reírse un poco, sí, pero sugiero que no se debería uno reír mucho de los relatos de la antigüedad, no sea que llegue un día en que se demuestre que no hablaban por hablar, al comprenderse lo que querían decir debido a que hemos avanzado lo suficiente para poder comprenderlos.

¿ Sabéis como se hacen esos entes y personajes imaginarios en esas modernas películas que parecen que tienen vida propia ?.

Primero los hacen de barro y con el máximo detalle; después los pintan y hacen infinidad de tomas desde infinidad de ángulos y las digitalízan ; después dan movimiento a toda esa información digitalizada con un programa : ¡ les dan vida !. El programa da vida a la forma inerte; la forma sin el programa se queda estática : le falta vida.

Alma, o ánima, es lo que anima y da vida. Nuestra alma es el programa que da vida a la forma, el cuerpo, en el mundo que llamamos físico, aunque todos son físicos. La desconexión con el programa es la muerte. Sabemos de casos en que si el receptor, el cuerpo, no se destruye, la conexión se puede volver a establecer. Así es como se exportan peces para peceras : congelados en su propio medio, desconectados momentáneamente de la vida, del programa, y cuando llegan a destino se les descongela y se les devuelve a la vida mediante la conexión automática y natural con la vida, con el programa, el cual no sigue la misma suerte que la manifestación del mismo en el llamado mundo físico.

Así es también como revive mucha gente, aunque sin congelación y a veces con ella : mediante la reconexión con el programa. Así es como se entierra a mucha gente modernamente por causas de las prisas y a causa de una desconexión momentánea. Antes no ocurría así. Son las prisas de lo que llaman el progreso.

Sí, el progreso hacia el abismo...

Ocurre como en "Momo": tiempo, tiempo, tiempo, ¡ no hay que perder tiempo !. No dejan de ninguna manera a la humanidad que se haga millonaria en tiempo :

¡ podría ponerse a pensar !

Lo que si dan es permiso para hacerse tan pobres tan pobres que solo se tenga dinero, y, aun así, no suelen otorgar ese permiso, no sea que se utilice el dinero para otras cosas.

Así, pues, tenían razón los que decían que primero habíamos sido hecho de barro : primero se hace de barro y se le da el hálito de vida : se le conecta con el alma o programa.

Todos los órganos y demás partes de su cuerpo se pueden hacer de la misma forma : de barro, y después, informáticamente, se reduce al tamaño físico necesario, y por otra parte se inserta un programa dentro de otro y se conecta con el programa madre o básico.

Existen infinidad de programas madres, 

 dentro unos de otros como muñecas rusas.

Y así hasta el infinito...

ooo

2.19   ¿Donde existe el azar?

Fuente : propia

En un blog científico muy conocido digo, en referencia a la Creación, que "un mecanismo basado en el azar no podría funcionar en modo alguno" ; entonces un comentarista serio con el que he podido tener diálogos muy correctos me pregunta lo siguiente con referencia a la frase anterior :

¿ Que te hace pensar eso ?

Yo le contesto así :

" Eso mismo te pregunto yo a ti : ¿ Que te hace pensar que algo que funcione al azar pueda considerarse un mecanismo?. Imagínate, por ejemplo, un mecanismo como un motor de un automóvil y dime si podría funcionar en el caso de que cada pieza del mismo funcionase al azar. Y como esto ocurre con los demás mecanismos, ya sea el mecanismo de la vida en un ser vivo o el mecanismo de la vida en el planeta Tierra

No obstante si tu sabes de algún mecanismo cuyas partes funcionen al azar indícamelo, porque estoy muy interesado, ya que, hasta ahora, soy de la opinión de que no existe el azar sino solo azar aparente, el cual en un momento dado no podemos descifrar, pero con mas información del proceso ese azar deja de serlo ; por ejemplo la ruleta ; en este juego como en los números aleatorios no existe aleatoriedad a largo plazo y eso te lo puedo demostrar fácilmente.

Todo en la creación de este universo está sometido a una férrea disciplina ; de otro modo nada podría funcionar.

Eso que se llama leyes del azar no es mas que una forma de engañarse para no ver la realidad de esta férrea dictadura de la Creación, porque azar es todo lo contrario de ley. Ahora bien, a efectos prácticos de nuestra realidad inmediata, y a fin de poder explicar esta, podemos hablar de azar, pero siempre de azar relativo."

Aquí digo lo mismo : si hay algún sabio que su sabiduría le permita darme una contestación, le estaría muy agradecido.

ooo

2.20 La ley de Ohm no es correcta

Fuente : propia

Ya se que prácticamente a todos les parecerá un sacrilegio decir esto ; no obstante sigo diciéndolo porque esos, casi todos, no tienen una información del todo correcta. La ley esa es perfecta, correcta y exacta solo hasta cierto punto, y el caso es que esto es así para casi todos los fenómenos. Esto es debido a que esta ciencia es toda ella tecnología, y para la tecnología lo válido es poderse mover de una forma práctica en un determinado trecho y después de este trecho ya se verá lo que es correcto para otro trecho, y ello se aplicará a ese otro trecho, y así sucesivamente. La ciencia no puede decir nada al respecto como tal ciencia porque si no sabe lo que es una corriente eléctrica mucho menos podrá hablar de una ley en este aspecto. Los que se rasguen nuevamente las vestiduras les recomiendo leer el artículo publicado en este blog con el título de "Los electrones no existen" y que mediten sobre ello y me digan si hay algo que no es correcto en ese artículo en el caso de que se les permita contestar, porque hay "algo" que con frecuencia no lo permite, y es que este blog es un caso especial entre los blogs sobre ciencia.

Me acuerdo que hace mucho tiempo un amigo mio, muy indagador y ágil mentalmente, me contó que decía esto de que la ley de Ohm no es correcta ante el asombro de sus profesores en una escuela de formación profesional, y no solamente lo decía sino que se lo demostraba en el taller, o laboratorio, del Centro en el que estudiaba. Disponía las cosas de tal manera que pasase una gran intensidad por una resistencia ; después daba al contacto y ante el asombro de todos allí no pasaba nada, la resistencia ni se enteraba. Lo que no se es cuanta intensidad hacía pasar porque no se lo pregunté.

La verdad es que hay que creer a mi amigo porque lo que decía era cierto : el efecto Wien, prácticamente desconocido, dice que la ley de Ohm deja de ser rigurosamente exacta cuando se aplican grandes intensidades de corriente.

ooo

2.21  La universidad escucha atentamente a Narayana

Fuente : propia.

Pues si, totalmente cierto lo que os digo ; la Universidad, concretamente la Complutense de Madrid, se reunió con caracter de urgencia para actuar lo mas rápido posible a fin de paliar las consecuencias de un escrito mio publicado en este blog. Se expuso la causa de la reunión urgente a los presentes y rápidamente, por unanimidad, se tomó la determinación de actuar de forma inmediata a fin de realizar las transformaciones adecuadas para que no quedase constancia de lo que dice Narayana, porque de no hacerse esa transformación de forma inmediata acudirían cada vez mas y mas internautas para ver lo que este dice , y ello pondría en un apuro mundial a esta Universidad. 

Bueno, debo deciros que, lamentablemente, no se trata de nada de tipo científico porque de estos temas saben que lo mejor es no darse por enterados respecto de nada de lo que dice Narayana de que en la ciencia, y mas concrétamente en la sacrosanta Física, modelo de precisión para la humanidad, no hay un solo principio fundamental que sea correcto, y que para percatarse de ello no hace falta saber sumar ni restar.

Por esta razón, lo mejor para los miembros de la Santísima Congregación de Devotos de la Ciencia Oficial es "no meneallo", no salir al paso en nada de lo que dice, porque si se menea se enteraría todo el mundo y se haría el ridículo a nivel mundial,  porque lo que dice está escrito de manera que lo entienda todo el mundo y entonces desaparecería la mística de la ciencia y se haría el ridículo a nivel mundial, y por ello la ciencia dejaría de ser lo que a la gente se la ha hecho creer que es, en base a confundirla con los hechos de la tecnología.

Me voy a explicar con hechos retroactivos. En el artículo de este blog "La estafa de Einstein" 

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2011_07_01_archive.html  

mencioné en alguna parte del mismo que el principal físico que ha habido en España, Julio Palacios, era contrario, o mas bien terminó siendo contrario, a la Teoría de la Relatividad, y dije que Palacios era una una persona de carácter muy impecable e independiente, y como muestra curiosa de ello puse el ejemplo de que en las ventanas de su cátedra de Termología de la Universidad de Madrid, construida allá por el año 1943, no había permitido el absurdo termológico de que las persianas, como en el resto del edificio, estuvieran en el interior y los cristales en el exterior, porque ello crea una cámara de aire caliente que convierte a la estancia en un horno, lo cual no es bueno para tener la mente clara y seguir las explicaciones del profesor.

Hace unas semanas pasé con un amigo por la Ciudad Universitaria y nos acercamos al lugar donde ambos habíamos estudiado ; él estudió Biología. Cuando estábamos junto a la Facultad de Ciencias Físicas donde yo estudié algo, se me ocurrió acercarme a las ventanas de la clase anteriormente citada para enseñarselas a mi amigo que ya conocía por mí lo del asunto de las ventanas de Palacios (no confundir al traducir con las ventanas de los palacios), y entonces vi con sorpresa que estas habían sido cambiadas en su totalidad y habían puesto el cristal por fuera como en las demás. Cuando escribí lo relacionado con esas ventanas, que fue hace tres años, me acerqué previamente a ver lo de las persianas y vi que seguían como siempre, por lo que está claro que estas las han cambiado con posterioridad a consecuencia de mi escrito, porque no es lógico que no las hayan tocado en sesenta y ocho años y se acuerden ahora de hacerlo.

Así es que ya sabéis, se han aprestado con rapidez a cambiar lo de las ventanas para no dar la nota a nivel mundial con el tema este del disidente de Einstein y que esas ventanas se convirtiesen en el ícono de la sensatez y la rebelión contra la estupidez de la Teoría de la Relatividad que, según es bien sabido por conducto de algunos divulgadores de la Física, solo tres personas son capaces de entenderla en este mundo.

Si queréis ver las citadas ventanas, lo cual es hoy día posible gracias a los artilugios informáticos desarrollados por San Google, podéis verlas haciendo clic en :

https://www.google.es/maps/@40.4505829,-3.7270922,3a,75y,49.58h,102.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1ssksemahjKqpAWP1TXxbw4g!2e0!7i13312!8i6656?hl=es

[ No se porqué será, pero cuando al cabo de un tiempo hago clic en la anterior dirección, ya no muestra la imagen que coloqué sino una cercana en el espacio que solo permite encontrarlo a los que conocen esa zona. ¿Será una perturbación promocionada por esa Facultad? ]

Las ventanas de la cátedra y laboratorio de Termología son todas las que aparecen como las mas inmediatas y en la primera planta de ese gran edificio de ladrillos rojos que es la Facultad de Ciencias Físicas, las cuales dan al oeste, por lo que en otros tiempos los estudiantes de esa asignatura no terminarían las clases cociditos con la anterior disposición de las ventanas. Ahora tampoco terminarán cociditos porque serán ampliamente gaseados con aire acondicionado proveniente de los ilimitados caudales públicos ; eso sí, se estudiará profundamente en esas aulas como ahorrar energía.

OOO

2.22    El cálculo de los terremotos en la antigüedad 

Fuente : Anaxágoras

En la antigüedad conocían el fenómeno de los terremotos y en algunos casos su lugar de aparición. Voy a exponer lo que entonces conocía Anaxágoras y otros astrólogos sobre los terremotos en la antigua Grecia, y por este conocimiento podréis comprender que no se trataba de charlatanes que jugaban a ser adivinos, como a la ciencia la gusta presentar a los astrólogos.

Son doce puntos, cada uno de los cuales produce terremotos cuando

1.- El perigeo de los planetas lentos están en Tauro y Escorpio.

2.- La Luna está en signos fijos (luego explicaré algunos significados)

3.- Urano, Saturno, Júpiter o Marte estan en Tauro o Escorpio, con otros planetas en signos fijos.

4.- Algunos planetas están sobre el ecuador o cerca de él.

5.- Grandes cometas están en su perihelio y dentro de las órbitas de Urano y Saturno.

6.- Urano está en cuadratura o en oposición a Marte, Júpiter o Saturno, o está en conjunción con un eclipse de Sol o Luna.

7.- La Luna en el perigeo se halla directamente sobre el área afectada.

8.- Saturno está en el nadir mientras el Sol está en los equinocios o solsticios.

9.- Saturno y Júpiter estan en aspecto dentro de orbe en las longitudes de 135º (cae en Leo) y 265º (en Sagitario).

10.- Los planetas grandes están en cuadratura, oposición o forman una Gran Cruz Cardinal. El terremoto se manifiesta en el momento en que Marte transita por uno de los brazos de la Cruz.

11.- El Sol o la Luna estan eclipsados mientras Mercurio se halla en conjunción.

12.- La luna llena o nueva aspecta planetas en el grado primero de Tauro o está en conjunción con las Pléyades.

Los signos llamados fijos son Tauro, Leo, Escorpio y Acuario. Cuadratura son 90º y oposición son 180º. Nadir es el punto opuesto al Medio Cielo o mediodía, o sea la media noche. El orbe son los grados de tolerancia (desvío) permitidos a un determinado aspecto.  Aspecto son los diversos tipos de ángulo que producen efecto, el cual esta formado por dos planetas vistos desde la Tierra. Gran Cruz Cardinal es aquella formada por planetas que se hallan en cruz en el círculo de la Carta Astral ; o sea, vistos desde la Tierra, y se dice Cardinal porque se hallan en este tipo de signos que son Aries, Cáncer, Libra y Capricornio.

Esta información sobre los terremotos es algo que actualmente se puede comprobar facilmente mediante programas de ordenador y sería muy interesante llevarlo a la práctica

Modernamente un estudioso de los eclipses, George Hadsill, autor de la obra "Eclipses 1865-2000", es de la opinión de que los eclipses solares son los agentes causantes de acontecimientos humanos y actividad sísmica. Dice que cuando el Medio Cielo o el Ascendente estan en aspecto con el eclipse ocurren los terremotos mas fuertes y que el orbe es de 5º en todos los aspectos. Del mismo modo todos los terremotos estan conectados con el eclipse previo y cuanto mas fuerte es el terremoto mas ajustada es la conexión (el ángulo) y mas fuerte es el aspecto, ya que en astrología los diferentes aspectos tienen diferente poder. En relación con los terremotos, los eclipses mas poderosos son los que ocurren en signos fijos, y ocurren en una parte del mundo donde al mismo tiempo los signos fijos están en el meridiano (la vertical al lugar o Medio Cielo) o en el horizonte.

Todo esto apoya actualmente el conocimiento de los antiguos griegos, conocimiento que además puede ser comprobado fácilmente hoy día mediante el uso de programas de ordenador ya existentes para cálculos astronómicos.

Fijaros pues que conocimiento mas excepcional y práctico tenía aquella gente de Grecia y, por si fuera poco, había quien sabía mucho mas, ya que en la capital, Atenas, los griegos erigieron una estatua a Berosus, un sacerdote y astrólogo caldeo del siglo II antes de Cristo, con una lengua dorada para simbolizar y hacer honor a su veracidad y precisión.

Ahora vayamos a ver lo que dicen los historiadores de los caldeos y de su conocimiento de la astrología y veréis que los ven poco menos que como gente infantil que se entretenían y se engañaban así mismos con la astrología.

Es realmente dramática la ignorancia actual sobre la antigüedad, sobre todo en el tema de la astrología, y es que lo que ocurre es que en todo tiempo el Poder ha trabajado contra la humanidad y por ello ha estado interesado en que esta no profundice en conocimientos que se pueden adquirir con esta herramienta, porque de saberlo esta se prepararía para actuar en el momento preciso en el que los efectos pueden ser mayores, y entre otras cosas la humanidad se liberaría del yugo del Poder que siempre ha tenido que soportar, y no por ser yugo sino porque este siempre ha servido para ir contra la humanidad.

Este conocimiento en términos generales aportaría unas capacidades a la humanidad que harían de esta algo totalmente diferente a la que hemos conocido ; la diferencia en saber cuando hay que hacer las cosas es como saber cuando hay que plantar y cuando hay que recoger en el campo. Imaginaos lo que sería de una sociedad que no supiera nada de esto ; pues esta sociedad catastrófica es la que ha vivido la humanidad.

OOO

2.23  Polos geograficos y agua marina

Fuente : astrofísico y antigüedad árabe

Fecha : 26 ag.14

Siempre es interesante pensar o indagar acerca de lo que se decía en la antigüedad, porque si bien aquella gente no tenía instrumentos de medición como los actuales, lo que si tenían era mucho tiempo y mucha capacidad mental para pensar acerca de los datos de sus muchas pacientes observaciones. Ahora os voy a presentar una cosa muy desconocida que decían y que es la siguiente :

"Aunque la esfericidad de la Tierra no fue cuestionada en el mundo intelectual árabe, si que hubo alguna propuesta que resultó llamativa tal vez por su cierto grado de ingenuidad. Algunos autores pensaban que la altura del nivel del mar era mayor en algunas zonas de la Tierra que en otras, una idea que también puede encontrarse en algun pensador europeo occidental de la época. A este respecto cabe destacar como Shems Eddin (1256-1327), de Damasco, explica que la mayor abundancia de tierra que de océano en el hemisferio norte se debe a la atracción del Sol sobre las masas de agua. Esta atracción es máxima cuando el Sol se encuentra en el perigeo (punto de máximo acercamiento a la Tierra), situación en la cual el Sol recorre su camino en el cielo en una trayectoria mas baja (es invierno en el hemisferio Norte). Esta teoría es claramente errónea, ya que lo que no se le ocurrió al autor es que tal acumulación de agua no sería permanente en el transcurso del tiempo, es decir, los continentes verían cambiar su superficie de tierra firme a lo largo del año, circunstancia que evidentemente no ocurre"

("La construcción de los cielos". pag. 103. Telmo Fernandez Castro.)

La clave de la posibilidad de existencia de mas agua en el hemisferio Sur es que el agua es de polaridad negativa y el polo Sur es de polaridad positiva y el del Norte es negativa ; por esta razón es lógico que haya una atracción de agua hacia el polo Sur. Lo que hay que ver para reafirmar esta hipótesis es que la Tierra sea positiva respecto al agua, porque entonces se vería atraída por el polo Norte (-), y lo cierto es que es positiva respecto al agua. Por esta misma razón en unas zonas de la Tierra puede ser cierto lo que decían los intelectuales árabes de que el nivel del mar era mayor en esas zonas que en otras, y de forma permanente, además del hecho, no se si conocido de forma general, de que era mayor la cantidad de agua que de tierra en esas zonas.

La causa de que el polo Sur de la Tierra sea mas energético, y por ello positivo, puede ser debido a que el polo Sur del Sol sea negativo y entonces se establece un circuito de positivo a negativo entre el Sol y la Tierra, de la misma manera que ocurre entre la Tierra y la aguja de una brújula. Como esto permanece siempre así, entonces permanece siempre así el asunto de la distribución de agua y tierra sobre la superficie de la Tierra y entonces hay que dar la razón al mundo intelectual árabe de la antigüedad por esta visión de las cosas. Creo que lo que en ese escrito se pone en boca de Shems Eddin no es inteligible, y que lo que probablemente dijo es que en este asunto el Sol era el factor generador del fenómeno, y ciertamente es así pero no por atracción de masas. Habría que ver mas de cerca lo que decían de esto y si lo encuentro lo añadiré aquí.

Lo que la ciencia occidental no acaba de comprender, o aplicar, es que todas las cosas tienen una polaridad en virtud de su estado energético, o vibratorio, y la diferencia con otros estados energéticos cercanos, y esto es lo que hace que sean positivos respecto a unos y negativos respecto a otros, exactamente igual que la altura de algo, y que, en virtud de esta polaridad, hay atracciones y repulsiones y no en virtud de unos teóricos electrones que, en realidad, no existen sino solo en la ciencia de su invención. Ver mi artículo "Los electrones no existen" (.................). La ley de Newton lo que hizo, como ya he dicho en otros informes, fue introducir un factor de conflicto con el asunto de las masas, con el fin de perturbar la visión de las cosas, y por ello el autor de ese libro, Telmo Fernandez Castro, astrofísico y sudirector del "Planetario" de Madrid no puede comprender nada que vaya mas allá de la ley de Newton, y por eso dice que esa teoría árabe es claramente errónea, cuando lo erróneo es todo lo referente a las masas en esa teoría de Newton.

Haría bien Fernandez Castro en pensar que aquella gente estaba muy dotada para pensar, cosa que en la actualidad ha desaparecido por la irrupción de las prisas y del cálculo matemático que arrincona la capacidad de pensar con lógica en las incógnitas de la naturaleza. Tiene mucha razón este autor cuando dice poco mas adelante de aquellos árabes que "Tuvieron una gran capacidad para absorber las ideas de otros pueblos, profundizar en ellas e ir un poco mas allá. Fueron observadores pacientes del cielo y a ellos se debe un gran número de observaciones y la introducción de mejoras sustanciales en los métodos de cálculo matemático."

Pues ya sabes Telmo, vuelve a repensar este asunto porque aquella gente no decía las cosas "a tontas y a locas" como frecuentemente ocurre en la actualidad, aunque yo creo que te será imposible repensar en ello por la acción narcotizante y paralizante de todo lo que declara la ciencia actual como correcto.

OOO

2.24   La ciencia es una prostituta del Poder
Fuente : un blog de ciencia

Fecha : 27. Oct. 14

Esto no es una frase mía sino de científicos agobiados por la esclavitud a la que se ve sometida continuamente la ciencia y a la cual algunos han querido decir basta ya, pero de momento será como predicar en el desierto porque el Poder necesita que la ciencia sea una gran casa de locos con apariencia de ser los únicos cuerdos de la sociedad. Los que no hayan comprendido lo que digo sobre la ciencia, leyendo esto se convencerán del porqué de la locura que impera en la ciencia oficial.
Esto se puede leer en la ampliación.1 de "La ciencia oficial es un tocomocho", que se encuentra en otro blog mio  y puedes acceder a ello haciendo clic en lo siguiente : 

http://vivimos-en-matrix.blogspot.com.es/2014_04_01_archive.html

OOO

2.25  El silencio de los científicos

Fuente : propia

Fecha : 22 abril 15

Al principio había muchos comentarios en este blog. Se me rebatía diciéndome que leyese tal o cual libro, porque como no podían aceptar que la ciencia estuviese equivocada, el equivocado tenía que ser yo. Con el paso del tiempo vieron que los gigantescos errores que yo denunciaba ocurrían en todos los terrenos de la física ; esto es, que toda ella estaba sumergida en un gigantesco engaño, y a causa de ello lógicamente se desmoralizaron y prefirieron no leer lo que decía para así no desmoralizarse más y desaparecieron.

No creáis que muchos no se han enterado de lo que digo ; en la nota que tiene el título “La universidad escucha a Narayana” conté como cambiaron rápidamente el tipo de ventanas de una gran cantidad de ellas, cuando mencioné a que se debía la anomalía.

Saben muy bien lo que digo pero por el bien de su salud mental y bienestar no quieren enterarse y yo lo comprendo perfectamente.

El mismo silencio ocurre con el caso Nemesio y con todos aquellos que expliquen errores fundamentales que la ciencia no quiere ver. En este caso no solo se silencia la difusión de lo que dice en su obra, sino que se bloquea el acceso a su libro "por obras" en la biblioteca en la que se encuentra.

Ver nota, "Nemesio vetado" en : 


Mucha gente nueva por aquí, al leer lo que estoy escribiendo de la obra de  Nemesio Sobrevila Sarachu

http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2015_01_01_archive.html

dirá : "¿Y qué dicen los científicos?, porque si esto es cierto es que entonces no tienen dos dedos de frente". Pues sí, así es, no tienen dos dedos de frente en los terrenos en los que no se les permite tenerlos, y por eso cuando alguien sale con argumentos racionales exponiendo las barbaridades que están diciendo con su ciencia, lo que hacen es escapar como hicieron con Nemesio, porque no tienen argumentos racionales para rebatir lo que se les dice. Esto es lo que ha pasado con todo lo que se dice en este blog, siempre respaldado por citas claras y concretas de científicos que han expresado lo que expongo en alguna obra suya.

Hoy ha llegado un visitante procedente de un blog de ciencias, del que con alguna frecuencia me llegan visitantes. En ese blog "La ciencia y sus demonios" un comentarista hacia una angustiosa llamada para que se me combatiese con argumentos convincentes, pero la respuesta fue el escapar de la situación porque tienen mucho que hacer y no pueden perder el tiempo con tonterías.

Voy a exponer algunos párrafos, que datan del 6 de Junio 11, cuando comenzaba este blog, en el que el comentarista angustiado pedía que me salieran al paso.

En ese comentario Xoco decía :

"Pues para quien tenga un rato, conocimientos, y ganas de rebatir, que se pase por aquí a ver si alguien le calla la boca ya al hombre este."

Gracias

(a continuación da la dirección de mi blog)

Le contesta Manuel :

"Xoco, en cuanto alguien me habla de "ciencia oficial" ya se que anda mas despistado que un pulpo en la feria de un libro."

Xoco contesta :

"Ya, pero estos artículos quedan en internet, plagándola de desinformación a una velocidad exponencial (al ritmo que se replican en otros blogs españoles y no españoles).

Creo que sí que habría un poco de obligación de intentar desmentir dichos artículos, no hace falta entrar como un debunker a saco, con faltas de respeto y tal, yo como informático salto para desmentir cualquier hoax, noticia de falsos virus, leyenda urbana, etc., pero no puedo hacerlo como astrofísico porque no tengo suficientes conocimientos, por eso recurro a la gente que sabéis."

Le contesta Manuel diciendo que no tiene tiempo para combatir todas esas falsedades porque no podría hacer otra cosa, y continua dándole argumentos para no querer ver lo que digo y que podéis seguir en :

http://lacienciaysusdemonios.com/2011/06/04/equipo-para-deteccion-de-camelos/

Yo a ese Manuel y a toda su tropa les digo que cosas como las que expongo yo aquí no se dicen en ninguna parte, porque lo mío va contra toda la ciencia de la Física y para ello me apoyo en cosas que han dicho grandes físicos, por lo que para combatirme a mi tendrían que combatirles a ellos en los argumentos que expongo, y no solamente esto sino que digo y demuestro continuamente que para echar abajo toda esta "sacrosanta ciencia", basada toda ella en principios falsos, como también lo está demostrando Nemesio, no hace falta saber sumar ni restar, solo hace falta saber pensar por si mismo y no dejarse amedrentar por tanto inútil de mente como pulula en la ciencia, aunque eso sí : inmensamente capacitados para liar las cosas con desarrollos matemáticos que parten de donde quieren y que por ello les puede llevar a donde quieran llegar.

Por todo esto no esperéis jamás contestación de esta gente porque no tienen contestación posible, ni siquiera bajo el anónimo. En algunas ocasiones les he pedido aquí que expongan sus razones en contra, si es que las tienen, y que digan quienes son profesionalmente, a fin de que el lector sepa quién es el que está rebatiendo los argumentos de científicos que expongo, pero resulta que todos tienen mucho que hacer y no pueden perder el tiempo con estas cosas.

OOO

2.26  Ácido. Álcali. Vibración.

Fuente : propia

Fecha : 23 Junio 15

Si como he mostrado no existen electrones, en base a mis propios argumentos apoyados por lo que dicen los mas importantes científicos, 
("El átomo convencional no existe" -        http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html )
muchos se preguntarán por lo que ocurre en el aspecto de los iones y de las reacciones químicas, porque esto es un asunto cuya realidad es bien palpable y si desaparecen los iones ¿que queda?. Bueno, pues lo que queda es la realidad porque lo otro es un montaje que se ha hecho cuando se trata de explicar la realidad sin saber lo que es la realidad. Es algo así como la explicación que da un ciego de la realidad que le circunda ; no es la realidad pero a él le sirve para explicarse esa realidad, porque le es necesario para poder moverse en su mundo de ciegos y para entenderse con otros ciegos.

Veamos un caso práctico con el cual puedo explicar estas dos realidades. Si se mezclan dos ácidos no se producirá ninguna reacción enérgica, mientras que si se mezcla un ácido con una base o álcali se forma un compuesto estable y agua, fenómeno que normalmente se acompaña por un gran desprendimiento de calor y violentas agitaciones y recombinación de moléculas.

Expresado esto en términos de vibraciones o frecuencias, ocurre que los ácidos tienen una alta vibración con respecto a los álcalis, lo que corresponde a una llamada vibración positiva, lo cual corresponde a una mayor frecuencia de vibración. Al ser estas estas vibraciones cercanas en el caso de los ácidos, no hay una gran diferencia de potencial, ya que nivel de vibración corresponde a nivel energético, y por ello no puede haber entre esas vibraciones una gran diferencia de potencial y por ello no hay un gran flujo de vibraciones, y la reacción,  si la percibimos, es muy tranquila. En el caso de un ácido y un álcali no existe esa tranquilidad ya que hay una gran diferencia de vibraciones, lo cual equivale a una gran diferencia de potencial, y por ello se producen violentas agitaciones como consecuencia de violentas reacciones al poner en contacto esas sustancias. En el caso de dos ácidos que podamos percibir sus reacciones, es porque entre ellos hay una diferencia de vibraciones que empieza a ser crítica.

En la química convencional, que es la química que se usa, estas diferencias se expresan por medio de iones positivos y negativos. Se dice que un ión es negativo si tiene un electrón mas en su órbita, pero esto no es cierto porque no existen las órbitas ni los electrones. A los átomos de los elementos que captan electrones se les llama electronegativos ; su átomo se convierte en un ión negativo o anión. A la inversa, cuando un átomo capta un electrón se dice que se reduce ; en realidad se reduce su número de vibraciones, lo que equivale a ser mas negativo. Los átomos de los elementos que se dice que ceden uno o mas electrones se les llama electropositivos y se convierten en un ión positivo o catión. Positivo equivale a una vibración mas elevada. Cuando un elemento se dice que cede electrones se dice de él que se oxida ; luego oxidación equivale a aumento de vibración o de energía.

En la química convencional se dice que la combinación de unos átomos con otros se produce solo por la intervención de los electrones que se hallan en la última órbita, a los cuales se les llama electrones de valencia. En la CTT, mi Ciencia de Totalidad Trascendente, la combinación de unos átomos con otros se produce solo en función de su diferencia vibratoria o diferencia de frecuencias, que es lo que ocurre en realidad ; lo otro es una forma de querer dar una explicación que sirva en la práctica de los hechos, pero querencia y realidad es algo que concuerda en muy pocas ocasiones.

En general, cuando los llamados átomos se unen para formar moléculas, tienden a generar una estructura mas estable que cuando están libres. En la química vibracional, o química de la CTT, cuando dos entidades con diferentes vibraciones se unen lo hacen en base a una unificación de sus estados vibratorios. Esto es lo que hace cualquier tipo de fenómeno en la naturaleza. Una comprensión muy sencilla de este fenómeno es cuando se mezclan dos porciones de agua con diferente nivel térmico. Diferente nivel termico es diferente nivel vibratorio. Lo mismo ocurre con el concepto oriental de Ying y Yang ; también es lo mismo energización y relajación.

Esta tendencia a la igualación de vibraciones es el hecho mas fundamental de toda la naturaleza, ya que consiste en un flujo de vibraciones desde donde hay mayor nivel de energía hacia donde hay menor nivel de energía. Es también una tendencia a la armonia entre las diferentes partes.

Si se ponen en cercanía cierto número de péndulos de la misma longitud y se les hace oscilar de forma desfasada unos con otros, se verá al cabo de cierto tiempo que todos ellos acaban por sincronizarse entre sí. Después, si se empieza a dar mazazos cercanos a ellos con una frecuencia disonante respecto a la de los péndulos, comprobaremos que estos se desfasan entre sí.

Yo creo que se puede decir que la naturaleza tiende por si misma a la armonización, y que solo la interferencia con ella de elementos perturbadores pueden causarla perturbación. En nuestra sociedad actual, por ejemplo, la política que se práctica es el elemento inicial y fundamental de perturbación de la sociedad.

Nadie ha visto los electrones ni su disposición por lo que toda la teoría convencional no es mas que una creencia como las de tipo religioso, aunque haya sido útil para entenderse y de esta manera generar realizaciones. Los ciegos también tienen teorías para explicarse la realidad y de esta manera poder entenderse entre si.

Espero que hayas comprendido la lógica de una explicación y la ilógica de otra explicación.

OOO

2.27  Origen diferente del calor de la Tierra

Fuente : propia y la citada

Fecha : 6-Agosto-15

Yo creo que el origen del calor de la Tierra, el calor interno, el de los volcanes, no es debido a que en un principio la Tierra fue una bola de fuego que después se fue apagando. Comprendo perfectamente que al percatarse la humanidad de las gigantescas masas ígneas existentes en el interior de la Tierra, se generase la creencia de que la Tierra fue anteriormente una bola de fuego que se va apagando, y de aquí la existencia de las masas volcánicas de fuego.

Yo como camino por mi propio camino, que se va haciendo al caminar con la información que recolecto mas mis propios pensamientos, he llegado a la conclusión (bueno, hace ya mucho tiempo) de que no admito tal origen del calor de la Tierra. Previamente a este paso di el paso de comprender que esas bolas de fuego que nos dicen que son el Sol y las estrellas, no son tales bolas de fuego ; también comprendo que se acepte que si recibimos calor del Sol es porque el Sol es una bola de fuego o genera ese calor de alguna manera y nos lo transmite. Todo esto lo considero correcto en una primera fase de la búsqueda de conocimiento, pero si en esa búsqueda se encuentra uno con otros factores que ponen en duda o niegan ese origen, creo que hay que buscar otro origen, y yo lo he buscado y lo he encontrado, y lo mantendré como válido mientras no encuentre un argumento mejor en cuanto a la explicación del fenómeno.

Cuando me percaté como se generaba la materia, comprendí como se disipaba o se disolvía esta en la nada original que la dio origen. De esto no sabe nada de nada la ciencia y, ciertamente, yo tampoco lo he explicado pero lo explicaré en algún momento cuando pueda realizar unos esquemas visuales en movimiento y amplíe este conocimiento con el fin de aportar una explicación mas amplia en cuanto a fenómenos implicados en este proceso.

La radiactividad es el proceso de disolución de la materia, el cual deja libre la energía atrapada al formarse esta, y como la ciencia no conoce el proceso de formación de materia de la nada, tampoco puede alcanzar a conocer el verdadero fenómeno por el cual existe la radiactividad. Lo que si puede hacer, y ha hecho, es conocer y almacenar datos infinitos que se producen en los fenómenos radiactivos. Esto no es una novedad porque esto es lo que ocurre con todos los fenómenos de la física : sabe con mucho detalle la existencia de fenómenos pero desconoce totalmente el origen real de tales fenómenos.

A continuación de percatarme del fenómeno de generación y disolución de la materia, pensé que lo mismo que ocurría en pequeño tenía que ocurrir en grande, porque todo es así, todo está basado en un mismo fenómeno repetido a diversas escalas de tamaños, de intensidades y de tiempo. Así, pues, el fenómeno de creación de la materia que ocurría en pequeño tenía que ocurrir en grande y que por esta circunstancia la Tierra y los astros pueden estar en proceso de formación o disolución, y en este último caso producen radiactividad o, lo que es lo mismo, producen energía, fuego, calor, y este el fenómeno que origina el calor interno de la Tierra.

Un día, hace ya mucho tiempo, encontré unas investigaciones que corroboraban esta idea que acabo de exponer. Esa idea se escuchó en un congreso científico y no se insistió en ella, porque si se insiste en esta idea, así como en muchas otras, terminaría anulando todas las creencias en las que se basa la ciencia. El libro era uno de la famosa editorial Mir de Moscú, "Algo ameno e interesante sobre cosmogonía" de A.N. Tomilin, el cual dice en la página 93 :

"En 1908, en el Congreso de la Asociación Británica de Ciencias celebrado en Dublín, J. Joly, profesor de mineralogía y cristalografía de la Universidad de Dublín, presentó un informe acerca del significado geológico de la radiactividad. Sus conclusiones eran realmente sensacionales. En primer lugar los cálculos mostraban que la cantidad de calor emitida por los elementos radiactivos de la corteza terrestre, era lo suficiente para poder explicar la existencia del magma y los volcanes ; también el desplazamiento de los continentes y la formación de las montañas. Cierto que el orador no se atrevió a desmentir la opinión respecto a que, supuestamente, la naturaleza del calor dentro de la Tierra es de origen cósmico, pero por lo menos, la semilla de la duda fue planteada."

Ya veis lo que ocurre en la ciencia ; un investigador se da cuenta del origen diferente de un fenómeno pero no se atreve a declarar el anterior como no válido. De esta manera, al menos consigue echar unas semillas en el terreno científico esperando que las mismas terminen por germinar y crecer, pero las cosas no son así en la ciencia. La historia de la misma nos dice que ella es lo mas reacio de este mundo a aceptar nuevas ideas, aunque la imagen que se ha dado de ella es la de gente embriagada por el deseo de apertura hacia adelante. Realmente opera como una institución para la promoción de cuenta-cuentos que tengan apariencia lo mas seria posible.

Así, pues, la cosa en este asunto queda en que el calor de la Tierra procede de una fuente que es la misma Tierra, y que yo en su día explicaré en que me baso para decir que el origen es la radiactividad de los elementos que componen la Tierra, al explicar que es en esencia la radiactividad y la materia. 

Este fenómeno no se puede comprender sin la explicación que daré porque está por medio la estructura del átomo, según la ciencia, la cual estructura se ha implantado férreamente en la ciencia con el fin de perturbar lo mas posible la comprensión de la naturaleza de los fenómenos, y esto de ahora es uno de los casos. En otra página de este blog se ha explicado lo absurdo y nada científico de la estructura convencional del átomo.  

OOO

2.28 Ciencia y simplicidad.1

Fuente : propia y la citada

Fecha : 29-marzo-16

Para mí, el gran problema de la ciencia es el deseo por parte de los científicos de hacerla complicada, lo cual ocurre en primer lugar porque así se la han enseñado ; en segundo lugar está el problema de creer que siendo complicada les da una categoría que les distingue de los demás. Debido a esta sinrazón los científicos actúan desde el principio de forma matemática en los problemas que presenta la ciencia. No se dan cuenta, o no quieren darse cuenta, de que la matemática es solo una herramienta, la cual debe ser utilizada como una ayuda que facilita las cosas en un momento dado y no como la forma de empezar a estudiar un problema. Lo primero que hay que hacer es servirnos de la intuición en primer lugar, y solo si pasa esta barrera es cuando podría empezarse a utilizar las matemáticas si fuese necesario.

Creo que Faraday es el mas grande experimentador que ha tenido la Física. Las casi ochocientas páginas de su obra "Experimental Research" (Investigaciones Experimentales) no contienen ni una sola expresión matemática. Faraday no sabía matemáticas ni falta que le hacia. Gracias a este factor no tuvo mas remedio que estudiar todos los fenómenos por la vía intuitiva, y fue así como llegó a donde llegó, aunque también para ello fue necesario el concurso de su extraordinaria naturaleza mental para este tipo de trabajo. Sus notables puntos de vista se sitúan continuamente en los límites de los conocimientos eléctricos y químicos de su tiempo. Además de no tener conocimientos matemáticos, tampoco tenía intereses comerciales, lo cual le permitió dedicarse a buscar la esencia de los fenómenos ; o sea, dedicarse a la búsqueda del conocimiento por el conocimiento, que eso es la ciencia, aunque esa búsqueda de conocimientos la realizó en un terreno inmensamente práctico y prometedor para la humanidad. Dedicarse a buscar conocimientos solo por el capricho del conocimiento puede llevar la investigación a terrenos inmensamente inútiles ; ya digo que puede llevar, no digo que siempre lleve a ese destino final, lo cual es debido a que las posibilidades de conocimiento son infinitas y por ello debe el investigador centrarse en algo que quizá pueda ser muy útil para la humanidad. Maxwell, en cambio, utilizaba ampliamente las matemáticas, pero ello ocurría después del fenómenos de la intuición.

Ernst Peter Fisher, en su obra "Einstein y Cia", en la que describe la ciencia moderna a través de sus protagonistas, dedica uno de los capítulos de su obra a Maxwell y en la página 28 dice que Faraday comprendía todo sin necesidad de las matemáticas y que Maxwell lograba que todo fuese comprensible a través de las matemáticas. Faraday, el experimentador, había adivinado la existencia de los campos eléctricos y magnéticos, haciéndolos visibles, y el muy perspicaz y gran teórico, Maxwell, había unificado estos campos en un campo electromagnético, con lo cual ya se podía explicar que era la luz. En esto que dice el autor de esta obra, hay que tener en cuenta que primero ha sucedido el hecho intuitivo que ha permitido comprobar la existencia de un fenómeno real y después sucede el hecho matemático que amplia lo anterior. Creo que esta es la forma correcta de actuar. Dice a continuación el autor que el famoso físico Richard P. Feynman (premio Nóbel de Física 1965) dijo en una ocasión que si en el año 10.000 los seres humanos guardan algún recuerdo del siglo XIX, este se reducirá a que en él vivió Maxwell. Pues bien, en la página 20 dice el autor de Maxwell que "sentía de forma intuitiva que estas ideas habían surgido de profundidades inconscientes y que, por lo tanto, eran procesos irracionales los que permitían los grandes descubrimientos, opiniones estas que antes bien lo distanciaban de los científicos de su tiempo, lo cual aumentaba todavía mas su aislamiento social."

Aquí tenéis la diferencia entre los grandes y los demás : los verdaderamente grandes, no los liantes como Einstein y otros, hace uso de la fase previa de la intuición, mientras que los demás tienen tendencia a utilizar inmediatamente métodos que pueda situarles de forma inmediata en la élite, y por ello no están muy interesados en utilizar procedimientos al alcance de todos como es la meditación profunda, la cual puede traer el acceso a grandes verdades a través de la intuición.

En otra ocasión he dicho que los que solo utilizan el método llamado racional son lo mismo que unos ciegos que conocen el entorno solo en base a la razón de su bastón, mientras que los otros, los que utilizan la inspiración vienen a ser los videntes. A estos últimos no les hace falta razonar nada, simplemente lo presencian, y por esta razón los ciegos que viven exclusivamente en un mundo de ciegos, al no poder comprender nada de lo que perciben los videntes dicen de estos que sus procedimientos de conocimiento son irracionales. La verdad es que no todos en este mundo pueden tener acceso al conocimiento por la vía de lo que llaman irracional, y por ello están condenados a utilizar solamente la vía racional. Esto ocurre en todos los aspectos de la vida ; los músicos, los artistas, los escritores y cualquier otra actividad humana, los que verdaderamente son valiosos para la sociedad son los que utilizan el método irracional, el método de la inspiración. Después del hecho de la inspiración es cuando puede venir lo demás, que es el dominio técnico. Un buen pianista necesita en primer lugar la inspiración, sentimiento ; después viene la técnica. Esto último se puede adquirir con el tiempo y la fuerza de voluntad ; lo otro solo se puede tener por una gracia del destino. Todos estamos programados y en esa programación reside la capacidad de poder tener inspiración en un determinado campo de la vida. La ciencia no va a ser una excepción en esto.

No me importa decir y debo decir que yo tengo en el terreno de la ciencia una gran inspiración, por obra y gracia de lo dicho anteriormente en el sentido de la gracia del destino, pese a quien pese. Por esta razón me he permitido escribir lo que escribo aquí de ciencia, cosa que no ha hecho nadie, y explicar lo que he explicado, y decir también que no hace falta saber sumar y restar para comprender que toda la ciencia oficial está basada en un error de partida, ya que no sirve de nada efectuar grandiosos cálculos matemáticos si la base de partida es falsa, y que a esa situación se la ha llevado intencionadamante. Si yo hubiera cometido errores en lo expuesto, muchos serían los que pasarían por aquí con mucho gusto para freirme a "hostias verbales", pero ninguno ha podido hacerlo a pesar de las veces que les he incitado a hacerlo.

En algún sitio de este blog que ahora no me acuerdo, he traído las palabras de un comentarista que en otro blog solicitaba a los llamados científicos que allí escribían que viniesen aquí para ponerme firme, pero ninguno aceptó el encargo porque decían que tenían mucho que hacer y no podían perderlo en estos menesteres. ¿Que mas quisieran ellos que ponerme a parir y en ridículo?, pero no les ha quedado mas remedio escapar con el rabo entre las piernas, porque para combatirme a mi tendrían que combatir y desautorizar las fuentes que he tenido la precaución de traer aquí para que me sirvan de apoyo.

Debo decir también que me queda mucho por exponer y que lo que expondré será todo aquello que cualquier físico desearía poder exponer por primera vez ante el mundo, como es la naturaleza del éter, la naturaleza de la materia, etc, etc, y todo de una manera sencilla, racional y al alcance de todo el mundo o, al menos, de cualquier estudiante del nivel de segunda enseñanza.

Me he visto obligado a decir lo que he dicho, debido a que yo soy partidario de la simplicidad de la ciencia, y porque ello es el título de este artículo. En cambio, el señorito Einstein, que es el príncipe y director de orquesta de los mayores farsantes de la ciencia, dijo en una ocasión que las cosas de la ciencia tenían que exponerse de tal manera que las entendiera tu abuela, pero, al mismo tiempo, este príncipe de la farsa y de la estafa, escribía cosas de las que se dice que solo había tres personas que podían entenderlas, que eran él, Dios y Bertrand Rusell.

(continuará con una segunda parte)

OOO 

2.29 Sobre la geometría de la Naturaleza

Fuente : propia y la obra citada 

Fecha : 28-abril-16

En la obra "El Tao de la Física" del físico Fritjof Capra, dice en la página 184, que "La creencia de que la geometría está inherente en la naturaleza tiene su origen en el pensamiento griego. La geometría estaba considerada como la combinación perfecta de la lógica y la belleza, y por eso se creyó en su origen divino. De ahí la sentencia de Platón : "Dios es geómetra".

Hizo falta un Einstein para hacer ver a los científicos y filósofos que la geometría no está inherente en la naturaleza, sino que está impuesta sobre ella por la mente."

Para mí no es así ; la geometría del universo está ahí y en virtud de ella los fenómenos tienen determinadas cualidades debido a la estructura cristalina de la materia. Sus propiedades no están en función de los átomos que la componen, sino de la estructura en las que estos entran a formar parte. Esto es una cosa que nunca se han parado a pensar y así les va. Nunca descubrirán, por tanto, el porqué de los fenómenos de simetría, etc.

Si eso dice Einstein, porque en otro momento dice otra cosa del espacio, sin duda se apropió del pensamiento hindú al respecto, el cual está en esto en contraposición al pensamiento griego. Para mi, los dos tienen su parte de razón pero hay que hacer esta observación : los hindúes están hablando de la realidad última, que es lo que sucede en el interior del ordenador de la Creación, donde no hay ni espacio ni tiempo como lo conocemos en el mundo físico, mientras que los griegos están hablando de nuestra realidad manifestada, que es éter físico, la pantalla tridimensional de nuestra realidad virtual en la que vivimos y nos movemos ; o sea, la manifestación de la información del ordenador, y en ella, en nuestro mundo físico, la geometría es real y ejerce efectos en cuanto a la cualidad de los fenómenos.

Se puede decir que Einstein fue un listillo que se asomó a ver y describir paisajes que no aceptaba públicamente como existentes, pero que le interesaba hablar en esos términos intelectuales para darse importancia en cuanto a la profundidad de su pensamiento. Decía que la geometría estaba impuesta sobre ella por la mente ; sí, pero es que la mente está relacionada con el programa. Todo es mente, todo es programa.

OOO

2.30  La teoría termodinámica se derriba de un soplo

Fuente : propia

Fecha : 26-Mayo-16

Así es, la teoría termodinámica, la cual es un pilar fundamental de la Física, se derriba de un soplo, y quiero decir exactamente eso : no solo en un instante, como normalmente se entiende cuando se dice de un soplo, o tan endeble como caer a causa de un soplo, sino también de un soplo de aire, cosa que ahora mismo te voy a enseñar. Bueno ahora mismo no porque antes quiero explicar algo referente a la producción de calor. En un libro elemental de enseñanza de la Física, a nivel de bachillerato de hace muchos años, se dice que en todos los fenómenos donde se comprueba la desaparición de cierta suma de energía mecánica, por ejemplo, en los rozamientos, los choques, las compresiones, se puede siempre comprobar al mismo tiempo la aparición de cierta cantidad de calor. Esto, para mí, es completamente cierto porque los hechos demuestran que las cosas suceden así. Ahora bien, estos son los hechos, sí, pero ¿cual es la verdadera naturaleza de los hechos?. Es perfectamente comprensible que en un principio se diga que el calor está producido por un rozamiento, pero si se mantiene a todo trance y en toda circunstancia la idea de que el calor es un rozamiento y esta idea conduce a algunos hechos absurdos, esa idea no se puede mantener y habrá que buscar otra idea acerca de porqué se produce el calor cuando algo roza, choca o se comprime.

Esta idea del choque ha llevado a la ciencia a la conclusión de que "la temperatura absoluta de un gas es simplemente la medida de la energía del movimiento térmico de las moléculas", como dice el famoso George Gamow en su obra "Biografía de la Física", pagina 93. Poco mas adelante nos dice que a la temperatura que está una habitación, unos 300º absolutos que corresponden a 27ºC la energía del movimiento térmico es aproximadamente 2.10(^16) ergios [^16 es elevado a la potencia 16] que, en el caso de moléculas de aire corresponde a la velocidad de 50.000 centímetros por segundo (aproximadamente 1.800 km por hora). Hace ya mucho tiempo, yo a continuación de esto escribí a lapiz en esa hoja : Todo esto es absoluta locura.

En otro libro que yo consulto mucho, "Ciencia Moderna y Filosofía" de Jose María Riaza S.J., dice hablando de la teoría cinética de los gases que "se supone que las moléculas de un gas estan en rápido y contínuo movimiento y, en consecuencia, tienen lugar frecuentes choques de las moléculas entre sí y con las paredes del recipiente. Entre choque y choque, cada molécula, siguiendo la ley de la inercia, recorre cierto trayecto. El fenómeno de la presión gaseosa resulta así como efecto de los numerosos choques de las moléculas de gas, que se suceden rapidísimamente, contra las paredes circundantes". Esta explicación concuerda perfectamente con lo que se acepta hoy dia en la ciencia. Dice el autor que estas ideas expuestas y en parte desarrolladas por Gassendi, Boyle y Bernoulli, en los siglos XVII y XVIII, encontraron general acogida cuando las presentó en 1856 un tal Krönig ; sin embargo ha de tenerse a Clausius como el fundador de la teoría cinética y que Maxwell y Boltzman la perfeccionaron después muchísimo. En términos vulgares podríamos decir que la teoría cinética de los gases es la teoría que nos explica que el calor es consecuencia de las hostias que se dan hasta el infinito las moleculas entre sí. Ahora bien ¿como es posible que después de tantas hostias como se dan, las moléculas sigan tan campantes como si no se han dado ninguna hostia?. Mas adelante nos dice Riaza que "se ha calculado, por ejemplo, que el número de choques de una molécula con otras de vapor de mercurio (a 0º y presión normal) es por término medio 1.700 millones por segundo.

Yo en esta página debería escribir : está claro que esto es una cuestión de locura elevada a la enésima potencia. Uno debe preguntarse ¿pero que pasa aquí, que milagro es este?, porque darse un millon setecientas mil hostias por segundo y no pasar nada a las moléculas es un milagro muchísimo mayor que el de la multiplicación de los panes y los peces que hizo J.C. . Que conste que para mi el milagro o milagros de J.C. son comprensibles si se comprende, como yo explico en otro blog (Vivimos en Matrix), que vivimos en una realidad de naturaleza informatica, cosa que J.C. ya lo sabía y quería explicarnoslo, pero esto de los millones de hostias por segundo, y así contínuamente, y además sin pasar nada, es algo que no se puede admitir si uno se considera libre e independiente, por lo que incito a la rebelión a todos los libres e independientes, o que aspiren a serlo, y a que se mofen o se rian de los milagros imposibles con los que con tanta frecuencia hace comulgar al personal la ciencia convencional y ahora de este nuevo milagro.

¿Como hace la ciencia para implantar estos milagros? ; bueno, pues en base a ver como podría poner los fenómenos que suceden en forma matemática ; o sea, meter en la horma que crea el fenómeno que sucede. Esto es perfectamente válido desde un punto de vista tecnológico, porque la tecnología trata de poder explicar los fenómenos de forma que pueda reproducirlos después y sacar el mejor partido que pueda para realizar aplicaciones prácticas. La tecnología no puede pararse a descubrir cual es la verdadera causa de un fenómeno sino que su afan es poder aprovechar ese fenómeno y para ello elabora todo eso que se llama termodinámica, la teoría cinética de los gases y todas las leyes que haga falta porque con todo eso se facilita su trabajo. Así, pues, digo que todo eso de la termodinámica es válido desde el punto de vista tecnológico pero no desde un punto de vista científico, porque la ciencia tendría que empezar por explicar la causa original de la manifestación del calor ; o sea, de donde surge el calor, y haciéndolo, entonces la tecnología podría hacer maravillas con muchísmo menos trabajo, pero como digo siempre la ciencia no existe, solo existe la tecnología y a ella se la llama normalmente ciencia.

Me falta por responder lo que dije mas arriba, en el sentido de ¿como hace la ciencia para implantar estos milagros?. Bueno, pues lo que hace es emitir unos decretos-leyes con los que resuelve milagrosamente todo tipo de problemas que se presenten. Cuando un cuerpo perfectamente elástico choca contra otro, rebota con la misma velocidad que llevaba y la energía no disminuye en el choque. En un choque perfectamente inelástico, que es todo lo contrario, la energía debida a la velocidad, la energía cinética, se transforma en calor o en otra forma de energía. El milagro al que recurre la ciencia se expresa mediante una declaración propia del Papa, de las llamada "ex-catedra", claro que la ciencia se cuida mucho de aparentar que hace milagros o declaraciones "ex-cathedra", porque todo lo que hace ella quiere que aparezca como fruto de su método científico, que es el método que tiene para liar al personal de forma científica, y de esta manera que el personal siga hechizado ante las hazañas de su método en todo y para todo. Bueno, pues esa declaración que hace para justificar sus milagros sin que estos aparezcan como milagros, se puede explicar mediante una frase que expone Riaza en la página 177 de su obra, en la que dice :

"La teoría cinética de los gases supone

que los choques de las moléculas 

son perfectamente elásticos

y, por consiguiente,

que no hay pérdida de energía cinética".

Ahí tenéis el milagro que se sacan de la manga : declaran que los choques son perfectamente elásticos y como consecuencia de ello no pasa nada de nada, y de esta manera las moléculas pueden darse infinitas hostias entre sÍ y no pasarlas nada desde el primer momento de su existencia.

Tengo que buscar en comentarios de tiempos atras, uno en el que se mencionaba un libro que se podía bajar por internet en el cual se hablaba de que todo esto de la termodinámica estaba lleno de disparates, lo cual es completamente lógico.

Bueno, me queda lo del derribo de esta teoría con un soplo ; bueno, pues mira, haz esta prueba : abre la boca, pon la mano delante y expulsa aire ; verás que este está caliente. Ahora pon la boca de tal manera que que solo quede una pequeña abertura ; sopla y pon la mano delante ; en esta ocasión verás que el aire está frio. Como puedes ver sucede que cuando las moléculas fluyen en una circunstancia en las que el roce es mas posible entonces el aire está mas frio que cuando tienen la posibilidad de estar mas separadas. De esta forma se demuestra claramente que es falso eso de que el choque de las moléculas produzca calor. Hay otra experiencia aun mas contundente pero no me acuerdo el nombre de ella ; en esta experiencia se hace salir aire a mucha presión a través de una tobera delgada y con anillos en el interior para que se produzca fricción entre las moléculas ; también se hace salir el aire por una tobera ancha ; lo que sucede es que en la tobera estrecha la temperatura es muy baja y esta puede llegar a alcanzar los setenta y dos grados centígrados bajo cero, mientras que en la tobera ancha la temperatura es muy diferente y es mucho mas alta.

Como podéis ver, esta teoría es un embolado mas de la ciencia. Todos los disparates que se producen en la ciencia es porque parte de principios erróneos. No sabe lo que es un átomo, como ya he mostrado aquí, y no sabe lo que es la materia ; en consecuencia, todo lo posterior que se derive de los errores iniciales solo conduce a un aumento de los errores.

En su momento os contaré que es el átomo y que es la materia, y como consecuencia de una rectificación correcta de estos principios básicos, se empezará a ver la simplicidad y coherencia de todos los fenómenos que ahora no son mas que puros disparates de gente que trabaja en base a milagros imposibles disfrazados de sabiduría científica.

OOO

2.31  Fantásticos cálculos de la ciencia

Fuente : propia y de la ciencia

Fecha : 11-junio-16

Yo nunca critico los cálculos de la ciencia ; no es ahí donde está el error de los hechos que describe la ciencia, porque donde el error se halla es en el concepto de la base de partida ; a partir de ahí creo que todo puede ser perfecto desde un punto de vista matemático, pero como ya he dicho la matemática es una herramienta ciega y ella no nos puede decir si la base de partida es un error o no. Todo lo erróneo que yo he mostrado aquí, y son muchísimas las cosas que he mostrado, parten de un falso concepto de la mecánica que da origen al fenómeno estudiado. Así, pues, yo nunca critico en base a errores de cálculos ; no obstante ahora voy a criticar un cálculo  que han realizado y que como veréis nos conduce a un gigantesco error que las personas libres e independientes no pueden admitir, aunque hayan tragado ese error todos los grandes santones de la ciencia. La creencia en lo que digan los santones de la ciencia, hay que dejarlo para que comulguen con ello los esclavos que se dedican al oficio de la ciencia, porque está claro que si  estos no aceptasen el "comulgar con la rueda de molino" que diariamente tienen que aceptar para poder seguir trabajando en la ciencia oficial, esta no les daría de comer y entonces se tendrían que dedicar a otra cosa para poder comer o mantenerse ellos y su familia.  

Es sabido que la ciencia nos dice que el período de semidesintegración del elemento conocido como Radio es de 1620 años ; esto quiere decir que dos kilogramos de radio existentes hace esa cantidad de años hoy día se habrían convertido en la mitad, o sea, un kilogramo, debido a pérdidas por desintegración debidas a la radioactividad de esa sustancia. Nosotros vamos y lo creemos porque no podemos estar de inspectores de todo lo que hace la ciencia. Supongamos ahora que se le ocurre pensar a uno : ¿será esto cierto?. Vamos a hacer una pequeña prueba para ver que hay de cierto en esto.

Una cantidad reunida de Radio de un kilogramo es una cantidad gigantesca de ese elemento, aunque en el mundo existiran varios kilogramos entre hospitales y laboratorios diversos. Supongamos que las cantidades existentes ahora en el mundo de Radio sean de un kilogramo ; hace 1620 años esa cantidad de radio eran dos kilos, como ya dije, y otros 1620 años antes eran cuatro kilos, y 1620 años antes , o sea hace 4.860 años, eran 8 kilogramos, y 1.620 años antes, o sea hace 6.480 años antes, eran 16 kilogramos de radio, y así sucesivamente. Bueno, pues ahora vamos a coger una calculadora de las que salen en internet y en las que se pueden meter números larguísimos, por ejemplo esta 

http://es.calcuworld.com/calculadoras-matematicas/calculadora-cientifica/    

y nos ponemos a calcular. Debemos tener en cuenta que la masa de la Tierra, según nos dice la ciencia es de 6 por 10 elevado a la potencia 24 ; lo cual quiere decir que es un seis seguido de veinticuatro ceros.

Nos ponemos a calcular y colocamos el número 1620 en la calculadora y lo vamos multiplicando contínuamente por dos hasta llegar a un numero cercano al seis seguido de veinticuatro números. Cada una de las veces que multiplicamos por dos es el número de períodos que transcurren, de 1620 años cada uno. 

Al llegar a la vez 72, o 72 períodos, nos da una cifra que empieza por 7 y le siguen 24 números

7.650.233.702.248.825.246.187.520

lo cual quiere decir que es ligeramente superior a los kilogramos de la Tierra que empiezan por 6 mas veinticuatro ceros.

La edad de la Tierra está actualmente en unos 10.000 millones de años. Bueno, pues si ahora multiplicamos esos 72 períodos por 1620 años cada uno, nos da la cifra de años en que la Tierra estaba compuesta toda ella por el elemento Radio ; o sea, que según la ciencia, hace muy pocos años, relatívamente hablando, la Tierra era toda ella de Radio ; concrétamente  hace

72 x 1620 años = 116.640 años.

Si sabes calcular cosas que no vengan en los problemas que normalmente realiza un estudiante de bachillerato, pero que es de bachillerato, te propongo calcular la masa de Radio que tendría la Tierra al cabo de 10.000 millones de años. La cifra es de 10 elevado a la potencia 1.857.000 ; o sea, un uno seguido de la cantidad de ceros indicados por esa cifra millonaria. Te propongo también calcular si un volumen así cabría en nuestro universo o cuantos universos como este harían falta para albergar esa cantidad de radio ; yo no lo he calculado pero si tu me ayudas pues me vale.

Como podéis ver, el método científico, del que tan orgullosos estan todos los científicos, es realmente brillante y contundentemente demostrativo. Debemos de estar orgullosos de los científicos que tenemos, ¿no? ; realmente son mentes portentosas ; el resto de la población son tontos perdidos al lado de ellos. ¿Donde albergaran tanta sabiduría?. En el caso de Einstein le rebanaron el cerebro en una gran cantidad de lonchas para ver si podían encontrar donde se albergaba tanta sabiduría, pero no encontraron nada de particular, no encontraron nada que emitiese una brillante y cegadora luz indicadora de ser el depósito de sabiduría con el cual pudo, entre otras cosas, liar impunemente a toda la humanidad bajo la protección del Sistema de poder.

¿No será esta gente los imbéciles del cosmos que nos los han enviado a la Tierra, con ropajes de sabiduría, con el fin de que la humanidad solo pueda progresar en base a esfuerzos gigantescos de magnitudes astronómicas?.

Yo, de momento, no encuentro otra explicación.

La ciencia es así ; otra cosa muy diferente es la tecnología ; esta no puede cometer errores porque entonces no podría ganar dinero, pero la ciencia es algo totalmente diferente. En la ciencia se pueden contar los cuentos que se quiera porque no pasa nada, ya que el "pagano", el "paganini", el que paga, son los ciudadanos y estos no tienen ni voz ni voto en este asunto, solo tienen derecho a ser explotados impunemente ; es mas, cuantos mas errores cometan los científicos mejor para ellos, porque ello es motivo de nuevas búsquedas que expliquen la anomalía, y por tanto de nuevas plazas de trabajo. Así, pues, no están por la labor de hacer las cosas correctamente, ya que si las hiciesen así correrían peligro los puestos de trabajo para investigar las payasadas que normalmente investiga la ciencia oficial, al tiempo que no investiga lo que debería investigar para beneficiar a la humanidad.  

El que no se aperciba, por esto y por otras cosas que he escrito aquí, que la ciencia oficial es una gigantesca herramienta empleada muy frecuentemente para impedir que la humanidad levante el vuelo, es porque le han comido el coco en base a toda una vida contándole mentiras. A estos les sugiero que levanten su propio "coco" en algún momento que tengan tiempo y repasen bien todas las piezas del mismo, porque ya verán como algunas piezas fundamentales para la buena marcha del mismo han desaparecido susbrepticiamente.

OOO

2.32  La clave de la termodinámica racional

Fuente : propia y la mencionada

Fecha : 14-julio-17

Este artículo es continuación del artículo "2.30 La teoría termodinámica se derriba de un soplo" que se expuso mas arriba. Es preciso leerlo sino lo habéis leído y si lo habéis leído hace tiempo, para recordarlo mejor. Es importante percatarse del grado de locura con el que trabaja la ciencia, y ese artículo nos lo muestra con bastante claridad. Por el podemos enterarnos que las moléculas en una habitación a 27ºC se mueven a 1800 kilómetros por hora, y nosotros sin enterarnos de que todas las moléculas del aire estan viajando a esas velocidades ; o sea, no algunas privilegiadas sino todas, al tiempo que el aire está totalmente tranquilo. También nos enteramos de que en algunos casos los choques entre moléculas pueden llegar a ser de 1.700 millones por segundo y no las pasa nada... , y así toda la vida. Realmente es como dije : una locura elevada a la enésima potencia.

Se trata de milagros que solo la ciencia puede generar e implantar en la sociedad. El resto de los mortales, está claro que no tiene “carnet de milagreros“ como los científicos para producir estos milagros, y es que sacarse un carnet de estos cuesta mucho por toda la cantidad de milagros que hay que tratar de meter en el coco, y además en lenguaje matemático en la mayoría de los casos. Han puesto el listón muy alto con el fin de que el número de milagreros oficiales no sea excesivo.

Ese calor no puede proceder de unos choques en los que nunca pasa nada a los objetos que chocan, porque los milagreros han ordenado que los átomos de esas moléculas son perfectamente elásticos y por tanto es como si no se enterasen esos atomos de los millones de golpes que reciben cada segundo. Este es, pues, uno de los muchos milagros que hace esta gente. Tiene que haber un comportamiento racional en esa materia aunque se empeñen en declararla milagrosa. El calor tiene que proceder de la vibración pero no del choque.

Y así es, pero como lo que interesa desde mas allá de la ciencia es crear el mayor conflicto posible en esta, han creado esos milagros y los llamados científicos tienen que aceptar esos milagros, porque si no los aceptan durante los estudios no aprueban la asignatura, y si nunca la aprueban no pueden sacar el título ; así es que lo mejor para ellos es callar y aceptar, en el caso de los que se den cuenta de tan gigantesca monstruosidad, y como los mas estudiosos son los que aceptan todo lo que les pongan por delante, pues no hay problema. Una vez poseídos por la locura correspondiente, trabajaran con la compañía de esta como la cosa mas normal del mundo, y después enseñarán a otros que vengan detrás este tipo de milagros, aunque eso sí, nunca lo llamarán milagros sino la racionalidad del método científico.

Os voy a mostrar como todo este grandioso disparate podría estar solventado racionalmente con información que está a la vuelta de la esquina, y que si no se hace es porque desde muy arriba no se quiere hacer con el fin de que todo sea penoso en alto grado y cualquier cosa práctica que se haga sea después de agotadores trabajos ; o sea, castigar duramente a los trabajadores de la ciencia y, consecuentemente, castigar a toda la humanidad con el fin de que nada sea fácil.

En la página 50 del libro de Roland Glaser "Biofísica", el autor dice que “tanto en la fase líquida como de cristal líquido, las moléculas están siempre en un estado de gran agitación térmica y hay que considerar tres tipos de movimiento molecular : vibración, rotación y traslación“.

Respecto del movimiento de rotación nos dice que este término significa no solo rotación de toda la molécula sino el giro de átomos o grupo de átomos en torno a un eje de enlace. Respecto al término de movimiento molecular de traslación, que significa movimiento en el espacio, nos dice que este movimiento es dirigido por los choques termicos y que es importante no solo en moléculas aisladas, sino también en partículas visibles microscópicamente. La primera vez que se observó fue por parte de Robert Brown, lo que dió origen a lo que se conoce como movimiento browniano. Respecto a la vibración, o movimiento vibratorio, que es lo que aquí quiero exponer, nos dice que “las vibraciones son oscilaciones en la distancia de enlace entre los átomos de una molécula“. Esto ya es otra cosa y muy diferente ; esta descripción de movimiento vibratorio molecular es algo totalmente diferente a lo que se nos dice que es la causa del calor en los gases. Esta descripción es lo correcto como causa del calor o frío de los gases. Lo que si se puede aceptar es que la

vibración mayor o menor en el eje de enlace entre los átomos, es lo que causa calor y frío y todos los diversos matices entre una y otra cosa ; frío cuando la vibración aumenta de frecuencia y calor cuando la vibración baja. Esto es lo correcto, en vez de la locura de esas enormes velocidades de las moléculas corriendo de una parte a otra con velocidades supersónicas, y nosotros en medio sin enterarnos de nada.

Y digo yo,

¿como se pueden montar en la ciencia

tan abyectas teorías para la razón

y

quedarse todos tan tranquilos?.

Pues sencillamente, porque a la universidad no se va a discurrir de una manera racional sino a engullir información sin rechistar, y el que rechiste “no sale en la foto“, queda eliminado. Eso fue lo que me ocurrió a mí por no poder digerir todo lo indigerible que le ponen a uno por delante si se quiere que te den los “papeles“ en los que te dicen que eres uno de ellos.

Bien es sabido lo que se dice que al terminar los estudios en la universidad no tienes nada útil, excepto los “papeles“ que te dan, los cuales acreditan que sabes. Realmente es después cuando empiezas a aprender, segun dice todo el mundo. También es cierto que esto ocurre en las carreras tecnológicas o eminentemente prácticas. En una carrera exclusivamente de ciencia y colocándose después en puestos en los que nada práctico se va a hacer, nada de estas barbaridades cambia ; se siguen diciendo las mismas barbaridades y nunca jamas se cambiarán porque, si se cambiasen algún día ¿que razón podrían exponer para realizar el cambio?. Está claro que no pueden decir, por la cuenta que les trae, que lo anterior se basaba en barbaridades. Así, pues, siempre seguirán diciendo lo mismo.

Lo que nunca podremos saber es adonde podría haber llegado la humanidad si todo el esfuerzo anteriormente gastado en recorrer caminos falsos, absurdos y traicioneros, se hubiera gastado en recorrer el camino correcto... .

Os voy a dar una pista de esto para hacerse una pequeña idea de donde se podría haber llegado : en la Alemania de Hitler se empezó a romper con toda esa ciencia del disparate que ellos llamaban ciencia judía y yo la llamo ciencia del Sistema, y empezaron a crear una ciencia alemana, que yo llamo una ciencia donde impera el deseo que la razón presida sus actos. ¿Que ocurrió?, pues lo que ocurrió fue lo lógico que tenía que ocurrir : en solo diez años lo que aquella ciencia y tecnología empezó a desarrollar pareció que eran cosas de otro mundo ; en solo esos años se puso Alemania mas de un siglo por delante de las principales potencias mundiales, y digo un siglo por decir algo significativo, porque si se hubiera establecido una barrera impenetrable entre uno y otro mundo, creo que las diferencias hubieran sido todavía mayores. Gran parte de aquella tecnología, desarrollada con una ciencia donde impera la razón, fue incautada y aprovechada por los vencedores, y otra mucha ciencia y tecnología fue sepultada para que no trastornase el mundo de los negocios o porque tal tecnología no debía de estar al alcance de la humanidad.

Esta fue la causa oculta de la guerra que se empeñaron en declarar a Alemania, y la que declararán a cualquier país que escape de las garras del Sistema. Claro está que no solo por esto fue la guerra sino por esto mismo en todos los aspectos de la vida. En estos últimos tiempos he leído en la prensa, al menos por tres veces, que si en Francia triunfase Marine Le Pen habría guerra. Pues sí, esto es muy posible ; el movimiento de Le Pen es un movimiento que trata de escapar de las dañinas garras del Sistema, y si realmente escapase de sus garras se comenzaría a dar a tal movimiento una guerra implacable, porque si no se hiciera así su ejemplo se propagaría, y ello sería el principio del fin del Sistema de poder en el mundo.

Comprendo que, así de repente, a muchos les cueste digerir esta perspectiva que estoy exponiendo. Las circunstancias externas de ambos casos son muy diferentes, pero la causa generadora de conflictos es la misma en ambos casos : la liberación de la agobiante opresión del Sistema ; opresión oculta, claro está.

Voy a exponer unos pocos datos para hacerse una pequeña idea del desarrollo de la tecnología que realizaron los escapados del redil del Sistema en solo diez años. En materia de cohetes lo que los americanos habían alcanzado a realizar era un bazooka de un tipo un poco mas grande que el convencional. Los alemanes realizaron las conocidas V2, que es algo así como la diferencia entre un gran cañon y un fusil. Además de esto realizaron cohetes teledirigidos, tanto desde tierra como desde el aire. Es evidente que para realizar esto último tenía que haber descubierto los transistores y los circuitos integrados, porque de otra manera sería imposible tal tecnología. Descubrieron y construyeron los primeros ordenadores, pero después tal invento se lo adjudicaron los americanos. Descubrieron la bomba atómica, pero después esta fue la que lanzaron los americanos sobre Japón. El gran genio, Manfred Von Ardenne, fue el que desarrolló tal bomba, pero todo se ha ocultado y se ha montado la historieta del Proyecto Manhattan, el cual falla por todas partes siempre que uno lo ponga en duda y se ponga a buscar los fallos de esta historieta. Yo, por ejemplo, he encontrado muchos fallos (…). Hicieron la madera comestible. Pusieron en marcha automóviles y autobuses aprovechando los gases de las instalaciones de desechos. Descubrieron la sangre perfecta, mas bien el plasma, en base a la polivinilpirrolidona. En este caso los americanos la utilizaron con sus tropas en la guerra de Corea pero después desapareció. No se puede dejar esta sangre en manos de la humanidad porque entonces la humanidad iniciaría el camino para alcanzar su total restablecimiento físico y mental. Comparando esta sangre con la actual de la humanidad, está claro que en algún momento de la historia de la humanidad, la sangre de los humanos fue perturbada con la sangre que actualmente porta la humanidad, la cual, entre otras cosas, ha hecho que perdamos el instinto de lo que es bueno para la salud de nuestro organismo, y con ello ha venido la debacle, tanto en el aspecto físico como mental. Por cierto que por la otra parte se puso en marcha un descubrimiento para la salud que fue el de los antibióticos, el cual ha resultado ser totalmente nefasto para la salud de la humanidad (…).

Esto son solo unas breves ideas del desarrollo que realizaron los escapados del redil, o cárcel en la que se hallan los humanos. Las noticias de prensa de cuando terminó la guerra, nos mencionan tecnologías inconcebibles que estaban a punto de entrar en acción ; dicen que solo un par de meses que hubiera durado mas la guerra y los alemanes no la hubieran perdido. Hace poco se ha conseguido permiso para explorar el interior de montañas, en Austria o Checoslovaquia, donde los alemanes tenían gigantescas instalaciones fabriles en túneles que habían realizado en esa montañas. ¿Te has enterado de algo? ; no nos enteraremos de nada, porque si nos enterásemos, aunque fuese de algunas pequeñas cosas, se alimentaría extraordinariamente la sospecha de que las posibilidades de la humanidad son extraordinaria pero se hallan secuestradas y anuladas por lo que se conoce como el Sistema. Claro que no todo el mundo es Alemania, pero lo que es seguro es que prosperaría respecto de su situación anterior en una medida sorprendente. 

Espero que esto te haya ayudado a comprender nuestra verdadera realidad, y porqué a la ciencia se la hace caminar frecuentemente por los caminos del mas abyecto de los absurdos. Debo decirte también que yo no soy de ninguna ideología ni religión ; bueno, en cuestión de religión soy miembro de una religión única y propia, que es la “Religión Personal de la Ciencia de la Totalidad Trascendente“, y de la cual tengo que hablar aquí en alguna ocasión. En cuestión de ideología soy de lo que tengo que expresar en un artículo que he anunciado, en otro lugar, y no he expuesto aún, y que se llama “Los Protocolos de los sabios de Matrix“.

Si esto que he escrito sirve para que empieces a comprender que la humanidad y la ciencia oficial se encuentran en estado de total secuestro por los enemigos, o parásitos, de la humanidad, me daré totalmente por satisfecho.

OOO

2.33  Electricidad atmosférica
Fuente : propia y la citada
Fecha :  25-Agosto-17

Vivimos en un mundo donde, con los conocimientos actuales, quizá lo mas abundante después del aire sea la energía al alcance de la humanidad ; no obstante se nos niega a los humanos la existencia de esta posibilidad, para lo cual es necesario la colaboración esclavizada de la ciencia oficial al servicio del poder. No obstante siempre hay científicos que, ignorantes de la esclavitud en la que se halla la humanidad, se aprestan a aportar su gran capacidad y tenacidad para resolver este problema en beneficio de la humanidad. Muchos son los casos de verdaderos científicos al servicio de la humanidad que lo han intentado ; no obstante solo son unos granos de arena del gran arenal de científicos que han optado por servir al amo esclavizador de la humanidad. La verdad es que todo aquel humano que quiera traer un gran beneficio a la humanidad está perdido, porque lo que en este mundo manda son las huestes satánicas al servicio de las fuerzas perturbadoras de la humanidad. Por esta razón lo que realmente dijo JC en el famoso Sermón de la Montaña no son las vulgaridades que nos cuentan los dirigentes de los que creen ser seguidores de JC ; lo que realmente dijo, recogido de los registros akásicos, que vienen a ser algo así como el disco duro donde se alberga toda la información de la historia de la humanidad, ya que la naturaleza de nuestra realidad es totalmente informática, como bien he demostrado en Vivimos en Matrix ; bueno, pues lo que dijo como mostré en ese blog era esto :

Todo lo bueno de la Tierra

ha sido calumniado.

Si merecéis la corona de la vida

seréis calumniados,

vilipendiados

y

maldecidos en la Tierra.

Cuanta razón tiene, aunque no en todas las ocasiones se es calumniado, vilipendiado y maldecido, sino simplemente se es anulado y bloqueado en sus investigaciones, en el caso de científicos y técnicos. Este es el caso, ahora muy conocido, de Nikola Tesla, el mayor genio en ciencia y tecnología que se ha dado en la humanidad hasta el presente, al menos dentro de los límites de la historia que conocemos. No voy a hablar de su historia, en el sentido de que entre muchas otras cosas quería aportar electricidad gratuita a toda la humanidad, porque desde hace poco tiempo su historia es muy conocida en nuestra sociedad, pero lo cierto es que esto fue el principio de su caída y probablemente también de su muerte.

La verdad es que todo aquel que quiera traer gran beneficio a la humanidad, siempre está acompañado de la mala suerte. Tesla pudo haber generado una gran fortuna con su invento de la corriente alterna y su consiguiente distribución a larga distancia, en contraposición de la corriente contínua desarrollada por Edison y que no podía llegar a mas de tres kilómetros de distancia debido al calor generado en la transmisión, pero las cosas se torcieron debido a la bondad de Einstein frente a un tiburón de los negocios para el cual trabajaba. Verdaderos sabios y artistas estan perdidos frente a los tiburones de nuestra sociedad, al tiempo que ese Dios que dicen que es tan buenísimo no hace otra cosa que mirar para otro lado para no darse por enterado. Esto es lo que ocurre por no decirnos que vivimos en el infierno y que tenemos que escapar del mismo si queremos vivir con normalidad.

  

Ya digo, la gente de bien, capaz de hacer un grandioso bien, no conoce lo que es la buena suerte, lo cual es debido también a que en este mundo lo que existe no es todo lo que se ve, y en lo que no se ve es donde está el mayor enemigo de la humanidad jodiendo a la humanidad. La ciencia oficial, logicamente, no quiere saber nada de esto de lo invisible porque su amo no se lo permite, y es porque ese amo está al servicio de las fuerzas perturbadoras de la humanidad, también conocidas por la humanidad como fuerzas demoníacas. Por esta razón, con la energía ocurre lo que ocurre, y es que está ahí mismo pero la verdad es casi como si estuviera en el extrarradio del universo. Y la mayoría de la gente adorando a la ciencia porque cree que la tecnología avanzada es ciencia... .

Voy a contar un caso de aprovechamiento entre la inmensidad de casos que hay en esto de la energía, y que una ciencia no compuesta de esclavos ya habría puesto al servicio de la humanidad.

¿Electricidad? ; estamos rodeados por todas partes de electricidad útil y fijaros la que han urdido para que no tengamos electricidad fácil. En vez de contaros las cosas en primera persona prefiero hacerlo siempre en base a escritos de libros o revistas científicas, porque de esta manera adquiere mas credibilidad al saberse que es algo ya conocido e investigado.

En la revista "Investigación y Ciencia", septiembre de 1999, que es la edición en español de la muy famosa revista "Scientific American", y en el artículo "Detección de la electricidad atmosférica", donde se explica la manufactura casera de un artilugio para la medición de las fluctuaciones del campo eléctrico terrestre, se dice esto :

"Vivimos sobre un océano de cargas negativas que genera un campo eléctrico de aproximadamente 100 voltios por metro de altura. Dicho de otro modo, cuando estamos de pie tenemos la cabeza a casi unos 200 voltios mas que los pies. Y cuando una tormenta pasa por el aire, los campos eléctricos pueden aumentar hasta miles de voltios por metro. Por suerte, en el aire que nos rodea hay muy pocas cargas libres (electrones y iones positivos sueltos), por lo que esos voltajes tan elevados no pueden crear corrientes eléctricas intensas, que sin duda nos electrocutarían".

Ahora os voy a llevar a otro lugar del espectáculo de hoy día, y es aterrizar en el libro ya citado aquí en muchas ocasiones "Ciencia Moderna y Filosofía", (1953), de Jose María Riaza, SJ. , y lo hacemos en la página 571. en la cual se dice que :

"La electricidad atmosférica ofrece puntos interesantes para su estudio. Así, por ejemplo, el aleman Pauson mostró con experiencias diversas que a alturas sobre los 300 metros es posible captar energía equivalente a 200 C.V. por metro cuadrado aproximadamente, lo que representa cerca de 147 kilovatios. Estableció un sistema de globos metálicos con puntas también de metal, ligados unos a otros por medio de una red de hilos conductores.

Las puntas, en la energía de las formas geométricas, es un polo negativo y por ello atrae energía de su entorno. Sigue el autor diciendo que :

"Se captaba energía en las capas  superiores y se descargaba periódicamente en la estación colectora, la cual proporcionaba una corriente de alta frecuencia que después se transformaba y enviaba por una línea"   

Así es que ya sabéis que tenemos energía ilimitada encima de nosotros, y nosotros sin enterarnos. Científicamente la cosa está muy clara ; no obstante, como yo soy demasiado curioso fui a la biblioteca de la Real Academia de Ciencias, con sede en Madrid, para ver si podía encontrar la revista en la que se publicó, que era la "Revue des Questions Scientifiques" de la Universidad de Lovaina, en Bélgica, y cuya fecha de publicación no puedo encontrar ahora. Bueno, pues en la citada biblioteca tenían todas esas revista de aquella época, los años veinte, pero que casualidad que precísamente el número que yo buscaba no lo tenían. ¿Secuestrado desde los años veinte? ; pues lo mas seguro. Casi nada... ; bajarse toda la electricidad que quieras de ahí arriba con ayuda de unos globitos enganchados a un cable... . De eso nada monada ; si quieres energía hay que pagarla y al precio que quieran ponerla, porque hay que traerla de lugares lejanos en grandes barcos después de haber hecho profundos pozos para sacarla y, por si fuera poco, hay que someter todo esa materia bituminosa a un proceso químico para poder utilizarse. Como comprenderás, tanto trabajo tiene un precio, o ¿es que crees que la energía crece en los árboles o se encuentra reposando en el aire?.  Sí, sí, tiene usted razón señor Sabio,  señor Banco y señor Gobernante ; para que discutir si siempre van a tener razón y no van escuchar a nadie... .

Ya que podríamos bajarla de encima de nuestras cabezas, imaginaos lo que podría ser este mundo si se pudiera utilizar lo que está rodeandonos por todas partes. En este mundo-infierno está tácitamente prohibido utilizar cosas así al alcance de la mano porque entonces no sería el infierno de la categoría que este es, el cual ha supuesto mucho trabajo para los zorros que siempre han guardado "el gallinero" humano. Este sistema de obtención de energía, hoy tan absolutamente desconocido, no es que fuera el invento de una persona desconocida, es que era algo bien conocido en determinados medios. En la bibliografía del citado libro leo que en el Congreso de Ciencias de Cadiz de mil novencientos veintitantos hay un congresista portugues, llamado A. Ramos da Costa, que expone un tema con el título de "Valor absoluto del potencial eléctrico atmosférico".

Así es que algo que era bien conocido en esos medios pasó a mejor vida, acudiendo a su sepelio todas sus amistades. Por otra parte Don Fernandito todavía no había nacido, así es que no podía denunciar el caso, aunque estaba haciendo cola con los que querían aterrizar en este mundo. Se dice que quería venir con el fin de expulsar, o denunciar ante el mundo entero, a las huestes malignas que pululan por el planeta ; o sea, ponerlo como Dios manda, pero cuando vino, los que mandan en el planeta, los viejos zorros guardianes del gallinero humano, se las arreglaron, día tras día, para que no pudiera hacer nada, porque para eso tienen sus huestes invisibles que se encargan de desbaratar los planes de todo el que quiera hacer algo interesante por la humanidad mas allá de lo convencional.

Pues sí, esto es cierto, no se quien te lo habrá dicho, porque la verdad es que me han dado una guerra sin cuartel. Por muchísimo menos de la guerra que me han dado a mí, otros han terminado en el manicomio y con camisa de fuerza, mientras que yo me mantengo magníficamente bien de cuerpo y de mente, y además no he perdido la esperanza de hacer lo que tengo que hacer en esta vida en vez de dejarlo para otra vida. Sin ir mas lejos, ahora por ejemplo, mientras escribo las líneas de este artículo me han dado una gran guerra ; desaparición repentina de párrafos y saltos del cursor cada dos por tres. Cuando esto ocurre con mas frecuencia de lo normal quiere decir que estoy descubriendo a la gente algo muy interesante, y creo que esta forma tan desconocida de energía es algo demasiado interesante, quizá tanto o mas que la inmensa y también la inmensa y muy desconocida energía telúrica que circula bajo nuestros pies y que solamente fue aprovechada para transmisiones de programas de radio a grandísimas distancias sin ningun ruido ; o sea, como si fuera un cable de teléfono, y aun así no la dejaron funcionar y, prácticamente, la humanidad no sabe nada de ello.

Las últimas faenas que me estan haciendo es para desbaratar un plan excepcional que estaba comenzando a realizar para dar ilimitado y novedoso trabajo junto a una nueva forma de vivir, donde aparenta haber poco trabajo y nada nuevo que hacer ; esta faena consiste en bloquearme tanto el teléfono como el correo de internet con todos aquellos que pueden colaborar conmigo en este plan ; o sea, me quieren dejar practicamente en una especie de estado de ciego y sordomudo para determinadas cosas, manteniendo estas facultades normales, porque en estos tiempos bloquearte el móvil y el correo de internet, viene a ser eso. No obstante, yo mantengo la esperanza de cagarme algun día en estas huestes, aunque ya lo he hecho en sus muertos, y mostrar al mundo la forma de hacerlo de la misma manera.  Sin ir mas lejos, todo lo que escribo aquí y en el otro blog (Vivimos en Matrix), que sé que llega a donde tiene que llegar, es hacer parte de lo que tengo que hacer, así es que no puedo quejarme ni perder la esperanza por muchas cabronadas que me hagan.

Si he escrito ahora todo lo que he escrito, sin estar en el guión, por algo habrá sido ; quizá tu necesitabas leer esto porque ello te puede aclarar lo que te está pasando a tí. Lo que mas pena me da es la cantidad de gente en este mundo que, de forma invisible ha sufrido cabronada tras cabronada sin saber de donde venían los tiros, y por ello se han creído quizá culpables de los problemas que surgían a cada paso que daban. Si no estas en el manicomio debes darte por muy contento, porque los manicomios estan llenos de gente que dice que no les dejan hacer. Eso fue lo que me dijo una psicóloga que la ocurrió cuando al acabar la carrera fue a hacer prácticas a un manicomio. El problema es que lo que decía aquella gente no pudo entenderlo hasta el día en que yo intervine al final de una conferencia suya, y gracias a lo que dije cayó en la cuenta de lo que aquella gente decía pero nadie les comprendía, y es que los que estan dirigiendo los manicomios son los que tenían que estar dentro y los de dentro afuera, pero el problema es que este mundo está al revés, completamente al revés en todo.

¿Como se puede comprender que los que se dedican a la psique, el alma, nieguen la existencia del alma?. Solo se puede comprender si comprendemos que los que mandan son los que deberían estar dentro de los manicomios, pero se han escapado, se han hecho fuertes y engañando al máximo se han hecho con el poder y han convertido al mundo entero en un gran manicomio.

Estremece solo el pensar la cantidad de gente capacitada que habrá luchado y trabajado denodadamente en este mundo por aportar energía abundante y barata a la humanidad, creyendo que el Poder estaba necesitado de gente y de hechos de este tipo, cuando en realidad eran los boicoteadores ocultos de tales proyectos, porque lo que verdaderamente deseaban era mantener a la humanidad en la indigencia, a fin de que ellos, los mentalmente inútiles y carentes de imaginación creativa, se pudiesen mantener en el Poder. Yo se la historia de algunos de esos gigantes de la imaginación que han sido bloqueados, pero tiene que haber una inmensa legión de gente desconocida que ha luchado por la humanidad y algunos han tenido como pago su vida. No sabían que estábamos en el infierno y que aquí sus servicios y su imaginación está prohibida. Y menos mal si solo lo han pagado con su vida, porque a otros les pueden montar un grandioso holocausto inexistente y hacerles cupables de él. Todo depende del nivel de peligro que perciban los locos que estan aferrados desde siempre al poder.

Bueno, después de todo esto que no estaba en el guión, quiero terminar con lo que si estaba en el guión y es la continuación de lo anterior en el terreno energético y que era lo siguiente :

"El francés Matignon mostró que es posible generar cerca de cinco toneladas de carbonato de calcio en veinticuatro horas mediante la captación de electricidad en una área de 6 kilómetros cuadrados. Llegó a la conclusión de que si tal captación se extendiera a la superficie de Francia suministraría 100 millones  de C.V. (caballos de vapor) por día. También F. Otto estimó que en la superficie total de Alemania era posible captar electricidad atmosférica para suministrar 720 millones de C.V. por día.

Lo que no indica es la separación entre globos ; o sea, cuanta extensión de atmósfera puede trabajar cada uno de ellos. Pero ya véis, todo olvidado, totalmente olvidado, mientras que si se trata de payasadas buscando la famosa “partícula de Dios“ y otras cosas por el estilo, entonces aparecen masas colosales de dinero público para fomentar la mejor payasada que haya saltado al mercado de los esclavos de la ciencia.

¿Os dais cuenta del funcionamiento,

objetivos y para quien trabaja

la ciencia oficial?

OOO 

   

  

         3  3  3  3  3  3  3  3  3  3  3  3  3  3  3         

ESCRITO POR CIENTÍFICOS

3.1 Creer en vez de pensar

Fuente : "Einstein y el nacimiento de la gran ciencia".

Autor : Peter Coles

Peter Coles es profesor de astrofísica en la Universidad de Nottingham (Inglaterra) y uno de los libros que ha escrito es "Einstein y el nacimiento de la Gran Ciencia" (Ed. Gedisa) y, como todo el mundo que escribe sobre Einstein, es laudatorio hacia su obra o muy respetuoso, pero también ocurre que el inconsciente se escapa por donde puede y no deja muy bien parada a esa Gran Ciencia cuando dice que "muchos científicos modernos se dedican a jugar peligrosamente con la verdad, imponiendo unilateralmente sus resultados en los medios de comunicación como parte de la sangrienta batalla para obtener una tajada de los escasos fondos dedicados a la investigación. Puede haber recompensas a corto plazo , sea en subsidios y en apariciones en la televisión, pero a la larga el impacto en la relación entre la ciencia y la sociedad solo puede ser negativo" . En otro punto de su obra dice que a los medios de información no les gusta la ciencia tal como es; yo diría que a lo que hay detrás de los medios que es el Sistema, el Establishment o como quiera que se le llame; dice que no les gusta mostrarla tal como realmente es "como un ruedo donde las ideas se debaten vigorosamente y donde cada resultado se presenta con salvedades  y con un cuidadoso análisis de los posibles errores . Prefieren elevar a los científicos a la categoría de los sacerdotes que dictan leyes sin equivocarse jamás. Cuanto mas esotérica es la teoría, mas lejos se encuentra de la comprensión de los legos y tanto mas se exalta al sacerdote. En suma, el público no quiere saber sino creer".

Yo : Mi opinión es que a los científicos se les educa para creer y no para pensar. Durante sus estudios dan por correcto todo lo que se les enseña ; su única preocupación es memorizar lo que se les enseña para así poder examinarse con éxito y obtener "los papeles" que después les permitan ganarse la vida con esos conocimientos que tanto les ha costado adquirir. La realización de esos estudios no tienen nada que ver con un ágora de pensamiento acerca de la Física, donde dirimir cuestionamientos que podrían hacerse a la ciencia. Si después se dan cuenta de errores respecto de lo que han admitido, cosa difícil pero posible, no pueden hacer nada de nada. No van a enfrentarse al orden establecido en la ciencia porque saben que no hay interés en cambiar los principios fundamentales y que por ello serían condenados al ostracismo o se les haría pasar ante la sociedad como personas de corta imaginación o rencorosas, o cualquier otra cosa que signifique un desprecio, por enfrentarse a lo que han admitido los grandes santones de esa religión, y como su objetivo es ganarse la vida con esos estudios, pues el resultado es lo que yo estoy narrando en este blog, y a esto hay que añadir que el patrón último, el Sistema, está muy interesado que las cosas sigan como están. Además de esto el protestatario ¿ por donde podría expresarse ? ; pues por ninguna a no ser que el mismo edite un libro con sus ideas, las cuales no van a llegar muy lejos porque nadie, libreros, distribuidores y demás elementos en el proceso de difusión, no van a entusiasmarse con su idea y apoyarla, primero porque no entienden y segundo porque si entendiesen no se van a enfrentar con lo establecido. A veces podría ocurrir que no ocurriese así, pero son casos contados y, desde luego, no llegarán muy lejos por si solos, aunque sea por internet.

ooo

3.2  La nada y el Todo

Fuente : "Espiritualidad y Ciencia". pag. 97 

Científicos del Grupo de Estudio Sry Sathya Sai.

Editado por Errepar S.A. Buenos Aires.

El profesor Ferris refuerza aun mas este punto citando al físico Heinz R. Pagels (El código cósmico") : "La nada contiene todo el ser. Toda la física, todo aquello que esperamos saber está esperando ser descubierto en el vacío" (Cita procedente de Timothy Ferris, "Frontiers of Physics", SPAN, marzo 1983).

Yo : totalmente correcto para mi, todo está en el llamado vacío, porque el vacío resulta ser el todo. La nada contiene el ser, lo que es, lo que existe. Todo es una manifestación del éter cósmico. El éter, el vacío, es como la pantalla del ordenador donde se manifiesta todo ; en la pantalla reside la capacidad de manifestarse todo y sin ella nada se podría manifestar. 

Menos mal que hay algunos científicos que lo pueden comprender. En la revolución científica olvidada de fines del siglo XIX tenían el mismo pensamiento respecto del éter. Ver "2.5  Aquella revolución..."

ooo

3.3  Universo y Conciencia

Fuente : "Espitualidad y Ciencia". Pag. 97 

Científicos del Grupo de Estudio Sry Sathya Sai.

Editado por Errepar S.A. Buenos Aires.

Volvemos, finalmente, una vez mas a la teoría básica védica que expresa que esta Creación y Evolución no son mas que procesos de la Conciencia Cósmica que se manifiesta como el Universo. De hecho como esto constituye la tesis fundamental del Vedanta, requiere que se la ilumine desde la óptica "científica", con relación a tantos principios y teorías y a tantos descubrimientos y leyes de la Ciencia moderna como sea posible. En este caso nos encontramos con que "en unas pocas décadas la física ha desmaterializado , a la materia, hasta una tenue condición, un campo de fuerzas que puede muy bien ser considerado como afín al pensamiento" (Cita del Doctor E. Lester Smith). La declaración del astrónomo Sir James Jeans sobre que "El Universo mas se parece a un grandioso pensamiento que a una gran máquina" es bastante conocida. El biólogo Burbank (el maravilloso modelador de la vida vegetal) dice enfáticamente respecto de este punto : "Todas mis investigaciones me han llevado a alejarme de la idea de un Universo material muerto lanzado de uno a otro lado por varias fuerzas, para entregarme la de un Universo que es, absolútamente, fuerza, vida, alma, pensamiento o cualquier otra calificación que elijamos darle. El Universo no es algo medio muerto, sino algo plenamente vivo". (Citado por Yogi Ramacharaka : "Jnana Yoga", pag. 34). Es por ello que el astrónomo prof. Harlow Shapely afirmó : "Si pudiéramos ignorar por un momento las rigurosas leyes de la física, podríamos argüir que este Universo espacio-tiempo es multidimensional y no tan solo un simple esquema de espacio-tiempo. Una de las de las dimensiones que posíblemente requeriría de leyes naturales adicionales es la conciencia y otra la vida". ( Harlow Shapely, "Of Star and Men". pag 118 )

Yo : miles de años antes de que aquí se llegase a lo de espacio-tiempo, en la India de la cultura védica ya hablaban del espacio-tiempo-conciencia. Yo creo que al decir conciencia se referían a lo psíquico, y yo creo que ahora se podría decir programa, porque para mi todo es un programa el cual hace existir al espacio y al tiempo ; luego en última instancia todo es conciencia, todo es programa. Lo que decía James Jeans de que el universo se parece mas a un grandioso pensamiento que a una gran máquina, viene a decir lo que yo digo, pero cuando lo dijo la informática no estaba desarrollada ; ahora hubiera dicho lo que yo digo o, al menos, aceptaría lo que digo.

ooo

3.4   Heisenberg y el orden en la naturaleza

Fuente : ¿ Sobreviviremos a nuestro futuro ?. Pag. 83

Autor : G. R. Urban

El libro de donde extraigo esta información es una una serie de entrevistas a diversos personajes en base a un dramático llamamiento a la moral de cada uno, a la meditación y a la comprensión del origen de muchos males que aquejan a la sociedad, así como muchas actitudes de rebelión y protesta.

Entre los entrevistados está Werner Heisenberg, premio Nóbel de Física, 1932, y entre las múltiples preguntas que le hace Urban está una basada en lo que dice Heisenberg de que en la Naturaleza existe una impresionante propensión de ciertos elementos a adaptar formas idénticas o casi idénticas y le pregunta que como describiría las implicaciones mas amplias de esta propensión y que si nos enfrentamos aquí a algún código escrito dentro de la Naturaleza que sea universal, a lo que Heisenberg contesta así :

"La simplicidad de las leyes básicas de la Naturaleza es, sin duda alguna, un punto central de la ciencia natural. Que la Naturaleza tiende a reproducir las mismas formas simétricas es la subyacente simplicidad. Un ánalisis de los fenómenos atómicos nos ha llevado a la conclusión de que esta simplicidad está relacionada con ciertas operaciones, por ejemplo, en tiempo y en espacio, cuya posibilidad se halla englobada en las leyes de la naturaleza. Por operaciones de esta especie, quiero decir operaciones como desplazamiento, rotación y así sucesívamente, que consideramos como posibilidades a todas luces evidente. Una forma simétrica puede ser entonces definida por su invariabilidad (o su modo de ser mas general), incluida en tales operaciones. Estas formas simétricas están reproducidas una y otra vez en distintos contextos.

Tales experiencias nos hacen concebir la existencia de un orden central y quiero creer que esto también es el orden central al que se refieren todas las parábolas de las religiones, aunque su lenguaje y simbolismo sean muy distintos. Así pues, por una parte, nuestras acciones están sujetas a acciones de la Naturaleza, y por otra, a un orden central de cosas. Y este es probablemente el origen de las reglas de valores y de todas las religiones.

Yo : Esta es una opinión muy lógica y coherente con el sentido común que tan poco común es entre los científicos, al menos de puertas afuera, claro que esta puede ser la opinión interna de muchos de ellos porque si no habría que calificarlos de excesivamente torpes y lo que puede ocurrir es que tengan dos opiniones : una, la propia para uso interno, y otra para uso externo a fin de estar a buenas con el patrón que les paga : el Estado, el cual a su vez es un fiel servidor de su patrón : el Sistema de Poder mundial. Y como el que manda es el Sistema pues se promociona a algunos de aquellos que interesa al Sistema, y como este trabaja siempre contra la humanidad pues se promociona a los descerebrados y así tenemos que, según la ciencia, todo ha salido de lo que en principio no era mas que materia, rocas, piedras ; de lo cual se puede deducir que, según la ciencia, las rocas y piedras en este universo han salido listisimas, puesto que de ellas ha salido toda la naturaleza viva, incluida la humanidad y, por tanto, todo lo que esta ha hecho ; por lo cual las piedras son muchísimo mas inteligentes que nosotros, los humanos, ya que nosotros hemos salido de ellas, de su sabiduría y buen hacer. Pues si, veo que no me va a quedar mas remedio que pedirlas consejo si son tan listas como cree la ciencia, porque hay que ver la obra que han hecho, y ellas tan calladitas ; seguro que es para que no las abrumemos con peticiones de asesoramiento.

En otra ocasión hablaré ampliamente de la infinita torpeza de tanto santón de la ciencia y de sus acólitos, siempre prestos a decir si Bwana si de sus grandes santones se trata.

Cierto lo que dice Urban de si nos enfrentamos a un código escrito de la Naturaleza. Del azar no puede salir el orden, porque entonces ya no sería azar. No hay azar ni en el juego de la ruleta y eso se lo puedo demostrar a quien quiera con solo enseñarme una secuencia de varios cientos de números salidos seguidos en una misma mesa de juego  ; yo le puedo decir si estos proceden del juego de la ruleta con crupier o si se ha inventado una persona esa secuencia. En el juego solo existe un azar aparente pero no un azar absoluto ; a largo plazo, y cuanto mayor sea este, la ruleta sigue visiblemente una disciplina cada vez mas férrea, y lo mismo ocurre si es una ruleta mecánica, e igual ocurre en cualquier juego de azar y también en la consecución de los llamados números aleatorios. A largo plazo no hay azar por ninguna parte ni puede haberlo, solo hay azar aparente a corto plazo señores sabios de la ciencia.

Esa gente de la ciencia ha llamado ley del azar a esa disciplina tan férrea, sin percatarse de que si hay ley no puede haber azar, mientras que lo que si tiene que haber forzosamente es una inteligencia legisladora de esa ley. Yo a esa ley que rige el desarrollo de las cosas la llamo programa informático realizado por inteligencias muy superiores a la nuestra. Quien no quiera admitir la existencia de esas inteligencias manifiestamente superiores a la nuestra, ese es su problema, pero no el mio ni el de los que piensen con sencillez y cordura.  

La verdad es que esa otra gente piensan menos que las piedras ; con razón son las piedras las que les han parido a ellos o a sus mentes de piedra. Un ejemplo, Einstein quiere decir una (ein) piedra (stein), y así salió él. Como podéis ver todo está dentro de un orden.

ooo

3.5   Primero el pensamiento

Fuente : "La evolución de la Física",pag. 222

Autor : Albert Einstein y Leopold Infeld

"Los libros de física están llenos de formulas matemáticas complicadas. Pero son los pensamientos e ideas, no las fórmulas, los que constituyen el principio de toda teoría física."

Yo : eso es lo que yo digo siempre : lo primero son los pensamientos y después vendrán los cálculos si estos son necesarios, porque los cálculos son una herramienta, pero si lo primero que se pone en marcha son las herramientas, basadas además en cálculos complejos con frecuencia, el conflicto está servido y eso es lo que pasa en la ciencia y eso es lo que yo critico fundamentalmente de esta : que ha suplantado lo mental por la herramienta de ayuda a lo mental.

Esto dicho por Leopold Infeld me parece muy bien porque no puedo decir nada en contra porque no le conozco ; en cambio dicho por Einstein no me parece bien, porque él es el primero que no cumple con lo que dice en todo lo que dice. Queda muy bonito decir frases bonitas para dar una imagen que el público desea ver, pero con la que no se cumple en ningun momento. El lo primero que hace en la Teoría de la Relatividad, en el ejemplo del objeto que cae visto desde el tren en marcha y visto desde el anden, es decir que los tiempos son diferentes segun los observadores, lo cual es una verdadera monstruosidad que no se lo aceptaría un niño si a este le dejasen pensar por sí mismo, pero Don Alberto lo ha metido en un descuido y como el personal no puede pensar que le han metido semejante fraude pues no cae en el asunto, y al no caer le mete después todo el resto del engaño como buen trilero que es. Es un juego de manos exactamente igual que el de los trileros, y por lo que yo se nadie se ha percatado del fraude del trilero, porque todo el mundo cree que es una persona honorable y no ha prestado atención al juego de manos que les ha hecho. Y como esto funcionó después hizo todos los juegos de manos que quiso. Yo pienso que tuvo que haber gente en aquel entonces que no tragó contra semejante atentado a la física mas elemental, pero como lo que él tenía detrás era el apoyo incondicional de todo el Sistema, pues toda voz disidente quedó apagada, y si no fue en este caso concreto lo fue en todos los demás casos que siguieron a este con el fin de poder demostrar lo indemostrable. Por estas y otras razones yo pienso que este hombre es un adicto a la droga del engaño, siempre que ello le pueda proporcionar fama. Estaba escrito en su Carta Astral que tenía que triunfar por todo lo alto, y el no hizo mas que cumplir con las fuerzas psíquicas que le arrastraban en esa dirección. En esto de cumplir con su destino si que fue totalmente correcto.

ooo

3.6   Las Ciencias Exactas no son exactas

Fuente : la que se cita

Se dice que las matemáticas es una ciencia exacta. En España existe la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, pero parece ser que lo de exacta falla. Bueno, es exacta donde es imprescindible que sea exacta y es en las necesidades de la vida práctica y la tecnología, porque la ambas no puede permitirse el lujo de tener fallos en sus cálculos, porque si los tuviera, las matemáticas no sería una herramienta válida.

En 1886 un doctor en ciencias y catedrático de Instituto en Salamanca publicó una obra con el título de "Errores en Matemáticas" y en el prólogo decía esto :

" Las opiniones preconcebidas, los prejuicios, y sobre todo, la rutina, son la rémora constante y perenne, que se opone con mas tenacidad al desarrollo progresivo de aquella ciencia, deteniendo su marcha evolutiva en toda sus ramas.

Convencidos de esta verdad, pensamos que no sería inútil un libro en que se pusieran de relieve los errores admitidos en la ciencia, y se hicieran notar los defectos y lagunas que se observan en el plan expositivo, consiguiendo desvanecer las proposiciones arraigadas y romper con la añeja rutina, que petrifica cuanto toca."

Rutina que petrifica cuanto toca... . Así es que en la ciencia oficial, o convencional, falla hasta lo que se considera exacto, así es que ya me diréis... . Yo creía que solo era en la Física donde "la rutina petrifica cuanto toca" y no en la matemática que emplea la Física convencional, pero la cosa está liada por todas partes, y están perturbadas porque como siempre digo hay una fuerza oculta, que es el Sistema de Poder mundial, que como correa de transmisión de otras fuerzas ocultas perturbadoras de la humanidad, perturba susbrepticiamente todo lo que puede, a fin de que el caminar de la humanidad se haga lo mas penoso posible. El gran problema para percibir esto fácilmente es que no podemos ver lo que hubiera ocurrido en la humanidad sin estas perturbaciones, o solo sin alguna de ellas, como esta de las matemáticas o de la ciencia en general ; este es el gran problema, pero aquel que se le ocurra indagar o meditar con mente independiente sobre lo que yo estoy exponiendo en este blog se dará perfecta cuenta de que habría una gran diferencia. Actualmente solo podemos hacer una cosa y es percatarnos de esta perturbación y comunicársela a otros. El día que esta percepción esté muy generalizada, las cosas no podrán seguir siendo lo mismo, pero mientras el personal siga hipnotizado no se podrá deshacer el hechizo o encantamiento generalizado bajo el cual se halla la humanidad. Hay mucha gente empeñada en deshacer este encantamiento y sacar a la humanidad del sueño hipnótico generalizado en el que se halla, pero lo que esa gente no se puede suponer es que también la ciencia se halla en igual situación que todo lo demás, y es porque en este terreno se sienten desválidos ante el aparato de la ciencia, debido a la calidad de los potajes mágicos que esta usa para liar al personal en base a la matemática y así mermar su capacidad de reacción, y de esta manera quedar atónito ante el brillo de su supuesta sapiencia.

El afan de perturbar en este terreno, como en cualquier otro, no tiene límites. Hace tiempo que leí que se estaba llevando en la actualidad a la matemática a un terreno donde lo que decidía era un programa informático y de esta manera se anulaba totalmente la posibilidad de discernimiento y reacción personal inteligente contra la perturbación ; algo así como ocurre en política con eso de llevarse determinadas decisiones lejos, a Bruselas (Comunidad Europea). Es que Bruselas dice que si patatín o patatán... ; pues que Bruselas se vaya a tomar por saco que estamos ya hasta las narices de que si Bruselas dice o deja de decir, y de esta manera complicarnos la vida y estar cada vez mas atados. En Francia se ha iniciado un movimiento por Marine Le Pen para liberarse del euro y de "las élites tecnocratas que roban el poder de decisión nacional" (léase Sistema de Poder mundial), el cual no hace mas que complicarnos la vida, y por este camino del euro podría venir lo demás en el terreno de la liberación, claro que ya se encargarán de montar la historieta de siempre de que son fascistas los que no comulgan con su "rueda de molino", y por este magnífico camino, para el Poder, de dividir y enfrentar al personal, los zorros que "guardan" el gallinero humano se saldrán como siempre con la suya, pero tiene que llegar algún día en que gran parte del gallinero se de cuenta de que quien les guarda y protege en todos los terrenos resulta que son unos zorros muy bien disfrazados. Ya os digo, la obra de los zorros guardianes es igual en todos los ámbitos de la vida, incluída la ciencia y sus ciencias llamadas exactas. Su eterno objetivo siempre ha sido, y es,  liar las cosas por todas partes.

Bueno, la obra a la que me refería es "Errores en Matemáticas", de Luciano Navarro y el que tenga interés en conocerla puede encontrarla fácilmente porque está digitalizada por la Biblioteca Nacional de España y se puede encontrar aquí :

http://bibliotecadigitalhispanica.bne.es/view/action/singleViewer.do?dvs=1384528374180~274&locale=es_ES&VIEWER_URL=/view/action/singleViewer.do?&DELIVERY_RULE_ID=10&frameId=1&usePid1=true&usePid2=true

Si por aquí no sale, cosa que ocurre a veces, entonces váis a http://catalogo.bne.es/uhtbin/webcat 

que es el catálogo de la Biblioteca Nacional de España, y en la ventana que sale escribís el nombre de la obra, cumplimentáis el otro dato marcando en título y cuando sale la obra hacéis clic en "versión digital" que sale ahí mismo en letras pequeñas azules, y por ahí seguro que aparece.

ooo

3.7   Poincaré y la Unidad de la Naturaleza

Fuente : "Ciencia e Hipótesis". Pag 185. Henri Poincaré

Henri Poincaré (1854-19129 está considerado como el mas brillante matemático del mundo. Fue físico, astrónomo e ingeniero de minas y fue profesor de física en la Universidad de la Sorbona (Paris). Fué propuesto para premio Nóbel en dos ocasiones, pero no lo obtuvo. Se ha dicho que era por ser un físico teórico y en aquella época se concedían fundamentalmente a experimentadores. Puede ser que sea así, pero también puede ser debido a que era muy crítico, demasiado libre pensador y quien sabe a donde podría llegar. Yo aprecio de él el sentido comun personal de sus escritos, aunque no siempre es así porque yo también mi propio sentido común personalizado en función de la información que tengo en un momento determinado. La obra citada de él está llena de pensamiento sensato acerca cuestiones científicas con arreglo al conocimiento general de ese momento. Otras obras de él son "Ciencia y Método", "El valor de la Ciencia" y "Últimos pensamientos".

En la fuente citada anteriormente dice esto :

"Observemos que toda generalización supone en cierta medida la creencia en la unidad y en la simplicidad de la Naturaleza. Para la unidad no puede haber dificultad con ello.

Si las distintas partes del universo no fueran como los órganos de un mismo cuerpo, no actuarían unas sobre otras, se ignorarían mutuamente ; y nosotros, en particular, no conoceríamos mas que una sola. No tenemos, pues, que preguntarnos si la naturaleza es una sino como es una."

Yo : pues yo te digo como es una, Henri, cosa que tu no podías saber en aquel momento. Es una no por cuestiones o planteamientos espirituales, sino porque todo es parte de un programa informático y por ello todo es parte de los mismo, y todo está relacionado en el sentido de que todo es parte de lo ordenado por la misma inteligencia ordenadora de todo lo existente, que es el programa. Ya en la antigua Roma, el filósofo Plotino había percibido esto, Ya en la antigua Roma, el filósofo Plotino había percibido esto y hablaba de Dios como se puede hablar de las características de un programa, pero aquel lo percibía por otros conductos de conocimiento, que era por donde aquellos llegaron a percibir grandes verdades acerca de la naturaleza, aunque lo mas frecuente es que no podamos entenderles, porque la palabra se ha creado para confundir y no poderse expresar bien lo que se quiere decir. Hay otra forma de comunicar y es el sentir, pero esa capacidad la hemos perdido, pero he observado que algunos animales, como las termitas, la tienen y por eso se aperciben, con bastante frecuencia, de mis pensamientos de desembarazarme de ellas y emprenden instantáneamente la huída.

La ciencia actual está supernecesitada de este pensamiento de Poincaré, pero no lo hará suyo porque lo que interesa es que esta ciencia esté totalmente despendolada

ooo

3.8   Poincaré y las teorías científicas

Fuente : "Ciencia e Hipótesis". Pag 197. Henri Poincaré

"La gente se impresiona al ver cuan efímeras son las las teorías científicas. Después de algunos años de prosperidad, las ven abandonadas sucesívamente, ven acumuladas las ruinas sobre las ruinas, prevén que las teorías hoy de moda deberán sucumbir en plazo breve y concluyen de ello que son absolutamente vanas. Es lo que llaman la bancarrota de la ciencia.

Su escepticismo es superficial ; no se dan cuenta en absoluto del objeto ni del papel de las teorías científicas ; de lo contrario comprenderían que las mismas pueden todavía servir para algo."

Yo : Eso ocurre, estimado Poincaré, porque lo que descubren no es en base a la ciencia sino en base a planteamientos tecnológicos, y a la tecnología la basta que pueda ser útil en un determinado trecho del asunto que es el que la interesa en ese momento, y si mas allá de ese trecho hay problemas porque no se comporta de la misma forma, eso no les importa y en su momento se estudiará el problema nuevo. Así, pues, no se puede llamar leyes a lo que encuentra sino maneras de resolver problemas inmediatos, y cuando se encuentran con problemas algo diferentes pues fallan esas leyes, y así contínuamente, y es porque no trabajan con mente científica que trata de buscar la naturaleza global del problema, en vez de la resolución de ese problema concreto, y el caso es que después generalizan y le dan la categoría de ley de la naturaleza. De esta forma no paran de encontrar leyes para poco después desecharlas, y eso en el mejor de los casos en que pueda servir para una determinada porción de la realidad de ese fenómeno.

Decía el matemático y gran filósofo Oswald Spengler que la ciencia es una gigantesca maquinaria para elaborar hipótesis con las cuales reemplazar las hipótesis anteriormente elaboradas.

En el ámbito científico creen que lo normal es estar continuamente saltando de una cosa a otra, y este continuo cambio creen que es lo normal y cuando alguna enseñanza, o conocimiento, no cambia creen que no progresa. De esta manera se mofan de la astrología porque dicen que dice lo mismo que hace miles de años, sin darse cuenta de que esta dice lo mismo porque desde el principio ha dicho lo correcto y por eso no hay que cambiarlo sino solo profundizar en ello, como profundiza un microscopio mas potente en el conocimiento de la materia : siempre se trata de lo mismo pero con mayor nitidez, o detalle. 

Así es que esto es lo que la ciencia debería aprender de la astrología : decir lo mismo de un determinado fenómeno, debido a que es lo correcto desde el principio, pero cada vez con mas detalle o precisión. A esto se le puede llamar avanzar, progresar, lo otro es solo un "saltinbanqui" de circo, aunque pueda dar la impresión de muchísima seriedad.  

ooo

3.9   Poincaré y el éter

Fuente : "Ciencia e Hipótesis". H. Poincaré, pag. 204

"No basta que una teoría no afirme relaciones falsas ; es necesario que no disimule las relaciones verdaderas.

¿Pero existe realmente nuestro éter?

Se sabe de donde nos viene la creencia en el éter. Si la luz nos llega de una estrella alejada, durante muchos años, no está sobre la estrella ni sobre la Tierra ; es necesario entonces que esté en alguna parte y sostenida, por decirlo así, por algún soporte material"

Yo : Totalmente correcto, pero la ciencia ha disimulado las relaciones verdaderas por el hecho de que con sus mediciones no han podido detectar la existencia del éter. Si la experiencia de Michelson-Morley no pudo detectar el éter, a pesar del inmenso y minucioso trabajo de años invertido en esa búsqueda, lo que hay que declarar es que no se ha podido detectar pero no negarlo, como hizo Einstein y con él la ciencia después. En el caso del neutrino se aceptó su existencia sin haberle descubierto, y se aceptó solo por no contrariar una ley existente. Lo mismo, pero en otro sentido, se podía haber hecho con el éter : no negarle y esperar a su descubrimiento.

Como las propiedades de ese éter cósmico son desconcertantes por ser totalmente opuestas, la ciencia quedó tranquila quitándose de encima algo que no podía comprender en absoluto, pero negar su existencia es como si un barco niega la existencia del agua de mar en la que navega porque no puede detectar su velocidad en el mismo debido a que su aparato de medir la velocidad no le aporta datos en este sentido. Este disparate es el que se ha cometido negando la existencia del éter. Este acontecimiento fue lo que originó la Teoría de la Relatividad de Einstein.

También el interés en negar el éter pudo tener mucha importancia con el hecho que he mencionado en otro informe de que en el aquel tiempo había científicos que estaban a punto de descubrir la naturaleza del éter y el hecho de que en él esta todo contenido, tanto nuestro mundo físico como el llamado mundo espiritual. Yo he llegado a la clave de lo que es el éter, la cual responde perfectamente a todas sus propiedades contrarias y está en la línea de lo que esperaban encontrar aquellos científicos de fines del siglo XIX. 

Su naturaleza y la naturaleza de lo que en él se manifiesta es totalmente sorprendente para los conocimientos actuales de la humanidad, pero una vez que se comprende la sencilla mecánica de todo esto, se acaban los problemas de comprensión, y todos los demás que a traído la negación del mismo. 

ooo

3.10  Decían que la Tierra era mas antigua que el universo.

Fuente : Revista "Investigación y Ciencia"

4.8.14

Las payasadas de la ciencia moderna no tienen límite ni control alguno ; ahora me he enterado de algo muy bonito que aceptó esta gente sin que nadie les llamase al orden, y es que claro : ¿como se puede llamar al orden a gente de tan elevada alcurnia intelectual capaz de deslumbrar y cegar por su inmensa sapiencia a cualquiera del resto de los humanos que no han sido dotados ni con un miligramo de tanta y tan milagrosa sapiencia como la que esa gente tiene?; pues de ninguna manera, porque no se les puede llamar al orden, ya que no están hechos para escuchar sino, como mucho, para escucharse entre si mismos. Lo único que se puede hacer en estas circunstancias es venir a este blog, "Reto a la Ciencia", y enterarse de como está el patio ; o sea, de cual es la última obscenidad de la ciencia que hemos descubierto y después contárselo a otros y estos a otros, y con un poco de suerte pues quizá algún día a esta gente les entra algo de vergüenza al darse cuenta de que ya no pueden contar lo que les de la gana porque el personal ya no traga todo lo que les echen y que encima les aplaudan. Creo que este es el único camino aunque tarde mucho en hacer efecto.

Pues sí, resulta que, con eso del Big-Bang con lo cual están tan entretenidos e ilusionados, estuvieron aceptando que la Tierra era mas antigua que el universo y como podéis suponer nadie les llamó al orden y mucho menos se les ocurrió llamar a la "loquería" para que les recogiesen y les llevasen a atornillar algunos tornillos de la cabeza que estuviesen flojos, aunque esto ultimo puede tener una explicación y es que sepan por experiencia que de esos lugares se suele salir peor que se entra y debido a esto no quisieran hacerles un mal y se contentasen con un mal menor.

Bueno, al grano, porque me puedo liar con los pensamientos que se cruzan y acabar contando otras historias. La prsente historia está extraída de la revista "Investigación y Ciencia", que es la edición española de la muy famosa y antigua "Scientific American". En el número de octubre de 1992 hay un artículo con el título de "Cosmología : teorías y observaciones", de la que es autor Stephen G. Brush, el cual enseñaba Historia de la Ciencia en la Universidad de Maryland desde 1968. En ese artículo dice que la teoría de la gran explosión presentaba originalmente dos graves inconvenientes ; en primer lugar era incapaz de explicar la formación de los elementos mas allá del helio, pero lo que quiero comunicar es la segunda objeción a esta teoría ; escuchad :

"La segunda objeción al universo de la gran explosión se refería al problema de la edad. De las mediciones astronómicas de las distancias y la velocidad de recesión de las galaxias, juntamente con la ley de expansión de Hubble, resultaba que el universo tenía una edad de dos mil millones de años, mientras que las rocas de la superficie de la Tierra demuestran que este planeta es considerablemente mas antiguo".

Hay que reconocer que de tal teoría no pueden salir mas que disparates, y este es uno de los mas pequeños. Por esta razón yo titulé aquí un artículo con el título de "Big-Bang, cretinismo y bandolerismo"

( http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2013_01_01_archive.html ),

y si no lo has leído creo que no deberías perdértelo.

Lógicamente un error como este tenía que ser corregido algún día porque el procedimiento era muy sencillo pues bastaba con hacer una supuesta corrección de cálculo que dejase las cosas con un amplio margen de seguridad ; y así ocurrió y se resolvió como se suele resolver :

“El difícil problema de la disparidad entre la edad del Universo y la edad de la Tierra se resolvió de un modo que favorecía a la gran explosión. En 1952, siguiendo, siguiendo directrices de Walter Baade, del Observatorio de Monte Wilson, los astrónomos corrigieron al alza su escala de distancias galácticas en un factor dos, con lo cual se dobló la distancia estimada del universo. Posteriores trabajos elevaron esa distancia a un mínimo de diez mil millones de años, mientras que la dela Tierra se mantenía en 4500 millones de años”

Y colorín colorado este cuento se ha acabado... , al menos por ahora, porque a estos sucederán otros cuentistas mejores que contarán otras historias aún mejores, las cuales solo pueden ser producidas en exclusiva por ellos, porque para ello saben tanto como saben.

ooo

3.11  Satélites artificiales y satélites naturales

Fuente : Comisión científica de empresa de astronautica

Fecha : 21.8.14

Es importante comprender la diferencia entre satélites artificiales y naturales, de cuya diferencia practicamente no se habla ; comprendiendo esta diferencia se tiene un argumento mas para comprender que la ley de Newton es inoperante en cuanto a regir el movimiento de los astros.

En la obra "Fundamentos de la era del Espacio" (Buenos Aires, 1962) escrito por la Comisión de la "Douglas Aircraft Company" , compañía que trabajó en proyectos astronáuticos y que por ello tiene experiencia basada en la práctica, dice en la página 27 :

"El colocar un satélite circumlunar o en torno a cualquier planeta escogido, o sus lunas, exige un disparo impulsor de inyección al llegar a la distancia deseada del objetivo. Sin tal inyección el cohete no entraría en órbita ni sería capturado, escapando nuevamente."

Segun esto puede comprenderse fácilmente que la Luna "ni se entera" de si se acerca ese objeto a ella, ese aspirante a satélite ; ni entraría en órbita, ni sería capturado, porque se da la circunstancia de que para ponerse en órbita tiene que ser forzado mediante un disparo de sus cohetes en un determinado punto del espacio. Los grandes cohetes llevan en sus laterales unas pequeñas toberas de cohete por la que salen gases impulsores ; eso es lo que realiza el disparo para corregir el rumbo ; disparo también puede ser el entrar en acción su cohete principal.

Un poco mas adelante, en la página 28, dice :

"En tanto se aplica empuje a un vehículo, aunque su movimiento esté aun controlado por las leyes de Newton, su trayectoria no es "kepleriana" ya que las leyes de Kepler derivan de cuerpos celestes sin empuje."

Está claro que nada funciona segun las leyes con las que debería funcionar segun la ciencia, y es que la orbitación planetaria es una cuestión de cargas eléctricas fundamentalmente, y no tiene nada que ver con masas, nada que ver con la ley de Newton.

Así, pues, hay dos clases de satélites : los satélites artificiales, que lo son solo por un determinado tiempo y cuyas características se adquieren por el impulso inicial, y los verdaderos satélites planetarios que lo son de forma permanente y que no necesitan impulso inicial, porque lo que los pone en órbita permanente son sus cargas eléctricas, y por ello cuando la carga eléctrica de algo que se acerca a un planeta es prácticamente nula en sus efectos relativos y en su dirección, pasa de largo

Todo esto, que cambia totalmente la mecánica celeste tradicional basada en las leyes de Newton, lo explicaré en su momento, que será cuando explique la naturaleza de la gravedad, la cual es totalmente opuesta a la convencional y precísamente por ello da explicación a los movimientos celestes, incluido las estrellas binarias, trinarias, etc. También explicaré que las leyes de Kepler no son correctas, ya que están basadas en una perspectiva centrada en la creencia de que los planetas giran exactamente alrededor del Sol y esto no es cierto mas que en apariencia : los planetas no giran exactamente alrededor del Sol, ya que giran alrededor de un determinado punto que está, eso sí, cercano al Sol .

Así, pues, en el caso de creer que giran alrededor del Sol son correctas las órbitas keplerianas, pero no lo son en términos absolutos de la realidad.

Una vez mas digo que la tecnología es algo verdaderamente válido mientras que la ciencia es algo prácticamente inválido, lo cual es la base de la existencia de este blog

OOO

    4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4    

ESCRITO SOBRE LA CIENCIA

4.1   Fanatismo en la ciencia

Fuente : Revista "Discovery Salud", nº 121, pag. 78

Autor : Doctora Montserrat Palacín.

"Voy a ir incluso mas allá en mis afirmaciones : lo que se llama "ciencia" hoy día no es mas que una nueva forma de fanatismo. En la Edad Media predominó el fanatismo religioso ; hoy lo que predomina es el fanatismo científico. Se ha divinizado a la Ciencia y a sus sacerdotes, los científicos (siempre que sean ortodoxos, es decir, que hayan sido bendecidos por los Sumos Sacerdotes de la inexistente Comunidad Científica – pura entelequia – ya que los demás son herejes de la ciencia). Como si el actual conocimiento científico fuera absoluto y este pudiera dar explicaciones a los misterios de la vida y el Universo.

En pocas palabras : hoy se sabe que muchas de las consideradas en las últimas décadas "verdades científicas" no se basan sino en trabajos sesgados cuando no claramente manipulados. Carecen de seriedad y rigor.

Y lo malo es que son esas supuestas "verdades científicas" las que en el ámbito sanitario están atando de pies y manos a los médicos que ya no se atreven a sacar partido ni a sus conocimientos ni a hacer caso del sentido común, que es lo que siempre guió a los excelentes médicos de cabecera de antaño antes de que intereses espurios dictaran las normas a seguir – protocolos los llaman para darles apariencia de seriedad - convirtiendo a los actuales-profesionales de la enfermedad - que no de la salud – en meros recetadores de fármacos sin criterio propio.

Yo : totalmente de acuerdo : la ciencia actual es una nueva religión y los científicos son sus sacerdotes. Es una casta de ignorantes que se ha revestido con ropajes que aparentan sabiduría, pero están "verdes", totalmente "verdes" en un terreno que debían dominar. Ellos creen que captar y almacenar datos en cantidades colosales es hacer ciencia ; es muy útil para hacer ciencia, si, pero por si solos no es ciencia, de la misma manera que almacenar materiales de construcción no es construir un edificio. 

ooo

4.2   La clave del porqué

Fuente : "D. Julio Palacios y el lenguaje de la Física

Autor : J. Aguilar Peris. Ed. Universidad de Santander

En el [ "Esquema físico del mundo" de Julio Palacios" ] se recogen muchas frases que luego he visto repetidas en muhas memorias de oposición a Cátedras de Física : "La física a fuerza de querer ser positiva y racional se ha hecho mística en el sentido de misteriosa ; todo su esquema matemático racional se basa en misterios. Por no reconocerlo así se pierden las mejores inteligencias en discusiones sin fin. "
Yo : Esto lo dijo hace mas de cincuenta años Julio Palacios, el físico mas importante que ha habido en España y que además fue miembro de tres Reales Academias (Ciencias, Medicina y Lengua), y esta realidad es a su vez el fundamento y razón de ser de este blog, porque a lo que ha llegado la ciencia, muy bien dirigida y controlada por el Sistema de Poder mundial, con el fin de desquiciarla, es a un estado de locura furiosa ; para ello no tenéis mas que visitar algunos blogs de ciencia y si deducis por algunos de ellos que os parece una casa de locos, no lo dudéis lo mas mínimo : es que se han vuelto locos o, mas bien, les han inducido forzósamente a volverse locos. Mas adelante os diré porqué pero ahora os voy a transcribir lo que tenía anotado en mi cuaderno de notas que es esto :

"Este es el objetivo que se busca ocultamente : que las mejores inteligencias gasten sus energías en discusiones permanentes, liados discutiendo o descifrando cosas sin sentido alguno. Está claro que la ciencia se ha convertido en el templo de la irracionalidad y, para mas "inri", arropada con el manto de una racionalidad ejemplar ante el resto de la sociedad. Bueno es saber que en muchas memorias de oposición a Catedra de Física se hacía mención a estas frases, lo cual indica que hay muchos científicos que tienen esas ideas, aunque después lo que figura de cara a la sociedad parece ser lo contrario. Es la historia de siempre en todos los aspectos de la vida. Una cosa es la opinión de los ciudadanos y otra muy distinta la que impone o acaba imponiendo el Sistema de Poder."

Y ahora añado esto ¿y porque se busca todo este enredo continuo?; pues porque lo que interesa es que la humanidad no desarrolle el potencial que esta podría desarrollar. Esto es largo de explicar para el que no sospecha nada de esto pero he escrito mucho sobre esto en otro blog (Vivimos-en-Matrix.blogspot.com), donde también he escrito como hubo una vez en un país una rebelión contra este estado de cosas de perturbación generalizada en todo el ámbito humano,  y el resultado fue un desarrollo fulgurante de la ciencia y la tecnología que puso en poco tiempo a ese país muchísimos años por delante del resto de la humanidad ; unos pocos años mas y nos hubieran parecido como extraterrestres por la tecnología alcanzada . Eso ocurrió en la Alemania de Hitler, donde los farsantes y liantes como Einstein tuvieron que hacer las maletas porque allí ya no se iba a quemar mas incienso en el culto a la estupidez disfrazada de sabiduría, y cuando se pone a trabajar a la gente en lo que deben y saben hacer y se apoya a todo el que tiene capacidad y cosas interesantes que realizar, pues ocurrió lo que ocurrió allí : una verdadera explosión atómica de creatividad y realizaciones tecnológicas y científicas, las cuales les permitieron realizar allí, entre otras cosas, la bomba atómica que después se lanzó en Hiroshima. Todo lo que se ha contado sobre el "Manhattan Project"no es mas que un gigantesco camelo, tan grande como el número de científicos que se dice que trabajó allí en el mas absoluto secreto. ¿Porqué será que Einstein ni siquiera se acercó por allí e incluso ni se enteró?, y eso que el aparece en la historia como el promotor de esas investigaciones. No te puedes hacer una idea de la información que te vas a encontrar en ese blog respecto a este gran cuento.

No puedo ponerme a contaros esto pero en ese sitio está escrito lo que no se ha escrito en ninguna parte y ello ha sido en base a recopilar y razonar sobre información coherente sobre el tema y con la que milagrosamente me he ido tropezando.

ooo

4.3   Los científicos no son científicos

Fuente : propia

(...) Todo ocurre así en la ciencia, en la llamada ciencia que no es mas que una tecnología hablando de ciencia. Esto es algo así como si en un negocio se substituye al que tiene la visión de negocios, el hombre de negocios, por el técnico que solo es técnico en números y muy especializado. Cada cual es totalmente necesario pero cada uno en su sitio. El hombre de negocios recoge la información que le suministra el técnico, el calculista, y en base a esto toma decisiones, pero si el que toma las decisiones es el calculista, el que solo sabe de números, gráficos y estadísticas, la ruina del negocio está asegurada en el caso de que haya que tomar decisiones nuevas ante circunstancias nuevas. En la ciencia el científico debería ser el pensador, el filósofo, el que tiene un conocimiento y visión global y por ello puede colocar toda la diversa información de los calculistas y experimentadores en su sitio, y no el calculista especialista en un pequeñísimo trecho de la realidad, porque el puesto de este último, valiosísimo por supuesto, no es ese, pero las cosas están totalmente al revés como en todo y por todas partes de este mundo.

El gran filosofo Ortega y Gasset en su obra “La rebelión de las masas” dijo cosas muy fuertes acerca de la torpeza de los científicos. Nunca he visto un tratamiento tan despreciable hacia ellos. (Ahora he buscado esa información pero no la he encontrado tan despreciable, por lo que quizá fuera en otra obra suya o que en ediciones mas modernas no aparece). Cuando yo lo leí, a los dieciocho años, cuando empece a estudiar ciencias, no comprendía nada de nada de porqué decía eso, no me cabía en la cabeza ; ahora lo comprendo y digo casi lo mismo ; y digo casi porque no llego al nivel de contundencia y desprecio al que el llegó, ya que yo los veo solo como técnicos, tecnólogos, ingenieros, y no como científicos, y en este aspecto son muy válidos porque ahí están los artilugios que hacen, pero si hablan como científicos digo casi lo mismo que Ortega.

Así, pues, lo que ocurre en la llamada ciencia, que no es mas que técnicos calculistas hablando de ciencia, es parecido a lo que ocurre en un convoy lleno de esos científicos convencionales, muy preparados y dotados de un extraordinario material y medios para analizar, pero al que sigilosamente se cambia de vía y después de este cambio se ponen a trabajar febril y concienzudamente, pero como su convoy ha tomado una vía diferente, los parajes por los que circula  no traen mas que desconcierto respecto a lo esperado.

                                                   ooo

4.4   ¿ Que es la ciencia oficial ?

Fuente : propia

” La Ciencia Oficial es el órgano del Sistema de Poder mundial, mediante el cual este mantiene a la humanidad en la ignorancia respecto de la naturaleza de la realidad en la que vive ; bloquea al científico que pueda conducir a ver otra realidad diferente a la oficial y hace creer a todo el mundo que mediante la misma se ha llegado a la cumbre de la impecabilidad en la búsqueda del conocimiento “.

Supongo que habréis oído decir muchas veces que cada puerta nueva que abre la ciencia esta aporta mas incógnitas que soluciones, lo cual es completamente lógico que suceda así en esa ciencia. En cambio a mi, que me he deshechizado de los brebajes científicos al uso, de alto poder narcótico para impedir ver la naturaleza de la realidad, las cosas me suceden a la inversa, lo cual también es completamente lógico que así sea como consecuencia del desechizamiento.

ooo

4.5   La ciencia es una religión muy severa

Fuente : propia

La aceptación milagrosa de la hipótesis de Newton como ley, ha traído a la humanidad una aceptación grande de absurdos, algunos mas visibles que otros. Y como esa ley no conduce mas que a absurdos, la ciencia ha tenido que crear otros absurdos para tapar los anteriores absurdos que se iban presentando. Cualquier cosa es válida antes que revisar la citada ley, porque en esta nueva religión llamada ciencia, se puede hacer cualquier cosa antes que revisar los principios fundamentales. Si algún día llegáis a comprender esto con claridad, os percataréis de que el brebaje que les han suministrado es el mas poderoso que se puede suministrar a un ser humano, y en virtud del mismo han inventado cosas, para no tocar la citada ley, como agujeros de gusano, agujeros negros, materia obscura, energía obscura y últimamente fluido oscuro; en fin, toda una amplia variedad de malabarismos y juegos de manos antes que atreverse a ponerse a revisar la citada ley; en realidad pobre del que se atreva a ponerla en entredicho, porque será condenado a permanecer en el sector de los ignorantes o pirados o magufos, o bien condenado a tener algún extraño accidente si es persona importante, o muy conocida, o con muchos seguidores; todo depende de las circunstancias.

Esta es una severísima religión que no permite la mas mínima desviación en lo fundamental, porque entonces todo su entramado de creencias se vendría abajo y ello arrastraría a los colosales negocios basados en la búsqueda científica que generan todos estos absurdos que, por cierto, después del armamento, representa la mayor sangría  de dinero para la sociedad, que es la que, en definitiva, paga sin rechistar ; es mas, incluso creyendo en muchos casos que es el dinero mejor empleado por el Estado. Además se vendrían abajo todos esos cuentecillos tan bonitos ellos… , y que se los han contado con tanto lujos de detalles… . Todo eso de los agujeros negros, agujeros de gusano, Big-Bang, Einstein y demás parafernalia de esta religión se hundirían como el Titanic solo que con una diferencia : lo harían entre el hazmerreir general, y esto no se lo pueden permitir los afectados ni por lo mas remoto. 

ooo

4.6  La visión del mundo desde la ciencia

Fuente : Einstein

Fecha : 31 julio 14

Coincido plenamente con la visión de Einstein respecto de la visión del mundo desde el punto de vista de la ciencia ; bueno, coincido con lo expresado por este en su obra "Mi visión del mundo" porque no se si en otras obras puede decir otra cosa diferente respecto a esto mismo, pero en la página 130 de esa obra dice esto :

"¿Que posición ocupa la imagen del mundo del físico teórico entre todas estas?. El físico exige ante todo rigor y exactitud en la elaboración de los informes, lo cual solo le es permitido por el uso del lenguaje matemático. Pero para ello debe reducirse al monto del material que abarca, y darse por contento si construye los hechos mas sencillos, ya que los mas complejos en cuanto a causa y consecuencia pueden ser reproducidos por el intelecto humano sin la exactitud del físico. Mayores nitidez claridad y certeza a expensas del conjunto. Y ¿que atracción puede tener entonces la comprensión de un retazo tan pequeño de la naturaleza, dejando cobardemente todo lo sutil y complejo. ¿Puede darse el el altivo nombre de "Imagen del mundo" a tan resignado esfuerzo?"

Yo : En esta ocasión debo aplaudir a Einstein por esta visión ;

en primer lugar debo destacar lo de "un retazo tan pequeño de la naturaleza dejando cobardemente todo los sutil y complejo" . 

¿Porqué no querrán entender esto 

todo el inmenso rebaño de los fieles devotos 

de Einstein y de la ciencia en general?. 

También es interesante lo que dice de que los hechos mas complejos solo pueden ser reproducidos por el intelecto y no por el lenguaje matemático. Estos breves pensamientos de Einstein son un baño de realismo para toda la ciencia, pero a este tipo de baños no la dejan dirigirse los controladores ocultos del Sistema para el mantenimiento del anquilosamiento de la ciencia y que esta siga siendo tecnología en vez de ciencia. 

El primer y gran error de la ciencia, que es la madre de todos los errores, consiste en creer que el rigor y exactitud de sus informes está en el uso del lenguaje matemático solamente. La matemática es solo una herramienta y como tal herramienta no tiene inteligencia, y si no tiene inteligencia no puede establecer si el camino elegido para la búsqueda de la verdad es el camino debido, el lógico, el racional. La herramienta matemática te llevará a un destino en función de los datos iniciales pero ella no te puede decir que esos datos iniciales son correctos . En un negocio si no metes todos los datos correctos que van a intervenir en esa operación, las operaciones matemáticas que realices te llevarán a unos determinados resultados, pero los resultados no serán correctos evidentemente. Es inútil repasar y repasar todos los cálculos matemáticos una y otra vez, porque lo mas posible es que estén correctamente realizados ; de lo que hay que asegurarse es de que los datos de partida son correctos. Por tanto el rigor hay que emplearlo antes de que empiece a actuar la herramienta matemática, que es una herramienta que genera rapidez en llegar a una conclusión, pero lo ya dicho : no nos puede asegurar que sea esa conclusión la correcta.

En el caso del átomo se acepta se acepta por capricho que la estructura del mismo es como la del sistema solar y como esa estructura no tiene lógica alguna porque parte de un capricho o posibilidad pero que se da por cierta, todo lo que venga después es un puro desatino por mucha matemática que se emplee. Así, pues, lo que es totalmente necesario es estar abierto a todos los factores que pueden intervenir en un proceso, procedan de donde procedan estos factores, y lo que nunca se puede hacer es desechar determinados factores por no considerarlos científicos, porque lo científico no es los factores que intervienen, sino como se trabaja con los factores en la persecución de la verdad del fenómeno.

Un conductor de automóvil que estuviera solo atento en su conducción a lo que dijesen sus instrumentos de control del vehículo, que son sus herramientas de control, estaría haciendo lo perfecto para estrellarse rápidamente. El conductor debe estar en todo momento atento a lo que ve por delante del parabrisas y, así mismo, a aceptar la ayuda de las herramientas que tiene delante en el salpicadero del coche, porque ellas le facilitarán la buena conducción pero no la realizan, solo la facilitan. Lo mismo ocurre con la herramientas matemática. Por tanto no puede otorgarse el altivo nombre de "Imagen del Mundo" a lo que nos proporciona la ciencia, sino solo la imagen de un estrecho mundo material útil solo para la tecnología actual.

Si a la ciencia convencional se la llamase la teoría de la tecnología, se estaría actuando muy correctamente. Por todas estas razones yo estoy interesado y trabajando en lo que llamo "Ciencia de la Totalidad Trascendente", que abarque todos los fenómenos sin desechar ninguno por considerar que no tiene "pedigrí" científico, ni desechar ningún método de búsqueda por la misma razón, porque lo importante es la búsqueda de la verdad y no el pedigrí de los métodos empleados en su búsqueda. Para el desarrollo de esta ciencia no es necesario laboratorio alguno porque el factor fundamental que se emplea es la inteligencia, y como herramientas ya están todas las innumerables investigaciones ciegas que realiza la ciencia convencional, ya que el trabajo consiste en encontrar lógica a lo que esa ciencia descubre, y que en muchos casos no comprende lo encontrado o no lo da la importancia debida. Yo lo que puedo decir del caminar en esta otra ciencia es que lo hace a la inversa de la convecional y por ello cada puerta nueva que se abre aporta una mayor nitidez del conjunto en vez de generar aun mas incógnitas como sucede con la ciencia convencional ; por ello si puedo decir que la CTT ("Ciencia de la Totalidad Trascendente") si puede proporcionar una imagen del mundo. 

ooo 

4.7  La credibilidad de la ciencia
Fuente : la obra del mismo título de John Ziman

¿ Sabe alguien cuando la ciencia se ha mostrado abierta y receptiva ante nuevos descubrimientos? ; pues yo si tengo una respuesta y digo que se ha mostrado muy receptiva cuando lo expuesto pudiera conducir a aumentar el desconcierto en la ciencia y fuese expuesto por alguien importante para los demás, y de esto he mostrado en este blog muchos casos de como se ha aceptado con mucha facilidad lo absurdo y lo que va a traer infinidad de problemas y, después, el nadar contínuamente en esas peligrosas aguas que no conducen a ninguna parte sino a mas y mas conflictos se lo llama grandes ideas de la ciencia. En cambio, a lo verdaderamente importante e interesante siempre le han salido fuertes e implacables oposiciones. A las lentes, por ejemplo, opuso la ciencia del momento una fuerte oposición que duró algo así como tres siglos ; aunque parezca increíble se negaban rotundamente a mirar por ellas porque decían que todo eran patrañas ; algo así como lo que ocurre ahora si se les pide que se acerquen a conocer la astrología, aunque fuese la astrología metereológica que practicaba Newton y Kepler, por ejemplo.

Digo esto como introducción a párrafos que voy a exponer sobre este tema extraídos de la obra arriba citada de John Ziman que en la pagina 211 que os aclararan mas las cosas :  

"La ciencia colegiada, institucionalizada, siempre es vulnerable a la acusación de que no es más que un «sistema» que sólo defiende su propia ortodoxia. El consenso por el que lucha la ciencia se aplica en la práctica solamente a los miembros de una comunidad científica ya profundamente  adoctrinada en los paradigmas actuales. A pesar de todos sus elevados ideales y buenas intenciones, una comunidad semejante inevitablemente debe oponer resistencia radical a nuevas ideas que perturben su posición ganada a duras penas y poner en duda todos los serios trabajos de sus miembros. Se comprueba con facilidad esta acusación por referencia a la lista familiar de importantes descubrimientos científicos que los científicos establecidos de su momento rechazaron .

(...) Por ejemplo, Camille Plammarion, astrónomo francés interesado en la investigación física, presenta una lista típica en su obra "L´Inconnu et les Problémes Psychiques" (Lo desconocido y los problemas psíquicos) (1900): «Pitágoras concibió que la Tierra rotaba sobre su eje, pero sólo encontró desdén entre los astrónomos ; Galileo fue perseguido por haber afirmado «la grandeza de todo el sistema del mundo y la insignificancia de nuestro planeta; Lavoisier se había arriesgado a mostrar, en contra de la opinión de su época, que el aire se componía de dos gases ; la observación de Galvani, según la cual una lámina de estaño y una lámina de cobre producían electricidad, fue acogida con una estruendosa carcajada ; en 1841, la Royal Society de la Gran Bretaña rehusó publicar el artículo más importante de Joule, y Thomas Young, fundador junto con Fresnel de la teoría ondulatoria de la luz, fue cubierto de ridículo.» Flammarion cuenta finalmente que en un encuentro de la Academie des Sciences el 11 de marzo de 1878, vio al físico Du Moncel presentar el fonógrafo de Edison. «Una vez terminada la presentación, el aparato se puso a recitar dócilmente la frase registrada en el cilindro. Entonces vi a un académico de edad madura, llena su mente, en realidad saturada, de las tradiciones de la cultura clásica, noblemente indignado con la audacia del inventor, arrojarse sobre el representante de Edison y agarrarle por la garganta gritando : " ¡ Canalla!, no seremos víctimas de un ventrílocuo ". M. Blanc en La Recherche, 7 (1976), 387.

En la página: 53 dice
"La física es la pesca del pescador kantiano, cuya red solo captura peces de un tamaño mayor que el de su malla y que orgullósamente proclama como “ley de la naturaleza” que todos los peces son de ese tamaño."
Pues si, les es practicamente imposible admitir que haya conocimientos mas allá de los suyos.
Una nota explicativa menciona una cinta no publicada del famoso científico I. Langmuir con el nombre de "Ciencia patológica" (en inglés) registrada, transcrita y hecha circular privadamente por R. N. Hall. Pues sí, patológica y muy patológica.

ooo

       5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5            

ECOS DE LA LIBERACIÓN

Esta sección se me ocurrió como consecuencia de un comentarista, el conocido saboteador oficial de este blog que dijo en un comentario que yo padecía el efecto Dunnig-Kruger, que viene en la Wikipedia y yo le iba a contestar (mañana lo comentaré aquí) pero no le contesté porque lo que se me ocurrió: fue crear esta sección y así le contesto ahora :

Mira, te voy a poner en la onda del fenómeno ; esa enfermedad de la que me hablas es un debil comienzo hace unos años de un movimiento de liberación e independencia de cuentos y cuentistas que ha habido y han liado a la humanidad desde siempre, pero es ahora cuando la cosa se ha puesto candente en España debido al escape de un virus altamente peligroso para las esferas científicas llamado "Libertatis narayanicus", el cual está haciendo algunos efectos perceptibles dentro de un cierto movimiento mundial, algo tibio aun, de independencia de criterio, de ser uno mismo, de dejar de comulgar con "rueda de molino". Para ello se recogerán fragmentos de comentarios realizados en blogs científicos, porque afortunadamente hay algunos de estos que no son discípulos de Torquemada.

Veamos lo que dicen algunos comentaristas en un determinado blog :

(...) A los físicos se les olvida que sus teorías salieron de sus cabezas, si sus ideas son ciencia pura por mucho tiempo corren el riesgo de convertir la física en una religión donde ellos son los únicos con el privilegio matemático-geométrico de la verdad…

Yo : ya la han convertido en una religión y por eso tienen el privilegio de la verdad ; lo que aun no tienen aun es un Papa elegido en cónclave.

(...) Me parece que se están colando en la física todas esas visiones matemáticas por su supuesta elegancia, las modas, y sobre todo por el prestigio de los que las proponen, más que por la utilidad en la representación y predicción de los fenómenos físicos.

Igual pasa con el modelo estándar, ¿Cuántos bichejos tenemos por ahí pululando? Si nos acercáramos a una TOE, ¿No deberíamos simplificar cada vez más en lugar de complicarlo todo?

Yo : así es : por el prestigio. Hay infinitos bichejos. ¿ Simplificar ellos ?, ni locos ; perderían elegancia y categoría y entonces caerían al nivel de la plebe.

(...) Que la masa-energía deforma el espacio es una tontería que vengo oyendo desde joven,

Yo : pues tus descendientes seguirán oyéndolo

(...) es dificilísimo publicar algo que diga “La teoría del señor X está equivocada” o “el unicornio del señor X no existe”. Porque si está publicado, parece que está escrito en piedra, y el señor X tiene muchísimo prestigio, y el trabajo y las subvenciones de mucha gente depende de que el señor X no se equivocara. Hay mucho dinero invertido en encontrar esos unicornios.

Así que vamos montando un bestiario de animales fantásticos de los que nadie quiere negar su existencia por pocas pruebas que tengamos de que existen, y cada vez más cazadores de unicornios con armas cada vez más sofisticadas y caras para atraparlos, estudiarlos y clasificarlos, por supuesto en el reino de los sueños matemágicos.

Yo : te asiste toda la razón.

(...) tal vez tienes razón, pero complejizar las herramientas también tiene por corolario complejizar lo que se estudia.

Yo : les encanta liarlo todo y además adoran a la herramienta matemática mas que los Testigos de Jehová a la Biblia

(...) No dudo que muchos buscan nueva física, pero las estructuras económico-sociales están montadas de forma que la “nueva física” debe contradecir a la “vieja” lo mínimo posible.

En mi opinión, antes de buscar nueva física hay que ver qué falla con la actual, y por ello deberían publicarse y premiarse, no penarse y silenciarse, los intentos de encontrar errores en teorías anteriores. Se supone que de eso va el método científico.

Yo : así debería ser, pero no admiten cambios fundamentales ni por lo mas remoto

(...) La revista A no quiere publicar “Encontrado error E en la teoría X”, aunque pasara la revisión por pares, porque sabe que en el momento en que alguien lo refute, desde su misma revista o desde la revista B, por ejemplo: “El error E no era tal”, la revista A pierde prestigio y dinerito.Y esto no debería ser así. Los artículos publicados no deberían considerarse verdades escritas en piedra sino resultados de investigaciones en pública y constante revisión. Nadie debería avergonzarse de encontrar un error una teoría que luego no fuera tal. Es mucho más cómodo y satisfactorio crear “nueva física” o ponerle parches a la vieja, porque al fin y al cabo, todos entenderán que te equivoques mientras no contradigas a la vieja. Es más fácil publicar, más fácil que te den dinerito a ver si tu unicornio es el que gana la carrera, etc.

Yo : es que en una religión como esta no se puede andar con cambios ; piensa en los devotos ; ¿ no ves que que les ven como si fuesen dioses ?

(...) Estoy de acuerdo en que mucha gente de ciencia se pone muy “a la defensiva” cuando se hacen cuestionamientos.

Yo : Totalmente cierto, eso es lo que ocurre ; lee el caso anterior.

(...) Que comentario tan mediocre, con todo respeto porque esa es mi opinion, menospreciar teorias nuevas con el fundamento de “quedemonos con las viejas teorias, eran simples y bonitas” es vergonzoso.

Yo : Totalmente de acuerdo, es vergonzoso.

(...) “Mística, y tanto. Para mí, magufadas que han hecho mucho daño. Que estos señores se las gastaban mezclando la física con temas espirituales, místicos y teológicos, acercándose a sus deidades preferidas mediante las matemáticas”.

Yo : Haz un pequeño esfuerzo por comprenderles : ¡ es que están locos !

(...) el espacio-tiempo es el total de esas relaciones, sin nada que relacionar; no existe el espacio-tiempo

Yo : y además esos locos dicen que el tiempo se curva, y cualquier día dirán que el tiempo es anglicano o peruano

(...) A los físicos se les olvida que sus teorías salieron de sus cabezas, si sus ideas son ciencia pura por mucho tiempo corren el riesgo de convertir la física en una religión donde ellos son los únicos con el privilegio matemático-geométrico de la verdad…

Yo : es que la ciencia es una religión con los defectos de las mismas, pero sin el beneficio del consuelo o la esperanza, y sin esperanza no se puede vivir. Recordad lo que dijo .....en mi anterior artículo sobre el Big-Bang.

(...) Al final la física se parecerá a la religión en el tema de que hay mucho de interpretación.

Yo : ya se parece a la religión cristiana excepto en lo de quemar vivo al personal contestatario, porque en estos tiempos eso estaría muy mal visto.

(...) Es evidente que no tengo tu nivel académico en física ni matemáticas, cosa que aunque te parezca una desventaja en todos los sentidos, puede ser una ventaja a veces porque no tomo tantas cosas por demostradas.

Yo : has dicho una gran verdad.

(...) Entiendo que a muchos no le parezca absurda la situación, pero a mí que acabemos teniendo que explicarlo todo como lo estamos explicando me parece absurdo. Singularidades, partículas sin dimensión, dimensiones extra, espacio-tiempo que se curva, efecto túnel…¿Catástrofe del vacío?

Y dado el nivel de absurdez, pues deben ser hipótesis o razonamientos muy básicas y remotas sobre las que se han ido montado castillos de arena impresionantes

Yo : ¡ por los clavos de Cristo, compréndelo : es que están locos y no se dan cuenta. ! ; tu por lo menos, estas en el camino de la curación. Ánimo, que ya verás como te pones bien.

(...) De acuerdo al estado de la Física actual, las hipótesis que se nos exponen, ¿resuelven algún problema real de la Física? ¿cabe considerarlas como meras especulaciones de naturaleza más bien filosófica?, ¿la realidad que sugieren debería ser tomada al pie de la letra?

Yo : el matemático y gran filósofo Oswald Spengler dijo que la ciencia era una gigantesca maquinaría para elaborar hipótesis con las cuales reemplazar a las hipótesis anteriormente elaboradas.

(...) Respecto a lo de las donaciones y a vender libros, me parece una forma muy honrada de ganarse la vida, si es que vive de eso. Publica todos sus trabajos en internet (los libros son un compendio de estos), y si quieres le das dinero, y si no, no. No se puede decir lo mismo de la ciencia subvencionada por el estado. Ahí, te guste o no, pagas con tus impuestos, y encima muchas veces no lo publican gratuitamente. Y sé de muy buena tinta que hay muchísimos proyectos de investigación que son sólo humo y espejos

Yo : a los contestatarios ellos no les dejaría ni vender sus libros por internet, y no hay manera de que se den cuenta de la viga que tienen en su propio ojo.

(...) (contestando al anterior) Piensas que no sé que hay muchos proyectos asignados a dedo y ciertamente mediocres? Hay de todo. Y en una máquina de apesebrados como hay en la burocracia y el sistema de funcionariado habrá de todo

Yo : no eches la culpa a la burocracia ; el culpable es el Sistema ; para este cuanto mas se pierda el tiempo mejor, a no ser que se trate de algo que le de mas poder.

(...) me veo en la obligación de decir que, cuando se tratan temas tan complejos y un lego en la materia intenta seguir la estela a tanta información, puede llegar a ser terriblemente difícil darse cuenta de si alguien está diciendo algo sensato o una tremenda soplapollez.(...) Pero es que leyéndoos a vosotros hay cosas que, por ejemplo, a mí me suenan como “el bucle cuántico rodea la quiralidad tauónica de los reflujos de Majorana para SU(4) si suponemos la delta de Dirac desde menos infinito a infinito más uno y por eso los agujeros negros tienen neutrinos entrelazados de color azul celeste”, y ya comenté alguna vez que suena a inventado y, en cualquier caso, es indescifrable. Como el chiste del borracho, en esos casos a veces intentamos buscar la llave bajo la farola.

Yo : dices grandes verdades, pero es que ellos están borrachos ; están borrachos porque creen que navegan en los oceanos de la sabiduría mas sublime y nunca jamás se bajarán del burro ; se va tan bién en ese burro... .

(...) Hola : Sobre la complejidad y la simplicidad . Si el Universo requiriese , para ”funcionar” ,de complejos algoritmos , todavía no estaría ”listo” para observarlo y estudiarlo . Estaría ”haciéndose cálculos” aun . Pienso .

Yo : ya lo creo que piensas, y muy bien. ¿Te imaginas lo que diría el universo si supiese lo que piensan que el pensó?.

(...) No sé, alejandro, algo se nos escapa sobre la Naturaleza del espaciotiempo y de lo que es una partícula elemental. Lo interesante será el sector de Higgs y espero ver ondas gravitacionales en mi time-life…

Yo : ¿algo se os escapa? ; se os escapa todo

(...) Lo que predice la ley de la gravedad en física cuántica a distancias mínimas es una singularidad de modo que, por ejemplo, dos electrones al acercarse a una distancia cerca de cero, su gravedad sería casi infinita.

Yo : eso mismo digo yo pero nadie está dispuesto a entender.

(...) Una gravedad así o súper gravedad implicaría lo mismo que ocurre cuando se colapsa una estrella súper masiva, Es decir se forma un agujero negro.

Y en tal caso, si la gravedad predicha a valores casi de infinito, cuando se acercan dos electrones pues también se formaría un agujero negro.

Pero, las partículas chocan en los aceleradores y no se forman agujeros negros ni micro agujeros.

Yo : es porque todo son cuentecillos, pero no te preocupes porque inventarán otro cuentecillo para solucionar el anterior, y así sucesívamente.

(...) Y por aquí andan el Narayana, el Tom Wood y otros cuantos (quizás alguno con múltiples alias, es posibles)

Yo : ¡ Uf, que miedo, el Narayana anda por ahí suelto ! ; recogeros en vuestras casas hasta que pase el peligro.

(...) Me quedo con los fundamentos de Roberto Conde, Mathis y otros delirantes, porque tienen la mente abierta y ellos son una fuente invalorable de datos y conocimientos, por pequeños que sean.

Yo : así es como debe pensar un científico, siempre atento y abierto para captar posibles ideas interesantes donde quiera que se puedan producir.

(...) Bien Amarashiki, parece que hablamos en idiomas distintos. Te aclaro que el libro que mencioné, si lo comprendo, amen de esa basura de los quarks, es un libro muy elemental.

Yo : Los quarks no son basura ; son fantasmas que dan de comer a muchos.

(...) Jorge, se nota que no tenes ni idea de lo que es elaborar desde sus bases una teoria fisica, volcandote al campo de las matematicas como recurso, para seguir tejiendo esta teoria. Como Yo si lo he hecho, sin wikipedia ni papers de los demas, sigo sosteniendo que la fisica se ha ido por las ramas o dicho de otro modo, se ha desdibujado. Fisicos hay millones, pero teoricos muy contados. de ahi tanta soberbia y canivalismo intelectual

Yo : si solo se hubiera ido por las ramas...

(...) Hola : Sobre la complejidad y la simplicidad. Si el Universo requiriese , para ”funcionar” de complejos algoritmos , todavia no estaria ”listo” para observarlo y estudiarlo. Estaria ”haciendose calculos” aun . Pienso .

Yo : piensas bien muchacho, pero ellos no tienen el menor interés en pensar bien, porque piensan que si no hubiera complejidad no tendrían trabajo ni admiración por su inteligencia.

(...) “Arquimedes, no curso ningun doctorado”:

Yo : por eso pudo inventar el principio de Arquímedes. Si hubiera tenido que aprender cosas de memoria para después examinarse, quizá ese principio no se habría parido aún.

OOO

ECOS DE LA LIBERACIÓN.2

CANTINFLADAS CIENTÍFICAS

En esta ocasión os aporto extractos de algunos comentarios de un físico en proceso de liberación, el cual los ha publicado en su página web y que son parte de los que él ha publicado en diversos blogs científicos.

(...) "Soy físico y te digo que la ciencias básicas, que son las que marcan el devenir tecnológico, están estancadas. Más estancadas que nunca antes, gracias a las exotéricas metafísicas-matemáticas."

(...) "Cada dia que pasa, se esta demostrando lo que vengo diciendo, la enseñanza actual de la física (que es el corazón de los demás descubrimientos), ha acabado con la imaginación científica de las personas. Gastando científicos/horas en cosas que no son reales, como viajes en el tiempo, dimensiones extras, cuerdas, espaciotiempo junto, Big Bang, ondas gravitacionales, campos fantasmagóricos y omnipresentes, como el de Higg."

(...) Para mi,... la física esta metida es en una gran crisis, donde no se vislumbra ninguna salida. Y la metafísica-matemática; más que la solución, me parece su desgracia.

(...) “El Higgs es un campo físico”

No señor, los campos fisicos son campos que se pueden medir, nadie podrá medir nunca el campo de Higg, porque no puedes medir un acto de fe.

(...) Así que los protones, electrones,...tendrían masa solo un tiempo de 10^22s y el otro tiempo, no. Y eso no tiene ningún sentido físico, porque no es lo que se mide en los laboratorios y nosotros nos “pensamos” todo el ano.

Para arreglar esto, a los metafísicos-matemáticos se les ocurrió, porque no les queda de otra, que es el campo de Higg, es el que da esa masa. Es decir, como las partículas tienen masa, sin que vivan ningún Higg a su costado, pues el campo metafísico-matemático de Higg, existe, sin partícula Higg.

Pero esto, complica las cosa para los metafísicos-matemáticos. Porque todas las partículas del universo con masa, se supone que tienen masa, a todo lo largo y ancho de este. Esto hace que el campo de Higg, sea omnipresente a todo el universo, como un Dios. Es decir, no es una partícula de Dios, sino un campo de Dios.

Pero eso no acaba ahí. Ese campo a pesar de tener la característica metafísica-matemática, de ser omnipresente; no se puede medir en laboratorio alguno. Y tal es así, que a excepción de mi, nadie se esfuerza en ni en pensar cómo podría medirse algo que no existe.

Y como no se puede medir; entonces el campo de Higg, es además de omnipresente; fantasmagórico.

Entonces los científicos, no les queda otro remedio, para creer que existe un campo omnipresente y fantasmagórico como este; que hacer un acto de fe extralaborio.

Intelectualmente existen solo dos dos forma de interpretar la realidad, que tienen sus rendimientos específicos: Uno es a través del método científico y la otra, a través de un acto de fe. Saquen ustedes sus propias conclusiones.

(...) En física lo que no se puede medir, lamentablemente no existe. Puede ser una teoría muy bonita, como la de los monopolos magnéticos del metafísico-matemático Dirac, las cuerdas de los metafísicos-matemáticos anglosajones, los viajes en el tiempo y las dimensiones extras de los que se han hecho millonarios vendiendo libros de divulgación,... pero si no mides, no hay ciencia y mucho menos puedes hacer aplicaciones ingenieriles, de algo que no se puede medir, porque no existe físicamente hablando.

Las teorías metafísicas-matemáticas, son ideas que se extrapolan desde la física ya didactizada, por los profesores con la cabeza cargada de formulitas, usando la promiscuidad de la lógica formal (matemática); pero sin usar la la lógica no formal. Y lo que diferencia a la matemática, de la física, es que la física es una sutil y sabia combinación de lógica formal y no formal. La única forma posible que las teorías, adquieren sentido común fisico.

(...) No me quiero extender, pero igualar el campo metafísico-matemático del Higg, incluso si existiera, con una campo real, como el de un electrón; es algo tan forzoso y tan lleno de fisuras físicas, que no aguanta ni las más sencillas críticas física. Baste decir, que el campo de un electrón es real, porque es medible y perceptible hasta por el cuerpo humano y además cae con la distancia, por lo que no se expande a todo el universo.

Incluso, de existir un campo como el del Higg (claro primero hay que medirlo); sería algo muy muy diferente a lo que llamamos campo en física; que no se podría ni llamar campo.

El campo de Higg no existe, dejen de confundir a las personas con sus metafisicas-matematicas, please. Lo que existe es una resonancia, mas y punto.

(...) Según dicen los metafísicos-matemáticos; sin que se pueda comprobar experimentalmente, como es lógico en casi todas sus ideas; la velocidad de la luz es siempre la misma "c"; independiente del medio que atraviesa. Solo que un medio, se producen tantas absorciones y emisiones; que se retrasa su salida al otro lado. El asunto es que no tenemos ninguna teoría sobre la absorción y la emisión de luz en electrones, que sea buena. Porque para eso, necesitas primero saber, qué estructura tiene un electrón.

(...) Pero bueno, ahora los metafísicos-matemáticos; quieren meterle en la cabeza a las personas que no hay un estancamiento en la física; sino que la física no puede explicar los porqué de las cosas, sino sólo describirlas. Para eso mezclan lo que no conocemos actualmente, que por supuesto no puedes conocer sus porque, con sus teoría y se olvidan de los porque que antes solo se describieron y actualmente si se explican.

(...) Cuando Galileo asume en su física, que un cuerpo se mueve con MRU por un tiempo infinito, si sobre él no actúan fuerzas o estas están compensadas; su teoría deja el mundo real y se convierte en metafísica-matemática.

(...) por lo que Galileo, en vez de estar construyendo su física sobre las longitudes y el tiempo de vida de un universo real; la está construyendo sobre los números matemáticos, que sí son infinitos. Otra forma más de ver, que en su teoría; tiene que asumir trazas metafísicas-matemáticas, para redondearla.

(...) El mundo aristotélico, es real:

La física aristotélica, al margen de las posibilidades experimentales de su época, se diferencia del modelo físico galileano; en que se basa en extraer conclusiones planas, de la realidad observada, sin las extrapolaciones intelectuales, montadas sobre lógica formal; que hace la metafísica-matemática.

(...) Actualmente todo el que publica un artículo, dice: “Eso sirve para la computación cuántica”

Por eso el mi artículo sobre, “las papeleras de reciclaje físico”, en mi blog chatarra; yo incluí la computación cuántica, como una de ellas. Junto con el hipotético Big Bang, etc, en cosmología, el efecto túnel, el vacío cuántico universal, etc, en física de cuántica o el espaciotiempo junto, etc, en relatividad.

Eso son los soportes hipotéticos, donde se montan montañas de artículos intrascendentes; que le permiten a los físicos sobrevivir, dentro de las políticas del departamento de recursos humanos.

(...) “El Higgs es un campo físico”

No señor, los campos fisicos son campos que se pueden medir, nadie podrá medir nunca el campo de Higg, porque no puedes medir un acto de fe.

(...) 1-Primero te dicen que el CMB, es uno de los test más sólidos de la existencia del Big Bang.

2-Después viran la tortilla; porque ya el Big Bang esta probado con el CMB: Y te dicen que el CMB, es causado por un hipotético Big Bang.

Eso es una descarada relación tautológica, que viola el rigor del método científico tradicional. Yo digo, o asignó subjetivamente, por capricho humano, por simpatía bíblica sobre la creación, ya epigenética occidental de siglos culturales; que tu existes, aunque no pueda ser demostrado que existas; porque tu que no existes, dices que yo existo. Eso, si se medita profundamente; es hasta una cantinflada científica

(...) Según la Mecánica Cuántica es imposible distinguir un fotón de otro (en generar, un electrón, un protón, etc; de otro), si estos tienen la misma frecuencia. Así que resulta imposible saber, si el fotón que tu llamarías del CMB, es del sistema solar, la Vía Láctea, las galaxias más próximas, los conglomerados de galaxias más alejados o los millones de millones de metagalaxia, que casi no se dejan ver. Este es el vía crucis, desde el punto de vista experimental, que tiene el especulativo Big Bang, que los teóricos no pueden responder, ni tienen valor de abordar. Por qué? Porque al saltar la base física fundamental, pues les permite construir el edificio sobre nubes.

El que quiera saber mas puede visitar la página de la que han sido extraídos estos comentarios, que es http://tomwoodgonzalez.blogspot.com.es/

OOO

ECOS DE LA LIBERACIÓN.3

26-JULIO-16

YA DICEN

¿Y SI ESTUVIÉRAMOS

EQUIVOCADOS...?

Ya han empezado a pensar

que pueden estar equivocados.

Ya han empezado algunos

a pensar por sí mismos... .

Ya han empezado algunos físicos

a cuestionar la ley de Newton,

y

eso aquí

hay que celebrarlo

y

propagarlo.

Pues sí, porque lo mas probable es que la fuente de la que han empezado a beber la droga de la verdad sea este blog, porque ese país en el que se empieza a dudar de la ciencia es el país extranjero que mas visita este blog, , y esas visitas mas lo que después explican esos visitantes puede haber llegado muy lejos y difundirse en un grado imposible de conocer, al menos sin tener un master de brujo. Y es que cinco años "trompeteando" continuamente, como lleva este blog, aunque el personal al que se dirige el "trompeteo" estén callados como muertos, tiene que llegar un día en el que les haga efecto las trompetas de la verdad. Las trompetas de este lugar no son de la misma calidad física y espiritual que las de Jericó, y por ello no pueden derribar murallas en cuestión de unas horas, claro está, pero algún día de algún año tendrán que empezar a hacer un efecto notable, digo yo, porque la ley de la resonancia es de carácter universal en la Naturaleza ; o sea, que yo creo que no hay favoritismos a la hora de cumplirse la ley o, hablando mas claro aún, que no rige aquello de que el que hace la ley hace la trampa, porque las leyes físicas verdaderas no pueden funcionar como las leyes de la democracia, porque entonces en este mundo no habría podido reaccionar positivamente ni la mas modesta de las moléculas, y por ello no tendríamos el mundo que tenemos.

Me voy a explicar empezando por donde hay que empezar. El pasado domingo, 24 de julio del 16, leí en el periódico "El País" un artículo de Rodrigo Fresan con el título de "Errar es humano", en el que se decía que contemplando el mundo de hace quinientos años con la óptica y conocimientos de nuestro días, la humanidad vivía completamente equivocada en todo "hasta que Newton y su ley de la Gravitación Universal (con dos milenios de retraso) comenzaron a erigir el armazón que soporta y fija nuestro presente. ¿Y si ahora está pasando lo mismo y vivimos totalmente equivocados?." Antes de que se me olvide quiero decir al autor de este artículo que normalmente esos errores no son tales errores, sino que los que cometen esos errores son a los que "se les da vela en este entierro", y a los que aportan alguna luz se les aparta para que se siga viendo lo menos posible. Continúa diciendo el autor del artículo que esta idea inquietantemente buena se anuncia desde la portada de un libro recientemente publicado en EE.UU. con la tipografía invertida como si fuera un error de imprenta, cuyo título plantea el interrogante de ¿Y si estamos equivocados?, y me parece que el subtítulo es el de "pensando en el presente como si fuera el pasado". Lo que se pregunta el ensayista, novelista y pensador pop, Chuck Klosterman (1972), en su nuevo ensayo, es si no será posible que de aquí a medio milenio "se comprenda que todas nuestras certezas cotidianas no son mas que frágil e imaginativa superchería".

Muy buena pregunta es esa y a la que yo voy a contestar. ¿Medio milenio?... , que fuerte es eso si aun tiene que pasar medio milenio, pero lo cierto es que si el actual Sistema de poder en el mundo se mantiene en el Poder, ocultamente como hasta ahora, dentro de medio milenio o de un milenio, se seguirán contando en todo ese tiempo las mismas supercherías porque el Sistema de poder es el fabricante original y oculto de todas las supercherías que salen de sus grandes y poderosas factorías de producción industrial de mentiras pequeñas, medianas y gigantescas, y todos los demás productores de estas, no son mas que licenciatarios temporales o marcas blancas que fabrican con licencia oculta del que manda en el cotarro este del mundo en el que vivimos. Y eso mismo que ocurre en la ciencia ocurre en cualquier parte, aunque en el terreno de la ciencia se da mucho mejor el pego debido a que los practicantes de la misma están blindados con una extraordinaria armadura compuesta toda ella de un poderoso conglomerado de grandes parrafadas matemáticas y otros enredos muy valiosos para ellos, debido a lo cual es inmensamente mas difícil para el personal civil percatarse de que todo el producto que les vende esta gente no es mas que un vulgar enredo, mientras que en la política se les ve el plumero con muchísima mas facilidad.

Bueno, el caso es que si dentro de medio milenio, o un milenio, sigue en pie el grandioso cuento político y grandiosa y estúpida dictadura disfrazada de democracia, entonces nuestras certezas de ahora no habran pasado al terreno de frágil e imaginativa superchería, porque todo seguirá igual.

Una vez contestada la pregunta que se hacía el autor del libro, diré que el autor del artículo continuaba diciendo que esa superchería empezaba "por el absurdo ese de la ley de Newton, que algunos físicos comienzan a cuestionar como "algo que no es del todo así" o "apenas la junta visible de una fuerza que aun no estamos capacitados ni intelectualmente ni técnicamente para vislumbrar y comprender". Perfecto, me parece muy bien, pero ¿cuantos físicos se atrevían a cuestionar o, dicho de otro modo, cuantos habían caído en la cuenta de que la ley de Newton de la Gravitación Universal era un absurdo total, antes de que yo empezara a decirlo con gran amplitud de detalle en este blog?. Respecto a esa fuerza que habla el autor del artículo, de la cual aun no estamos ni intelectualmente ni técnicamente capacitados para vislumbrar y comprender, yo respondo que para su comprensión es necesario pasar por mi otro blog "vivimos-en-matrix.blogspot.com", donde se explica ampliamente, aunque solo para los que tienen intención de comprender, que la naturaleza de la realidad en la que vivimos es de tipo informático, lo cual da explicación a todos los fenómenos, incluso los de tipo parapsicológicos o sobrenaturales. Y que no hemos sido llevados a Matrix sino que Matrix es toda la Creación, y que los programadores de todo el tinglado del mundo en el que vivimos es el verdadero Dios creador, el cual no tiene moral o emociones visibles. El programa que han hecho para poder vivir por medio de él en este mundo informático en el cual vivimos, es lo que la gente llama Dios, razón por la cual a ese Dios no hay quien lo entienda en el caso de que se empeñe uno en querer comprenderlo sin haber sido sometido previamente a un lavado de cerebro religioso, aunque haya sido hecho con la mejor de las intenciones. Si vais a ese lugar os enteraréis también de que hace algo así como dos milenios un pensador romano llamado Plotino ya había vislumbrado con detalle la naturaleza de ese Dios-programa.

Así, pues, después de todo lo dicho, ruego al autor del citado artículo, Rodrigo Fresan, que se acerque por el lugar indicado a fin de que propague algo del contenido, porque la espera de medio milenio, o mucho mas, para que el personal convencional se de cuenta del último montaje del Sistema, en el cual nacemos, vivimos y tenemos el ser, me parece que es mucho esperar.

No quisiera terminar el alumbramiento de esta buena noticia del despertar de algunos científicos, que seguramente han sido inoculados con el virus de la verdad, o lo llevaban ya de nacimiento, que es lo mas posible, sin exponer nuevamente las palabras de un gran buscador de la verdad, como fue el caso de ........ , el cual decía :

La ciencia de hoy

es la superchería del mañana.

La ciencia del mañana

es la superchería de hoy.

OOO

  6  6  6  6  6  6  6  6  6  6  6  6  6  6  6  6 

RESOLUCIONES DE ESTE BLOG

Este es el "Boletín Oficial" de este Blog y aquí se harán públicas las conclusiones, normas y leyes a las que se llegue en las reuniones de los diversos departamentos y entidades que forman parte de este blog

ooo

6.1   ACEPTACIÓN DE NUEVAS PALABRAS

En la ultima reunión de la Real Academia de Reto a la Ciencia, se aceptó el uso de las siguientes palabras y significados de las mismas :

ENTRO-NEGANTROPIA : se refiere esta palabra al estudio del conjunto de los fenómenos de entropía y negantropía, haciendo notar en que de esta manera no se volverá a olvidar el tema de la negantropía, a cuyo olvido son tan proclives los científicos de la religión de la Ciencia Oficial. 

ENTRO-NEGANTROPIA ESTATAL : se refiere esta palabra al conjunto de acciones, en uno u otro sentido, que realizan los Estados como consecuencia de la calidad moral de los miembros que lo componen. Dentro de este concepto se aceptó los de DECAP y GEPAC con los siguientes significados :

DECAP  : Dilapidación Enloquecida de Caudales Públicos.

GECAP :  Generación Enriquecedora de Caudales Públicos

DECAPitarDECAP : lo que su nombre indica al que quiera entender, y que de ningún modo significa pitar falta diez veces (deca) a DECAP

NEGANTROPÍA POLÍTICA : forma natural y sencilla de participar en la cosa pública mediante la colaboración de los ciudadanos y que fácilmente puede entusiasmar a todos por los efectos y mejoras generados en la sociedad.

ENTROPÍA POLÍTICA : forma de destruir las inmensas posibilidades de colaboración y crecimiento de los ciudadanos y tenerles sumidos en el abatimiento y desinterés de la cosa pública, y que de esta manera los verdaderamente inútiles puedan vivir mejor que nadie. La herramienta principal de la entropía política es un invento de los verdaderamente inútiles, excepto en astucia, que se llama democracia y mediante esta droga, hábilmente suministrada, se mantiene a la población en un estado de letargia, excepto para trabajar y para meter papelitos en una caja de cristal cada equis tiempo, y que de esta manera todo siga igual para los verdaderamente inútiles.   

AGRONEGANTROPIA : forma de potenciar las inmensas posibilidades naturales de aprovechamiento y reciclamiento del campo, en el cual se encuentran inmensas posibilidades de negantropía a nuestro alcance, y por ello es el principal objetivo a batir por parte de la entropía estatal o entropía política.

AGROENTROPIA : forma de destruir el campo y la posibilidad de vivir en él con desahogo, a fin de neutralizarlo y destruirlo y que solo pueda caminar mediante ayudas y así no se pueda potenciar nunca la negantropía. La agroentropía estatal se está realizando en estos tiempos con mayor tesón y éxito que nunca. Los Estados están confiados en que no habrá problemas, ya que les ha dicho su Ciencia que están muy avanzadas las investigaciones para que los humanos puedan comer piedras algún día.

NEGANTROPÍA ESCOLAR : forma sencilla y natural de adquirir conocimientos los escolares, inmersos en una situación de interés y creatividad crecientes.

ENTROPÍA ESCOLAR : forma que tiene el Poder de agobiar a la masa de estudiantes, a fin de aburrirles y cansarles al máximo con infinidad de conocimientos que no sirvan para nada, y que de esta manera no entren los estudiantes en una situación negantrópica, porque se crecerían y no se podría parar el tsunami generado.

Las nuevas palabras fueron aceptadas por unanimidad por los miembros de esta Real Academia de la Lengua del Blog Reto a la Ciencia y se levantó la sesión.

Y para que así conste firmo la presente

John F. Kennedy

Secretario Perpetuo de esta Real Academia

(firmado y rubricado).

ooo

6.2  NUEVA MONEDA

La Real Academia de la Lengua de este blog reunida con carácter de urgencia, debido a las circunstancias actuales por las que atraviesa la humanidad, aceptó por unanimidad en la reunión de hoy, 18 de Julio del 2012, la aceptación de la palabra que designa una nueva moneda llamada DIM, abreviatura de DIMACC (Dinero-Maná Caído del Cielo) y no solo se aceptó la citada palabra sino que se ha cursado orden de obligado cumplimiento.

Dado que en un pasado próximo se vio claramente que no había forma alguna de que los alimentos genéticamente modificados se hiciese publica su condición para conocimiento del consumidor, esta Real Academia no puede contentarse con admitir esta nueva palabra sino que la considera, por decreto, de obligado cumplimiento desde el día siguiente a su aceptación.  Como consecuencia de este decreto, a partir de ese día todas las monedas de este planeta deberán añadir a su nombre si son monedas DIM; por ejemplo Dólar-DIM, euro-DIM, etc, siempre que se trate de un préstamo, de tal manera que el prestatario sepa en todo momento con que moneda está tratando, lo cual es lo mismo que ya ocurre con los alimentos envasados.

Aceptados por unanimidad la citada palabra y su correspondiente decreto de obligado cumplimiento, se levantó la sesión.

Y para que así conste firmo la presente

JOHN F. KENNEDY

Secretario Perpetuo de esta Real Academia

(Firmado y rubricado)

7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 

COSTES DEL JUEGO DE LA CIENCIA

En esta sección se irán incluyendo costes de los juegos de la ciencia que se vayan publicando. Los juegos de la ciencia son aquellos que no tienen un fin conocido o benéfico para los que mantienen esa ciencia, que es la sociedad en general, y cuyo único fin es beneficiar a ciertas empresas de tecnología que han encontrado en la ciencia unas maravillosas cuevas de Ali-Babá para uso y disfrute en exclusiva de los descubridores de las mismas.  

ooo