lanev

LOS

AGUJEROS NEGROS

ESTÁN VERDES

OOO

Para haceros una idea de lo que trata este artículo, que he publicado en otro lugar, aporto a continuación la contestación que he dado a un comentarista :

Alma9
Si has comprendido que la ley de la gravitación universal es falsa, toda la parafernalia de agujeros negros, energía negra, etc, etc, cuyo fundamento es esa ley, no es mas que superstición estafadora revestida con una capa de aparente racionalismo, por lo que seguir hablando en los términos de esa ciencia moderna perturbada, necesitada de una profunda exorcización, es hacerles el juego en su inconsciente labor de confusión y dilapidación de caudales públicos.

No se puede encender una vela a Dios y otra al diablo.

Para leer este nuevo artículo, ir a : (Anulado ese sitio por imposibilidades técnicas) donde lo he explicado primero como un cuentecillo muy serio y después con mas seriedad aun.

Espero que se imponga nuevamente la elocuencia del silencio,

¿ que otra cosa podría imponerse ?

++++++++++

VOY A COLOCAR EL ARTICULO AQUÍ PORQUE ESE OTRO SITIO ES UN VERDADERO CALVARIO.

EN MAL MOMENTO SE ME OCURRIÓ COLABORAR DE ESTA FORMA

++++++++++

LOS AGUJEROS NEGROS 
ESTÁN VERDES

- $$$$$$$$$$ - 

Erase una vez un planeta llamado tierra.

En el universo era conocido como el planeta de los escarabajos,

dado que estos eran los seres vivos mas numerosos de ese planeta.

En el planeta de los escarabajos también vivían otros seres llamados humanos,

los cuales eran tan peculiares y desconcertantes que eran objeto de profundo estudio

por parte de las mentes mas curiosas del universo.

Lo cierto es que esas mentes curiosas tenían que hacer frecuentes descansos

en su labor investigadora

para no quedar totalmente agotados por lo que percibían en su investigación.

Los humanos eran totalmente desconcertantes.

bueno, la verdad es que ellos eran normales,

pero estaban bajo el dominio de un poder oculto que les conducía,

de forma susbrepticia,

a hacer las cosas mas insólitas y desconcertantes,

de tal manera que los humanos creyesen que eran ellos, y solo ellos,

los autores de tales desatinos, si es que algún día los descubrían.

Todo estaba muy bien montado para que las cosas pareciesen así.

algunos humanos, aunque no se decir cuantos,

se habían dado cuenta de que había una manipulación mas o menos oculta.

por ejemplo : no era posible comprender que determinados hechos globales

pudieran darse de forma continua,

mientras que solo a nivel particular no hubieran podido darse tales desatinos.

Algo raro había por medio, y era esa inteligencia oculta y perturbadora que estaba

siempre tan presente sobre ellos como la gravedad,

pero los humanos no podían caer en la cuenta de ello porque todos creían,

ya que les habían educado así,

que sus pensamientos procedían de las masas de materia compleja del cerebro que,

a fin de cuentas, no es mas que materia

pero ellos creían que todo sus pensamientos salían de la materia esa.

Bueno, había disidentes, pero ese poder oculto,

que les manipulaba a través de lo que algunos de ellos conocían como el “Sistema”,

se las había arreglado siempre 
para que aquel que pensase por sí mismo

y no siguiese en lo fundamental las directrices del pensamiento único,

pensase que no estaba bien de la cabeza, 
según expresión de los terrícolas.

Lo mismo ocurría con los que percibían fenómenos 
que ese poder, a través del llamado “Sistema”, 

había declarado ser irreales.

Los que percibían estos fenómenos eran aconsejados por expertos en estos temas,

y el consejo consistía en llevarles a la convicción 
de que tales sucesos que les ocurrían

no existían porque no podían existir.

No os extrañe pues, 
que entre los racional-civilizados  de los humanos,

que así era como se llamaban 
los que creían ser los mas inteligentes de los humanos,

pudieran ocurrir los hechos mas desconcertantes.

En lo que prácticamente estaban casi todos de acuerdo

era en las capacidades de raciocinio de la ciencia.

Esta era para la mayoría de ellos  
la quintaesencia de la impecabilidad.

no obstante aquí también había metido mano el poder 
con el fin de trastocarlo todo

y que los humanos no pudieran nunca llegar 
a hacerse una verdadera idea

de la naturaleza de la realidad en la que vivían,

y de esta manera siguieran sometidos a sus intereses

sin apercibirse de ello lo mas mínimo.

Para que os hagáis una mejor idea de la situación,

voy a exponeros el caso de un rebelde en el tema científico;

osea, de una persona que pensaba por si misma 
en estos asuntos.

Se trata del ciudadano terrícola D.F.,

aunque según dicen algunas fuentes de información cósmica

el tal terrícola no es terrícola sino pleyadiano,

como muchos otros terrícolas que piensan por si mismos,

aunque el mismo interesado no nos lo ha podido confirmar porque no lo sabe,

aunque si manifiesta que tiempo atrás 
hubo momentos en los que recibió

valiosa ayuda de habitantes de las Pléyades,

pero que ahora le han dejado colgado y no sabe porqué.

El dice que bueno, que quizá sea de allí si lo que dice de ellos

Barbara Marciniack , 
en su libro "Mensajeros del Alba", es cierto.

Bueno, me interesaré por este caso cuando contacte directamente con los pleyadianos

y les pregunte si realmente es uno de los suyos,

de los muchos que hay en ese planeta y que esos mismos terrícolas lo ignoran.

Os contaré lo que pensaba de un insólito asunto,

llamado los “agujeros negros” 
por la ciencia terrícola del Sistema,

y os voy a poner en contacto con él

a través del espacio y del tiempo,

a fin de que sepáis directamente del asunto.

El tal D.F., es solo así como quiere ser conocido

pero yo me enteré por mis indagaciones 
que el tal D.F. se llama en realidad 
Don Fernandito,  
pero no quiero decirle que le he descubierto,
no sea que se vaya a cabrear,
 porque, como ya os dije, 
los humanos son difíciles de entender

en sus reacciones emocionales,

y aunque este es un terrícola de los de buen humor

nunca se sabe lo que puede ocurrir con ellos.

 ¡ Aló, Aló !, ¿ señor D.F. ?., 
le llamo a su blog

(retoalaciencia.blogspot.com)

desde Aldebarán 
y quisiera que explicase para nuestros oyentes,
 en conexión directa también con la Tierra,

el asunto ese de los llamados “agujeros negros”.

ooo

D.F. :

Bueno..., es difícil explicar este asunto para los que no son terrícolas porque no se cuales son los términos inteligibles para ellos, pero me explicaré en términos que me puedan entender los de aquí, que también están a la escucha. He de decir en primer lugar que esto de los agujeros negros no es que sea un caso especial, sino uno mas de los muchos parecidos que hay en la ciencia, y si salimos de la ciencia la cosa está igual en la humanidad, lo único diferente es que estos fenómenos fuera de la ciencia son visibles para muchos, mientras que los de la ciencia son imposibles de percibir por una serie de razones, que si me pongo ahora a explicar algo de ello se nos iría todo el tiempo que tuviésemos para este asunto, así es que voy derecho al asunto sin mas preámbulo.

Llaman agujeros negros a unos puntos del universo en los que dicen que hay tal concentración de masa que la atracción que ejerce sobre su entorno es colosal, de tal manera que ni siquiera la luz puede escapar de esos puntos; por esa razón se les llama agujeros negros. Dado que a mi interesan mucho estos temas me puse a estudiarlo por mi mismo en base al método científico, del cual continuamente dicen maravillas los científicos, a fin de dar los pasos adecuados que nos lleve al conocimiento de la verdad del problema a analizar. Osea, que en vez de confiar porque sí, me puse a querer saber porque sí, por mi mismo, por lo cual estoy bajo el techo protector de raciocinio mediante el cual los científicos llegan a saber tantas cosas como dicen que saben. Para dar la serie de pasos disciplinados que exige la ciencia, lo que hay que hacer es dar el primer paso en primer lugar en vez de darlo en cuarto o quinto lugar o no darlo nunca. Así, pues, me interesé por comprobar si era cierto eso de que la atracción era debida a las masas, porque si ese primer paso no fuese cierto, huelga el dar otros pasos.

Lo de la atracción de las masas es consecuencia de la famosa ley de la gravitación universal de Newton que dice, bueno lo voy a decir de manera muy sencilla para que me entiendan todos en vez de hablar de la inversa del cuadrado, etc, que aunque es sencillo puede ocurrir que no todo el mundo lo entienda, y yo quiero que esto lo entienda todo el mundo. Esa ley dice que para saber la fuerza con la que dos masas se atraen hay que mutiplicar las masas y el resultado se divide por una cantidad que es la que separa a esas masas multiplicadas por sí mismas. Por eso se dice que se atraen con una fuerza que es el producto de las masas dividido por la inversa del cuadrado de la distancia, que es lo que acabo de mencionar en plan simplón. A esto se le llama una ecuación, en la cual hay para empezar tres incógnitas : las dos masas y la distancia; y si conseguimos que haya una sola incógnita entonces esa incógnita pasa a ser conocida mediante las multiplicaciones y divisiones a que haya lugar. 

Supongamos un caso : una masa de un kilogramo en la superficie de la Tierra; de esta manera ya conocemos una de las masas; conocemos también la distancia, que es el radio de la Tierra, puesto que se considera que la fuerza de atracción de la Tierra está concentrada, a efectos de cálculo, en el centro de la Tierra. Había otra incógnita y es la fuerza con la que se atraen pero también la conocemos puesto que es la de la gravedad en la superficie de la Tierra. Así, pues, nos queda solo una incógnita que es la masa de la Tierra y, en consecuencia, esta se puede conocer de manera muy sencilla mediante los sencillos cálculos que mencioné antes. Maravilloso, fantástico el ingenio de la ciencia. 

Lo malo es que... , lo malo es que 

¿ cómo sabemos en primer lugar la masa de la Tierra ?. 

Pues se sabe mediante esa fórmula, nos dicen los científicos. Pues no, yo no acepto eso porque para demostrar que una ley es correcta hay que aportar desde fuera los datos correctos y entonces comprobaríamos si es correcta esa ley; esto es, si esa igualdad (ecuación) es correcta, porque lo que no se puede hace es emplear esa ley para encontrarlos, porque no sabemos si es cierta y de lo que se trata en primer lugar es de demostrar que es cierta.

Solamente podríamos emplearla si supiéramos que es correcta,

pero mientras no lo sepamos no podemos emplearla.

Vayamos todo lo despacio que sea necesario para comprender bien el asunto. Lo que se ha hecho primero es establecer una hipótesis que es la ley esa de la gravitación universal mencionada anteriormente. Hasta ahí perfecto, porque siempre hay que partir de algo y ese algo es una hipótesis de partida. El problema es que susbreptíciamente se ha pasado de la hipótesis a la certeza y se ha operado con ella como que es cierta sin haberse demostrado que lo es. Ya conocemos la masa de la Tierra y en base a esto después calculan la del Sol.

A esto se le tiene que llamar un juego de manos 

propio de ilusionistas, pero no ciencia.

Si actuásemos de esta manera cualquiera puede inventarse una ley de cualquier asunto, a continuación darla por válida y con ella obtener datos. Si estos datos se aplican a su ley seguro que funciona, y mejor aún si esos datos iniciales nadie pudiese obtenerlos. Como los datos reales de la masa de la Tierra nadie los puede aportar, pues “ancha es Castilla”... ; ¿ quien nos va a enmendar la plana ?; pues nadie excepto la razón del método científico, o en este caso menos aun porque basta“tener dos dedos de frente”,  porque no hace falta mas que eso para no seguir dando el siguiente paso y declarar esa ley, tenida por sacrosanta en la ciencia, como una colosal falacia, demostrable no solo por esto sino porque conduce continuamente a las mas absurdas situaciones, pero como esas situaciones se dan en el cosmos y no tenemos medios de comunicación que nos lleven a comprobarlo... , pues todo lo que nos cuenten puede pasar por válido, y pasa mejor porque se nos ha hecho confundir ciencia con tecnología. El problema está en que en la tecnología no se puede trabajar con datos absurdos, porque si lo fueran tu no tendrías un móvil o cualquier otro artilugio tecnológico, a no ser que lo quisieras tener como adorno, pero en ciencia y, sobre todo cosmológica, el absurdo es lo que da dinero porque mantiene el funcionamiento de esta.

Os voy a mostrar como han hecho después para obtener la del Sol, y de esta manera todo lo demás. Para ello se iguala la fuerza de atracción que ejerce el Sol sobre la Tierra con la fuerza centrífuga necesaria para mantener a la Tierra en su órbita. En la fuerza centrífuga conocemos todos los datos, como la masa de la Tierra, obtenida por el procedimiento anterior; conocemos también la distancia entre el Sol y la Tierra y conocemos el período de una revolución que es un año expresado en segundos; el otro dato es una cantidad numérica (4 pi al cuadrado). Esta fuerza centrífuga se iguala a la de atracción que indiqué antes, la cual se expresa mediante la ley de Newton , y así ya solo nos queda una incógnita en esa ecuación, que es la masa del Sol, y por tanto esa incógnita se puede conocer despejándola en esa ecuación, y haciéndolo obtenemos la masa del Sol, pero ello ha sido en base a cometer dos errores imperdonables por todo lo que he dicho anteriormente. Además hay un tercer error y es que para facilitar los cálculos se considera la órbita de la Tierra como circular, cuando por otra parte nos dicen que es elíptica.

Ya se que esto es muy duro de creer porque no podrás admitir que tanta gente ha sido engañada y que ahora te enteras de la verdad gracias a D.F. . Debo decirte que esto es la norma, que esto es lo normal, lo cual tampoco podrás admitir, pero si eres o aspiras a ser independiente aceptarás, creo yo, el que te exponga mas absurdos derivados de esta fórmula. Si eres de la cofradía de la masa y por ello no tienes mas remedio que seguir a la masa, entonces escaparás rápidamente de aquí para ir con la masa.

Ya sabes, se sale por la puerta de enfrente...

Yo no ejerzo de liberador de nadie, solo ejerzo de aportador de información por si fuera útil para liberarse a quien quiera liberarse, lo cual no siempre es deseado porque se está mejor al calor del rebaño que ejerciendo de oveja negra o descarriada. 

A los que no hayáis tomado la puerta de enfrente os voy a contar alguna cosa mas de las muchas que pueden contarse. A fin de que podáis digerir la que os voy a describir, creo que es importante que comprendáis que hay intereses, mas allá de la humanidad, en que esta no se desarrolle de forma adecuada o como podría desarrollarse si se aplicase en su desarrollo todo su potencial de ingenio e inventiva. Para comprender bien el porqué de esta mecánica tendríais que impregnaros de lo que se dice en el blog  -  Vivimos-en-Matrix.blogspot.com  -  . Respecto a esto os voy a aportar otro dato (Revista “Mas Alla”, nº 274) y es que “Whitley Strieber, autor de la obra “2.012” que ha tenido un gran éxito,

“tuvo un encuentro con seres no humanos”, según ha revelado en su libro “The Key”. No sabía quien era ni de donde procedía. Una cosa que le dijo es que “los humanos hemos fallado a la hora de expandirnos fuera de la Tierra porque no hemos comprendido la fuerza de la gravedad”.  También le dijo que no habíamos llegado a entender la naturaleza del alma. Realmente no sabe si eran alienígenas, lo que si le parecía es que eran criaturas inteligentes muy diferentes a los humanos.”

Para mi, ambas informaciones son totalmente correctas, y es probable que no proceda de humanos. A la humanidad se la ha bloqueado a un nivel inconcebible, y parte de ese bloqueo es que no comprenda lo que es la gravedad ni la naturaleza del alma. Ambos conocimientos, desarrollados adecuadamente, la llevarían extraordinariamente lejos de su situación actual. Solo comprendiendo esto, cosa que podéis hacerlo en ese blog que digo, es posible aceptar que se haya dado tal grado de confusión en la humanidad sin que esta haya podido percibirlo. De otra manera es difícil, incluso imposible, aceptar en principio tan gigantesco engaño.

No obstante, dos y dos son cuatro y esto es lo que os voy a mostrar porque en esta ocasión es necesario. Si en la ecuación de esa ley hacemos la distancia cada vez menor, lo que resulta es que la fuerza de atracción es cada vez mayor, cosa para la que no hace falta recurrir a esa ley, y al hacerse esta distancia igual a cero la fuerza de atracción sería infinita. Nada podría separarse. Esto es aritmética tan elemental que esta al alcance de un niño de diez años, así es que ya os podéis hacer una idea de la magnitud del inconcebible engaño al que ha sido sometida la humanidad. Lo que si es cierto de esa ley, y ello cuando la distancia es grande, es lo referente al decrecimiento de la fuerza con arreglo al cuadrado de la distancia, lo cual indica que es un efecto propio de ondas, que es así como se expanden; luego la gravedad es un efecto de ondas, de estados vibratorios de la materia. No tenéis mas que ir a You Tube y ver la cantidad de inventos antigravitatorios que hay, y ver que todos utilizan la electricidad para ello, que, aunque la ciencia no lo sabe, es un estado vibratorio. La gravedad es un fenómeno eléctrico, electromagnético.

Algunos pensarán : pero si es gracias a ella como se ha llegado a la Luna... . Yo a esto digo que se ha hecho creer a la humanidad que ha sido gracias a ella; es solo una creencia totalmente aceptada. No tengo ahora a mano la información de un libro que pedí a América, en el cual se decía que los primeros cohetes a la Luna no captaban la órbita de la Luna y se desviaban debido al error que les produjo esta ley. Después rectificaron pero no dijeron a la humanidad que esta ley era errónea o dieron algún otro argumento de esos desvíos; simplemente callaron antes que poner en entredicho dicha sagrada ley. Corrigiendo la órbita con muy pequeños cohetes laterales, se puede desviar el cohete y coger la ruta que se desee. Si algún día os tropezáis con información que confirme esto de los primeros desvíos, ya sabéis a que se debe.

Otros, con muy buena fe, diréis : ¿ y las mareas ?. Vale, en las mareas interviene la Luna, pero no por atracción sino por otro fenómeno. Pensad esto : la marea crece de lado que está la Luna, si, pero también crece del lado contrario, luego no es por atracción, es por otro fenómeno que no puedo ponerme a explicar ahora. A los que no queden contentos les diré todavía mas. Si fuera por atracción de masas, el sol atraería mucho mas que la Luna, porque aunque está mas distante tiene una masa que le hace ser un foco de atracción mas poderoso. Si queréis hacemos números sencillos los que sepáis hacerlos : osea, cualquier estudiante de enseñanza secundaria.

El Sol está a mucha mayor distancia, luego por este concepto atraerá mucho menos, pero tiene una masa muy superior, luego por este concepto atraerá mucho mas. Vamos a ver cual es el resultado final generado por estos factores. Según esa ley, por el concepto de masa la del Sol es 27 millones de veces superior a la de la Luna, luego por este concepto atraerá con una fuerza superior a la lunar de 27 millones de veces mayor que la Luna. Por el concepto de la distancia, el Sol está a una distancia 390 veces superior a la de la Luna, luego por este concepto atraerá con una fuerza que respecto a la de la Luna, que hemos considerado como la unidad,  es de 390 elevado al cuadrado (la distancia al cuadrado del denominador); luego de aquí se deduce que la atracción del Sol respecto de los objetos terrestres tiene que ser 180 veces superior a la atracción que ejerce la Luna, ya que es el resultado de dividir los 27 millones entre 390 al cuadrado.

¿ Queréis mas demostraciones ?; bueno, pues por cada segundo que pasa, nada menos que cuatro millones de toneladas se ríen de esa ley.   

¿ Quieres saber porqué ?, pues porque cada segundo esa es la cantidad de agua que dice a la Tierra : ¡ hasta luego Lucas ! y va y se ríe de esa ley y se marcha hacía arriba y forma las nubes, porque, oye, las nubes tienen masa tienen peso y aunque sean como humo pesan miles de toneladas. Según el famoso Isaac Asimov (“Ciencia. Preguntas básicas sobre ciencia”.pag. 72),  “En la Tierra existe un ciclo del agua. Cada año se evaporan unos 125.000 kilómetros cúbicos de agua del océano, que luego caen en forma de lluvia y vuelven de un modo u otro al océano.”  Esos kilómetros cúbicos son 125.000.000.000.000 metros cúbicos o toneladas ; si lo divides por 31.536.000, que son los segundos que hay en un año, obtendrás 3,96 millones de toneladas, o m3, por segundo que se ríen de esa ley, y si a eso añades ríos, lagos y la piscina de tu pueblo, hacen los cuatro millones de toneladas por segundo con holgura. Imagínate una tubería con una sección como un campo de fútbol (7140 m2); y con una altura de 560 metros ; esa sería el agua que cada segundo "le da un corte de mangas" o se ríe, de la ley esa de la manzana de Newton.

Demasiada risa; no hace falta tantas toneladas, con la millonésima parte de eso es ya lo suficiente para elevarla a los altares de la ciencia como “Ley Fundamental de la Superchería” o “number-one” del timo científico, aunque reconozco que en la categoría de timos verdaderamente geniales el “number-one” se debe adjudicar sin discusión alguna a Einstein porque en esto de la gravedad como también ha hecho que la misma dependa, según él, de la curvatura del tiempo como también de que el espacio es curvo.  

No vayas al oculista, colega, has leído bien.

Éramos pocos...  . Esta es la moderna ciencia que sale de tu bolsillo para “bien” de la humanidad, aunque hay que hacer excepciones como es el caso de Julio Palacios, el catedrático y físico mas importante de España, quien ya dijo entre otras cosas sobre la física moderna que

(...)“la física a fuerza de querer ser positiva se ha hecho mística en el sentido de misteriosa; todo su esquema matemático-racional se basa en misterios. Por no reconocerlo así se pierden las mejores inteligencias en discusiones sin fin.

(...) Se habla de crisis de la física porque ha dejado de ser racional para convertirse en una doctrina que podríamos llamar mística pues se funda en principios inaccesibles a la razón.

(...) Quien pretenda estudiar la física moderna ha de librarse de prejuicios racionalistas y convencerse de que nuestro conocimiento de la realidad ha de hacerse en postulados que tienen mas de dogmas que de entes de razón”

(“De la Física a la Biología”. Julio Palacios. 1947)

Volviendo a lo de Newton, ¿ como es posible que se haya admitido tal cosa y nadie diga nada?; pues muy sencillo, porque se trata de un fraude generado por la vía psíquica desde mas allá de la humanidad para perjuicio de esta. Cualquier cosa puede pasar si el Poder lo apoya, porque entonces el apoyo es general y confiado, y si después se da uno cuenta ya es tarde, porque si declara su falsedad ello implica que ha habido un tiempo en que ha admitido semejante absurdo y por ello lo mejor es no declarar nada en ningún momento, pero de esta manera la bola de nieve sigue y sigue aumentando y no hay quien la pare. Los despilfarros de dinero que ha generado cubriría la Tierra y nos taparía a los humanos, pero en este aspecto hay intereses a los que viene muy bien este despilfarro. Los despropósitos de la ciencia, que no de la tecnología, colman muchos bolsillos. Con la tecnología no se puede andar con bromas porque entonces no da dinero; en la ciencia es al revés.

Todo seguirá igual.

Por este medio se podrán enterar algunos miles de personas,

pero ¿ qué es eso al lado de los miles de millones de la humanidad ?

Ya digo, la aceptación de esta ley fue algo que algunos intereses se dieron cuenta un día y poco a poco la fueron introduciendo. Entre que Newton la descubrió y la dio a conocer pasaron veinte años. ¿ Como es esto posible ?; pues muy sencillo, porque no estaba seguro de la misma, pero alguien la descubrió y vio que era apta para determinados objetivos, aunque tuvo sus adversarios ; hubo quien ofreció el equivalente a 72.000 euros de ahora a quien pudiera explicarla.

Cuando el Sistema del Poder se propone algo 
no hay quien lo pare.

No somos ciudadanos, somos esclavos, 

según indican los hechos hasta ahora.

[ continua en 
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2012_03_01_archive.html ]

FERNANDO  NARAYANA    1.10.12 

retoalaciencia.blogspot.com

fernandonarayana@gmail.com

OOOOOOOOOO

  

  

enyf

EINSTEIN, 

 NEUTRINOS

Y

FANTASMAS

ooo

   En este informe voy a dar explicación de algunos muy peligrosos fantasmas que hay en la ciencia; peligrosos para la ciencia y peligrosos para la humanidad por el colosal gasto económico que los mismos suponen a esta y como, en el estado actual de las cosas, esta no puede hacer nada de nada, pero bueno es que esta empiece a tomar conciencia del inmenso costo que le supone los mismos, porque este percatarse es un paso imprescindible para que algún día, lejano eso sí, pueda desembarazarse de ellos o de su colosal coste.

En esto de los fantasmas también hay clases, categorías, niveles de calidad; hay por ejemplo fantasmas, de baja calidad, o populares, que son las llamadas anomalías que ocurren en la naturaleza de nuestra realidad, y fantasmas de alto “standing” que solo se codean con la clase muy alta de los tenidos por inteligentes en la sociedad de los llamados racional-civilizados, aunque claro, la categoría de los inteligentes no ha permitido que se les llame fantasmas a los entes con los que frecuentemente se codean, porque fantasmas suena a incultura, y por ello no pueden aceptar fantasmas en su mundo, pero haberlos haylos; es mas están llenos de fantasmas como os iré contando con el tiempo, y lo contaré de forma bastante despreciable para esa elite de inteligentes porque me va a entender todo el mundo de buena voluntad en este terreno.

Ahora voy a sacar al escenario a los neutrinos que son unos fantasmas a los cuales no se les puede llamar fantasmas de forma pública. Solo yo y quizá algunos otros profanadores del Templo de la Inteligencia (Ciencia Oficial) nos atrevemos a llamar a las cosas por su nombre. Esto de los neutrinos pensaba dejarlo para mucho mas adelante, pero resulta que los señoritos neutrinos se convirtieron hace poco en noticia del momento y, aunque la noticia se ha disipado, creo que debo traerlos a escena ahora e informar a todo el personal aspirante a descubrir el juego oculto que se trae la ciencia.

Curiosamente los neutrinos estos, que como mas adelante os contaré son unos fantasmas de alto “standing”, han salido a la palestra pública con motivo de ser agentes fundamentales en un aparente intento de derrocamiento del Fantasma Mayor, el Señor Einstein. Fijaros que cosas tiene la vida : estos fantasmas menuditos fueron creados para salvar al Fantasma Mayor y ahora se los ha utilizado para un aparente intento de su derrocamiento. Madre mía que tiempos vivimos... ; es que se ha perdido totalmente el respeto en todos los aspectos de la vida, y por ello ahora se les ha ocurrido a los neutrinos “subirse a las barbas” nada menos que del causante de su existencia, porque estas entidades fueron creadas para no faltarle el respeto, como dije, al Fantasma Mayor y ahora estos bribones le han salido al paso a su creador con el intento de asestarle una puñalada trapera; ¿a dónde vamos a llegar con esta tropa?. Seguro que Einstein les habrá dicho, como Julio Cesar en su tiempo : ¡ tu también hijo mío... ! . Bueno, la verdad es que no es exactamente igual, porque lo de antaño fue un atentado de verdad pero esto de ahora de los neutrinos es solo un simulacro; eso de que atenten contra Einstein digo que es solo un simulacro porque lo que verdaderamente interesa es tratar de interesar con el tema al público, y de paso tratar de justificar de alguna forma que los dinero gastados en ese superartilugio de partículas, conocido como LHC, que ha costado 1,5 billones de pesetas, y un presupuesto para este año de 180.000 millones de pesetas, (en pesetas se da uno mas cuenta del coste de las cosas) y en el cual lo único que se ha hecho y se hará es hacer gastos astronómicos de dinero que solo beneficia en altísimo grado a algunos, el conglomerado de constructores y financieros, y en menor grado a los que trabajan en él, el colisionador de hadrones o mas bien de ladrones.

Según la experiencia dada a conocer, con gran amplitud mediática, a finales de septiembre de este año por la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN), se han enviado neutrinos a un laboratorio a 732 km. de distancia, en línea recta y a través de una parte de la Tierra, a una velocidad ligeramente superior a la de la luz; esto último socavaría, según informaciones aparecidas en la prensa, “los cimientos de todo lo que los físicos saben en estos momentos sobre como funciona el Universo, desde el Big Bang hasta los agujeros negros, y obligaría a repensar todas las teorías actuales de la Física”. ¿Será posible?; pues no, yo digo que no harán nada de nada, excepto tratar de llamar la atención del mayor número de ciudadanos, que es lo único que pretenden.

Cuando os enteréis de un poco de la historia del neutrino con la información que os voy a exponer a continuación, os percataréis que aquí no hay nadie que cambie nada de nada. Unos pocos días después de la aparición de esta información salió en la prensa la noticia de que otros científicos habían realizado una experiencia que dejaba ilesa la Teoría de la Relatividad; es lógico, porque a esta Teoría se la puede tratar de asaltar públicamente pero de ningún modo se la podrá echar abajo, como ya os dije anteriormente. Para mi está claro que ya estaba preparada la contestación para que no dejase huérfana por algunos días la veracidad de la citada teoría; dejarla huérfana, aunque sea por poco, sentaría un mal precedente porque a la gente se la podría ir asentando la posibilidad de la duda y quien sabe si esa semilla podría ir germinando y terminar un día en duda total, y si se llega a dudar de esto todo lo demás se vendría abajo. Así, pues, solo les interesa hacer ruido y nada mas, de tal manera que cunda la idea de que en ese costosísimo artilugio de Ginebra se están descubriendo grandes cosas y que ha valido mucho la pena su construcción y el trabajo que allí se realiza, y de paso ver si pueden entusiasmar a los ciudadanos, porque estos están aburridos con los relatos de la ciencia actual del cosmos y, por lo que se ve, prestan gran interés a otros relatos considerados como no científicos, y que están acaparando la atención de las masas, como son los fenómenos extraños, también llamados ocultos o parapsicológicos, lo cual se comprueba con solo acercarse a la radio y comprobar la cantidad de programas que hay sobre estos temas y la amplitud de los mismos. Este debería ser un terreno en el que debería implicarse la ciencia, porque la ciencia es la búsqueda de la verdad de los fenómenos de la naturaleza, pero la ciencia no quiere implicarse en ello porque lo único que hace es tecnología, que no es ciencia, y, por otra parte, liar las cosas al mas alto nivel de elucubraciones absolutamente inútiles sobre el cosmos, de tal manera que entretenga las inteligencias y las impida dedicarse a descubrir lo que sería verdaderamente útil para el ciudadano que, para mas “inri”, es quien la mantiene.

Lo que os voy a decir de los neutrinos son informaciones recogidas de diversos escritos científicos y por ellos os podréis hacer una idea del grado de seriedad de esta ciencia en determinados temas y si esto de los neutrinos es un asunto de fiar. Hace varios meses escribí en los comentarios del blog “Misterios de la Astrofísica” un artículo que titulé así “La partícula por huevos”, porque es así como fue creada esta partícula y que si estáis muy interesados en lo que ahora os cuente podéis leerlo en - 

http://starviewer.wordpress.com/2011/03/14/locos-y-sabios/- 

donde también os podréis enterar de otras diversas cosas para saber como está la ciencia moderna. Lo escribí en plan un poco jocoso, en plan de cuentecillo pero muy serio en el fondo. Lo que decía era que esta partícula era un fantasma que había sido creada para no contradecir, o poner en duda, la famosa ecuación de Einstein, la mas famosa de toda la ciencia, esa de E = MC², porque las cuentas no salían y antes que ponerla en duda y ponerse a investigar sobre el tema se creó una partícula, la cual no se encontraba por ninguna parte pero se la acusaba de ser la autora del robo de la energía que faltaba y para ello, para que cumpliese con lo del robo pero no diese problemas por ninguna otra parte se la creó, entre otras cosas, con características como por ejemplo la de no tener masa y la de poder atravesar, sin inmutarse, una plancha de plomo que tuviese muchísimos años luz de espesor. Lógicamente pueden decir lo que quieran porque nadie va a poder experimentarlo y decir que no es cierto, pero lo que ya es demasiada osadía, mas bien sinvergoncería racional y científica, es que se trata de una partícula que no tiene masa; esto es, que no tiene el atributo por el cual se dice de algo que es una partícula. Por todo esto creo que no he exagerado al decir que falta vergüenza racional y científica. Esto de la partícula que no tiene masa va mucho mas allá de lo que haya podido decir cualquier brujo, porque estos pueden mencionar algo que tiene existencia pero que no se puede ver, pero lo que nunca dirían de algo es que no tiene lo que le hace existir a ese algo. Ahora bien, a ellos se les presenta como los que no viven la realidad y a los otros como los que viven en la realidad y como la quintaesencia de la racionalidad.

El nacimiento artificial de esta partícula se debió al problema planteado con motivo de la desintegración de neutrones, ya que la suma asociada de la energía de dos partículas no daba la de la partícula resultante, por lo cual no se cumplía el principio de la conservación de la energía, y en la religión de la Ciencia Oficial, como en cualquier otra religión, lo principios fundamentales no pueden socavarse, y ponerlos en duda es ganarse la excomunión o expulsión, y en esta religión nadie aspira a ser excomulgado, porque ya me diréis entonces de que vive el excomulgado; en las otras se puede uno salir de ellas y seguir viviendo pero en esta no, porque en esta la práctica de esa religión equivale al puesto de trabajo.

¿Contradecir a Einstein?, menos aun se podía hacer eso; a un Dios no se le puede contradecir. ¿Remedio?, pues el remedio consistió en lo que se calificó como idea genial, la cual se le ocurrió a uno de los grandes de la Física del momento, Wolfgang Pauli, y es crear de la nada una partícula que no se la encontraba por ninguna parte y decir que ella era la que se había llevado la energía que faltaba y para que todo lo demás casase hubo que otorgarla características imposibles de tener pero se las otorgaron, con lo cual quedaba intacto el principio ese de la conservación de la energía que dice que la energía ni crea ni se destruye y que únicamente se transforma. Esto también es una falsedad monumental que en su momento explicaré; una falsedad tan grande como aquella del “calórico” de hace algún tiempo, según la cual el calor era algo que existía de por sí, algo con naturaleza y existencia propia que iba de aquí para allá.

Bueno, el cuentecillo ese que indiqué antes lo terminé con una cita de Isaac Asimov ,“Nueva Guia de la Ciencia”, pag. 319, en cuyo apartado “Neutrinos y antineutrinos”, pag. 319, dice cosas como esta respecto a la energía que no aparecía :

“¿ Que había sucedido con la energía perdida ?. En 1922, Lise Meitner, se hizo por primera vez esta pregunta, y, hacia 1930, Niels Bohr estaba dispuesto a abandonar el gran principio de la conservación de la energía, al menos en lo concerniente a partículas subatómicas. En 1931 Wolfgang Pauli sugirió una solución para el enigma de la energía desaparecida. Tal solución era muy simple : junto con la partícula beta del núcleo se desprendía otra que se llevaba la energía desaparecida. Esa misteriosa partícula tenía propiedades bastante extrañas. No poseía carga ni masa. Lo único que llevaba mientras se movía a la velocidad de la luz era cierta cantidad de energía. A decir verdad aquello era un cuerpo ficticio creado exclusivamente para equilibrar el contraste de energías. Sin embargo tan pronto como se propuso la posibilidad de su existencia, los físicos creyeron en ella a pies juntillas.

(…) Enrico Fermi dio a esta partícula putativa el nombre de neutrino, palabra italiana que significa pequeño neutro .”

El esa obra se dice que esta partícula atraviesa un espesor de cien años luz de plomo sin experimentar modificación. Ya digo, puestos a contar cuentos se cuenta todo lo que les venga en gana porque nadie se va a oponer a ello ni va a pedirles cuentas. En esa obra también se hace la pregunta de como se puede detectar un objeto sin masa ni carga, y prácticamente sin atracción con la materia corriente. No vayáis a hablarles de esto de la partícula a algún hechicero porque ellos no conciben el que se puedan realizar tales maravillas; maravillas de las cuales está llena la ciencia moderna y de lo cual Julio Palacios ya avisó en su momento.

Alguien podría decirme, aunque sean cifras a la baja, cuantos miles de millones de euros ha podido costar la búsqueda de la partícula fantasma esta ?, porque se han hecho grandiosas instalaciones para buscarla y detectarla y se han creado doce telescopios astronómicos dedicados a su búsqueda. Cualquier parecido de este cuento con la realidad es la pura realidad. Así terminaba la narración del cuentecillo ese, demasiado serio, por cierto, el cual no pudo tener contestación por parte de quien había dado origen al escrito en el que incluí el comentario ese y que hasta ese momento se mostraba muy vivilla y saltarina en base a un lenguaje que yo calificaba de arameo. Cuando se sabe lo que se dice no se utilizan lenguajes indescifrables; por eso yo hablo claro y cristalino, para que se pueda entender y se pueda rebatir y, como veréis una vez mas, nadie lo podrá rebatir, solo podrán decir payasadas contra mi o aplicar la ley del silencio, que es lo mas fácil; pero lo escrito queda escrito y con el tiempo lo irá leyendo mas y mas gente, y de esta manera la gente se irá “cayendo del burro” poco a poco en lo referente a esta ciencia que la humanidad paga sin rechistar, lo cual llevará mucho tiempo, por supuesto, porque en este terreno todo está “verde”, tan verde como los agujeros negros. Sí, sí, también los agujeros negros están “verdes”; ya os dije que en esto de la ciencia todo está al revés, como ocurre con todo y en esto no podía ser menos.

No lo podréis comprender por la confusión que existe entre ciencia y tecnología, pero ya aclararé esta diferencia; la tecnología si que está basada en lo real porque si no, no funcionaría y no podría dar dinero. Tu no podrías comprar un móvil que no sirviera para hablar, pero en ciencia las cosas son totalmente diferentes : lo que no funciona es lo que da dinero y prosperidad a los que viven de ella. Por cierto que los brujos no son capaces de alcanzar tal nivel de brujería.

Os voy a dar mas información en lo referente al neutrino, para que se os disipe toda duda al respecto acerca de este fantasma con el que juega la ciencia a un precio que daría trabajo a todos los parados y techo a todos los “sintecho” de los países en que con mas intensidad se juega a este juego. Si buscas por internet te tropezarás con las numerosas y costosísimas instalaciones que estas pagando para la búsqueda y detección de este fantasma. Estas aportaciones no proceden de mi, proceden de libros que están tan lejos como una librería o biblioteca, y si los buscas y no los encuentras ahí, al menos los puedes encontrar a través de la Biblioteca Nacional de España (www.bne.es) , donde hasta te pueden enviar por internet copias de las hojas indicadas dirigiéndose a inforepro@bne.es

En la obra “Ciencia Moderna y Filosofía” de Jose Maria Riaza S.J. . En el apartado Neutrinos (pag. 129) de esta obra Riaza dice :

En los libros se habla del “hipotético neutrino”, porque en realidad no se ha podido comprobar de ninguna manera su existencia y sus características, pero se ha supuesto que existe para poder explicar algunos hechos.

(...) De esta manera se mantiene el Principio de la conservación de la energía; y para mantenerlo se ha preferido admitir la existencia del neutrino, aunque no haya sido posible demostrarla.

(...) La concepción del neutrino, especie de “deus ex machina” de la Mecánica nuclear, es puramente gratuita desde el punto de vista del experimentador, porque la detección de los neutrinos hasta ahora ha escapado a nuestros medios de investigación mas sensibles aunque se han hecho diversas tentativas. Es una entidad que, como dice Thibaud, se nos muestra sumamente desvalida.

(...) Este neutrino, como indica Leprince-Ringuet, es un personaje bien curioso : argumentos muy sólidos... militan vivamente en su favor, mas los pobres investigadores no tienen en la actualidad ningún medio de revelar su existencia directamente. Y ellos apenas quieren admitir un fenómeno que no hayan captado sus aparatos.

(...) A veces se le ha llamado “partícula fantasma”. Bien dice G.E.M. Jauncey “que los físicos no se preocupan de inventar patículas-fantasmas inobservables” y que “el único justificante para proceder así es que estas partículas fantasmas sirvan para mas de un fin y que permitan a los físicos dejar de violar un Principio fundamental como el de la conservación del momento [cantidad de movimiento]” Modern Physics, pag 493”.

En la obra “Lecciones de Terapéutica Física”, pag. 160, J. Garcia Zarandieta dice : “Ya vimos que para salvar el principio de la conservación de la energía hubo necesidad de crear el concepto de neutrino que explicase este reparto contínuo de la emisión beta. Sepamos sin embargo, por el momento, que el neutrino es un ente puramente hipotético que no se puede delatar experimentalmente, pues escapa a los mas sutiles medios de investigación.

(...) Constituye simplemente una necesidad de explicación.

Veamos lo que dice el astrofísico y profesor universitario Hubert Reeves (“Crónica de los átomos y las galaxias”. p.185) :

“Daba la sensación de que no se cumplía el principio de conservación de la energía (nada se crea nada se destruye). ¿Acaso iba a ser necesario cuestionar el carácter supuestamente absoluto de este principio?".

No, no, eso jamás. Son tan fundamentalistas como los fundamentalistas religiosos : cualquier cosa antes que abjurar de sus creencias. Prefieren la muerte antes que admitir un error en las mismas. Entonces un listo muy listo va y... ¡ ta-ta-chan! :

“Sin embargo, en un último esfuerzo por salvaguardar esta ley tan querida y tan cómoda para ellos, Pauli presenta una hipótesis temeraria: ¿y si hubiera además una tercera partícula, aunque imposible de detectar con las técnicas del momento?. ¿Y si esta partícula se llevara consigo la energía que falta del balance?.

¡Con ello quedaría a salvo el principio!”

Genial, genial, ¡ ta-ta-chan ! : ¡ Premio Nóbel para el inventor del cuentecillo ese que salvó el principio sacrosanto !.

Fue una victoria del análisis teórico dice Reeves.

"¡ Y todo ello a partir de una partícula inventada para salvar el sacrosanto principio de la conservación de la energía !. Lavoisier tuvo una gran intuición el día que enunció este principio."

¿Veis lo que ocurre?, ahí está la clave de lo que decía : un gran sacerdote del fundamentalismo científico sale al paso para salvar su religión, su creencia y, por supuesto, a cargo del erario público. Fijaros como el sacrosanto método científico funciona según la conveniencia del usuario : se crea una partícula aunque no se pueda detectar con las técnicas del momento; sin embargo en el asunto del éter (lo de Einstein) no se pensó ni se dijo que este era indetectable con las técnicas del momento, sino que el decretó y se aceptó que no existía, y la prueba era que no se podía detectar. Así pues, algo que es absolutamente necesario para la transmisión de las ondas (el eter) se desecha porque no se detecta su existencia con los aparatos, mientras que lo que no es necesario su existencia (los neutrinos) se los declara existentes y se gastan cantidades astronómicas en dedicarse a buscarle.

Este es el famoso método científico : la ley del embudo o de la conveniencia. Creo que os iréis dando cuenta poco a poco de que es cierto lo que digo de que es necesaria una exorcización de la Ciencia Oficial.

Lógicamente tuvo que llegar un día en el que se detectó la existencia de neutrinos, porque pasaba el tiempo y seguían jugando con el fantasma, así que había necesidad de detectarlo y se detectó. ¿Hay alguien fuera del estamento científico que les vaya a pedir cuentas de que es lo que han encontrado y que esa voz pueda hacerse oída. Totalmente imposible, así es que por una invención mas no va a pasar nada.

Veamos un sitio en el que dice Reeves que se detectaron los neutrinos :

“La detección de los neutrinos procedentes del Sol significó un gran momento para la astronomía. Aportaba una respuesta definitiva a la pregunta ¿de donde saca el Sol su energía?. Los trabajos de los teóricos habían puesto de manifiesto que, muy probablemente, procedieran de las reacciones nucleares que se dan en el corazón tórrido de los astros. ¡ Aquello constituía su confirmación experimental !. Los neutrinos eran la prueba de ello."

De las reacciones que se dan en el corazón tórrido de los astros... . Vosotros ya sabéis ahora lo tórrido que está el Sol. Nadie de los muchos científicos que han tenido que pasar por este blog ha podido contestarme a lo que planteo en otra parte de este sobre esa supuesta temperatura elevadísima. He propuesto que al menos me digan como es posible que la luz que recibimos de esa colosal hoguera es siempre constante. Últimamente apareció un astrofísico que me contestó y me dijo que si había variación y me puso el enlace para que pudiera ver su variación; lo vi y efectivamente variaba..., pero de los 1366 vatios por metro cuadrado que recibimos constantemente del Sol, lo que variaba eran unas cuantas millonésimas de vatio. Le contesté rápidamente a ese absurdo y muy contento, porque si se ponía a tiro le iba a hacer mas preguntas, pero... ¡ hasta luego Lucas ¡.

Se dio cuenta de que yo pensaba por mi mismo y que por ello no valgo para el juego que se traen, y me dejó tirado.

Bueno, vamos a meternos en el juego ese del neutrino y os voy a proponer que les deis una explicación cierta sobre si han sobrepasado la velocidad de la luz o no, y es que según Einstein si una partícula alcanzase la velocidad de la luz su masa se haría infinita, y como no hay noticia de tal crecimiento por ninguna parte, puesto que seguimos vivos, no deben dar mas vueltas al tema. Solo el día que la masa esa aplaste al universo entero podremos decir que ha superado esa velocidad. Decídselo por favor, a fin de que no sigan haciendo mas gastos de luz y bolígrafos, ni estrujándose el cerebro, y que dediquen este a jugar al póquer que es mucho mas rentable para la humanidad.

Por cierto que hace poco tiempo he estado oyendo por Radio Nacional un programa sobre el superdramático problema de los desahuciados; dos cientos cincuenta desahuciados por día en España; millones han sido desahuciados en todo el mundo. Y todo ello sin tener ellos la culpa de lo que les ha caído encima. El que tenga sensibilidad que piense por un momento con cuanta facilidad se gastan por otra parte los dineros públicos; unas veces a cargo de los profesionales de la dilapidación de los caudales públicos y otras veces, como esta de los neutrinos, en una dilapidación totalmente desconocida y enloquecida.

Un pequeño cese en tanta dilapidación y repentinamente seríamos todos ricos.

¿Dónde estará el Dios bueno, ese de las religiones ?.

Si alguien lo sabe que avise.

FERNANDO NARAYANA 22.11.11

retoalaciencia.blogspot.com

fernandonarayana@gmail.com

NOTA ADICIONAL :

Como veis las letras salen como las da la gana. No hay forma de corregir nada de esto, porque si trato de corregirlo se encabritan y se arma un gran follon, así es que es mejor dejarlo que salga como salga. Al menos he podido publicarlo, porque he tenido un aluvión de extraños problemas informáticos y veía que el escrito no iba a poder transferirlo ni guardarlo, pero al fin ha podido escapar “vivo” y aquí está. No se que pasará ahora. En otra ocasión, cuando puse en otro blog (“Misterios de la Astrofísica”) en total ridículo a la sacrosanta ley de la gravitación de Newton, a continuación me borraron todas las notas personales que tenía archivadas en el móvil, y que eran muchas y muy valiosas. Creo que es válido comunicar estas perturbaciones, porque desde que lo hice en el anterior artículo de “La temperatura del Sol” cesó el inmenso desvarío al que sometían a todos mis escritos y por ello la cosa ahora está en una calma solamente un poco agitada de vez en cuando.

Lo cierto es que siempre que se crece esta guerra oculta es porque hay por medio algo muy interesante, así es que espero que os parezca interesante lo que os he comunicado ahora. Si queréis saber mas de la guerra oculta que sufre la humanidad podéis acercaros a mi otro blog :

Vivimos-en-Matrix.blogspot.com , en el cual el último escrito que he colgado tiene el título de “LA CLAVE DE TODAS LAS CLAVES” y en los comentarios voy a contestar a uno sobre este tema en concreto de la guerra invisible y personal.