SECTOR 5
ECOS
DE LA
LIBERACIÓN
En este sector 5, que antes se hallaba en otro lugar de este blog, aporto escritos de contestatarios incipientes de la ciencia recogidos de comentaristas de otros blogs de ciencia y otros ecos de liberación.
En el sector 1
podéis encontrar el índice de las páginas o artículos base de este blog mas los ampliaciones realizadas.
Los artículos publicados hasta ahora en este sector 5 son los siguientes :
E.1 Ecos de liberación en un blog
E.2 Cantinfladas científicas
E.3 Ya dicen ¿y si estamos equivocados...?
OOO
Esta sección se me ocurrió como consecuencia de un comentarista, el conocido saboteador oficial de este blog que dijo en un comentario que yo padecía el efecto Dunnig-Kruger, que viene en la Wikipedia y yo le iba a contestar (mañana lo comentaré aquí) pero no le contesté porque lo que se me ocurrió: fue crear esta sección y así le contesto ahora :
Mira, te voy a poner en la onda del fenómeno ; esa enfermedad de la que me hablas es un debil comienzo hace unos años de un movimiento de liberación e independencia de cuentos y cuentistas que ha habido y han liado a la humanidad desde siempre, pero es ahora cuando la cosa se ha puesto candente en España debido al escape de un virus altamente peligroso para las esferas científicas llamado "Libertatis narayanicus", el cual está haciendo algunos efectos perceptibles dentro de un cierto movimiento mundial, algo tibio aun, de independencia de criterio, de ser uno mismo, de dejar de comulgar con "rueda de molino". Para ello se recogerán fragmentos de comentarios realizados en blogs científicos, porque afortunadamente hay algunos de estos que no son discípulos de Torquemada.
Veamos lo que dicen algunos comentaristas en un blog científico que se llama "La ciencia de la mula Francis"
- francis.naukas.com -
(...) A los físicos se les olvida que sus teorías salieron de sus cabezas, si sus ideas son ciencia pura por mucho tiempo corren el riesgo de convertir la física en una religión donde ellos son los únicos con el privilegio matemático-geométrico de la verdad…
Yo : ya la han convertido en una religión y por eso tienen el privilegio de la verdad ; lo que aun no tienen aun es un Papa elegido en cónclave.
(...) Me parece que se están colando en la física todas esas visiones matemáticas por su supuesta elegancia, las modas, y sobre todo por el prestigio de los que las proponen, más que por la utilidad en la representación y predicción de los fenómenos físicos.
Igual pasa con el modelo estándar, ¿Cuántos bichejos tenemos por ahí pululando? Si nos acercáramos a una TOE, ¿No deberíamos simplificar cada vez más en lugar de complicarlo todo?
Yo : así es : por el prestigio. Hay infinitos bichejos. ¿ Simplificar ellos ?, ni locos ; perderían elegancia y categoría y entonces caerían al nivel de la plebe.
(...) Que la masa-energía deforma el espacio es una tontería que vengo oyendo desde joven,
Yo : pues tus descendientes seguirán oyéndolo
(...) es dificilísimo publicar algo que diga “La teoría del señor X está equivocada” o “el unicornio del señor X no existe”. Porque si está publicado, parece que está escrito en piedra, y el señor X tiene muchísimo prestigio, y el trabajo y las subvenciones de mucha gente depende de que el señor X no se equivocara. Hay mucho dinero invertido en encontrar esos unicornios.
Así que vamos montando un bestiario de animales fantásticos de los que nadie quiere negar su existencia por pocas pruebas que tengamos de que existen, y cada vez más cazadores de unicornios con armas cada vez más sofisticadas y caras para atraparlos, estudiarlos y clasificarlos, por supuesto en el reino de los sueños matemágicos.
Yo : te asiste toda la razón.
(...) tal vez tienes razón, pero complejizar las herramientas también tiene por corolario complejizar lo que se estudia.
Yo : les encanta liarlo todo y además adoran a la herramienta matemática mas que los Testigos de Jehová a la Biblia
(...) No dudo que muchos buscan nueva física, pero las estructuras económico-sociales están montadas de forma que la “nueva física” debe contradecir a la “vieja” lo mínimo posible.
En mi opinión, antes de buscar nueva física hay que ver qué falla con la actual, y por ello deberían publicarse y premiarse, no penarse y silenciarse, los intentos de encontrar errores en teorías anteriores. Se supone que de eso va el método científico.
Yo : así debería ser, pero no admiten cambios fundamentales ni por lo mas remoto
(...) La revista A no quiere publicar “Encontrado error E en la teoría X”, aunque pasara la revisión por pares, porque sabe que en el momento en que alguien lo refute, desde su misma revista o desde la revista B, por ejemplo: “El error E no era tal”, la revista A pierde prestigio y dinerito.Y esto no debería ser así. Los artículos publicados no deberían considerarse verdades escritas en piedra sino resultados de investigaciones en pública y constante revisión. Nadie debería avergonzarse de encontrar un error una teoría que luego no fuera tal. Es mucho más cómodo y satisfactorio crear “nueva física” o ponerle parches a la vieja, porque al fin y al cabo, todos entenderán que te equivoques mientras no contradigas a la vieja. Es más fácil publicar, más fácil que te den dinerito a ver si tu unicornio es el que gana la carrera, etc.
Yo : es que en una religión como esta no se puede andar con cambios ; piensa en los devotos ; ¿ no ves que que les ven como si fuesen dioses ?
(...) Estoy de acuerdo en que mucha gente de ciencia se pone muy “a la defensiva” cuando se hacen cuestionamientos.
Yo : Totalmente cierto, eso es lo que ocurre ; lee el caso anterior.
(...) Que comentario tan mediocre, con todo respeto porque esa es mi opinion, menospreciar teorias nuevas con el fundamento de “quedemonos con las viejas teorias, eran simples y bonitas” es vergonzoso.
Yo : Totalmente de acuerdo, es vergonzoso.
(...) “Mística, y tanto. Para mí, magufadas que han hecho mucho daño. Que estos señores se las gastaban mezclando la física con temas espirituales, místicos y teológicos, acercándose a sus deidades preferidas mediante las matemáticas”.
Yo : Haz un pequeño esfuerzo por comprenderles : ¡ es que están locos !
(...) el espacio-tiempo es el total de esas relaciones, sin nada que relacionar; no existe el espacio-tiempo
Yo : y además esos locos dicen que el tiempo se curva, y cualquier día dirán que el tiempo es anglicano o peruano
(...) A los físicos se les olvida que sus teorías salieron de sus cabezas, si sus ideas son ciencia pura por mucho tiempo corren el riesgo de convertir la física en una religión donde ellos son los únicos con el privilegio matemático-geométrico de la verdad…
Yo : es que la ciencia es una religión con los defectos de las mismas, pero sin el beneficio del consuelo o la esperanza, y sin esperanza no se puede vivir. Recordad lo que dijo .....en mi anterior artículo sobre el Big-Bang.
(...) Al final la física se parecerá a la religión en el tema de que hay mucho de interpretación.
Yo : ya se parece a la religión cristiana excepto en lo de quemar vivo al personal contestatario, porque en estos tiempos eso estaría muy mal visto.
(...) Es evidente que no tengo tu nivel académico en física ni matemáticas, cosa que aunque te parezca una desventaja en todos los sentidos, puede ser una ventaja a veces porque no tomo tantas cosas por demostradas.
Yo : has dicho una gran verdad.
(...) Entiendo que a muchos no le parezca absurda la situación, pero a mí que acabemos teniendo que explicarlo todo como lo estamos explicando me parece absurdo. Singularidades, partículas sin dimensión, dimensiones extra, espacio-tiempo que se curva, efecto túnel…¿Catástrofe del vacío?
Y dado el nivel de absurdez, pues deben ser hipótesis o razonamientos muy básicas y remotas sobre las que se han ido montado castillos de arena impresionantes
Yo : ¡ por los clavos de Cristo, compréndelo : es que están locos y no se dan cuenta. ! ; tu por lo menos, estas en el camino de la curación. Ánimo, que ya verás como te pones bien.
(...) De acuerdo al estado de la Física actual, las hipótesis que se nos exponen, ¿resuelven algún problema real de la Física? ¿cabe considerarlas como meras especulaciones de naturaleza más bien filosófica?, ¿la realidad que sugieren debería ser tomada al pie de la letra?
Yo : el matemático y gran filósofo Oswald Spengler dijo que la ciencia era una gigantesca maquinaría para elaborar hipótesis con las cuales reemplazar a las hipótesis anteriormente elaboradas.
(...) Respecto a lo de las donaciones y a vender libros, me parece una forma muy honrada de ganarse la vida, si es que vive de eso. Publica todos sus trabajos en internet (los libros son un compendio de estos), y si quieres le das dinero, y si no, no. No se puede decir lo mismo de la ciencia subvencionada por el estado. Ahí, te guste o no, pagas con tus impuestos, y encima muchas veces no lo publican gratuitamente. Y sé de muy buena tinta que hay muchísimos proyectos de investigación que son sólo humo y espejos
Yo : a los contestatarios ellos no les dejaría ni vender sus libros por internet, y no hay manera de que se den cuenta de la viga que tienen en su propio ojo.
(...) (contestando al anterior) Piensas que no sé que hay muchos proyectos asignados a dedo y ciertamente mediocres? Hay de todo. Y en una máquina de apesebrados como hay en la burocracia y el sistema de funcionariado habrá de todo
Yo : no eches la culpa a la burocracia ; el culpable es el Sistema ; para este cuanto mas se pierda el tiempo mejor, a no ser que se trate de algo que le de mas poder.
(...) me veo en la obligación de decir que, cuando se tratan temas tan complejos y un lego en la materia intenta seguir la estela a tanta información, puede llegar a ser terriblemente difícil darse cuenta de si alguien está diciendo algo sensato o una tremenda soplapollez.(...) Pero es que leyéndoos a vosotros hay cosas que, por ejemplo, a mí me suenan como “el bucle cuántico rodea la quiralidad tauónica de los reflujos de Majorana para SU(4) si suponemos la delta de Dirac desde menos infinito a infinito más uno y por eso los agujeros negros tienen neutrinos entrelazados de color azul celeste”, y ya comenté alguna vez que suena a inventado y, en cualquier caso, es indescifrable. Como el chiste del borracho, en esos casos a veces intentamos buscar la llave bajo la farola.
Yo : dices grandes verdades, pero es que ellos están borrachos ; están borrachos porque creen que navegan en los oceanos de la sabiduría mas sublime y nunca jamás se bajarán del burro ; se va tan bién en ese burro... .
(...) Hola : Sobre la complejidad y la simplicidad . Si el Universo requiriese , para ”funcionar” ,de complejos algoritmos , todavía no estaría ”listo” para observarlo y estudiarlo . Estaría ”haciéndose cálculos” aun . Pienso .
Yo : ya lo creo que piensas, y muy bien. ¿Te imaginas lo que diría el universo si supiese lo que piensan que el pensó?.
(...) No sé, alejandro, algo se nos escapa sobre la Naturaleza del espaciotiempo y de lo que es una partícula elemental. Lo interesante será el sector de Higgs y espero ver ondas gravitacionales en mi time-life…
Yo : ¿algo se os escapa? ; se os escapa todo
(...) Lo que predice la ley de la gravedad en física cuántica a distancias mínimas es una singularidad de modo que, por ejemplo, dos electrones al acercarse a una distancia cerca de cero, su gravedad sería casi infinita.
Yo : eso mismo digo yo pero nadie está dispuesto a entender.
(...) Una gravedad así o súper gravedad implicaría lo mismo que ocurre cuando se colapsa una estrella súper masiva, Es decir se forma un agujero negro.
Y en tal caso, si la gravedad predicha a valores casi de infinito, cuando se acercan dos electrones pues también se formaría un agujero negro.
Pero, las partículas chocan en los aceleradores y no se forman agujeros negros ni micro agujeros.
Yo : es porque todo son cuentecillos, pero no te preocupes porque inventarán otro cuentecillo para solucionar el anterior, y así sucesívamente.
(...) Y por aquí andan el Narayana, el Tom Wood y otros cuantos (quizás alguno con múltiples alias, es posibles)
Yo : ¡ Uf, que miedo, el Narayana anda por ahí suelto ! ; recogeros en vuestras casas hasta que pase el peligro.
(...) Me quedo con los fundamentos de Roberto Conde, Mathis y otros delirantes, porque tienen la mente abierta y ellos son una fuente invalorable de datos y conocimientos, por pequeños que sean.
Yo : así es como debe pensar un científico, siempre atento y abierto para captar posibles ideas interesantes donde quiera que se puedan producir.
(...) Bien Amarashiki, parece que hablamos en idiomas distintos. Te aclaro que el libro que mencioné, si lo comprendo, amen de esa basura de los quarks, es un libro muy elemental.
Yo : Los quarks no son basura ; son fantasmas que dan de comer a muchos.
(...) Jorge, se nota que no tenes ni idea de lo que es elaborar desde sus bases una teoria fisica, volcandote al campo de las matematicas como recurso, para seguir tejiendo esta teoria. Como Yo si lo he hecho, sin wikipedia ni papers de los demas, sigo sosteniendo que la fisica se ha ido por las ramas o dicho de otro modo, se ha desdibujado. Fisicos hay millones, pero teoricos muy contados. de ahi tanta soberbia y canivalismo intelectual
Yo : si solo se hubiera ido por las ramas...
(...) Hola : Sobre la complejidad y la simplicidad. Si el Universo requiriese , para ”funcionar” de complejos algoritmos , todavia no estaria ”listo” para observarlo y estudiarlo. Estaria ”haciendose calculos” aun . Pienso .
Yo : piensas bien muchacho, pero ellos no tienen el menor interés en pensar bien, porque piensan que si no hubiera complejidad no tendrían trabajo ni admiración por su inteligencia.
(...) “Arquimedes, no curso ningun doctorado”:
Yo : por eso pudo inventar el principio de Arquímedes. Si hubiera tenido que aprender cosas de memoria para después examinarse, quizá ese principio no se habría parido aún.
OOO
ECOS DE LA LIBERACIÓN.2
CANTINFLADAS CIENTÍFICAS
En esta ocasión os aporto extractos de algunos comentarios de un físico en proceso de liberación, el cual los ha publicado en su página web y que son parte de los que él ha publicado en diversos blogs científicos.
(...) "Soy físico y te digo que la ciencias básicas, que son las que marcan el devenir tecnológico, están estancadas. Más estancadas que nunca antes, gracias a las exotéricas metafísicas-matemáticas."
(...) "Cada dia que pasa, se esta demostrando lo que vengo diciendo, la enseñanza actual de la física (que es el corazón de los demás descubrimientos), ha acabado con la imaginación científica de las personas. Gastando científicos/horas en cosas que no son reales, como viajes en el tiempo, dimensiones extras, cuerdas, espaciotiempo junto, Big Bang, ondas gravitacionales, campos fantasmagóricos y omnipresentes, como el de Higg."
(...) Para mi,... la física esta metida es en una gran crisis, donde no se vislumbra ninguna salida. Y la metafísica-matemática; más que la solución, me parece su desgracia.
(...) “El Higgs es un campo físico”
No señor, los campos fisicos son campos que se pueden medir, nadie podrá medir nunca el campo de Higg, porque no puedes medir un acto de fe.
(...) Así que los protones, electrones,...tendrían masa solo un tiempo de 10^22s y el otro tiempo, no. Y eso no tiene ningún sentido físico, porque no es lo que se mide en los laboratorios y nosotros nos “pensamos” todo el ano.
Para arreglar esto, a los metafísicos-matemáticos se les ocurrió, porque no les queda de otra, que es el campo de Higg, es el que da esa masa. Es decir, como las partículas tienen masa, sin que vivan ningún Higg a su costado, pues el campo metafísico-matemático de Higg, existe, sin partícula Higg.
Pero esto, complica las cosa para los metafísicos-matemáticos. Porque todas las partículas del universo con masa, se supone que tienen masa, a todo lo largo y ancho de este. Esto hace que el campo de Higg, sea omnipresente a todo el universo, como un Dios. Es decir, no es una partícula de Dios, sino un campo de Dios.
Pero eso no acaba ahí. Ese campo a pesar de tener la característica metafísica-matemática, de ser omnipresente; no se puede medir en laboratorio alguno. Y tal es así, que a excepción de mi, nadie se esfuerza en ni en pensar cómo podría medirse algo que no existe.
Y como no se puede medir; entonces el campo de Higg, es además de omnipresente; fantasmagórico.
Entonces los científicos, no les queda otro remedio, para creer que existe un campo omnipresente y fantasmagórico como este; que hacer un acto de fe extralaborio.
Intelectualmente existen solo dos dos forma de interpretar la realidad, que tienen sus rendimientos específicos: Uno es a través del método científico y la otra, a través de un acto de fe. Saquen ustedes sus propias conclusiones.
(...) En física lo que no se puede medir, lamentablemente no existe. Puede ser una teoría muy bonita, como la de los monopolos magnéticos del metafísico-matemático Dirac, las cuerdas de los metafísicos-matemáticos anglosajones, los viajes en el tiempo y las dimensiones extras de los que se han hecho millonarios vendiendo libros de divulgación,... pero si no mides, no hay ciencia y mucho menos puedes hacer aplicaciones ingenieriles, de algo que no se puede medir, porque no existe físicamente hablando.
Las teorías metafísicas-matemáticas, son ideas que se extrapolan desde la física ya didactizada, por los profesores con la cabeza cargada de formulitas, usando la promiscuidad de la lógica formal (matemática); pero sin usar la la lógica no formal. Y lo que diferencia a la matemática, de la física, es que la física es una sutil y sabia combinación de lógica formal y no formal. La única forma posible que las teorías, adquieren sentido común fisico.
(...) No me quiero extender, pero igualar el campo metafísico-matemático del Higg, incluso si existiera, con una campo real, como el de un electrón; es algo tan forzoso y tan lleno de fisuras físicas, que no aguanta ni las más sencillas críticas física. Baste decir, que el campo de un electrón es real, porque es medible y perceptible hasta por el cuerpo humano y además cae con la distancia, por lo que no se expande a todo el universo.
Incluso, de existir un campo como el del Higg (claro primero hay que medirlo); sería algo muy muy diferente a lo que llamamos campo en física; que no se podría ni llamar campo.
El campo de Higg no existe, dejen de confundir a las personas con sus metafisicas-matematicas, please. Lo que existe es una resonancia, mas y punto.
(...) Según dicen los metafísicos-matemáticos; sin que se pueda comprobar experimentalmente, como es lógico en casi todas sus ideas; la velocidad de la luz es siempre la misma "c"; independiente del medio que atraviesa. Solo que un medio, se producen tantas absorciones y emisiones; que se retrasa su salida al otro lado. El asunto es que no tenemos ninguna teoría sobre la absorción y la emisión de luz en electrones, que sea buena. Porque para eso, necesitas primero saber, qué estructura tiene un electrón.
(...) Pero bueno, ahora los metafísicos-matemáticos; quieren meterle en la cabeza a las personas que no hay un estancamiento en la física; sino que la física no puede explicar los porqué de las cosas, sino sólo describirlas. Para eso mezclan lo que no conocemos actualmente, que por supuesto no puedes conocer sus porque, con sus teoría y se olvidan de los porque que antes solo se describieron y actualmente si se explican.
(...) Cuando Galileo asume en su física, que un cuerpo se mueve con MRU por un tiempo infinito, si sobre él no actúan fuerzas o estas están compensadas; su teoría deja el mundo real y se convierte en metafísica-matemática.
(...) por lo que Galileo, en vez de estar construyendo su física sobre las longitudes y el tiempo de vida de un universo real; la está construyendo sobre los números matemáticos, que sí son infinitos. Otra forma más de ver, que en su teoría; tiene que asumir trazas metafísicas-matemáticas, para redondearla.
(...) El mundo aristotélico, es real:
La física aristotélica, al margen de las posibilidades experimentales de su época, se diferencia del modelo físico galileano; en que se basa en extraer conclusiones planas, de la realidad observada, sin las extrapolaciones intelectuales, montadas sobre lógica formal; que hace la metafísica-matemática.
(...) Actualmente todo el que publica un artículo, dice: “Eso sirve para la computación cuántica”
Por eso el mi artículo sobre, “las papeleras de reciclaje físico”, en mi blog chatarra; yo incluí la computación cuántica, como una de ellas. Junto con el hipotético Big Bang, etc, en cosmología, el efecto túnel, el vacío cuántico universal, etc, en física de cuántica o el espaciotiempo junto, etc, en relatividad.
Eso son los soportes hipotéticos, donde se montan montañas de artículos intrascendentes; que le permiten a los físicos sobrevivir, dentro de las políticas del departamento de recursos humanos.
(...) “El Higgs es un campo físico”
No señor, los campos fisicos son campos que se pueden medir, nadie podrá medir nunca el campo de Higg, porque no puedes medir un acto de fe.
(...) 1-Primero te dicen que el CMB, es uno de los test más sólidos de la existencia del Big Bang.
2-Después viran la tortilla; porque ya el Big Bang esta probado con el CMB: Y te dicen que el CMB, es causado por un hipotético Big Bang.
Eso es una descarada relación tautológica, que viola el rigor del método científico tradicional. Yo digo, o asignó subjetivamente, por capricho humano, por simpatía bíblica sobre la creación, ya epigenética occidental de siglos culturales; que tu existes, aunque no pueda ser demostrado que existas; porque tu que no existes, dices que yo existo. Eso, si se medita profundamente; es hasta una cantinflada científica
(...) Según la Mecánica Cuántica es imposible distinguir un fotón de otro (en generar, un electrón, un protón, etc; de otro), si estos tienen la misma frecuencia. Así que resulta imposible saber, si el fotón que tu llamarías del CMB, es del sistema solar, la Vía Láctea, las galaxias más próximas, los conglomerados de galaxias más alejados o los millones de millones de metagalaxia, que casi no se dejan ver. Este es el vía crucis, desde el punto de vista experimental, que tiene el especulativo Big Bang, que los teóricos no pueden responder, ni tienen valor de abordar. Por qué? Porque al saltar la base física fundamental, pues les permite construir el edificio sobre nubes.
El que quiera saber mas puede visitar la página de la que han sido extraídos estos comentarios, que es http://tomwoodgonzalez.blogspot.com.es/
OOO
ECOS DE LA LIBERACIÓN.3
26-JULIO-16
YA DICEN
¿Y SI ESTUVIÉRAMOS
EQUIVOCADOS...?
Ya han empezado a pensar
que pueden estar equivocados.
Ya han empezado algunos
a pensar por sí mismos... .
Ya han empezado algunos físicos
a cuestionar la ley de Newton,
y
eso aquí
hay que celebrarlo
y
propagarlo.
Pues sí, porque lo mas probable es que la fuente de la que han empezado a beber la droga de la verdad sea este blog, porque ese país en el que se empieza a dudar de la ciencia es el país extranjero que mas visita este blog, , y esas visitas mas lo que después explican esos visitantes puede haber llegado muy lejos y difundirse en un grado imposible de conocer, al menos sin tener un master de brujo. Y es que cinco años "trompeteando" continuamente, como lleva este blog, aunque el personal al que se dirige el "trompeteo" estén callados como muertos, tiene que llegar un día en el que les haga efecto las trompetas de la verdad. Las trompetas de este lugar no son de la misma calidad física y espiritual que las de Jericó, y por ello no pueden derribar murallas en cuestión de unas horas, claro está, pero algún día de algún año tendrán que empezar a hacer un efecto notable, digo yo, porque la ley de la resonancia es de carácter universal en la Naturaleza ; o sea, que yo creo que no hay favoritismos a la hora de cumplirse la ley o, hablando mas claro aún, que no rige aquello de que el que hace la ley hace la trampa, porque las leyes físicas verdaderas no pueden funcionar como las leyes de la democracia, porque entonces en este mundo no habría podido reaccionar positivamente ni la mas modesta de las moléculas, y por ello no tendríamos el mundo que tenemos.
Me voy a explicar empezando por donde hay que empezar. El pasado domingo, 24 de julio del 16, leí en el periódico "El País" un artículo de Rodrigo Fresan con el título de "Errar es humano", en el que se decía que contemplando el mundo de hace quinientos años con la óptica y conocimientos de nuestro días, la humanidad vivía completamente equivocada en todo "hasta que Newton y su ley de la Gravitación Universal (con dos milenios de retraso) comenzaron a erigir el armazón que soporta y fija nuestro presente. ¿Y si ahora está pasando lo mismo y vivimos totalmente equivocados?." Antes de que se me olvide quiero decir al autor de este artículo que normalmente esos errores no son tales errores, sino que los que cometen esos errores son a los que "se les da vela en este entierro", y a los que aportan alguna luz se les aparta para que se siga viendo lo menos posible. Continúa diciendo el autor del artículo que esta idea inquietantemente buena se anuncia desde la portada de un libro recientemente publicado en EE.UU. con la tipografía invertida como si fuera un error de imprenta, cuyo título plantea el interrogante de ¿Y si estamos equivocados?, y me parece que el subtítulo es el de "pensando en el presente como si fuera el pasado". Lo que se pregunta el ensayista, novelista y pensador pop, Chuck Klosterman (1972), en su nuevo ensayo, es si no será posible que de aquí a medio milenio "se comprenda que todas nuestras certezas cotidianas no son mas que frágil e imaginativa superchería".
Muy buena pregunta es esa y a la que yo voy a contestar. ¿Medio milenio?... , que fuerte es eso si aun tiene que pasar medio milenio, pero lo cierto es que si el actual Sistema de poder en el mundo se mantiene en el Poder, ocultamente como hasta ahora, dentro de medio milenio o de un milenio, se seguirán contando en todo ese tiempo las mismas supercherías porque el Sistema de poder es el fabricante original y oculto de todas las supercherías que salen de sus grandes y poderosas factorías de producción industrial de mentiras pequeñas, medianas y gigantescas, y todos los demás productores de estas, no son mas que licenciatarios temporales o marcas blancas que fabrican con licencia oculta del que manda en el cotarro este del mundo en el que vivimos. Y eso mismo que ocurre en la ciencia ocurre en cualquier parte, aunque en el terreno de la ciencia se da mucho mejor el pego debido a que los practicantes de la misma están blindados con una extraordinaria armadura compuesta toda ella de un poderoso conglomerado de grandes parrafadas matemáticas y otros enredos muy valiosos para ellos, debido a lo cual es inmensamente mas difícil para el personal civil percatarse de que todo el producto que les vende esta gente no es mas que un vulgar enredo, mientras que en la política se les ve el plumero con muchísima mas facilidad.
Bueno, el caso es que si dentro de medio milenio, o un milenio, sigue en pie el grandioso cuento político y grandiosa y estúpida dictadura disfrazada de democracia, entonces nuestras certezas de ahora no habran pasado al terreno de frágil e imaginativa superchería, porque todo seguirá igual.
Una vez contestada la pregunta que se hacía el autor del libro, diré que el autor del artículo continuaba diciendo que esa superchería empezaba "por el absurdo ese de la ley de Newton, que algunos físicos comienzan a cuestionar como "algo que no es del todo así" o "apenas la junta visible de una fuerza que aun no estamos capacitados ni intelectualmente ni técnicamente para vislumbrar y comprender". Perfecto, me parece muy bien, pero ¿cuantos físicos se atrevían a cuestionar o, dicho de otro modo, cuantos habían caído en la cuenta de que la ley de Newton de la Gravitación Universal era un absurdo total, antes de que yo empezara a decirlo con gran amplitud de detalle en este blog?. Respecto a esa fuerza que habla el autor del artículo, de la cual aun no estamos ni intelectualmente ni técnicamente capacitados para vislumbrar y comprender, yo respondo que para su comprensión es necesario pasar por mi otro blog "vivimos-en-matrix.blogspot.com", donde se explica ampliamente, aunque solo para los que tienen intención de comprender, que la naturaleza de la realidad en la que vivimos es de tipo informático, lo cual da explicación a todos los fenómenos, incluso los de tipo parapsicológicos o sobrenaturales. Y que no hemos sido llevados a Matrix sino que Matrix es toda la Creación, y que los programadores de todo el tinglado del mundo en el que vivimos es el verdadero Dios creador, el cual no tiene moral o emociones visibles. El programa que han hecho para poder vivir por medio de él en este mundo informático en el cual vivimos, es lo que la gente llama Dios, razón por la cual a ese Dios no hay quien lo entienda en el caso de que se empeñe uno en querer comprenderlo sin haber sido sometido previamente a un lavado de cerebro religioso, aunque haya sido hecho con la mejor de las intenciones. Si vais a ese lugar os enteraréis también de que hace algo así como dos milenios un pensador romano llamado Plotino ya había vislumbrado con detalle la naturaleza de ese Dios-programa.
Así, pues, después de todo lo dicho, ruego al autor del citado artículo, Rodrigo Fresan, que se acerque por el lugar indicado a fin de que propague algo del contenido, porque la espera de medio milenio, o mucho mas, para que el personal convencional se de cuenta del último montaje del Sistema, en el cual nacemos, vivimos y tenemos el ser, me parece que es mucho esperar.
No quisiera terminar el alumbramiento de esta buena noticia del despertar de algunos científicos, que seguramente han sido inoculados con el virus de la verdad, o lo llevaban ya de nacimiento, que es lo mas posible, sin exponer nuevamente las palabras de un gran buscador de la verdad, como fue el caso de ........ , el cual decía :
La ciencia de hoy
es la superchería del mañana.
La ciencia del mañana
es la superchería de hoy.
OOO
Entradas
