SECTOR
5
ECOS
DE
LA
LIBERACIÓN
En
este sector 5,
que antes se hallaba en otro lugar de este blog, aporto escritos de contestatarios incipientes de la ciencia recogidos de comentaristas de otros blogs de ciencia y otros ecos de liberación.
En
el sector 1
podéis
encontrar el índice de las páginas o artículos base de este blog
mas los ampliaciones realizadas.
Los
artículos publicados hasta ahora en este sector 5 son
los siguientes :
E.1
Ecos de liberación en un blog
E.2
Cantinfladas científicas
E.3
Ya dicen ¿y si estamos equivocados...?
OOO
Esta
sección se me ocurrió como consecuencia de un comentarista, el
conocido saboteador oficial de este blog que dijo en un comentario
que yo padecía el efecto Dunnig-Kruger, que viene en la Wikipedia y
yo le iba a contestar (mañana lo comentaré aquí) pero no le
contesté porque lo que se me ocurrió: fue crear esta sección y así
le contesto ahora :
Mira,
te voy a poner en la onda del fenómeno ; esa enfermedad de la que me
hablas es un debil comienzo hace unos años de un movimiento de
liberación e independencia de cuentos y cuentistas que ha habido y
han liado a la humanidad desde siempre, pero es ahora cuando la cosa
se ha puesto candente en España debido al escape de un virus
altamente peligroso para las esferas científicas llamado "Libertatis
narayanicus", el cual está haciendo algunos efectos
perceptibles dentro de un cierto movimiento mundial, algo tibio aun,
de independencia de criterio, de ser uno mismo, de
dejar de comulgar con "rueda de molino". Para ello
se recogerán fragmentos de comentarios realizados en blogs
científicos, porque afortunadamente hay algunos de estos que no son
discípulos de Torquemada.
Veamos
lo que dicen algunos comentaristas en un blog científico que se llama "La ciencia de la mula Francis"
- francis.naukas.com -
(...)
A los físicos se les olvida que sus teorías salieron de sus
cabezas, si sus ideas son ciencia pura por mucho tiempo corren el
riesgo de convertir la física en una religión donde ellos son los
únicos con el privilegio matemático-geométrico de la verdad…
Yo
: ya la han convertido en una religión y por eso tienen el
privilegio de la verdad ; lo que aun no tienen aun es un Papa elegido
en cónclave.
(...)
Me parece que se están colando en la física todas esas visiones
matemáticas por su supuesta elegancia, las modas, y sobre todo por
el prestigio de los que las proponen, más que por la utilidad en la
representación y predicción de los fenómenos físicos.
Igual
pasa con el modelo estándar, ¿Cuántos bichejos tenemos por ahí
pululando? Si nos acercáramos a una TOE, ¿No deberíamos
simplificar cada vez más en lugar de complicarlo todo?
Yo
: así es : por el prestigio. Hay infinitos bichejos. ¿ Simplificar
ellos ?, ni locos ; perderían elegancia y categoría y entonces
caerían al nivel de la plebe.
(...)
Que la masa-energía deforma el espacio es una tontería que vengo
oyendo desde joven,
Yo
: pues tus descendientes seguirán oyéndolo
(...)
es dificilísimo publicar algo que diga “La teoría del señor X
está equivocada” o “el unicornio del señor X no existe”.
Porque si está publicado, parece que está escrito en piedra, y el
señor X tiene muchísimo prestigio, y el trabajo y las subvenciones
de mucha gente depende de que el señor X no se equivocara. Hay mucho
dinero invertido en encontrar esos unicornios.
Así
que vamos montando un bestiario de animales fantásticos de los que
nadie quiere negar su existencia por pocas pruebas que tengamos de
que existen, y cada vez más cazadores de unicornios con armas cada
vez más sofisticadas y caras para atraparlos, estudiarlos y
clasificarlos, por supuesto en el reino de los sueños matemágicos.
Yo
: te asiste toda la razón.
(...)
tal vez tienes razón, pero complejizar las herramientas también
tiene por corolario complejizar lo que se estudia.
Yo
: les encanta liarlo todo y además adoran a la herramienta
matemática mas que los Testigos de Jehová a la Biblia
(...)
No dudo que muchos buscan nueva física, pero las estructuras
económico-sociales están montadas de forma que la “nueva física”
debe contradecir a la “vieja” lo mínimo posible.
En
mi opinión, antes de buscar nueva física hay que ver qué falla con
la actual, y por ello deberían publicarse y premiarse, no penarse y
silenciarse, los intentos de encontrar errores en teorías
anteriores. Se supone que de eso va el método científico.
Yo
: así debería ser, pero no admiten cambios fundamentales ni por lo
mas remoto
(...)
La revista A no quiere publicar “Encontrado error E en la teoría
X”, aunque pasara la revisión por pares, porque sabe que en el
momento en que alguien lo refute, desde su misma revista o desde la
revista B, por ejemplo: “El error E no era tal”, la revista A
pierde prestigio y dinerito.Y esto no debería ser así. Los
artículos publicados no deberían considerarse verdades escritas en
piedra sino resultados de investigaciones en pública y constante
revisión. Nadie debería avergonzarse de encontrar un error una
teoría que luego no fuera tal. Es mucho más cómodo y satisfactorio
crear “nueva física” o ponerle parches a la vieja, porque al fin
y al cabo, todos entenderán que te equivoques mientras no
contradigas a la vieja. Es más fácil publicar, más fácil que te
den dinerito a ver si tu unicornio es el que gana la carrera, etc.
Yo
: es que en una religión como esta no se puede andar con cambios ;
piensa en los devotos ; ¿ no ves que que les ven como si fuesen
dioses ?
(...)
Estoy de acuerdo en que mucha gente de ciencia se pone muy “a la
defensiva” cuando se hacen cuestionamientos.
Yo
: Totalmente cierto, eso es lo que ocurre ; lee el caso anterior.
(...)
Que comentario tan mediocre, con todo respeto porque esa es mi
opinion, menospreciar teorias nuevas con el fundamento de “quedemonos
con las viejas teorias, eran simples y bonitas” es vergonzoso.
Yo
: Totalmente de acuerdo, es vergonzoso.
(...)
“Mística, y tanto. Para mí, magufadas que han hecho mucho daño.
Que estos señores se las gastaban mezclando la física con temas
espirituales, místicos y teológicos, acercándose a sus deidades
preferidas mediante las matemáticas”.
Yo
: Haz un pequeño esfuerzo por comprenderles : ¡ es que están locos
!
(...)
el espacio-tiempo es el total de esas relaciones, sin nada que
relacionar; no existe el espacio-tiempo
Yo
: y además esos locos dicen que el tiempo se curva, y cualquier día
dirán que el tiempo es anglicano o peruano
(...)
A los físicos se les olvida que sus teorías salieron de sus
cabezas, si sus ideas son ciencia pura por mucho tiempo corren el
riesgo de convertir la física en una religión donde ellos son los
únicos con el privilegio matemático-geométrico de la verdad…
Yo
: es que la ciencia es una religión con los defectos de las mismas,
pero sin el beneficio del consuelo o la esperanza, y sin esperanza no
se puede vivir. Recordad lo que dijo .....en mi anterior artículo
sobre el Big-Bang.
(...)
Al final la física se parecerá a la religión en el tema de que hay
mucho de interpretación.
Yo
: ya se parece a la religión cristiana excepto en lo de quemar vivo
al personal contestatario, porque en estos tiempos eso estaría muy
mal visto.
(...)
Es evidente que no tengo tu nivel académico en física ni
matemáticas, cosa que aunque te parezca una desventaja en todos los
sentidos, puede ser una ventaja a veces porque no tomo tantas cosas
por demostradas.
Yo
: has dicho una gran verdad.
(...)
Entiendo que a muchos no le parezca absurda la situación, pero a mí
que acabemos teniendo que explicarlo todo como lo estamos explicando
me parece absurdo. Singularidades, partículas sin dimensión,
dimensiones extra, espacio-tiempo que se curva, efecto
túnel…¿Catástrofe del vacío?
Y
dado el nivel de absurdez, pues deben ser hipótesis o razonamientos
muy básicas y remotas sobre las que se han ido montado castillos de
arena impresionantes
Yo
: ¡ por los clavos de Cristo, compréndelo : es que están locos y
no se dan cuenta. ! ; tu por lo menos, estas en el camino de la
curación. Ánimo, que ya verás como te pones bien.
(...)
De acuerdo al estado de la Física actual, las hipótesis que se nos
exponen, ¿resuelven algún problema real de la Física? ¿cabe
considerarlas como meras especulaciones de naturaleza más bien
filosófica?, ¿la realidad que sugieren debería ser tomada al pie
de la letra?
Yo
: el matemático y gran filósofo Oswald Spengler dijo que la ciencia
era una gigantesca maquinaría para elaborar hipótesis con las
cuales reemplazar a las hipótesis anteriormente elaboradas.
(...)
Respecto a lo de las donaciones y a vender libros, me parece una
forma muy honrada de ganarse la vida, si es que vive de eso. Publica
todos sus trabajos en internet (los libros son un compendio de
estos), y si quieres le das dinero, y si no, no. No se puede
decir lo mismo de la ciencia subvencionada por el estado. Ahí, te
guste o no, pagas con tus impuestos, y encima muchas veces no lo
publican gratuitamente. Y sé de muy buena tinta que hay muchísimos
proyectos de investigación que son sólo humo y espejos
Yo
: a los contestatarios ellos no les dejaría ni vender sus libros por
internet, y no hay manera de que se den cuenta de la viga que tienen
en su propio ojo.
(...)
(contestando al anterior) Piensas que no sé que hay muchos proyectos
asignados a dedo y ciertamente mediocres? Hay de todo. Y en una
máquina de apesebrados como hay en la burocracia y el sistema de
funcionariado habrá de todo
Yo
: no eches la culpa a la burocracia ; el culpable es el Sistema ;
para este cuanto mas se pierda el tiempo mejor, a no ser que se trate
de algo que le de mas poder.
(...)
me veo en la obligación de decir que, cuando se tratan temas tan
complejos y un lego en la materia intenta seguir la estela a tanta
información, puede llegar a ser terriblemente difícil darse cuenta
de si alguien está diciendo algo sensato o una tremenda
soplapollez.(...) Pero es que leyéndoos a vosotros hay cosas que,
por ejemplo, a mí me suenan como “el bucle cuántico rodea la
quiralidad tauónica de los reflujos de Majorana para SU(4) si
suponemos la delta de Dirac desde menos infinito a infinito más uno
y por eso los agujeros negros tienen neutrinos entrelazados de color
azul celeste”, y ya comenté alguna vez que suena a inventado y, en
cualquier caso, es indescifrable. Como el chiste del borracho, en
esos casos a veces intentamos buscar la llave bajo la farola.
Yo
: dices grandes verdades, pero es que ellos están borrachos ;
están borrachos porque creen que navegan en los oceanos de la
sabiduría mas sublime y nunca jamás se bajarán del burro ; se va
tan bién en ese burro... .
(...)
Hola : Sobre la complejidad y la simplicidad . Si el Universo
requiriese , para ”funcionar” ,de complejos algoritmos , todavía
no estaría ”listo” para observarlo y estudiarlo . Estaría
”haciéndose cálculos” aun . Pienso .
Yo
: ya lo creo que piensas, y muy bien. ¿Te imaginas lo que diría el
universo si supiese lo que piensan que el pensó?.
(...)
No sé, alejandro, algo se nos escapa sobre la Naturaleza del
espaciotiempo y de lo que es una partícula elemental. Lo interesante
será el sector de Higgs y espero ver ondas gravitacionales en mi
time-life…
Yo
: ¿algo se os escapa? ; se os escapa todo
(...)
Lo que predice la ley de la gravedad en física cuántica a
distancias mínimas es una singularidad de modo que, por
ejemplo, dos electrones al acercarse a una distancia cerca
de cero, su gravedad sería casi infinita.
Yo
: eso mismo digo yo pero nadie está dispuesto a entender.
(...)
Una gravedad así o súper gravedad implicaría lo mismo
que ocurre cuando se colapsa una estrella súper masiva, Es
decir se forma un agujero negro.
Y
en tal caso, si la gravedad predicha a valores casi de
infinito, cuando se acercan dos electrones pues también se
formaría un agujero negro.
Pero,
las partículas chocan en los aceleradores y no se forman
agujeros negros ni
micro agujeros.
Yo
: es porque todo son cuentecillos, pero no te preocupes
porque inventarán otro cuentecillo para solucionar el
anterior, y así sucesívamente.
(...)
Y por aquí andan el Narayana, el Tom Wood y otros cuantos
(quizás alguno con múltiples alias, es posibles)
Yo
: ¡ Uf, que miedo, el Narayana anda por ahí suelto ! ;
recogeros en vuestras casas hasta que pase el peligro.
(...)
Me quedo con los fundamentos de Roberto Conde, Mathis y
otros delirantes, porque tienen la mente abierta y ellos
son una fuente invalorable de datos y conocimientos, por
pequeños que sean.
Yo
: así es como debe pensar un científico, siempre atento y
abierto para captar posibles ideas interesantes donde
quiera que se puedan producir.
(...)
Bien Amarashiki, parece que hablamos en idiomas distintos.
Te aclaro que el libro que mencioné, si lo comprendo, amen
de esa basura de los quarks, es un libro muy elemental.
Yo
: Los quarks no son basura ; son fantasmas que dan de comer
a muchos.
(...)
Jorge, se nota que no tenes ni idea de lo que es elaborar desde sus
bases una teoria fisica, volcandote al campo de las matematicas como
recurso, para seguir tejiendo esta teoria. Como Yo si lo he hecho,
sin wikipedia ni papers de los demas, sigo sosteniendo que la fisica
se ha ido por las ramas o dicho de otro modo, se ha desdibujado.
Fisicos hay millones, pero teoricos muy contados. de ahi tanta
soberbia y canivalismo intelectual
Yo
: si solo se hubiera ido por las ramas...
(...)
Hola : Sobre la complejidad y la simplicidad. Si el Universo
requiriese , para ”funcionar” de complejos algoritmos , todavia
no estaria ”listo” para observarlo y estudiarlo. Estaria
”haciendose calculos” aun . Pienso .
Yo
: piensas bien muchacho, pero ellos no tienen el menor interés en
pensar bien, porque piensan que si no hubiera complejidad no tendrían
trabajo ni admiración por su inteligencia.
(...) “Arquimedes,
no curso ningun doctorado”:
Yo
: por eso pudo inventar el principio de Arquímedes. Si hubiera
tenido que aprender cosas de memoria para después examinarse, quizá
ese principio no se habría parido aún.
OOO
ECOS DE LA LIBERACIÓN.2
CANTINFLADAS CIENTÍFICAS
En
esta ocasión os aporto extractos de algunos comentarios de un físico
en proceso de liberación, el cual los ha publicado en su página web
y que son parte de los que él ha publicado en diversos blogs
científicos.
(...)
"Soy físico y te digo que la ciencias básicas, que son las que
marcan el devenir tecnológico, están estancadas. Más estancadas
que nunca antes, gracias a las exotéricas metafísicas-matemáticas."
(...)
"Cada dia que pasa, se esta demostrando lo que vengo diciendo,
la enseñanza actual de la física (que es el corazón de los demás
descubrimientos), ha acabado con la imaginación científica de las
personas. Gastando científicos/horas en cosas que no son reales,
como viajes en el tiempo, dimensiones extras, cuerdas, espaciotiempo
junto, Big Bang, ondas gravitacionales, campos fantasmagóricos y
omnipresentes, como el de Higg."
(...) Para
mi,... la física esta metida es en una gran crisis, donde no se
vislumbra ninguna salida. Y la metafísica-matemática; más que la
solución, me parece su desgracia.
(...) “El
Higgs es un campo físico”
No
señor, los campos fisicos son campos que se pueden medir, nadie
podrá medir nunca el campo de Higg, porque no puedes medir un acto
de fe.
(...)
Así que los protones, electrones,...tendrían masa solo un tiempo de
10^22s y el otro tiempo, no. Y eso no tiene ningún sentido físico,
porque no es lo que se mide en los laboratorios y nosotros nos
“pensamos” todo el ano.
Para
arreglar esto, a los metafísicos-matemáticos se les ocurrió,
porque no les queda de otra, que es el campo de Higg, es el que da
esa masa. Es decir, como las partículas tienen masa, sin que vivan
ningún Higg a su costado, pues el campo metafísico-matemático de
Higg, existe, sin partícula Higg.
Pero
esto, complica las cosa para los metafísicos-matemáticos. Porque
todas las partículas del universo con masa, se supone que tienen
masa, a todo lo largo y ancho de este. Esto hace que el campo de
Higg, sea omnipresente a todo el universo, como un Dios. Es decir, no
es una partícula de Dios, sino un campo de Dios.
Pero
eso no acaba ahí. Ese campo a pesar de tener la característica
metafísica-matemática, de ser omnipresente; no se puede medir en
laboratorio alguno. Y tal es así, que a excepción de mi, nadie se
esfuerza en ni en pensar cómo podría medirse algo que no existe.
Y
como no se puede medir; entonces el campo de Higg, es además de
omnipresente; fantasmagórico.
Entonces
los científicos, no les queda otro remedio, para creer que existe un
campo omnipresente y fantasmagórico como este; que hacer un acto de
fe extralaborio.
Intelectualmente
existen solo dos dos forma de interpretar la realidad, que tienen sus
rendimientos específicos: Uno es a través del método científico y
la otra, a través de un acto de fe. Saquen ustedes sus propias
conclusiones.
(...) En
física lo que no se puede medir, lamentablemente no existe. Puede
ser una teoría muy bonita, como la de los monopolos magnéticos del
metafísico-matemático Dirac, las cuerdas de los
metafísicos-matemáticos anglosajones, los viajes en el tiempo y las
dimensiones extras de los que se han hecho millonarios vendiendo
libros de divulgación,... pero si no mides, no hay ciencia y mucho
menos puedes hacer aplicaciones ingenieriles, de algo que no se puede
medir, porque no existe físicamente hablando.
Las
teorías metafísicas-matemáticas, son ideas que se extrapolan desde
la física ya didactizada, por los profesores con la cabeza cargada
de formulitas, usando la promiscuidad de la lógica formal
(matemática); pero sin usar la la lógica no formal. Y lo que
diferencia a la matemática, de la física, es que la física es una
sutil y sabia combinación de lógica formal y no formal. La única
forma posible que las teorías, adquieren sentido común fisico.
(...)
No me quiero extender, pero igualar el campo metafísico-matemático
del Higg, incluso si existiera, con una campo real, como el de un
electrón; es algo tan forzoso y tan lleno de fisuras físicas, que
no aguanta ni las más sencillas críticas física. Baste decir, que
el campo de un electrón es real, porque es medible y perceptible
hasta por el cuerpo humano y además cae con la distancia, por lo que
no se expande a todo el universo.
Incluso,
de existir un campo como el del Higg (claro primero hay que medirlo);
sería algo muy muy diferente a lo que llamamos campo en física; que
no se podría ni llamar campo.
El
campo de Higg no existe, dejen de confundir a las personas con sus
metafisicas-matematicas, please. Lo que existe es una resonancia, mas
y punto.
(...)
Según dicen los metafísicos-matemáticos; sin que se pueda
comprobar experimentalmente, como es lógico en casi todas sus ideas;
la velocidad de la luz es siempre la misma "c";
independiente del medio que atraviesa. Solo que un medio, se producen
tantas absorciones y emisiones; que se retrasa su salida al otro
lado. El asunto es que no tenemos ninguna teoría sobre la absorción
y la emisión de luz en electrones, que sea buena. Porque para eso,
necesitas primero saber, qué estructura tiene un electrón.
(...)
Pero bueno, ahora los metafísicos-matemáticos; quieren meterle en
la cabeza a las personas que no hay un estancamiento en la física;
sino que la física no puede explicar los porqué de las cosas, sino
sólo describirlas. Para eso mezclan lo que no conocemos actualmente,
que por supuesto no puedes conocer sus porque, con sus teoría y se
olvidan de los porque que antes solo se describieron y actualmente si
se explican.
(...)
Cuando Galileo asume en su física, que un cuerpo se mueve con MRU
por un tiempo infinito, si sobre él no actúan fuerzas o estas están
compensadas; su teoría deja el mundo real y se convierte en
metafísica-matemática.
(...)
por lo que Galileo, en vez de estar construyendo su física sobre las
longitudes y el tiempo de vida de un universo real; la está
construyendo sobre los números matemáticos, que sí son infinitos.
Otra forma más de ver, que en su teoría; tiene que asumir trazas
metafísicas-matemáticas, para redondearla.
(...)
El mundo aristotélico, es real:
La
física aristotélica, al margen de las posibilidades experimentales
de su época, se diferencia del modelo físico galileano; en que se
basa en extraer conclusiones planas, de la realidad observada, sin
las extrapolaciones intelectuales, montadas sobre lógica formal; que
hace la metafísica-matemática.
(...)
Actualmente todo el que publica un artículo, dice: “Eso sirve para
la computación cuántica”
Por
eso el mi artículo sobre, “las papeleras de reciclaje físico”,
en mi blog chatarra; yo incluí la computación cuántica, como una
de ellas. Junto con el hipotético Big Bang, etc, en cosmología, el
efecto túnel, el vacío cuántico universal, etc, en física de
cuántica o el espaciotiempo junto, etc, en relatividad.
Eso
son los soportes hipotéticos, donde se montan montañas de artículos
intrascendentes; que le permiten a los físicos sobrevivir, dentro de
las políticas del departamento de recursos humanos.
(...) “El
Higgs es un campo físico”
No
señor, los campos fisicos son campos que se pueden medir, nadie
podrá medir nunca el campo de Higg, porque no puedes medir un acto
de fe.
(...)
1-Primero te dicen que el CMB, es uno de los test más sólidos de la
existencia del Big Bang.
2-Después
viran la tortilla; porque ya el Big Bang esta probado con el CMB: Y
te dicen que el CMB, es causado por un hipotético Big Bang.
Eso
es una descarada relación tautológica, que viola el rigor del
método científico tradicional. Yo digo, o asignó subjetivamente,
por capricho humano, por simpatía bíblica sobre la creación, ya
epigenética occidental de siglos culturales; que tu existes, aunque
no pueda ser demostrado que existas; porque tu que no existes, dices
que yo existo. Eso, si se medita profundamente; es hasta una
cantinflada científica
(...)
Según la Mecánica Cuántica es imposible distinguir un fotón de
otro (en generar, un electrón, un protón, etc; de otro), si estos
tienen la misma frecuencia. Así que resulta imposible saber, si el
fotón que tu llamarías del CMB, es del sistema solar, la Vía
Láctea, las galaxias más próximas, los conglomerados de galaxias
más alejados o los millones de millones de metagalaxia, que casi no
se dejan ver. Este es el vía crucis, desde el punto de vista
experimental, que tiene el especulativo Big Bang, que los teóricos
no pueden responder, ni tienen valor de abordar. Por qué? Porque al
saltar la base física fundamental, pues les permite construir el
edificio sobre nubes.
El
que quiera saber mas puede visitar la página de la que han sido
extraídos estos comentarios, que es
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com.es/
OOO
ECOS
DE LA LIBERACIÓN.3
26-JULIO-16
YA DICEN
¿Y
SI ESTUVIÉRAMOS
EQUIVOCADOS...?
Ya
han empezado a pensar
que
pueden estar equivocados.
Ya
han empezado algunos
a
pensar por sí mismos... .
Ya
han empezado algunos físicos
a
cuestionar la ley de Newton,
y
eso
aquí
hay
que celebrarlo
y
propagarlo.
Pues
sí, porque lo mas probable es que la fuente de la que han empezado a
beber la droga de la verdad sea este blog, porque ese país
en el que se empieza a dudar de la ciencia es el país extranjero que
mas visita este blog, , y esas visitas mas lo que después explican
esos visitantes puede haber llegado muy lejos y difundirse en un
grado imposible de conocer, al menos sin
tener un master de brujo. Y es que cinco años "trompeteando"
continuamente, como lleva este blog, aunque el personal al que se
dirige el "trompeteo" estén callados como muertos, tiene
que llegar un día en el que les haga efecto las trompetas de la
verdad. Las trompetas de este lugar no son de la misma calidad física
y espiritual que las de Jericó, y
por ello no pueden derribar murallas en cuestión de unas horas,
claro está, pero algún día de algún año tendrán que empezar a
hacer un efecto notable, digo yo, porque la ley de la resonancia
es de carácter universal en la Naturaleza ; o sea, que yo creo
que no hay favoritismos a la hora de cumplirse la ley o, hablando mas
claro aún, que no rige aquello de que el que hace la ley hace
la trampa, porque las leyes físicas
verdaderas no pueden funcionar como las leyes de la democracia,
porque entonces en este mundo no habría podido reaccionar
positivamente ni la mas modesta de las moléculas, y por ello no
tendríamos el mundo que tenemos.
Me
voy a explicar empezando por donde hay que empezar. El pasado
domingo, 24 de julio del 16, leí en el periódico "El
País" un artículo de Rodrigo
Fresan con el título de "Errar
es humano", en el que se decía que
contemplando el mundo de hace quinientos años con la óptica y
conocimientos de nuestro días, la humanidad vivía completamente
equivocada en todo "hasta que Newton y su ley de
la Gravitación Universal (con dos milenios de retraso) comenzaron a
erigir el armazón que soporta y fija nuestro presente. ¿Y si ahora
está pasando lo mismo y vivimos totalmente equivocados?." Antes
de que se me olvide quiero decir al autor de este artículo que
normalmente esos errores no son tales errores, sino que los que
cometen esos errores son a los que "se les da
vela en este entierro", y a los
que aportan alguna luz se les aparta para que se siga viendo lo menos
posible. Continúa diciendo el autor del artículo que esta idea
inquietantemente buena se anuncia desde la portada de un libro
recientemente publicado en EE.UU. con la tipografía invertida como
si fuera un error de imprenta, cuyo título plantea el interrogante
de ¿Y si estamos equivocados?, y
me parece que el subtítulo es el de "pensando en el presente
como si fuera el pasado". Lo que se pregunta el ensayista,
novelista y pensador pop, Chuck Klosterman (1972),
en su nuevo ensayo, es si no será posible que de aquí a medio
milenio "se comprenda que todas nuestras certezas
cotidianas no son mas que frágil e imaginativa superchería".
Muy
buena pregunta es esa y a la que yo voy a contestar. ¿Medio
milenio?... , que fuerte es eso si aun tiene que pasar medio milenio,
pero lo cierto es que si el actual Sistema de poder en el mundo se
mantiene en el Poder, ocultamente como hasta ahora, dentro de medio
milenio o de un milenio, se seguirán contando en todo ese tiempo las
mismas supercherías porque el Sistema de poder es el fabricante
original y oculto de todas las supercherías que salen de sus
grandes y poderosas factorías de
producción industrial de mentiras pequeñas, medianas y gigantescas,
y todos los demás productores de estas, no son mas
que licenciatarios temporales o marcas blancas que
fabrican con licencia oculta del que manda en el cotarro este del
mundo en el que vivimos. Y eso mismo que ocurre en la ciencia ocurre
en cualquier parte, aunque en el terreno de la ciencia se da mucho
mejor el pego debido a que los practicantes de la misma están
blindados con una extraordinaria armadura
compuesta toda ella de un poderoso conglomerado de grandes
parrafadas matemáticas y otros enredos muy
valiosos para ellos, debido a lo cual es inmensamente mas difícil
para el personal civil percatarse de que todo el producto que les
vende esta gente no es mas que un vulgar enredo, mientras que en la
política se les ve el plumero con muchísima mas facilidad.
Bueno,
el caso es que si dentro de medio milenio, o un milenio, sigue en pie
el grandioso cuento político y grandiosa y estúpida dictadura
disfrazada de democracia, entonces nuestras certezas de ahora no
habran pasado al terreno de frágil e imaginativa superchería,
porque todo seguirá igual.
Una
vez contestada la pregunta que se hacía el autor del libro, diré
que el autor del artículo continuaba diciendo que esa superchería
empezaba "por el absurdo ese de la ley de Newton,
que algunos físicos comienzan a cuestionar como "algo que no es
del todo así" o "apenas la junta visible de una fuerza que
aun no estamos capacitados ni intelectualmente ni técnicamente para
vislumbrar y comprender". Perfecto,
me parece muy bien, pero ¿cuantos físicos se atrevían a cuestionar
o, dicho de otro modo, cuantos habían caído en la cuenta de que la
ley de Newton de la Gravitación Universal era un absurdo
total, antes de que yo empezara a decirlo con gran
amplitud de detalle en este blog?.
Respecto a esa fuerza que habla el autor del artículo, de la cual
aun no estamos ni intelectualmente ni técnicamente capacitados para
vislumbrar y comprender, yo respondo que para su comprensión es
necesario pasar por mi otro blog "vivimos-en-matrix.blogspot.com",
donde se explica ampliamente, aunque solo para los que tienen
intención de comprender, que la naturaleza de la realidad en la que
vivimos es de tipo informático, lo cual da explicación a todos los
fenómenos, incluso los de tipo parapsicológicos o sobrenaturales. Y
que no hemos sido llevados a Matrix sino que Matrix es toda la
Creación, y que los programadores de todo el tinglado del mundo en
el que vivimos es el verdadero Dios creador, el cual no tiene moral o
emociones visibles. El programa que han hecho para poder vivir por
medio de él en este mundo informático en el cual vivimos, es lo que
la gente llama Dios, razón por la cual a ese Dios no hay quien lo
entienda en el caso de que se empeñe uno en querer comprenderlo sin
haber sido sometido previamente a un lavado de cerebro religioso,
aunque haya sido hecho con la mejor de las intenciones. Si vais a ese
lugar os enteraréis también de que hace algo así como dos milenios
un pensador romano llamado Plotino ya había vislumbrado
con detalle la naturaleza de ese Dios-programa.
Así,
pues, después de todo lo dicho, ruego al autor del citado
artículo, Rodrigo Fresan, que se
acerque por el lugar indicado a fin de que propague algo del
contenido, porque la espera de medio milenio, o mucho mas, para que
el personal convencional se de cuenta del último montaje del
Sistema, en el cual nacemos, vivimos y tenemos el ser, me parece que
es mucho esperar.
No
quisiera terminar el alumbramiento de esta buena noticia del
despertar de algunos científicos, que seguramente han sido
inoculados con el virus de la verdad, o lo llevaban ya de nacimiento,
que es lo mas posible, sin exponer nuevamente las palabras de un gran
buscador de la verdad, como fue el caso de ........ , el cual decía
:
La
ciencia de hoy
es
la superchería del mañana.
La
ciencia del mañana
es
la superchería de hoy.
OOO
Entradas
