Si te lo puedes permitir y te apetece, colabora con una donación a este blog

viernes, 24 de noviembre de 2017

rselc


REBELIÓN

SILENCIADA

EN LA

CIENCIA






RECUPERACIÓN
Y
COMENTARIO
DE UN
EXCEPCIONAL
DISCURSO CIENTÍFICO
ACERCA DE ESA REBELIÓN


ooo



¿ No habías oído hablar nunca de que hubiera habido una importante rebelión en la ciencia, verdad?. No te preocupes porque tampoco lo saben los que mas saben, o los que se cree que son los que mas saben. Es un asunto completamente enterrado. Al Sistema no le interesa que se hable de él, porque si algunos se enterasen tratarían de buscar información sobre el tema, y lo encontrado después haría pensar a muchos respecto de lo que aquella gente decía a fines del siglo XIX y principios del XX, y eso que decían podría causar nuevamente otra rebelión. Así es que silencio y aquí no ha pasado nada. Decían, por ejemplo, que la Mecánica Racional, que es la joya de la Corona de la Física, era totalmente irracional, y como eso lo decían los mas importantes científicos de aquel tiempo comprenderás que aquella rebelión tiene que tenerla guardada, el Sistema, bajo siete llaves.


Los que hayan leído con mente libre diversos artículos que he escrito aquí, se preguntarán sorprendidos :  pero ¿como es posible que esté esa gente tan dormida ?, ¿cómo es posible que nadie reaccione?. Algunos habrá que piensen que lo que yo he escrito no puede ser del todo cierto, que algún fallo tiene que haber en lo que digo, porque de otra manera ya habrían salido al paso de esos errores muchos científicos. Los que sean muy asiduos de lo que escribo en este blog no se harán ahora ninguna pregunta, porque tienen ya muy claro como funciona la ciencia, la ciencia oficial, en nuestro mundo.


Lógicamente ha tenido que haber contestatarios por todas partes, el problema reside en que estos son fácilmente enterrados “no dándoles vela en este entierro”, y entonces no se entera la gente de lo que dicen, y también es cierto que los demás interesados en estos temas no se van a poner a buscarles para leer lo que dicen, porque piensan que lo correcto está en la ciencia y no en lo que se dice contra ella. En la ciencia ocurre algo parecido a lo que ocurre en la sociedad en general, y es que esta circula solamente por los cauces que el todopoderoso Sistema de poder ha trazado para ella a través de los ilimitados medios de poder que tiene para ello. El resultado es que nadie poderosamente organizado se sale del cauce permitido para circular. Bueno, debo decir que ha habido una excepción muy importante durante muy poco tiempo, ya que el Sistema pudo sofocar rápidamente la rebelión. Me refiero a la Alemania de Hitler, cuyo problema es que se salió de la férrea dictadura del Sistema de poder mundial en todos los terrenos, y en consecuencia fueron a por ellos para que la rebelión no se extendiese al resto del mundo. Aquella Alemania rompió en cierto grado con la ciencia oficial mediante la creación de lo que ellos llamaban la ciencia alemana, porque algún nombre había que poner a algo que quería ser diferente de la ciencia oficial o convencional. La motivación principal de esa ciencia alemana era apearse del convoy en el que se estaba empezando a cocinar la ciencia totalmente enloquecida que es la ciencia actual. Los hechos nos muestran que salirse de esa ciencia y seguir la senda de la ciencia de la razón, puede llevar muy lejos a la humanidad, siempre que sea a nivel estatal como fue aquel caso. La consecuencia de aquella escapada fue que la tecnología de aquella Alemania se puso extraordinariamente por delante de la existente en solo doce años de existencia, tan por delante que en algunos casos llegó a parecer tecnología de extraterrestres. Una vez vueltos al redil, después de la guerra, aquellos mismos alemanes volvieron a ser los mismos que eran antes de la rebelión ; los hechos de genialidad fantástica, o realismo fantástico, de aquella tecnología desaparecieron.      


Creo que es interesante para poner en órbita de este tema a todo a todo el que quiere entender, mencionaros una información que acabo de leer sobre un mito de la ciencia. Se trata de algo que he leído en el libro “Otro mundo es posible… ¡y necesario. (2001). Alternativas frente a la globalización neoliberal. Antoni Salamanca. En la pagina 199 trata de “El mito de la neutralidad de la ciencia”. Dice que hace ya muchos años forma parte de nuestro inconsciente colectivo “políticamente correcto”, que cuestionar la neutralidad de la ciencia es tanto como situarse fuera de ella. Si, digo yo, pero fuera de la ciencia oficial no quiere decir fuera de la ciencia como debería ser, y este es mi caso. Continúa diciendo que si a ello añadimos la ofensiva del pensamiento único y la globalización de estos últimos años, resulta realmente difícil para la ciudadanía deshacerse de esta rueda de molino. Totalmente cierto Antoni, aunque para deshacerse de esa rueda de molino con la que se hace comulgar a la humanidad solo hace falta pasarse por este blog, siempre que se tenga la curiosidad necesaria en el tema de la ciencia junto con una cierta  independencia de criterio. El que pase por aquí y posea estas características, quedará libre para siempre de comulgar con esa rueda de molino. Una cosa que dice Antoni, y la resalta en negrita, es que la ciencia nunca ha sido neutral y si lo ha sido su tiempo parece que ha periclitado. Exacto ; dice a continuación que a pesar de que pueda haber algunos científicos que generalmente no estén condicionados aún prestando servicios a Universidades, que mas bien parecen ya centros comerciales y de negocios, duda más de los que trabajan en fundaciones o centros de investigación o laboratorios, trabajando, investigando o realizando informes al servicio de multinacionales. Si, lo mismo digo yo, y es que lo que se llama hoy día ciencia no es mas que tecnología o los fundamentos en los que se basa la tecnología ; no es, pues, una ciencia cuyo objetivo es únicamente el conocimiento por el conocimiento de la esencia de los fenómenos de la Naturaleza. Por esta razón la llamada ciencia desconoce y seguirá desconociendo la naturaleza de los fenómenos con los que trabaja, lo cual es insólito pero es así. La consecuencia de desconocer esa naturaleza es que los conflictos tienen que ser continuos aunque no se haga suficiente mención de tales conflictos.

Continúa diciendo Antoni Salamanca que “No entendemos una ciencia que no esté al servicio de la humanidad y de la sociedad y mucho menos al servicio de intereses económicos, empresariales, tecnológicos, etc, cuyos objetivos no solo son sociales sino que además muchos de ellos nos están llevando a un callejón sin salida”.  Para mi, el que la ciencia actúe así es, claramente, porque esta es tecnología y no ciencia. Yo añadiría que la ciencia debe estar al servicio de la sociedad en los casos en que esta sea quien mantiene económicamente esa ciencia, que es la mayoría de las veces ; también puede ser perfectamente correcto aquellos que investigan con su propio dinero y lo hacen exclusivamente por el placer del conocimiento, sin plantearse que el fin último sea ayudar a la sociedad. Si la ciencia que mantiene la sociedad se dedicara a servir exclusivamente a la sociedad, no podríamos concebir el mundo a que daría lugar.


El tema central de este artículo, o su motivación, es el tema “La Ciencia y la Crítica”, título de la conferencia o  “Discurso leído en la Universidad Central en la solemne inauguración del Curso Académico de 1905 a 1906” por el profesor de Física-Matemática en la Universidad de Madrid, José Echegaray. En ese discurso se refiere a los contestatarios de la ciencia, dentro de la ciencia, que habían surgido en aquellos tiempos, a los que llama la Crítica. Yo no se si ese era el nombre que se les daba en ese momento o era un nombre empleado por él en sus comunicaciones. Respecto de las hipótesis las considera necesarias en su evolución ya que una traen otras y así se avanza mediante lo que él llama la evolución de las hipótesis. Todo esto lo explica muy bien como buen literato que es, ya que le otorgaron en su día el premio Nóbel de Literatura. Dice que la aspiración de la Física-Matemática fue reducir todos los problemas de la Física a problemas de Mecánica. Pues bien, la Critica ha dirigido sus severos análisis contra la Mecánica y contra sus fundamentos más sólidos al parecer.¿ Hay algo más seguro, más firme, más severamente científico que la Mecánica celeste?”, dice en una parte de su discurso.


Pues si la Mecánica celeste es el fundamento mas sólido, mas firme y mas seguro, entonces esa Crítica, esos contestatarios, están para mi, en el camino correcto. Menos mal que ha surgido alguien en la ciencia que se niega a comulgar con las “ruedas de molino” con las que diariamente comulgan los trabajadores de la ciencia sin rechistar ; ya era hora de que alguien saliese al paso de chatarra que ofrece la ciencia como si se tratase de diamantes. Lo cierto es que Echegaray me da la razón poco después. Yo he dicho en diversas ocasiones en este blog que en la ciencia se crean a veces hipótesis a las que rápidamente se las pasa a ser verdades sin demostración alguna. El que esto ocurra impunemente es debido a que en la ciencia existe un oculto y totalmente poderoso mando que crea el cauce por donde debe discurrir la ciencia, y a los científicos no les queda mas remedio que seguir el flujo de ese cauce si quieren permanecer en la ciencia ; algo así como a las aguas de un río. Cierto es que hay polémicas dentro de la ciencia, pero siempre son dentro del terreno permitido, mientras que sobre el no permitido no se habla nada.

Sobre el tema de la gravitación universal dice en la página 31  :

Pues bien, la Critica ha dirigido sus severos análisis contra la Mecánica y contra sus fundamentos más sólidos al parecer. ¿ Hay algo más seguro, más firme, más severamente científico que la Mecánica celeste?. Pues la Crítica afirma, y tiene razón, que toda la Mecá­nica celeste se funda en varias hipótesis, y sobre todo en una, la atracción newtoniana.

(…) Verdad es que Newton no dio esta ley como una realidad, sino como una hipótesis. Las cosas pasan— vino á decir— como si los cuerpos se atrajesen proporcionalmente á las masas, y en razón inversa de los cuadrados de las distancias. Pero resultó tan natural, tan sencilla, tan grandiosa al mismo tiempo, y sobre todo tan fecunda dicha hipótesis; satisfizo de tal modo las ansias de unidad, que siente el ser humano, que pronto se olvidó que la nueva ley era una hipó­tesis ; se la confundió con la realidad, y no se dijo, que Newton había propuesto la hipótesis de la atracción, sino que había descubierto la atracción. La atracción ya no era un símbolo, era una realidad. Sin embargo, hoy la inmensa mayoría de los sabios no creen en ella: la admiten casi por tolerancia y por sus buenos servicios; pero niegan que sea un hecho, y casi la encuentran absurda y anticientífica”.

Esto es exactamente lo que yo he dicho repetidamente aquí cuando he escrito acerca de la famosa ley de la gravitación universal de Newton : que no había pasado de ser una hipótesis mas y repentinamente se la había convertido en una ley, la cual no ha hecho mas que generar problemas, y esa generación de problemas, con el fin de que no se encuentre la esencia del fenómeno, es a lo que continuamente incita el Sistema en todo el tema de la ciencia con el fin de tener a la humanidad desconcertada, cosa que menciono aquí con bastante frecuencia. Como este factor de la perturbación por parte de un Sistema de poder es algo que ni se ha sospechado, no se podrá entender nunca el origen de problemas extraños en la ciencia ; de esta manera a cada paso que da surgen mas incógnitas que soluciones. Fijaros que dice que la inmensa mayoría de los sabios no creen en ella y que la admiten por tolerancia y por sus buenos servicios. ¿Tolerancia respecto de quien? ; pues tolerancia con quien manda ocultamente en la ciencia ; o sea, con el Sistema de poder mundial, o como se le quiera llamar, que ordena que las cosas son de determinada manera, y eso ocurre a nivel mundial y sin que nadie rechiste. Forzosamente tiene que haber un mando desconocido y globalizado. Es algo parecido a lo que ocurre en la sociedad en general : la gente esta harta de los partidos políticos pero no tiene mas remedio que aguantarlos e ir a votar porque si no pueden venir los contrarios. Esta es la clave del mantenimiento del juego de la política. También dice que la admiten por sus buenos servicios ; sí, los buenos servicios para la buena marcha de la ficción en la que viven y les da de comer, porque es lógico que todo cuadre con esa falsa ley, porque todo deriva de ella. No obstante hay cosas que a veces no cuadran con esa ley, pero en ese caso se inventan lo que haga falta para que cuadre ; este es el caso, por ejemplo, de los llamados "agujeros negros"; con la existencia de esos "agujeros" el Sistema puede seguir manteniendo esa ley como correcta para que siga creando los conflictos que crea. 

¡ Madre mía que tropa de esclavos, y encima les llaman sabios !

Repito lo que siempre digo porque es necesario aclararlo a todo el mundo y en todo momento : la ciencia no es la tecnología ; yo no tengo nada que objetar de la tecnología y si mucho que admirar, porque hacen cosas extraordinarias en circunstancias totalmente adversas, ya que parten de leyes falsas de la ciencia y ello les obliga a realizar un trabajo astronómicamente superior, un trabajo casi infinitamente superior. Este es el porqué de todo el estado de cosas que solo se pueden resolver con masas ingentes de trabajadores de la tecnología caminando por caminos falsos pero con el afán de encontrar cosas útiles para resolver los asuntos que necesitan resolver. 


La resultante de todo lo anterior es
que la ciencia moderna es una
auténtica casa de locos

   

Se puede ver lo que escribí en este blog sobre la ley de la gravitación universal en el artículo “Los agujeros negros están verdes” (http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2012_01_01_archive.html) y en la continuación de este artículo, el .2, y leer también los comentarios y lo que me recomendaban algunos comentaristas que ahora no pueden acceder debido a bloqueo en el acceso a los comentarios, que era leer determinados libros de ciencia para enterarme bien de lo que era esta ley. No podían comprender que esta sacrosanta ley de la Física estuviera equivocada desde el mismo principio. Sin duda alguna esa gente tenía una fe absoluta en la ciencia convencional igual a la que se tiene en cualquier religión, y sin duda alguna la fanática creencia en esa ley les impedía razonar sobre lo que yo exponía. 

 

Así es que la citada conferencia me avala ante los que podían tener alguna duda de lo que yo expreso aquí a pesar de la claridad, simplicidad y contundencia de lo que expongo. Ya comprendo que enmendar la plana a Newton y el resto de los santones de la ciencia es para todos demasiado ; es un impacto muy fuerte y por ello muy difícil de digerir aunque los hechos que exponga hablen por si solos. Por lo que se ve, no solo tengo el apoyo de ese catedrático de Física-Matemática sino de la mayoría de los científicos de aquel tiempo, que por lo que se ve tampoco creían en la ley de Newton pero tenían que soportarla como quien tiene que soportar en su trabajo a un jefe poco capaz, cosa que sucede con bastante frecuencia, o como se soporta la democracia convencional a pesar de que podemos percibir claramente que de democracia solo tiene el nombre. 

Por si fuera poco, mas me avala aun lo que dice en la página 43 :

Y he de señalar una circunstancia gravísima, que ya he apuntado anteriormente, y que da á todos los resultados de este análisis una fuerza verdaderamente excepcional; y es que la nueva Crítica la ejercitan sabios eminentes, los de más competencia en asuntos matemáticos, los de razón más sólida, los que han alcanzado mayores triunfos en las Matemáticas puras, en la Mecánica y en la Física-Matemática, los que no censuran ni por malhumorados con una Ciencia que les fuera ingrata, ni por ligereza de carácter.
Y el movimiento crítico se extiende á todas las naciones que marchan á la cabeza de la civilización.
Al ver á maestros ilustres, que parecían tener el monopolio y ejercer la hegemonía en las Ciencias exactas, afirmar que no son tan exactas como parecen ser, que están plagadas de definiciones arbitrarias, de resultados contradictorios, de numerosos convencionalismos y de postulados indemostrables, hay que respetar la severidad de su pensamiento y la abnegación de sus declaraciones; pero confesemos que se presentan ante los humildes creyentes, como sacerdotes que reniegan de sus propios ídolos y que derriban sus propios altares”.


Queda todo claro para los que tenían alguna duda sobre lo que yo he escrito aquí. Solo esta última referencia supone la confirmación de la concesión para mí del doctorado en el desmontaje de las falacias de la ciencia oficial.


¿Que os parece? ; muy calladito tenían todo el asunto de aquella rebelión contra la ignorancia que dirige a la ciencia. Yo creo que lo que el Sistema hizo ante tal situación fue dar una vuelta de tuerca y apretar mas las cosas aun, y lo que hizo fue crear una mecánica parecida a la de las religiones imperantes, y es crear y adorar un ser grandioso, un Dios de tal categoría que lo que él dijese era la verdad y nada mas que la verdad, y los que no la aceptasen quedasen excluidos. Entonces fueron y crearon ese Dios, totalmente ignorante, que se llama Albert Einstein y poco a poco lo elevaron a los altares, dijese la estupidez que dijese, e inocularon en los científicos y en las masas el virus de la adoración fanática, el “einstenitis piramidal”, que tiene unos poderosísimos efectos trastornadores de la razón ; claro que de esto del virus no se ha dicho nunca nada, pero aunque se ponga en duda lo de este virus, que algunos pocos han descubierto en función de lo ocurrido, lo cierto es que los efectos están ahí para el que sea capaz de anular los efectos de ese maligno virus producido en unos laboratorios secretos.


Aquellos que tengan curiosidad por saber todo lo que dijo Echegaray en ese discurso de apertura del año académico, pueden hacerlo visitando ese libro informatizado, en la Biblioteca Nacional de España, a través de la siguiente dirección :  

Para aquellos que no sepan nada acerca del desmontaje en este blog del mito Einstein, les sugiero que vayan a la página “La estafa de Einstein” (http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2011/07/la-estafa-de-einstein.html), donde a pesar de lo mucho escrito aun no he dicho parte de lo que quiero comunicar.


FERNANDO NARAYANA
24-Nov.-17
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/
2017/11/rselc.html
fernandonarayana@gmail.com


OOO



ÍNDICE DE ESCRITOS 
EN 
ESTE BLOG


En la página de este blog "INFORMACIONES DIVERSAS" :


podéis ver un índice general de todos los artículos escritos en este blog mas una amplia serie de artículos cortos que se amplía con frecuencia, y que está hecho con ideas propias y de otras fuentes.


OOO




NUEVA AMPLIACIÓN
5-DIC.-17


En la página "Fanatismo en la física elemental"
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2015_01_01_archive.html
he colocado el capítulo 32 del libro secuestrado de Nemesio Sobrevila, "FRAUDE EN LA CIENCIA", que tiene por título el de :


COMPARACIÓN

DE

RESULTADOS


donde podréis ver los resultados prácticos de su invento que es mover un buque con una fuerza 23 veces menor de la convencional. Esto no ha podido disfrutarlo la humanidad porque los capitostes de la ciencia mundial, esclavos del Sistema de poder mundial, dispusieron las cosas intencionadamente en la ciencia para que las cosas sucediesen así.

Esto ha ocurrido en este caso, ¿que no habrá ocurrido en otros casos con otras ideas?. Ahí tenéis claramente el funcionamiento de la ciencia oficial, que es el de una ciencia al servicio de unos intereses que no son los de la humanidad.


Meditad un poco sobre lo que hubiera ocurrido en la humanidad sin la concurrencia de los saboteadores de la humanidad. Os voy a ayudar con un solo ejemplo : en el siglo XI un tal Pellegrini puso en funcionamiento un pequeño artilugio giratorio con una ingeniosa disposición de imanes de tal manera que se evitaba el punto muerto de la atracción entre estos ; el resultado era que giraba de forma contínua hasta el agotamiento magnético de los imanes, lo cual se solucionaba con unos nuevos imanes.


El problema no es solamente este sino que actualmente aun conociendo todo esto, nada de esto saldrá a la luz mas allá de lo que puede hacerlo un artilugio casero o de taller.


Esta es la "deuda"
que la humanidad debe
a esta ciencia.


OOO



NUEVA AMPLIACIÓN
16-ENERO-18


En la página "Los agujeros negros están verdes".2
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2012_03_01_archive.html
he colocado el artículo 

LAS

HIPÓTESIS 

MILAGROSAS

DE LA

CIENCIA


donde podréis comprobar que esa gente de la ciencia cree y practica los milagros en su propia ciencia, a pesar de ser obsesivamente contrarios a los milagros. Esto abrirá también los ojos a muchos científicos que no pueden comprender el funcionamiento oculto de la ciencia. 





++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++


AMPLIACIÓNES DE ESTA PÁGINA

15-ENERO-18



PROHIBIDO

PENSAR






Como consecuencia de todo lo que se lee aquí, algunos pensarán que como es posible que ocurra todo esto que expongo y a nadie se le haya ocurrido lo que a mi se me ha ocurrido pensar e indagar. Pues bien, esto sucede porque a la Universidad no se va a pensar, se va a memorizar determinado tipo de información y después a demostrar la capacidad adquirida en la memorización. Bueno, tengo que precisar un poco ; cuando digo que no se va a pensar quiero decir que solo se va a pensar en lo admitido por la ciencia y que, por tanto, no se va a pensar si es verdad lo que dice la ciencia. A la gente que trabaja en la ciencia, o estudia para trabajar en ella, no se les puede ocurrir, ni por lo mas remoto, que lo que dice la ciencia no sea toda la verdad y nada mas que la verdad. La sociedad está educada en esta verdad y por ello piensa de la misma manera : la ciencia siempre que se pronuncia sobre algo en el terreno de la ciencia lo hace "ex cáthedra", igual que el romano pontífice de la Iglesia católica, solo que con la diferencia del aparato ceremonial del pontífice.




En lo admitido por la ciencia, ahí si que tienen que pensar, y no mucho sino muchísimo porque ahí si está permitido pensar y, además, todo se lo ponen lo mas difícil que se pueda, porque si no se lo pusiesen difícil parecería como que no tiene categoría. Un caso muy elemental sobre esto último : todas las innumerables fórmulas que se aplican en la resolución de problemas las tienen que memorizar, cuando es algo que pueden tener a mano en cualquier momento en su trabajo, tanto durante sus estudios como después en el trabajo profesional. Lo idóneo sería fomentar y valorar, por encima de todo, la forma de razonar y plantear la solución de 
algo que deseamos saber, pero las cosas no se hacen así. Ocurre así porque todo está basado en la memoria ; los estudios son un culto a la memoria. Todo está basado en memorizar, y si se memoriza bien todo lo que te pidan, lo cual se demuestra en eso que se llama los exámenes, al final te dan unos "papeles" llamados Título, en los cuales se dice que estas titulado en tal o cual cosa, lo cual indica que estás capacitado para el ejercicio profesional de tal o cual profesión, lo cual no es realmente cierto porque es entonces cuando se tiene que empezar a pensar para resolver lo que hay que resolver de la manera mas efectiva posible.




Hay que tener en cuenta que esto es lo que ocurre dentro del redil de la ciencia oficial. En lo que no se piensa es en lo que la ciencia no dice ; o sea, en si puede ser cierto lo que dice. En este aspecto todos salen clónicos de la Universidad, y así se pasan la vida entera. Claro está que esto no es al cien por cien. Como ya he dicho en algunas ocasiones, si a alguno de ellos se le ocurre algún día ponerse a pensar, al margen de lo que dice la ciencia, y si esto es público y notorio, entonces se le margina y asunto concluido ; es mas, procurará no hacerlo porque lo que él quiere es ganarse la vida con esos conocimientos, porque para eso se ha puesto a estudiar esa carrera, y si se pone en contra de ellos tendrá problemas.

Como a mi me gusta siempre presentar lo que digo protegido por la palabra de científicos, porque así es mas fácil de aceptar por mis lectores, también en esta ocasión voy a aprovechar la palabra de un científico para reafirmar lo que yo ya sabía por otra parte. Se trata del discurso de recepción en la Real Academia de Ciencias, en 1941, de Enrique de Rafael Verhulst, (1885), matemático, físico y filósofo jesuita. En un momento de su discurso dice esto :

"Mi posterior experiencia de profesor me ha hecho ver que la mayoría de los discípulos prefieren que se les den echas las teorías y ejercitar la memoria en las aplicaciones de las mismas, que en discurrir sobre su verdad."

Ahí tenéis la clave : para empezar, no les interesa a los estudiantes razonar sobre si lo que se les dice de la ciencia es correcto o no porque solo les interesa memorizar para poder aprobar los exámenes y después ejercitar la profesión, como ya dije. Así, pues, no esperes que un científico sea un pensador sino solamente un profesional que se gana la vida con los conocimientos que otros han establecido que son los correctos. El problema, pues, no está en el estudiante sino en el hecho de que los estudios se han establecido así en todo el mundo. Si se estableciesen de otra manera, el estudiante no tendría mas remedio que seguir el orden establecido. 

El resultado de no enseñar a pensar sobre la veracidad de los conocimientos científicos existentes es lo que ha dado origen a todo el estado actual de la ciencia y que yo estoy exponiendo en este blog. Como en breve voy a escribir un artículo principal basado en el tema de que hay que formatear la ciencia oficial, no voy a seguir con la explicación de las consecuencias nefastas y de todo tipo que tiene para la humanidad el estado actual de la ciencia.


OOO   














jueves, 19 de octubre de 2017

esseudi

EL

SISTEMA SOLAR

ES UN

DISEÑO INTELIGENTE



Sí, lo que digo es que el Sistema Solar es consecuencia de una inteligencia diseñadora y, por tanto, es un diseño inteligente. Lo digo y voy a mostrar indicios contundentes de que esto es así. Podría defender el hecho de que todo en la Creación es consecuencia de un diseño inteligente, pero no lo voy a hacer por este camino sino por otro prácticamente desconocido y que la Ciencia oficial nunca querrá transitar, porque la evidencia de que detrás de determinados datos tiene que haber algo inteligente es algo irrebatible y al alcance de todos.

Para la ciencia ¿de donde ha surgido la Tierra, la Luna y los demás planetas del Sistema Solar? ; pues han surgido de la consecuencia una gran explosión inicial que se conoce mundialmente como Big- Bang. Yo aquí ya me he expresado ampliamente en referencia a ese Big-Bang (...) como el disparate mas gigantesco de la ciencia, y los que lean ese artículo quedarán plenamente convencidos. Para la ciencia, después de esa gran explosión los fragmentos salieron disparados y algunos entraron en órbita en torno al Sol en virtud de la Ley de la Atracción Universal debida a Newton. Aquí podréis ver también (...) el gigantesco disparate que representa esa ley ; pero bueno, dejemos eso aparte porque el que quiera informarse puede informarse. Se me ocurre ahora hacer una pregunta que nunca se ha hecho la ciencia pero que se la hizo un niño a un científico que fue a una escuela a mostrar a los niños las maravillas de la ciencia. Lo que el niño pregunto a ese sabio que iba a enseñarles maravillas fue que porqué la Tierra era redonda. El científico no supo responder y el niño llegó a su casa contando sorprendido a su madre que el sabio no le había podido responder. Este hecho lo oí un día por la radio. Yo ahora amplio la pregunta y añado : ¿y porqué son redondos también todos los demás astros?.


¿Véis lo que ocurre? ; esa gente tan sabia no tiene respuesta, y es que solo tienen respuesta para lo que no podemos alcanzar a verificar ; en ese terreno hacen maravillas contándonos fantásticas fabulaciones, como por ejemplo contándonos con todo detalle como es todo el interior del Sol mientras que no saben algo tan elemental de porqué es redondo. Ya he dicho en otras ocasiones, que la ciencia no tiene el mas mínimo pudor en contar la mas disparatada historieta sobre la naturaleza de nuestro mundo o del cosmos porque la ciencia sabe que la gente cree que la tecnología procede de la ciencia, y como la tecnología realiza las proezas que realiza, la consecuencia es que la gente cree que la ciencia es algo así como un Dios, y lo que ese Dios diga es la verdad y por ello es indiscutible. Si la gente despertase de ese sueño y actuase como ese niño en todo momento, la ciencia no encontraría sitio donde esconderse y, por supuesto, no podría seguir contando ni una fabulación mas. Así, pues, despertemos y aceptemos el hecho de que la ciencia oficial no es capaz de responder a un niño que aun no ha sido domesticado en la veneración y deificación de la ciencia.


Por mi parte yo digo al niño ese y a todos los científicos,
que la Tierra y demás astros son redondos
porque la inteligencia diseñadora de los mismos
los diseñó así.


Veamos otro caso referente a los astros del sistema solar y las distancias que guardan los astros. Segun la ley de Bode las distancias entre estos, partiendo del Sol hacia afuera, son progresívamente el doble, cosa que ya conté ampliamente en este blog (...). Ahora yo pregunto a los sabios que nos cuentan tantas maravillas del cosmos : ¿como es posible que los cascotes de la explosión de ese Big-Bang se coloquen por si solos en esas posiciones tan precisas?. Nuevamente silencio sepulcral y deseos de no querer entender lo que les digo. Lo encuentro lógico porque solo saben contar fabulaciones a quienes encuentran fácil para contárselas ; con los demás no quieren saber nada. Bueno, pues nuevamente les digo lo mismo : porque la inteligencia diseñadora del Sistema Solar y de todo lo demás, así lo dispuso.


Esa gente, los científicos, no aceptan el hecho de que pueda haber una inteligencia diseñadora, que podría estar compuesta por múltiples inteligencias, porque creen que si aceptan el hecho de que hay una inteligencia diseñadora tendrían que aceptar la idea de un Dios como el que proponen las religiones, y por ello no quieren aceptar la idea de una inteligencia creadora. Tanto y tanto estudiar para que al final no sean capaces  de distinguir entre una inteligencia creadora y el Dios que proponen las religiones. No pueden imaginarse que pueda existir algo diferente, o totalmente al margen, de lo que las religiones proponen. Como consecuencia de esta estrechez mental se han visto en la obligación de aceptar que lo inteligentemente ordenado que vemos por todas partes, los seres vivos, ha sido generado por lo no inteligente. Esto es sin duda la mayor superchería que ha producido el ser humano. Comprenderéis que hablar con esta gente de cosas racionales es totalmente imposible, por lo que me dirigiré solamente a la gente normal y corriente, que es la única que está capacitada para razonar sobre estos temas. A ellos lo que les va son los relatos fantásticos generados con números y fórmulas muy complicadas ; para lo sencillo y racional no están capacitados, porque han sido enseñados de esa manera y por ello son pocos los que pueden saltarse esa domesticación y actuar libremente.


Os propongo ahora esta otra observación. La Tierra y la Luna tienen tales dimensiones que entre estos dos astros realizan la cuadratura del círculo. Voy a explicarme porqué, ya sé que dejadas las cosas así no hay por donde cogerlas ; o sea, que es algo totalmente indigerible. Realiza mentalmente la siguiente propuesta, o bien dibújala : coloca proporcionalmente, en tamaño, la Luna tocando con la Tierra, y a continuación haz un círculo, alrededor de la Tierra, que tenga por centro el de esta y por radio la distancia que va desde ese centro hasta el centro de la Luna. Ahora traza un cuadrado en el quede inscrita la Tierra ; o sea, un cuadrado que se ajuste a ese círculo por fuera. Hemos trazado, pues, un círculo y un cuadrado y ambos tienen la misma longitud o perímetro, y a esto es a lo que se llama la cuadratura del círculo. Esta es otra razón mas, y muy poderosa, para decir que detrás de estas medidas tienen una inteligencia organizadora del diseño. Dejarlo en manos de la casualidad es algo que solo pueden hacerlo los científicos ; la gente racional no puede actuar de forma tan irracional.


Otro detalle : el tamaño del radio de la Luna en comparación con el de la Tierra es de 3 a 11 ( en millas 1080 / 3960 = 3/11). Por cierto que las millas, aunque son una medida moderna inglesa, tiene esta una estrecha relación con las medidas utilizadas en el antiguo Egipto, las cuales tiene una relación muy estrecha con circunstancias cósmicas ; quizá son las medidas utilizadas por la inteligencia diseñadora, como veremos mas adelante.

Esta proporción de 3/11 es también la misma que hay entre dos planetas vecinos : Venus y Marte.

Si dividimos 3 entre 11 nos da 0,2727 o, en porcentaje, el 27,27% ; pues bien, la Luna hace un giro alrededor de la Tierra cada 27,3 días, lo cual representa una cercanía o precisión del 99,9%. Este período es también el de una mancha solar, las cuales estan relacionadas con el movimiento de Júpiter.


Dije que la inteligencia diseñadora quizá utiliza las medidas de millas y es porque quizá se ha encaprichado con esta medida y por ello hizo las siguientes filigranas numéricas con las millas :


Radio de la Luna
1080 millas = 3 x360

Diámetro de la Luna
2160 millas = 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 18

Radio de la Tierra
3960 millas = 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 33

Si dividimos 33 entre 18 nos da, que casualidad, 1,833

Radio de la Tierra + radio de la Luna
3960 + 1080 = 5040 millas
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 = 7 x 8 x 9 x 10
5040 = 5040

Diámetro de la Tierra
2 x 3960 = 7920 millas = 8 x 9 x 10 x 11

En una milla hay 5280 pies
(10 x 11 x 12 x 13) – (9 x 10 x 11 x12)
17160 – 11880 = 5280


Está claro que la inteligencia o inteligencias creadoras que diseñaron el sistema solar utilizaron el sistema de medidas inglés, y no solo eso sino que está claro que eran unos sibaritas en el terreno de los números o que jugaban con ellos como otros juegan a hacer crucigramas.


¿Hay, o no hay, indicios de que el Sistema Solar está inteligentemente diseñado?. Bueno, pues todavía hay cosas mas interesantes, claro que siempre que no sea uno científico, porque para esa gente todo son casualidades, y eso en el caso de que quieran ver lo que hay por el mundo. La de cosas que se pierde esta gente por no actuar de forma racional... .


Bueno, otro día mas, y seguiremos viendo la categoría mental de esta gente "tan sabia y tan buscadora" de la verdad de los fenómenos de la naturaleza, que es la misión del científico pero que a ellos se les ha olvidado porque, quizá, algún día tomaron unas copas de mas y no han vuelto en sí todavía. También puede ser, seamos comprensivos, porque están bajo la férrea dictadura del Sistema de poder mundial, como digo con frecuencia, el cual no les deja escaparse del cercado normal donde "pastan".


Otra cosa, no les cuentes a esta gente lo de estos numeritos que has visto ahora porque entonces les hundirías la moral para siempre ; es mejor dejarles que sigan engañándose porque cada uno es feliz a su manera y no es aconsejable quitar la felicidad a nadie estando el mundo como está.



FERNANDO NARAYANA
15-OCT.-17
retoalaciencia.blogspot.com
 fernandonarayana@gmail.com
 


OOO



ÍNDICE DE ESCRITOS 
EN 
ESTE BLOG


En la página de este blog "INFORMACIONES DIVERSAS" :


podéis ver un índice general de todos los artículos escritos en este blog mas una amplia serie de artículos cortos que se amplía con frecuencia, y que está hecho con ideas propias y de otras fuentes.



OOO



En el pasado mes de Octubre 2017 los principales visitantes fueron de esta procedencia

Rusia
213
España
118
Estados Unidos
66